A economia política da dissonância cognitiva

A dissonância cognitiva ajuda a explicar por que as pessoas frequentemente se afastam de problemas diante dos quais se sentem impotentes para promover mudanças: o mecanismo de negação entra em cena. Essa negação pode enfraquecer a solidariedade necessária para transformar as condições que levam as pessoas a se sentirem impotentes.

Peter Dorman

Jacobin

Quem já participou de lutas contra condições de trabalho inseguras reconhecerá a dinâmica retratada no filme Silkwood, de 1983. (ABC Motion Pictures)

Silkwood, uma dramatização de 1983 da vida da trabalhadora-ativista Karen Silkwood, estrelada por Cher, Kurt Russell e Meryl Streep, é o melhor e provavelmente o único filme de Hollywood sobre segurança e saúde ocupacional. Conta a história da transformação de Silkwood de um trabalhador despreocupado em uma usina de processamento nuclear Kerr-McGee em um oponente sóbrio e eficaz da prevaricação corporativa. O foco está nela, mas a mudança de atitude dos seus colegas de trabalho desempenha um importante papel de apoio.

Um detalhe maravilhoso ocorre logo no início, quando Silkwood, mostrando seu desdém até mesmo pelas mínimas precauções de segurança na planta, se aproxima de um monitor de radiação projetado para sinalizar exposição excessiva e agita brevemente a mão na frente dele. Mais tarde, o mesmo dispositivo desencadeará experiências intensas e aterrorizantes para ela. Estimulada pelos dirigentes do seu sindicato, o Oil, Chemical and Atomic Workers (OCAW), Silkwood começa a reconhecer que os perigos num sistema de produção que inicialmente considerou rotineiro são criminalmente excessivos.

As atitudes dos outros trabalhadores são confusas. A maioria dos trabalhadores numa reunião sindical com os seus especialistas em segurança parece seguir o exemplo do Silkwood, mas vários outros, se é que o fazem, aceitam ainda mais o risco. A OCAW vence uma eleição para evitar a retirada da certificação, mas a votação de 80-60 mostra que uma minoria substancial não quer abalar o barco por causa dos riscos de radiação.

No início, mostra-se que a aquiescência do trabalhador ao risco no trabalho é o resultado de informações unilaterais provenientes do empregador sob a forma de garantias brandas de que as exposições estão muito abaixo dos níveis “permissíveis”. No entanto, quando o sindicato intervém para contar a história verdadeira, alguns trabalhadores, incluindo dois destacados no filme, recusam-se a acreditar nela. Na verdade, negam as provas periciais de que os seus empregos podem estar a matá-los e tomam o lado do patrão no conflito em desenvolvimento.

Qualquer pessoa que tenha trabalhado em lutas por condições de trabalho inseguras reconhecerá esta dinâmica: muitas vezes, os trabalhadores em maior risco resistem a reconhecê-la. Podem não acreditar na avaliação dos especialistas ou banalizá-la, ou até mesmo fechar completamente os olhos e os ouvidos, rejeitando o mensageiro em vez de dar ouvidos à mensagem. É fácil culpá-los pela sua incapacidade de prestar atenção e agir – fácil, mas errado.

Para entender por quê, precisamos recorrer a um dos conceitos mais bem estabelecidos da psicologia, a dissonância cognitiva. Esta teoria, desenvolvida pela primeira vez na década de 1950, tem muitas versões e extensões, mas bastará uma abordagem bastante geral. A ideia central é que manter duas ideias conflitantes na mente ao mesmo tempo causa desconforto – a “dissonância” que dá nome à teoria. Isto pode influenciar o comportamento, embora o seu efeito varie de uma pessoa e situação para outra.

Coragem para mudar o que é possível mudar

Uma forma comum de evitar essa dissonância é a negação. Isso implica ignorar ou desacreditar informações que, se aceitas, gerariam um conflito mental. Se alguém está fortemente comprometido com um determinado ponto de vista — seja político, religioso ou de outra natureza —, é necessário um esforço de vontade para reconhecer informações que o contradizem. Isso também se manifesta na reação habitual diante de notícias perturbadoras: “Meu filho [ou cônjuge, cachorro, ou candidato político de preferência] jamais teria feito isso”.

Existem centenas de estudos que documentam essa tendência e analisam os fatores que a tornam mais ou menos frequente; contudo, pouca atenção tem sido dada ao aspecto que mais importa em situações como a retratada em Silkwood: a crença, por parte das pessoas, de que podem agir com base em informações difíceis para melhorar resultados que lhes são importantes. Uma maneira útil de abordar a questão é distinguir dois efeitos que informações desconfortáveis ​​podem provocar.

Primeiro, elas são, bem, desconfortáveis; a pessoa sente-se pior ao vivenciar a tensão que tais informações geram em sua mente. Esse é o efeito de evitação da dissonância. Por outro lado, assimilar informações desafiadoras pode ajudar a compreender melhor os problemas enfrentados, permitindo lidar com eles. Você pode não ficar feliz ao descobrir que sua casa corre um risco maior de inundação ou incêndio do que imaginava; porém, munido desse conhecimento, talvez consiga adotar precauções mais eficazes ou explorar a possibilidade de mudar-se para um local mais seguro. Você pode ficar perturbado ao descobrir que seu país é responsável por violações contra pessoas em outras partes do mundo, mas isso também pode servir de base para unir sua influência política à de outros que pensam da mesma forma, permitindo que, juntos, vocês busquem alterar tais políticas. O segundo efeito, portanto, é o valor utilitário da informação: sua contribuição para uma ação efetiva.

Colocando dessa forma, torna-se evidente que o poder — ou, ao menos, a percepção de possuí-lo — desempenha um papel central. A dissonância cognitiva, por mais desconfortável que seja, pode representar um passo em direção a objetivos mais elevados; contudo, isso só ocorre se aqueles que recebem as novas informações e ideias sentirem que têm o poder de colocá-las em prática. Estar desprovido de poder, portanto, significa vivenciar a dor sem obter qualquer benefício; diante disso, a negação torna-se uma resposta mais provável.

Podemos observar essa dinâmica no filme Silkwood. De fato, a transformação da protagonista é um exemplo vívido de como uma consciência crescente sobre o próprio poder pode influenciar a abertura para uma perspectiva nova e desconfortável. No início do filme, Karen Silkwood demonstra um conhecimento moderado sobre os riscos da radiação: ela tranquiliza uma colega mais velha — que entra em pânico após acionar um alarme de exposição externa — e a orienta a realizar um exame para verificar uma possível contaminação interna. Contudo, sua própria postura em relação à segurança pode ser descrita, no mínimo, como negligente. Mas, à medida que ela passa a se identificar mais com seu sindicato e percebe que as informações sigilosas às quais tem acesso podem servir como um instrumento de pressão contra a empresa, ela passa a levar a questão da segurança muito mais a sério. Sua percepção de um poder potencial acaba superando a força da dissonância cognitiva.

O custo da negação

Mas o mesmo não se aplica a todos os seus colegas de trabalho. Para fins dramáticos, a hostilidade que alguns sentem em relação a Silkwood é concentrada em dois personagens — pelo menos um dos quais se encontra, explicitamente, em estado de negação quanto aos perigos da radiação. O medo expresso por esses trabalhadores é o de que, ao protestarem, acabem apenas provocando o fechamento da usina, retirando de todos a sua única fonte de trabalho em uma região economicamente deprimida de Oklahoma.

Sob essa ótica, os funcionários da Kerr-McGee são reféns; se informações incômodas sobre a usina vêm à tona, é melhor olhar para o outro lado. De fato, foi exatamente isso que ocorreu na vida real, após os eventos retratados no filme: as informações privilegiadas de Karen Silkwood sobre o acobertamento de falhas nas soldas das barras de combustível foram reveladas, e a usina acabou sendo fechada no ano seguinte. Isso não justifica a negação, é claro, mas a coloca em seu devido contexto. A vulnerabilidade econômica eleva o custo da solidariedade — sem, contudo, diminuir o seu valor —, uma vez que os esforços do sindicato OCAW e de seus aliados beneficiaram trabalhadores em todo o país. Em uma situação como essa, a propensão à negação pode depender, em grande medida, de os trabalhadores pensarem em termos de "eu" em vez de "nós".

A negação manifesta-se de forma contundente em contextos de segurança do trabalho — onde os riscos econômicos e à saúde podem ser elevados para os funcionários —, mas também aparece em outras esferas. Pode-se argumentar, por exemplo, que ela desempenha um papel na passividade da opinião pública diante da crise climática, que se agrava cada vez mais. Do ponto de vista estritamente científico, 2026 deveria ser um ponto de inflexão na política climática. Ondas de calor sem precedentes na Europa, fenômenos meteorológicos cada vez mais extremos nos Estados Unidos e em outras partes do mundo, além de um aumento acentuado nos incêndios florestais, têm ganhado as manchetes; ao mesmo tempo, evidências de uma intensificação nos mecanismos de retroalimentação do ciclo do carbono preocupam a comunidade científica.

Paralelamente, um relatório de setembro do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente, intitulado Limiting Overshoot ("Limitando a Ultrapassagem"), indicou que manter o aquecimento global dentro da meta de 1,5 grau Celsius — estabelecida pelo Acordo de Paris — já não é possível. O documento sugere que devemos nos preparar para cenários ainda mais quentes, os quais, de alguma forma, precisaremos reverter nas próximas décadas. Considerados em conjunto, ou mesmo separadamente, esses fatos deveriam suscitar uma resposta ativista urgente; no entanto, a política climática encontra-se, na verdade, em estado moribundo. As mudanças climáticas são praticamente invisíveis nas eleições de meio de mandato nos Estados Unidos e nos embates políticos em outras partes do mundo. Pesquisas de opinião no país não revelam qualquer aumento na preocupação, uma vez que o agravamento da crise climática figura, na lista de preocupações dos eleitores, atrás de quase todas as outras questões.

Seria um erro atribuir essa estranha desconexão entre o perigo objetivo e a ausência de uma resposta política a um único fator; contudo, a dissonância cognitiva é, provavelmente, um dos elementos contribuintes. Existem diversos pontos de possível negação ao longo da cadeia que vai da ciência à política: a negação de que o clima esteja, de fato, mudando; a negação de que tais mudanças decorram da ação humana (especialmente da queima de combustíveis fósseis); a negação de que os efeitos já sejam nocivos e caminhem para se tornar catastróficos; e a negação de que dispomos de ferramentas para agir e evitar o pior. Somam-se a isso complexas teias de interesses econômicos, políticos e sociais que podem tornar as pessoas resistentes a assimilar notícias cada vez mais alarmantes.

Um fator, contudo, merece destaque: a sensação de uma impotência absoluta. Após décadas de mobilização e debate, o tipo de ação climática que poderia ter evitado a crise atual permaneceu fora de alcance, deixando muitos sem qualquer esperança de que o futuro possa ser diferente. Diante desse sentimento generalizado, é compreensível que as pessoas optem por evitar a ansiedade, simplesmente ignorando as notícias mais recentes e angustiantes sobre a situação do clima.

Encarar a realidade pode fortalecer a política de massas

Na medida em que essa dinâmica está em jogo, vemo-nos presos a um ciclo debilitante: o desânimo decorrente de fracassos políticos passados ​​leva muitas pessoas a prestar menos atenção a determinados problemas. Ao dedicarem menos atenção a esses problemas, as pessoas tornam ainda mais provável a continuidade dos fracassos políticos. Pode-se argumentar que isso explica uma parte significativa da situação caótica em que nos encontramos.

Para combater o desânimo, alguns ativistas climáticos argumentam que, embora pudéssemos estar em uma situação política melhor, no campo econômico as coisas estão avançando: os custos da energia eólica e solar estão caindo drasticamente, e os investimentos nessas áreas continuam a crescer. É verdade. A intenção por trás dessas observações otimistas é romper o ciclo de negação e derrota. Contudo, isso exige ressalvas. Novas fontes de energia verde reduzem as emissões quando substituem os combustíveis fósseis; no entanto, o simples aumento da capacidade instalada não garante, por si só, uma redução global das emissões. Infelizmente, as emissões de carbono continuam a crescer ano após ano, e a introdução da energia eólica e solar ainda não foi capaz de alterar a trajetória de longo prazo do aumento das emissões. Pior ainda: o aquecimento global depende das emissões acumuladas; portanto, nem mesmo uma queda modesta — e muito menos uma estabilização — seria suficiente. As emissões anuais precisam cair e, por fim, atingir o "zero líquido" para que possamos frear o aquecimento causado pelo CO₂.

Estamos, de fato, diante de uma situação extremamente difícil. Não existem respostas fáceis para oferecer àqueles que se deixam abater pelo desânimo, uma vez que apenas um ativismo climático muito mais ambicioso e resoluto — bem mais intenso do que o que temos visto até agora — teria o potencial de restaurar a noção de poder popular. Refiro-me à convicção de que nós, que rejeitamos o cenário climático de pesadelo, somos, de fato, capazes de forçar ações que impeçam sua concretização. Isso exigirá vincular o movimento climático a uma luta mais ampla contra o poder sufocante do capital — embora o que isso implica, exatamente, seja um assunto para outro artigo.

Em suma: o poder nas mãos das pessoas comuns é fundamental, não apenas pelo que pode ser alcançado diretamente, mas também porque nos encoraja a enfrentar desafios que, de outra forma, seria mais fácil ignorar ou negar. Somos todos, à nossa maneira, como Karen Silkwood neste planeta-estufa que chamamos de Terra.

Colaborador

Peter Dorman é professor emérito de economia política no Evergreen State College e autor de obras sobre uma ampla gama de temas, incluindo trabalho, saúde pública, mudanças climáticas e teoria econômica. Atualmente, ele está escrevendo um livro sobre novos rumos para a propriedade social.