Mostrando postagens com marcador Aryeh Neier. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Aryeh Neier. Mostrar todas as postagens

21 de janeiro de 2025

Guatemala: Democracia em perigo

A posse de Bernardo Arévalo no ano passado como presidente da Guatemala simbolizou o renascimento da democracia em um país notoriamente corrupto. Um esforço concentrado de elites obstrucionistas agora ameaça destituí-lo por motivos especiosos — e trazer a repressão de volta.

Aryeh Neier e Amrit Singh


O presidente guatemalteco Bernardo Arévalo participando de uma cerimônia maia no sítio arqueológico de Kaminaljuyu, Cidade da Guatemala, 16 de janeiro de 2024
Cristina Chiquin/Reuters

Em 6 de novembro de 2024, o presidente da Guatemala, Bernardo Arévalo, estendeu seus parabéns ao presidente eleito dos EUA, Donald Trump, por sua vitória e disse: "Continuaremos a trabalhar com os EUA para fortalecer nossos laços nas causas e sob os princípios comuns que historicamente nos uniram como nações". Para Arévalo, essas "causas" incluem a democracia e o estado de direito. Defensor anticorrupção e campeão da reforma, Arévalo obteve uma vitória esmagadora nas eleições gerais de 2023 na Guatemala, apesar das tentativas vigorosas das elites poderosas do país — comumente chamadas de el pacto de corruptos (o pacto dos corruptos) — de bloquear sua ascensão.

A Guatemala é um dos países mais corruptos do mundo, ocupando a 154ª posição entre 180 países no Índice de Percepção de Corrupção de 2023 da Transparency International. Durante anos, funcionários do governo exploraram suas posições para acumular riqueza e poder pessoais, enquanto usavam o sistema de justiça criminal para sufocar aqueles que defendiam o estado de direito. Os 17,6 milhões de habitantes da Guatemala — principalmente suas comunidades indígenas, que constituem quase metade da população — sofrem o impacto dessa corrupção generalizada. Cerca de 55% dos guatemaltecos vivem na pobreza; em regiões predominantemente indígenas, as taxas de pobreza chegam a 80%, e o acesso a serviços públicos é metade do disponível em áreas não indígenas. Quase 50% das crianças guatemaltecas menores de cinco anos sofrem de desnutrição crônica, uma das maiores taxas do mundo. Apesar da força dos laços comunitários, a falta de alívio para os pobres significa que há poucos incentivos para que eles permaneçam na Guatemala.

Que um ativista anticorrupção como Arévalo tenha vencido a presidência é nada menos que um milagre. No primeiro turno das eleições, realizado em 25 de junho de 2023, Arévalo surpreendeu a todos ao terminar em segundo na corrida presidencial, atrás apenas da escolha do establishment, a ex-primeira-dama Sandra Torres. Isso o qualificou para o segundo turno. Embora observadores internacionais da União Europeia e da Organização dos Estados Americanos (OEA) não tenham encontrado base para questionar o resultado, vários partidos políticos o contestaram perante o Tribunal Constitucional da Guatemala por fraude. O Tribunal Constitucional, que está vinculado ao pacto de corruptos, tomou a medida sem precedentes de ordenar uma revisão da votação e emitiu uma liminar suspendendo o anúncio oficial do resultado. Foi somente depois que o Tribunal Supremo Eleitoral — a mais alta autoridade eleitoral do país — conduziu a revisão e não encontrou nenhuma mudança nos resultados que eles foram oficialmente anunciados.

Mas o Ministério Público — liderado pela Procuradora-Geral María Consuelo Porras, um membro crucial do pacto de corruptos — continuou a se opor à candidatura de Arévalo. Em 12 de julho de 2023, a Procuradoria Especial Contra a Impunidade (Fiscalía Especial Contra la Impunidad, ou FECI), que se reporta a Porras, obteve uma ordem judicial impedindo o partido de Arévalo, Movimiento Semilla, de participar do segundo turno com base em supostas irregularidades nas assinaturas coletadas para seu registro como partido político. Em 21 de julho, a FECI invadiu a sede de Semilla, bem como a do Tribunal Supremo Eleitoral, supostamente para obter evidências de apoio. Por fim, o Tribunal Constitucional permitiu que Semilla participasse do segundo turno.

Arévalo venceu o segundo turno em 20 de agosto de 2023, com cerca de 60% dos votos, superando em muito os 39% de Torres. Isso colocou sua vida em perigo. Poucos dias após sua vitória, a Comissão Interamericana de Direitos Humanos, um órgão autônomo da OEA com mandato para proteger os direitos humanos na região, pediu à Guatemala que fornecesse mais proteções para ele e a vice-presidente eleita Karin Herrera, citando riscos "sérios e urgentes".

Enquanto isso, o pacto de corruptos continuou a perseguir suas táticas obstrutivas. Em 28 de agosto, o registro nacional de cidadãos suspendeu provisoriamente o status legal de Semilla como um partido político, e dois dias depois o Congresso da Guatemala exigiu que os deputados eleitos de Semilla servissem como "independentes" sem filiação partidária. Duas semanas e meia depois disso, a FECI mais uma vez invadiu as instalações do Tribunal Supremo Eleitoral, invadindo e fotografando o conteúdo de várias urnas sem a permissão do tribunal. Em dezembro de 2023, a FECI declarou que as eleições deveriam ser anuladas. Mais tarde, alegou que os juízes do tribunal se envolveram em fraude e violação de dever ao usar software "superfaturado" para transmitir resultados eleitorais preliminares, e tentou retirá-los de sua imunidade de acusação — claramente uma tentativa de pressionar os juízes a bloquear a vitória de Arévalo.

Os observadores eleitorais da OEA na Guatemala disseram que a invasão da FECI foi "sem justa causa, violando as funções, a independência e a autonomia do órgão eleitoral", e condenaram a "fabricação artificial de crimes e acusações" pelo Ministério Público como "práticas intimidadoras" que buscavam "semear dúvidas sobre o processo eleitoral e os resultados da vontade popular expressa inequivocamente nas urnas em ambos os turnos eleitorais". No entanto, em 1º de dezembro de 2023, o Congresso retirou quatro juízes eleitorais da imunidade de acusação, levando-os a fugir do país. Uma semana depois, com base em alegações anteriores de irregularidades no registro de Semilla, o Ministério Público solicitou a um tribunal que retirasse a imunidade de Arévalo e mais uma vez solicitou a anulação das eleições. A OEA chamou essa medida de “tentativa de golpe de estado pelo Ministério Público da Guatemala”. O chefe de direitos humanos da ONU, Volker Türk, condenou-a de forma semelhante como uma medida “visando anular o resultado das eleições gerais”.

As comunidades indígenas da Guatemala desempenharam um papel crucial na defesa da democracia enquanto as manobras legais de el pacto para desfazer as eleições se desenrolavam. Elas estavam na vanguarda dos protestos nacionais, cantando, segurando faixas, bloqueando estradas, acampando do lado de fora do gabinete do promotor público e pedindo que o voto fosse respeitado e que Porras renunciasse. Sanções anunciadas pelos Estados Unidos, União Europeia e Canadá contra vários membros de el pacto aumentaram a pressão. Em 14 de dezembro, o Tribunal Constitucional emitiu uma decisão exigindo que Arévalo, Herrera e outros funcionários fossem autorizados a assumir o cargo em 14 de janeiro de 2024. Ao mesmo tempo, no entanto, em um aceno à influência de el pacto, o tribunal não impediu o gabinete do promotor público de continuar suas investigações sobre o presidente eleito.


A posse de Arévalo foi marcada para as 15h do dia 14 de janeiro de 2024. Embora tenha sido adiada por nove horas, pois seus oponentes fizeram um último esforço para impedi-la, a posse simbolizou o renascimento da democracia na Guatemala. A última vez que o país testemunhou algo semelhante foi no início dos "Dez Anos da Primavera" (1944-1954), depois que os guatemaltecos derrubaram Jorge Ubico, um ditador militar que havia demonstrado tendências fascistas durante a Segunda Guerra Mundial. Semilla ("semente") foi nomeado em parte em referência àquela primavera democrática, durante a qual o pai de Arévalo, Juan José Arévalo, se tornou o primeiro presidente democraticamente eleito da Guatemala em 1945.

Juan José Arévalo não era marxista, mas se descreveu como um "socialista espiritual". Seu governo e o de seu sucessor, Jacobo Árbenz, promoveram novos programas de bem-estar social que levaram a salários mais altos para trabalhadores industriais e agrícolas. O governo de Árbenz também legalizou um partido político comunista que então elegeu quatro membros para o Congresso. Eles estavam entre os apoiadores do Decreto 900, uma controversa medida de reforma agrária conhecida como Lei da Reforma Agrária. Adotada em 1952, a lei previa a expropriação de terras não utilizadas de grandes proprietários e sua redistribuição para famílias camponesas. De longe, o maior proprietário de terras na Guatemala era uma corporação americana, a United Fruit Company. Ela cultivava bananas em uma pequena parte de suas propriedades e deixava o resto em pousio. Aproximadamente três quartos de suas terras foram expropriadas e, como a empresa havia atribuído um valor muito baixo às terras não utilizadas para manter suas contas de impostos baixas, a compensação que recebeu foi mínima.

A United Fruit, auxiliada por forças nos EUA com a intenção de resistir à ameaça do comunismo onde quer que aparecesse, fomentou um golpe contra o governo de Árbenz. Dois antigos sócios do escritório de advocacia de Nova York que representava a empresa, John Foster Dulles e seu irmão, Allen Dulles, eram, na época, respectivamente, secretário de Estado e diretor da CIA. Em 1953, Allen Dulles liderou a operação secreta da CIA que derrubou o primeiro-ministro democraticamente eleito do Irã, Mohammed Mossadegh, após a nacionalização da Anglo-Iranian Oil Company. Em 1954, a CIA repetiu esse feito na Guatemala. Esses dois golpes podem ser considerados os exemplos mais extremos de intervenção da CIA nos assuntos de outros países.

Nas três décadas após o golpe, a Guatemala teve uma série de governos liderados principalmente por militares e se tornou conhecida por abusos violentos de direitos humanos. Os desaparecimentos como forma de repressão parecem ter se originado na Guatemala e se espalhado de lá para outros países da América Latina. Insurgências de esquerda começaram a se desenvolver nas terras altas da Guatemala durante esse período.

A violência repressiva nas áreas urbanas da Guatemala atingiu o pico durante a presidência do general Fernando Romeo Lucas García, que começou em 1978. Sob seu governo, houve milhares de desaparecimentos e milhares de assassinatos por esquadrões da morte de direita. As forças armadas da Guatemala também se concentraram na contrainsurgência durante esse período. Relatos de massacres rurais começaram a aparecer, e um grande número de camponeses guatemaltecos começou a fugir de suas aldeias, alguns para partes do país que ainda não sofriam com o conflito, outros através da fronteira e para o estado mexicano de Chiapas.

Efraín Ríos Montt chegou ao poder em março de 1982 por meio de um golpe que o instalou como chefe de uma junta militar. Durante seu mandato de dezessete meses, as forças armadas se envolveram em vários massacres, a maioria dos quais ocorreu nas partes das terras altas da Guatemala onde grupos guerrilheiros estavam ativos. Muitas das vítimas eram moradores que supostamente estavam fornecendo recrutas, alimentos ou cuidados para os feridos. Mas todos os moradores de uma vila podiam ser mortos, não apenas aqueles suspeitos de colaboração. A região onde se acredita que o maior número de assassinatos tenha ocorrido é conhecida como Triângulo Ixil, porque inclui três pequenas cidades, Nebaj, Chajul e Cotzal, e porque grande parte da população maia fala a língua ixil. Os guerrilheiros também cometeram abusos significativos contra moradores que podem ter resistido às suas atividades, embora não se saiba que tenham realizado massacres em larga escala como as forças armadas fizeram.

Ignorando o massacre que estava acontecendo no campo, o governo Ronald Reagan alegou que houve grandes melhorias na situação dos direitos humanos do país porque houve um declínio nos desaparecimentos e assassinatos por esquadrões da morte na capital, Cidade da Guatemala. Reagan viajou para a América Central em dezembro de 1982 e se encontrou com Ríos Montt em Honduras, onde afirmou que "o presidente Ríos Montt é um homem de grande integridade pessoal e comprometimento... Eu sei que ele quer melhorar a qualidade de vida de todos os guatemaltecos e promover a justiça social". Mais famosamente, Reagan declarou que os relatos de abusos de direitos humanos eram "uma má reputação".


Ríos Montt foi derrubado por outro golpe militar em agosto de 1983. Sob seu sucessor, Óscar Mejía Víctores, os massacres rurais diminuíram, e os desaparecimentos urbanos e assassinatos por esquadrões da morte aumentaram. O governo civil foi restaurado com as eleições de dezembro de 1985, nas quais um democrata-cristão, Vinicio Cerezo, tornou-se presidente. Embora sua eleição tenha inspirado esperanças pelo fim da violência, e embora os abusos de direitos tenham sido menos frequentes do que sob governos militares, assassinatos e desaparecimentos continuaram, e o governo Cerezo não tentou processar os responsáveis.

Na última parte da presidência de Cerezo, um processo de paz entre o governo e os grupos guerrilheiros nas terras altas começou, lenta e irregularmente. Não fez muito progresso até a posse de Álvaro Arzú como presidente no início de 1996. Um empresário que serviu como prefeito da Cidade da Guatemala, Arzú fez da obtenção de um acordo de paz sua prioridade e teve sucesso até o final do ano.

Um dos elementos mais significativos do acordo foi a formação da Comissão para Esclarecimento Histórico. Para alguns, parecia um órgão fraco porque não conseguia nomear aqueles que cometeram abusos e não tinha o poder de obrigar o testemunho. Em resposta, a Igreja Católica lançou seu próprio projeto para documentar abusos de direitos humanos, sob a direção do Bispo Juan Gerardi, a figura da igreja que tinha sido mais ativa nas tentativas de proteger os direitos humanos.

Gerardi produziu um relatório de 1.400 páginas em 1998 intitulado Guatemala: Nunca Mais! Ele documentou os casos de 52.427 vítimas de violência — tortura, estupro, desaparecimento e assassinato. Ele estimou que nos trinta e seis anos anteriores houve cerca de 150.000 mortes relacionadas ao conflito e cerca de 50.000 desaparecimentos, e que as forças governamentais foram responsáveis ​​por cerca de 80% das mortes. Cerca de 80% dos crimes documentados pelo relatório ocorreram entre 1980 e 1983, durante as presidências de Lucas García, Ríos Montt e Mejía Víctores. Mais da metade ocorreu no departamento de El Quiché, que inclui o Triângulo Ixil. Dois dias após a publicação do relatório de Gerardi, ele foi encontrado espancado até a morte na garagem de sua casa paroquial. Três membros do exército foram condenados pelo assassinato em 2001.1

A comissão da verdade, presidida por um jurista alemão, Christian Tomuschat, que havia sido escolhido pelo secretário-geral da ONU, Kofi Annan, emitiu seu relatório em 1999. Constatou que houve mais de 200.000 mortes no conflito armado e atribuiu 93% delas às forças armadas. Enfatizou o grande número de crimes cometidos contra mulheres e meninas maias, que foram torturadas, estupradas e assassinadas. O mais impressionante é que concluiu que os assassinatos constituíram "atos de genocídio contra grupos do povo maia" e que foram realizados "com o conhecimento ou por ordem das mais altas autoridades do Estado". Embora a comissão tenha sido impedida de citar nomes, estava abundantemente claro que a culpa era de homens como Ríos Montt.

Embora a Anistia Internacional e a Human Rights Watch tenham publicado muitos relatórios sobre atrocidades na Guatemala, nenhum dos grupos usou a palavra "genocídio". Se essas atrocidades fossem um genocídio, seria o único caso no hemisfério ocidental desde a Segunda Guerra Mundial que poderia ser rotulado como tal de forma credível.

O relatório provavelmente contribuiu para a decisão em 2012 de Claudia Paz y Paz, a procuradora-geral nomeada pelo presidente Álvaro Colom, um reformista moderado, de indiciar Ríos Montt por crimes contra a humanidade e genocídio. As acusações contra ele se concentraram na morte de 1.771 Ixils e no deslocamento forçado de outros 29.000. Embora muitos ex-chefes de estado tenham sido processados ​​por abusos de direitos humanos e corrupção nos tribunais de seus próprios países, esta foi a primeira vez que tal acusação alegou genocídio.

Ríos Montt foi condenado por genocídio em 2013, mas o veredito foi anulado pelo Tribunal Constitucional por motivos obscuros. Ainda assim, o tribunal não invalidou a maioria dos depoimentos que foram apresentados em seu julgamento. Poucos meses após seu processo ter sido retomado no início de 2015, um investigador concluiu que ele não estava mais apto a ser julgado, e ele morreu em 2018, aos 91 anos.


Paz y Paz, a destemida procuradora-geral que processou muitas outras figuras poderosas além de Ríos Montt, foi forçada a renunciar em 2014 depois que o Tribunal Constitucional decidiu a favor de uma contestação duvidosa ao seu mandato por um rico empresário, Ricardo Sagastume. Seu gabinete foi auxiliado pela Comissão Internacional Contra a Impunidade na Guatemala (CICIG), uma organização anticorrupção independente criada em 2007 com base em um acordo entre o governo da Guatemala e as Nações Unidas. A CICIG apoiou com sucesso investigações de corrupção que descobriram redes criminosas e resultaram no indiciamento de vários funcionários poderosos do governo, incluindo o ex-presidente Otto Pérez Molina e sua vice-presidente, Roxana Baldetti.

O contraste entre Paz y Paz e a atual procuradora-geral da Guatemala, María Consuelo Porras Argueta de Porres, não poderia ser mais gritante. Paz y Paz era uma força pela justiça e pelo estado de direito. Porras, que assumiu o cargo em 2018, é amplamente considerada uma protetora dos corruptos.3 Sob sua liderança, o Ministério Público tentou um golpe contra um presidente eleito democraticamente e continuou a obstruir inúmeras investigações de corrupção enquanto usava o direito penal para perseguir juízes, promotores, jornalistas e ativistas.

Um relatório recente do Rule of Law Impact Lab da Stanford Law School e do Cyrus R. Vance Center for International Justice, “Above the Law: The Public Prosecutor’s Office in Guatemala” (do qual Amrit foi coautora), documenta inúmeras descobertas oficiais — incluindo as da Comissão Interamericana de Direitos Humanos, da OEA, das Nações Unidas e da União Europeia, bem como dos governos de dezenove países — que confirmam a grave má conduta e abuso de poder de Porras. O relatório documenta sanções impostas a Porras por quarenta e dois países por corrupção e tentativas de subverter a democracia.

No entanto, Porras continua seu ataque ao Estado de Direito. Seu gabinete iniciou pelo menos dezessete investigações sobre altos funcionários da administração de Arévalo e entrou com uma petição na Suprema Corte em pelo menos seis ocasiões para retirar a imunidade de Arévalo de processos criminais, enquanto negligenciava outras investigações de corrupção, incluindo aquelas relativas ao possível recebimento de propinas por seu antecessor, Alejandro Giammattei. A Human Rights Watch descobriu que Porras "acusou repetidamente" funcionários da administração de Arévalo de "cometer crimes como 'abuso de poder' com base em suposta conduta que não parece ser criminosa". Os promotores frequentemente realizavam coletivas de imprensa de alto nível para anunciar alegações sensacionalistas, apenas para depois declarar os casos "classificados".

Por exemplo, em agosto de 2024, o chefe da FECI, Rafael Curruchiche (a quem os EUA e a UE sancionaram por atos corruptos e antidemocráticos), mais uma vez solicitou que a Suprema Corte retirasse a imunidade de Arévalo depois que ele demitiu seu ministro de infraestrutura por autorizar pagamentos a empresas de construção fora do procedimento padrão. Durante uma coletiva de imprensa, Curruchiche acusou o presidente de ser "o principal patrocinador da corrupção e da impunidade na Guatemala", mas não explicou como a decisão de demitir o ministro constituiu um ato criminoso. Após a coletiva de imprensa, o caso foi declarado "classificado".

Em novembro de 2024, como parte de um caso movido pelo gabinete de Porras, o juiz Fredy Orellana (que os EUA e a UE também sancionaram por atos corruptos e antidemocráticos) ordenou o cancelamento do registro de Semilla como partido político. No mesmo mês, Porras demitiu Erick de León, um promotor que havia investigado vários casos de direitos humanos. O gabinete de Porras também apresentou acusações criminais duvidosas contra José Rubén Zamora, um jornalista proeminente que liderou o El Periódico, um jornal que conduziu investigações exaustivas sobre suposta corrupção governamental pelo ex-presidente Giammattei e acobertamentos por Porras. Zamora passou mais de oitocentos dias na prisão e continua lutando contra essas acusações.

Em dezembro de 2024, o Ministério Público obteve um mandado de prisão por acusações de “conluio” e “suborno passivo” para o jornalista investigativo exilado Juan Luis Font, conhecido por suas reportagens sobre corrupção na Guatemala. Também anunciou uma investigação sobre alegações de “extorsão” e “tráfico de influência” contra Marco Livio Díaz Reyes, o superintendente da administração tributária. Poucos meses antes, Díaz Reyes havia entrado com uma queixa criminal contra 410 empresas, acusando-as de sonegação de impostos no valor de mais de 300 milhões de quetzales (aproximadamente US$ 39 milhões) durante o mandato de Giammattei. Em nítido contraste, a Comissão Nacional Contra a Corrupção do governo relata que, das 198 queixas criminais apresentadas pela administração Arévalo desde que o presidente assumiu o cargo, os promotores encerraram trinta e sete, e apenas seis avançaram além dos estágios preliminares da investigação.


A lei guatemalteca não fornece nenhum meio eficaz para responsabilizar Porras; ela permite sua remoção apenas com base em uma condenação criminal final por um crime intencional cometido enquanto estava no cargo. Qualquer investigação criminal contra ela teria que ser iniciada pelo Ministério Público, que ela chefia, seja por um de seus subordinados ou por um "promotor especial" externo que ela havia nomeado e poderia remover.

O poder entrincheirado de Porras e outros membros do pacto de corruptos deixou a administração de Arévalo severamente limitada. Com apenas 23 dos 160 deputados, Semilla tem pouco controle sobre o legislativo. Os tribunais permanecem em grande parte vinculados ao pacto. Promotores, juízes, jornalistas e ativistas foram presos ou forçados ao exílio sob ameaça de acusações criminais infundadas. Porras e seus aliados continuam tentando destituir o presidente da maneira que puderem.

Ainda não se sabe o que quebrará esse impasse. Após assumir o cargo em janeiro de 2024, Arévalo solicitou a renúncia de Porras, mas ela recusou. Sem a reforma das leis que regem o Ministério Público, ele pode ter pouca escolha a não ser esperar o término do mandato dela em maio de 2026, e os esforços dela para removê-lo devem se intensificar à medida que essa data se aproxima.

Enquanto isso, a comunidade internacional terá que permanecer vigilante, como fez durante a eleição. Em dezembro de 2024, a União Europeia renovou as sanções contra Porras, Curruchiche, Orellana e outros dois funcionários do Ministério Público, e o governo Biden impôs sanções a dois funcionários guatemaltecos por envolvimento em corrupção significativa.

As intenções do novo governo dos EUA ainda não foram vistas. O presidente eleito Trump deixou claro que sua principal prioridade é reduzir a imigração para os EUA. A história da Guatemala indica que a maneira mais eficaz de fazer isso a longo prazo é ajudar Arévalo a fortalecer o estado de direito no país, o que melhoraria a capacidade do governo de oferecer serviços básicos e incentivar o investimento privado e o desenvolvimento. Trabalhar com Arévalo também apoiaria os objetivos de Trump no curto prazo: em seu primeiro ano no cargo, Arévalo aumentou a cooperação com os EUA na migração, e o número agregado de imigrantes indocumentados da Guatemala para os EUA caiu.

Marco Rubio, indicado por Trump para secretário de Estado, expressou forte apoio à democracia e ao estado de direito na Guatemala. Em dezembro de 2023, ele se juntou a uma declaração bipartidária condenando a tentativa dos promotores guatemaltecos de retirar a imunidade legal de Arévalo e lançar dúvidas sobre sua posse em janeiro de 2024, chamando-a de "uma ameaça à democracia da Guatemala". A declaração enfatizou ainda que "um compromisso de defender o lugar da Guatemala entre a comunidade de nações democráticas será crucial para o futuro das relações EUA-Guatemala". Em fevereiro de 2024, Rubio também se juntou a uma carta a Arévalo elogiando sua liderança na manutenção de laços diplomáticos com Taiwan, apesar da crescente pressão do Partido Comunista Chinês. A carta declarou que, ao reafirmar esse relacionamento, a Guatemala "reforçou sua fidelidade aos valores democráticos e aos laços de solidariedade entre nações comprometidas com a democracia, a liberdade, os direitos humanos e o respeito ao Estado de Direito".

Após quase setenta anos de repressão e corrupção arraigada, o povo da Guatemala, contra todas as probabilidades, elegeu o presidente Arévalo, confiando nele para inaugurar uma tão esperada primavera democrática. No entanto, forças poderosas de corrupção continuam a minar essa transição frágil. Os Estados Unidos devem permanecer firmes com a Guatemala em sua luta pela democracia ou correr o risco de ver esse momento de esperança desaparecer.

— 16 de janeiro de 2025

Aryeh Neier

Aryeh Neier é presidente emérito da Open Society Foundations e ex-diretor executivo da Human Rights Watch. Ele é autor de The International Human Rights Movement: A History, entre outros livros. (fevereiro de 2025)

Amrit Singh
Amrit Singh é professora de Prática de Direito na Stanford Law School, onde é diretora executiva fundadora do Rule of Law Impact Lab. (fevereiro de 2025).

10 de novembro de 2024

O retorno de Trump — III

Sobre aborto, trabalho, NatCon, a ascensão do autoritarismo, a câmara escura da propaganda e a ameaça de deportação em massa.

Christine Henneberg, John Washington, Suzanne Schneider, Aryeh Neier, E. Tammy Kim, e Andrew O’Hagan


Ilustração de José Guadalupe Posada

Estas são as inscrições do décimo terceiro ao décimo nono em um simpósio sobre a reeleição de Donald Trump.

*

Christine Henneberg

Depois que a Suprema Corte anulou Roe v. Wade em 2022, amigos me perguntaram se eu estava preocupado com o futuro da minha filha de quatro anos, especificamente com seu acesso ao aborto legal. Minha resposta: não na Califórnia, e não com uma mãe que fizesse aborto. Na pior das hipóteses, brinquei, eu poderia fazer o aborto dela na minha garagem.

A piada é ainda menos engraçada agora, enquanto considero as implicações de uma segunda presidência de Trump para o futuro do meu trabalho e para as liberdades reprodutivas de meninas e mulheres. Se um Departamento de Justiça de Trump agir para aplicar a Lei Comstock (uma lei antiobscenidade de 1873 que poderia ser usada para proibir o envio de medicamentos e equipamentos relacionados ao aborto), ou se Trump chegar ao ponto de consagrar a personalidade fetal na Constituição (como os lobistas antiaborto o pressionarão a fazer), os médicos em estados como a Califórnia que fornecem cuidados para mulheres que viajam de estados restritos serão severamente restringidos. Isso significa que eu, assim como os médicos no Texas, Idaho e outros lugares, serei forçado a recusar pacientes — não por razões médicas, não porque não sou treinado para ajudá-los, mas por decretos morais emitidos por políticos. A pior parte é que os recusarei sabendo que se minha própria filha precisar de um aborto, ela fará um — seja na minha garagem, ou da mesma forma que as filhas desses políticos farão o delas: voando para um lugar onde isso possa ser feito com segurança e discrição, a um preço inacessível para a maioria das minhas pacientes.

Para os médicos que acreditam, como eu, que toda mulher deve poder interromper sua gravidez por qualquer motivo, a qualquer momento, sempre foi necessário algum comprometimento de integridade para exercer a profissão em um país que restringe o aborto de acordo com a ideia de certo e errado de outra pessoa. Mas o dilema de repente parece mais desesperador. Toda vez que puxo meus filhos de volta de um meio-fio ou os abraço com força durante uma vacina contra gripe, sussurro ferozmente: "Meu trabalho mais importante é mantê-la saudável e segura". Tenho o mesmo dever para com meus pacientes — um dever que terei que cumprir enquanto, com toda a probabilidade, um teórico da conspiração sobre vacinas sem treinamento em saúde pública comanda uma ou mais agências de saúde pública do país, e enquanto um presidente incitador à violência governa um país onde homens atiram em mulheres e crianças com tanta regularidade que muitas vezes nem chega às notícias.

Minha filha, agora com seis anos, recentemente compartilhou conosco a definição de integridade de sua professora da primeira série: "fazer a coisa certa mesmo quando ninguém está olhando". É uma definição excelente para uma criança de seis anos. Mas deixa pelo menos um adulto se perguntando como definir "certo" em um país no qual as oportunidades de cumprir meus deveres mais sagrados — como médico, pai, cidadão — estão desaparecendo rapidamente.

John Washington

Myles Traphagen, pesquisador da Wildlands Network, descreveu o muro de fronteira de 1.120 quilômetros entre os Estados Unidos e o México como um "experimento ecológico descontrolado em escala continental". A estrutura fragmentada interrompe as migrações de animais e dividiu em dois alguns dos ecossistemas mais biodiversos do planeta. Um vale remoto das fronteiras do Arizona, por exemplo, abriga mais de 470 espécies de abelhas — mais do que qualquer outro lugar na Terra. Biólogos da vida selvagem me disseram que bloquear as poucas lacunas restantes no muro, especialmente no Arizona e no Novo México, acabará com qualquer esperança de recuperação da onça-pintada nos Estados Unidos. O predador de topo é uma das pedras angulares do ecossistema do Sudoeste; eles precisam de espaço para vagar.

O muro, junto com a fiscalização da imigração em larga escala, é um experimento que ameaça os humanos de forma ainda mais imediata. Poucas horas após a vitória de Trump ser declarada, Karoline Leavitt, secretária de imprensa nacional de sua campanha, confirmou à Fox News que seu governo lançaria a "maior operação de deportação em massa" em seu primeiro dia no cargo. Ele planeja usar tanto os governos estaduais quanto as autoridades policiais locais. "Eles sabem seus nomes, sabem seus nomes do meio, sabem tudo sobre eles", disse Trump recentemente, descrevendo a relação entre a polícia local e os imigrantes. "Eles vão pegá-los e vão tirá-los de lá."

Os legisladores estaduais republicanos aprovaram projetos de lei no Texas, Iowa e Oklahoma no ano passado para facilitar exatamente isso: permitir que as jurisdições locais reúnam, prendam e, em alguns casos, deportem imigrantes. Os eleitores do Arizona aprovaram esta semana uma proposta de votação na mesma linha. Essas leis ainda não entraram em vigor (exceto no Texas, mas apenas por algumas horas) e estão sendo contestadas nos tribunais porque, desde o final do século XIX, o governo federal exerce autoridade exclusiva sobre a imigração. Os estados agora estão desafiando esse monopólio.

Essas disputas sobre os “direitos dos estados” sobre o controle da imigração têm aumentado em frequência e intensidade. Mas, em vez de representar abordagens opostas, os dois lados estão disputando autoridade. No início deste ano, quando o Texas tentou impor sua própria política estadual de imigração, o governo Biden entrou com uma ação judicial para impedi-la, na qual citou um caso da Suprema Corte de 1875, Chy v. Freeman, que defendia a capacidade do governo federal de manter a exclusão chinesa. Ao mesmo tempo, o governo estava limitando as proteções de asilo, deportando pessoas em maior número e construindo mais centros de detenção.

Com Trump voltando para a Casa Branca, a farsa da oposição acabará. O presidente e sua equipe jurídica têm quatro anos para nomear novos juízes federais para mudar não apenas o cenário operacional — mais processos, detenções e deportações — mas também o cenário legal da aplicação da lei de imigração, que em breve poderá parecer muito diferente. Em 2020, Ken Cuccinelli, vice-secretário de segurança interna de Trump, publicou um resumo de política que propunha combinar a Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA com o ICE, mudando suas principais missões de processamento de vistos e regulamentação do tráfego transfronteiriço para manter as pessoas fora. (Na sexta-feira, Cuccinelli apareceu na CNN para explicar os "modos práticos" da deportação em massa.) Os vistos humanitários podem desaparecer. As proteções de asilo provavelmente serão ainda mais destruídas, e mais famílias serão separadas intencionalmente. Os estados podem até mesmo administrar sua própria fiscalização da imigração ou delegar suas próprias forças de fronteira. Quanto ao cenário físico, todos os sinais apontam para mais quilômetros de muro de fronteira, deixando pouca esperança para a onça-pintada e ainda menos para os migrantes.

Ilustração de José Guadalupe Posada
Museu Metropolitano de Arte

Suzanne Schneider

“Eles vão vencer.” Essa foi minha avaliação franca a um editor após participar da conferência National Conservatism em Londres em maio de 2023. Na NatCon, vi conservadores — incluindo vários parlamentares britânicos e o vice-presidente eleito J.D. Vance — superando os liberais economicamente e vinculando esse modo de populismo a uma apreciável aversão pública à política de identidade e ao policiamento da linguagem. Como alertei recentemente nestas páginas, se os democratas “não reforçarem o progressismo social com políticas de justiça econômica — de assistência médica e moradia a educação, cuidados infantis e de idosos — então eles lutarão para superar uma Nova Direita ascendente que reconhece as falhas abundantes do livre mercado, mesmo que avance uma agenda social regressiva. Os americanos não podem viver apenas de alegria.”

Não acredito nem por um momento que Donald Trump adotará a agenda econômica populista favorecida pelo braço da NatCon de sua coalizão, que provavelmente será marginalizada por ter cumprido seu propósito eleitoral. Como Curtis Yarvin, o filósofo da corte do flanco direito do Vale do Silício, argumentou: "O líder deve usar o movimento de massa para vencer o jogo da democracia, então exigir e tomar o poder absoluto". O GOP é o partido de Elon Musk e nunca se oporá ao capital — como atesta sua ânsia de demitir a presidente da FTC, Lina Khan. Em vez disso, um sistema de clientelismo intensificado provavelmente surgirá, à medida que os empreendedores se aconchegarem a Trump e posicionarem suas empresas como campeãs nacionais. Mas os principais doadores democratas também aplaudirão a demissão de Khan, apontando para os impedimentos estruturais que impedem os liberais de levar a classe a sério.

As autópsias serão escritas por algum tempo. Talvez as explicações menos convincentes atualmente oferecidas sejam aquelas que explicam o desempenho decepcionante de Kamala Harris ao se fixar no racismo inerente dos eleitores americanos. Como o historiador público e organizador comunitário Asad Dandia observou em 6 de novembro, "o partido que está se tornando mais branco é o Partido Democrata e o Partido que está se tornando mais multirracial é o Partido Republicano. Isso não se alinha com as teorias que acadêmicos, ativistas sem fins lucrativos e estudiosos da raça apresentaram na década de 2010.”

Donald Trump continuou fazendo incursões com imigrantes, eleitores jovens e uma classe trabalhadora multirracial. Devemos lidar com esse fato e aposentar para sempre a noção de que eleitores de cor são naturalmente progressistas. Da mesma forma, devemos reconhecer que uma parcela esmagadora do eleitorado não pensa nem fala como teóricos online de privilégio e marginalização. Eles vão trabalhar e tentam pagar mantimentos, moradia e creche. A rapidez com que muitos comentaristas liberais descartam tais preocupações como egoístas apenas ressalta a distância entre uma política de reconhecimento e uma de segurança material. Não faremos progresso na primeira sem enfrentar a última.

Aryeh Neier

Desde o início do século atual, o autoritarismo vem crescendo no mundo todo. Na China, Xi Jinping se posicionou como governante vitalício do país, encerrando o que havia sido um movimento hesitante e irregular em direção ao Estado de Direito; na Rússia, Vladimir Putin consolidou o poder absoluto e tentou destruir ou controlar uma Ucrânia independente que vinha se desenvolvendo democraticamente; na Índia, Narendra Modi teve ampla latitude para promulgar sua agenda nacionalista hindu; e uma série de governantes autocráticos chegaram ao poder, alguns por meios mais ou menos democráticos.

O triunfo de Trump e do Trumpismo nos Estados Unidos fará muito mais do que adicionar este país à lista autoritária. Também adicionará legitimidade ao governo de autocratas como Viktor Orbán na Hungria, Recep Tayyip Erdoğan na Turquia, Kais Saied na Tunísia, Abdel Fattah el-Sisi no Egito, Benjamin Netanyahu em Israel, os Shinawatras na Tailândia, Paul Kagame em Ruanda, Abiy Ahmed na Etiópia e Nicolás Maduro na Venezuela, bem como ao caminho que Prabowo Subianto provavelmente seguirá na terceira maior democracia do mundo, a Indonésia. Afinal, se o líder da democracia mais proeminente do mundo admira abertamente autocratas — de Orbán, Putin e Xi a Kim Jong Un — e ameaça seus oponentes políticos com processo e prisão, quem se oporá a Erdoğan sentenciando o filantropo Osman Kavala à prisão perpétua sem liberdade condicional por seu apoio caridoso aos direitos das minorias e aos protestos pacíficos? Por que criar um rebuliço sobre a morte repentina na prisão do inimigo político de Putin, Alexei Navalny, de 47 anos, sem uma autópsia independente para determinar a causa?

Infelizmente, outras democracias ocidentais proeminentes atualmente não têm a liderança necessária para conter a ascensão do autoritarismo. Angela Merkel conseguiu exercer uma influência global salutar durante seu mandato como chanceler da Alemanha, mas nenhum líder europeu ocupou seu lugar desde que ela deixou o cargo há três anos. Nem há um líder que esteja à altura da tarefa nas Nações Unidas ou em qualquer outro órgão intergovernamental, como a União Europeia. Como agora é amplamente reconhecido, alguns membros da administração de Trump — especialmente ex-militares — conseguiram contê-lo durante seu primeiro mandato. Ele deixou claro que não tolerará tais limites novamente. Não é apenas a democracia nos Estados Unidos que estará sob grave ameaça na próxima era Trump, no entanto, mas o futuro da governança democrática em todo o mundo.

Ilustração de José Guadalupe Posada Metropolitan
Museum of Art/Wikimedia Commons

E. Tammy Kim

Um grande número de americanos pobres e da classe trabalhadora votou em Donald Trump esta semana, como fizeram em 2016. Embora suas políticas como presidente tenham sido quase uniformemente desvantajosas para eles, ele falou sobre suas ansiedades ao longo dos quatro anos subsequentes em que concorreu à reeleição: inflação e desindustrialização, mortes por opioides e perda de status no cenário mundial. Que ele não ofereceu nenhuma solução real não importava. Os democratas nem se deram ao trabalho de segurar um espelho.

A autópsia de Bernie Sanders — de que o Partido Democrata "abandonou a classe trabalhadora" há muito tempo e agora foi abandonado por eles — parece correta como uma crítica geral à mensagem e à construção de coalizões. No entanto, como o próprio Sanders reconheceu, o governo Biden fez algumas coisas muito boas para os trabalhadores, ou para aqueles que deveriam se identificar como tal. Por um lado, transformou o National Labor Relations Board (NLRB), a agência federal que aplica o direito dos trabalhadores de se organizarem e supervisiona a negociação coletiva entre sindicatos e empregadores no setor privado. O NLRB não é especialmente grande ou poderoso, mas sob Biden ele respondeu a uma onda de ativismo da era da pandemia — em cafeterias, armazéns, academias universitárias, redações, estúdios de Hollywood e fábricas de automóveis — com uma abordagem criativa e assertiva à lei trabalhista. Ele tentou, na medida em que uma burocracia pode, empurrar os trabalhadores para a ação coletiva e para longe das queixas trumpianas.

Assim que Trump for empossado novamente, ele — mantendo seu hábito de priorizar a vingança — certamente demitirá Jennifer Abruzzo, a funcionária pública de carreira que atualmente lidera o NLRB. Afinal, Biden havia rapidamente demitido o indicado de Trump para essa posição. Mas em seu segundo mandato, Trump fará mais do que instalar um líder pró-negócios. Ele usará sua influência sobre o judiciário para garantir que seus amigos Elon Musk e Jeff Bezos obtenham tudo o que desejam. No início deste ano, tanto a SpaceX quanto a Amazon, em vez de considerar as demandas (bastante razoáveis) de seus funcionários, entraram com ações judiciais alegando que o NLRB, por sua própria natureza, é inconstitucional. Elas tiveram sucesso no Tribunal de Apelações do Quinto Circuito, dominado pelos republicanos, e foram ainda mais impulsionadas por um trio de decisões da Suprema Corte, no verão, que servem para enfraquecer todas as agências federais. Agora haverá mais tentativas de "estripar o poder do estado de regular os ricos e poderosos", disse-me Hanan Kolko, um advogado sindical em Nova York. Os trabalhadores continuarão a se organizar; eles simplesmente não terão ajuda.

Andrew O’Hagan

É uma triste característica do ego que ele sempre buscará prazer nos lugares errados. De vez em quando, os eleitores anseiam pela aprovação e pela leniência da coisa que os despreza, e é assim que um fanático criminoso chega a ser presidente. Para milhões de pessoas decentes que podem julgar melhor quando se trata de seus filhos, a ameaça de Trump não é uma barreira para sua atração, mas sim uma parte dela, e assim, por razões profundas demais para lágrimas, seus múltiplos ódios provaram ser mais convidativos do que repugnantes para uma proporção do eleitorado. É um aspecto da magia cruel de Trump que ele tão prontamente convida a comunhão de pessoas que descobrem que podem expressar em companhia o que de outra forma poderiam resistir. Como George Orwell mostrou, o pensamento de grupo pode ser desenvolvido em uma câmara escura de propaganda. Para nós, agora aparece nas profundezas da Internet, bem como em programas de rádio e uma centena de podcasts pérfidos, onde o sono da razão se torna uma mania populista, e a hostilidade, uma espécie de esporte.

Essa tem sido sua conquista, trazer tal aversão aos espaços abertos da América, onde certos eleitores podem se sentir distantes, podem se sentir inúteis, procurando alguém para culpar e alguém para salvá-los. É assim que um sociopata se torna presidente. Ele surge como um Leviatã dos piores sentimentos das pessoas. E é assim que a verdadeira opressão funciona, aproveitando o desgosto e o preconceito inconscientes dos vulneráveis, casando-os com as ambições dos poderosos, que estão prontos para dizer: "venha e faça parte da nossa solução".

O ativista anti-apartheid Steve Biko disse uma vez que "a arma mais potente nas mãos do opressor é a mente do oprimido". É assim que um predador sexual chega a ser presidente. Ele chega lá sendo um mago da paranoia e da brutalidade, enquanto os eleitores, muitos deles afastados de seus cérebros, corações e coragem, seguem a estrada que leva à sua falsa eminência, implorando por inclusão. Ele tem a fama. Ele tem o dinheiro. Ele tem as respostas, certo?

O que a eleição mostra é que mais do que um número suficiente de americanos se sente suficientemente decepcionado com suas circunstâncias para juntar suas vozes a uma banda fascista. Isso vai acabar horrivelmente. Um homem que deveria estar na prisão é posicionado novamente como a pessoa mais poderosa do planeta, acompanhado por um vice-presidente que uma vez comparou seu chefe a Hitler. Quando testemunhei Trump subir na plataforma da convenção em julho, cheirando a malícia e manifestamente perturbado, esperava que uma população de eleitores livres não pudesse reelegê-lo. Mas esse é o ponto. Um grande número deles não é livre no melhor sentido. Eles estão presos em sua miragem. É assim que um racista se torna presidente. Não por ser apreciado por aqueles que ele odeia, mas por ser a fonte de um poder que eles se sentem desesperados para compartilhar. Eles querem propriedade. E Donald Trump é presidente porque ele temporariamente possui suas mentes.

O guia essencial da Jacobin

A Jacobin tem divulgado conteúdo socialista em ritmo acelerado desde 2010. Eis aqui um guia prático para algumas das obras mais importantes ...