Sobre aborto, trabalho, NatCon, a ascensão do autoritarismo, a câmara escura da propaganda e a ameaça de deportação em massa.
Christine Henneberg, John Washington, Suzanne Schneider, Aryeh Neier, E. Tammy Kim, e Andrew O’Hagan
 |
| Ilustração de José Guadalupe Posada |
Estas são as inscrições do décimo terceiro ao décimo nono em um simpósio sobre a reeleição de Donald Trump.
*
Christine Henneberg
Depois que a Suprema Corte anulou Roe v. Wade em 2022, amigos me perguntaram se eu estava preocupado com o futuro da minha filha de quatro anos, especificamente com seu acesso ao aborto legal. Minha resposta: não na Califórnia, e não com uma mãe que fizesse aborto. Na pior das hipóteses, brinquei, eu poderia fazer o aborto dela na minha garagem.
A piada é ainda menos engraçada agora, enquanto considero as implicações de uma segunda presidência de Trump para o futuro do meu trabalho e para as liberdades reprodutivas de meninas e mulheres. Se um Departamento de Justiça de Trump agir para aplicar a Lei Comstock (uma lei antiobscenidade de 1873 que poderia ser usada para proibir o envio de medicamentos e equipamentos relacionados ao aborto), ou se Trump chegar ao ponto de consagrar a personalidade fetal na Constituição (como os lobistas antiaborto o pressionarão a fazer), os médicos em estados como a Califórnia que fornecem cuidados para mulheres que viajam de estados restritos serão severamente restringidos. Isso significa que eu, assim como os médicos no Texas, Idaho e outros lugares, serei forçado a recusar pacientes — não por razões médicas, não porque não sou treinado para ajudá-los, mas por decretos morais emitidos por políticos. A pior parte é que os recusarei sabendo que se minha própria filha precisar de um aborto, ela fará um — seja na minha garagem, ou da mesma forma que as filhas desses políticos farão o delas: voando para um lugar onde isso possa ser feito com segurança e discrição, a um preço inacessível para a maioria das minhas pacientes.
Para os médicos que acreditam, como eu, que toda mulher deve poder interromper sua gravidez por qualquer motivo, a qualquer momento, sempre foi necessário algum comprometimento de integridade para exercer a profissão em um país que restringe o aborto de acordo com a ideia de certo e errado de outra pessoa. Mas o dilema de repente parece mais desesperador. Toda vez que puxo meus filhos de volta de um meio-fio ou os abraço com força durante uma vacina contra gripe, sussurro ferozmente: "Meu trabalho mais importante é mantê-la saudável e segura". Tenho o mesmo dever para com meus pacientes — um dever que terei que cumprir enquanto, com toda a probabilidade, um teórico da conspiração sobre vacinas sem treinamento em saúde pública comanda uma ou mais agências de saúde pública do país, e enquanto um presidente incitador à violência governa um país onde homens atiram em mulheres e crianças com tanta regularidade que muitas vezes nem chega às notícias.
Minha filha, agora com seis anos, recentemente compartilhou conosco a definição de integridade de sua professora da primeira série: "fazer a coisa certa mesmo quando ninguém está olhando". É uma definição excelente para uma criança de seis anos. Mas deixa pelo menos um adulto se perguntando como definir "certo" em um país no qual as oportunidades de cumprir meus deveres mais sagrados — como médico, pai, cidadão — estão desaparecendo rapidamente.
John Washington
Myles Traphagen, pesquisador da Wildlands Network, descreveu o muro de fronteira de 1.120 quilômetros entre os Estados Unidos e o México como um "experimento ecológico descontrolado em escala continental". A estrutura fragmentada interrompe as migrações de animais e dividiu em dois alguns dos ecossistemas mais biodiversos do planeta. Um vale remoto das fronteiras do Arizona, por exemplo, abriga mais de 470 espécies de abelhas — mais do que qualquer outro lugar na Terra. Biólogos da vida selvagem me disseram que bloquear as poucas lacunas restantes no muro, especialmente no Arizona e no Novo México, acabará com qualquer esperança de recuperação da onça-pintada nos Estados Unidos. O predador de topo é uma das pedras angulares do ecossistema do Sudoeste; eles precisam de espaço para vagar.
O muro, junto com a fiscalização da imigração em larga escala, é um experimento que ameaça os humanos de forma ainda mais imediata. Poucas horas após a vitória de Trump ser declarada, Karoline Leavitt, secretária de imprensa nacional de sua campanha, confirmou à Fox News que seu governo lançaria a "maior operação de deportação em massa" em seu primeiro dia no cargo. Ele planeja usar tanto os governos estaduais quanto as autoridades policiais locais. "Eles sabem seus nomes, sabem seus nomes do meio, sabem tudo sobre eles", disse Trump recentemente, descrevendo a relação entre a polícia local e os imigrantes. "Eles vão pegá-los e vão tirá-los de lá."
Os legisladores estaduais republicanos aprovaram projetos de lei no Texas, Iowa e Oklahoma no ano passado para facilitar exatamente isso: permitir que as jurisdições locais reúnam, prendam e, em alguns casos, deportem imigrantes. Os eleitores do Arizona aprovaram esta semana uma proposta de votação na mesma linha. Essas leis ainda não entraram em vigor (exceto no Texas, mas apenas por algumas horas) e estão sendo contestadas nos tribunais porque, desde o final do século XIX, o governo federal exerce autoridade exclusiva sobre a imigração. Os estados agora estão desafiando esse monopólio.
Essas disputas sobre os “direitos dos estados” sobre o controle da imigração têm aumentado em frequência e intensidade. Mas, em vez de representar abordagens opostas, os dois lados estão disputando autoridade. No início deste ano, quando o Texas tentou impor sua própria política estadual de imigração, o governo Biden entrou com uma ação judicial para impedi-la, na qual citou um caso da Suprema Corte de 1875, Chy v. Freeman, que defendia a capacidade do governo federal de manter a exclusão chinesa. Ao mesmo tempo, o governo estava limitando as proteções de asilo, deportando pessoas em maior número e construindo mais centros de detenção.
Com Trump voltando para a Casa Branca, a farsa da oposição acabará. O presidente e sua equipe jurídica têm quatro anos para nomear novos juízes federais para mudar não apenas o cenário operacional — mais processos, detenções e deportações — mas também o cenário legal da aplicação da lei de imigração, que em breve poderá parecer muito diferente. Em 2020, Ken Cuccinelli, vice-secretário de segurança interna de Trump, publicou um resumo de política que propunha combinar a Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA com o ICE, mudando suas principais missões de processamento de vistos e regulamentação do tráfego transfronteiriço para manter as pessoas fora. (Na sexta-feira, Cuccinelli apareceu na CNN para explicar os "modos práticos" da deportação em massa.) Os vistos humanitários podem desaparecer. As proteções de asilo provavelmente serão ainda mais destruídas, e mais famílias serão separadas intencionalmente. Os estados podem até mesmo administrar sua própria fiscalização da imigração ou delegar suas próprias forças de fronteira. Quanto ao cenário físico, todos os sinais apontam para mais quilômetros de muro de fronteira, deixando pouca esperança para a onça-pintada e ainda menos para os migrantes.
 |
| Ilustração de José Guadalupe Posada Museu Metropolitano de Arte |
Suzanne Schneider
“Eles vão vencer.” Essa foi minha avaliação franca a um editor após participar da conferência National Conservatism em Londres em maio de 2023. Na NatCon, vi conservadores — incluindo vários parlamentares britânicos e o vice-presidente eleito J.D. Vance — superando os liberais economicamente e vinculando esse modo de populismo a uma apreciável aversão pública à política de identidade e ao policiamento da linguagem. Como alertei recentemente nestas páginas, se os democratas “não reforçarem o progressismo social com políticas de justiça econômica — de assistência médica e moradia a educação, cuidados infantis e de idosos — então eles lutarão para superar uma Nova Direita ascendente que reconhece as falhas abundantes do livre mercado, mesmo que avance uma agenda social regressiva. Os americanos não podem viver apenas de alegria.”
Não acredito nem por um momento que Donald Trump adotará a agenda econômica populista favorecida pelo braço da NatCon de sua coalizão, que provavelmente será marginalizada por ter cumprido seu propósito eleitoral. Como Curtis Yarvin, o filósofo da corte do flanco direito do Vale do Silício, argumentou: "O líder deve usar o movimento de massa para vencer o jogo da democracia, então exigir e tomar o poder absoluto". O GOP é o partido de Elon Musk e nunca se oporá ao capital — como atesta sua ânsia de demitir a presidente da FTC, Lina Khan. Em vez disso, um sistema de clientelismo intensificado provavelmente surgirá, à medida que os empreendedores se aconchegarem a Trump e posicionarem suas empresas como campeãs nacionais. Mas os principais doadores democratas também aplaudirão a demissão de Khan, apontando para os impedimentos estruturais que impedem os liberais de levar a classe a sério.
As autópsias serão escritas por algum tempo. Talvez as explicações menos convincentes atualmente oferecidas sejam aquelas que explicam o desempenho decepcionante de Kamala Harris ao se fixar no racismo inerente dos eleitores americanos. Como o historiador público e organizador comunitário Asad Dandia observou em 6 de novembro, "o partido que está se tornando mais branco é o Partido Democrata e o Partido que está se tornando mais multirracial é o Partido Republicano. Isso não se alinha com as teorias que acadêmicos, ativistas sem fins lucrativos e estudiosos da raça apresentaram na década de 2010.”
Donald Trump continuou fazendo incursões com imigrantes, eleitores jovens e uma classe trabalhadora multirracial. Devemos lidar com esse fato e aposentar para sempre a noção de que eleitores de cor são naturalmente progressistas. Da mesma forma, devemos reconhecer que uma parcela esmagadora do eleitorado não pensa nem fala como teóricos online de privilégio e marginalização. Eles vão trabalhar e tentam pagar mantimentos, moradia e creche. A rapidez com que muitos comentaristas liberais descartam tais preocupações como egoístas apenas ressalta a distância entre uma política de reconhecimento e uma de segurança material. Não faremos progresso na primeira sem enfrentar a última.
Aryeh Neier
Desde o início do século atual, o autoritarismo vem crescendo no mundo todo. Na China, Xi Jinping se posicionou como governante vitalício do país, encerrando o que havia sido um movimento hesitante e irregular em direção ao Estado de Direito; na Rússia, Vladimir Putin consolidou o poder absoluto e tentou destruir ou controlar uma Ucrânia independente que vinha se desenvolvendo democraticamente; na Índia, Narendra Modi teve ampla latitude para promulgar sua agenda nacionalista hindu; e uma série de governantes autocráticos chegaram ao poder, alguns por meios mais ou menos democráticos.
O triunfo de Trump e do Trumpismo nos Estados Unidos fará muito mais do que adicionar este país à lista autoritária. Também adicionará legitimidade ao governo de autocratas como Viktor Orbán na Hungria, Recep Tayyip Erdoğan na Turquia, Kais Saied na Tunísia, Abdel Fattah el-Sisi no Egito, Benjamin Netanyahu em Israel, os Shinawatras na Tailândia, Paul Kagame em Ruanda, Abiy Ahmed na Etiópia e Nicolás Maduro na Venezuela, bem como ao caminho que Prabowo Subianto provavelmente seguirá na terceira maior democracia do mundo, a Indonésia. Afinal, se o líder da democracia mais proeminente do mundo admira abertamente autocratas — de Orbán, Putin e Xi a Kim Jong Un — e ameaça seus oponentes políticos com processo e prisão, quem se oporá a Erdoğan sentenciando o filantropo Osman Kavala à prisão perpétua sem liberdade condicional por seu apoio caridoso aos direitos das minorias e aos protestos pacíficos? Por que criar um rebuliço sobre a morte repentina na prisão do inimigo político de Putin, Alexei Navalny, de 47 anos, sem uma autópsia independente para determinar a causa?
Infelizmente, outras democracias ocidentais proeminentes atualmente não têm a liderança necessária para conter a ascensão do autoritarismo. Angela Merkel conseguiu exercer uma influência global salutar durante seu mandato como chanceler da Alemanha, mas nenhum líder europeu ocupou seu lugar desde que ela deixou o cargo há três anos. Nem há um líder que esteja à altura da tarefa nas Nações Unidas ou em qualquer outro órgão intergovernamental, como a União Europeia. Como agora é amplamente reconhecido, alguns membros da administração de Trump — especialmente ex-militares — conseguiram contê-lo durante seu primeiro mandato. Ele deixou claro que não tolerará tais limites novamente. Não é apenas a democracia nos Estados Unidos que estará sob grave ameaça na próxima era Trump, no entanto, mas o futuro da governança democrática em todo o mundo.
 |
| Ilustração de José Guadalupe Posada Metropolitan Museum of Art/Wikimedia Commons |
E. Tammy Kim
Um grande número de americanos pobres e da classe trabalhadora votou em Donald Trump esta semana, como fizeram em 2016. Embora suas políticas como presidente tenham sido quase uniformemente desvantajosas para eles, ele falou sobre suas ansiedades ao longo dos quatro anos subsequentes em que concorreu à reeleição: inflação e desindustrialização, mortes por opioides e perda de status no cenário mundial. Que ele não ofereceu nenhuma solução real não importava. Os democratas nem se deram ao trabalho de segurar um espelho.
A autópsia de Bernie Sanders — de que o Partido Democrata "abandonou a classe trabalhadora" há muito tempo e agora foi abandonado por eles — parece correta como uma crítica geral à mensagem e à construção de coalizões. No entanto, como o próprio Sanders reconheceu, o governo Biden fez algumas coisas muito boas para os trabalhadores, ou para aqueles que deveriam se identificar como tal. Por um lado, transformou o National Labor Relations Board (NLRB), a agência federal que aplica o direito dos trabalhadores de se organizarem e supervisiona a negociação coletiva entre sindicatos e empregadores no setor privado. O NLRB não é especialmente grande ou poderoso, mas sob Biden ele respondeu a uma onda de ativismo da era da pandemia — em cafeterias, armazéns, academias universitárias, redações, estúdios de Hollywood e fábricas de automóveis — com uma abordagem criativa e assertiva à lei trabalhista. Ele tentou, na medida em que uma burocracia pode, empurrar os trabalhadores para a ação coletiva e para longe das queixas trumpianas.
Assim que Trump for empossado novamente, ele — mantendo seu hábito de priorizar a vingança — certamente demitirá Jennifer Abruzzo, a funcionária pública de carreira que atualmente lidera o NLRB. Afinal, Biden havia rapidamente demitido o indicado de Trump para essa posição. Mas em seu segundo mandato, Trump fará mais do que instalar um líder pró-negócios. Ele usará sua influência sobre o judiciário para garantir que seus amigos Elon Musk e Jeff Bezos obtenham tudo o que desejam. No início deste ano, tanto a SpaceX quanto a Amazon, em vez de considerar as demandas (bastante razoáveis) de seus funcionários, entraram com ações judiciais alegando que o NLRB, por sua própria natureza, é inconstitucional. Elas tiveram sucesso no Tribunal de Apelações do Quinto Circuito, dominado pelos republicanos, e foram ainda mais impulsionadas por um trio de decisões da Suprema Corte, no verão, que servem para enfraquecer todas as agências federais. Agora haverá mais tentativas de "estripar o poder do estado de regular os ricos e poderosos", disse-me Hanan Kolko, um advogado sindical em Nova York. Os trabalhadores continuarão a se organizar; eles simplesmente não terão ajuda.
Andrew O’Hagan
É uma triste característica do ego que ele sempre buscará prazer nos lugares errados. De vez em quando, os eleitores anseiam pela aprovação e pela leniência da coisa que os despreza, e é assim que um fanático criminoso chega a ser presidente. Para milhões de pessoas decentes que podem julgar melhor quando se trata de seus filhos, a ameaça de Trump não é uma barreira para sua atração, mas sim uma parte dela, e assim, por razões profundas demais para lágrimas, seus múltiplos ódios provaram ser mais convidativos do que repugnantes para uma proporção do eleitorado. É um aspecto da magia cruel de Trump que ele tão prontamente convida a comunhão de pessoas que descobrem que podem expressar em companhia o que de outra forma poderiam resistir. Como George Orwell mostrou, o pensamento de grupo pode ser desenvolvido em uma câmara escura de propaganda. Para nós, agora aparece nas profundezas da Internet, bem como em programas de rádio e uma centena de podcasts pérfidos, onde o sono da razão se torna uma mania populista, e a hostilidade, uma espécie de esporte.
É uma triste característica do ego que ele sempre buscará prazer nos lugares errados. De vez em quando, os eleitores anseiam pela aprovação e pela leniência da coisa que os despreza, e é assim que um fanático criminoso chega a ser presidente. Para milhões de pessoas decentes que podem julgar melhor quando se trata de seus filhos, a ameaça de Trump não é uma barreira para sua atração, mas sim uma parte dela, e assim, por razões profundas demais para lágrimas, seus múltiplos ódios provaram ser mais convidativos do que repugnantes para uma proporção do eleitorado. É um aspecto da magia cruel de Trump que ele tão prontamente convida a comunhão de pessoas que descobrem que podem expressar em companhia o que de outra forma poderiam resistir. Como George Orwell mostrou, o pensamento de grupo pode ser desenvolvido em uma câmara escura de propaganda. Para nós, agora aparece nas profundezas da Internet, bem como em programas de rádio e uma centena de podcasts pérfidos, onde o sono da razão se torna uma mania populista, e a hostilidade, uma espécie de esporte.
Essa tem sido sua conquista, trazer tal aversão aos espaços abertos da América, onde certos eleitores podem se sentir distantes, podem se sentir inúteis, procurando alguém para culpar e alguém para salvá-los. É assim que um sociopata se torna presidente. Ele surge como um Leviatã dos piores sentimentos das pessoas. E é assim que a verdadeira opressão funciona, aproveitando o desgosto e o preconceito inconscientes dos vulneráveis, casando-os com as ambições dos poderosos, que estão prontos para dizer: "venha e faça parte da nossa solução".
O ativista anti-apartheid Steve Biko disse uma vez que "a arma mais potente nas mãos do opressor é a mente do oprimido". É assim que um predador sexual chega a ser presidente. Ele chega lá sendo um mago da paranoia e da brutalidade, enquanto os eleitores, muitos deles afastados de seus cérebros, corações e coragem, seguem a estrada que leva à sua falsa eminência, implorando por inclusão. Ele tem a fama. Ele tem o dinheiro. Ele tem as respostas, certo?
O que a eleição mostra é que mais do que um número suficiente de americanos se sente suficientemente decepcionado com suas circunstâncias para juntar suas vozes a uma banda fascista. Isso vai acabar horrivelmente. Um homem que deveria estar na prisão é posicionado novamente como a pessoa mais poderosa do planeta, acompanhado por um vice-presidente que uma vez comparou seu chefe a Hitler. Quando testemunhei Trump subir na plataforma da convenção em julho, cheirando a malícia e manifestamente perturbado, esperava que uma população de eleitores livres não pudesse reelegê-lo. Mas esse é o ponto. Um grande número deles não é livre no melhor sentido. Eles estão presos em sua miragem. É assim que um racista se torna presidente. Não por ser apreciado por aqueles que ele odeia, mas por ser a fonte de um poder que eles se sentem desesperados para compartilhar. Eles querem propriedade. E Donald Trump é presidente porque ele temporariamente possui suas mentes.
Nenhum comentário:
Postar um comentário