A inflação não tinha que condenar Biden

A economista Isabella Weber explica em uma longa entrevista de onde veio o aumento da inflação e como o governo Biden lutou para tomar as medidas necessárias para combatê-lo.

Uma entrevista com

Isabella Weber

Jacobin

Joe Biden falando em 28 de fevereiro de 2023, em Virginia Beach, Virgínia. (Anna Moneymaker / Getty Images)

Entrevista por

Bhaskar Sunkara

Ao longo da minha conversa de uma hora com Isabella Weber, a economista da Universidade de Massachusetts Amherst continuou a resistir à vontade de dizer: "Eu avisei". Mas tal declaração teria sido bem justificada.

Faltando apenas alguns dias para o fim de 2021, Weber causou impacto dentro e fora da academia com a publicação de um pequeno artigo no Guardian intitulado "Could strategic price controls help fight inflation?" Em um momento em que a inflação estava se aproximando de uma alta de quarenta anos, Weber pensou que estava fazendo uma pergunta razoável. Todo o espectro político aparentemente discordou. A National Review chamou suas ideias de "perversas". Paul Krugman, do The New York Times, foi apenas um pouco mais generoso — ele a chamou de "verdadeiramente estúpida".

Nos últimos anos, Weber não recebeu desculpas de seus primeiros críticos, mas conquistou uma audiência na grande imprensa (seu último artigo de opinião apareceu no New York Times ontem), entre os formuladores de políticas e até mesmo com o público em geral.

Poucos dias após a eleição, sentei-me com Weber para discutir as raízes da inflação global, como ela foi tratada sob a administração de Joe Biden e como as coisas poderiam ter melhorado.

Bhaskar Sunkara

Você pode explicar brevemente as causas da inflação sob a administração Biden?

Isabella Weber

Eu chamei essa inflação de "inflação dos vendedores", porque as decisões de preços das empresas são essenciais para entender como os picos de preços em setores específicos foram traduzidos em inflação geral. Vimos picos de preços em setores upstream sistemicamente importantes, como, por exemplo, o setor de energia, o setor de transporte e o setor de matérias-primas.

O setor de energia e o setor de matérias-primas são basicamente mercados de commodities. Nesses mercados, temos preços extremamente voláteis, preços que sobem e descem com a oferta e a demanda. Para o resto da economia, temos, na maior parte, setores que são dominados por grandes corporações que definem preços ativamente. Mas mesmo essas grandes e poderosas corporações não aumentam os preços se não puderem ter certeza de que seus concorrentes farão o mesmo. Conluio e conspirações são, obviamente, maneiras de coordenar aumentos de preços. Mas nossa nova pesquisa sobre teleconferências de lucros corporativos mostra que choques de custo também podem coordenar aumentos de preço de forma mais implícita.

Esses picos de preço no início da cadeia de valor, principalmente em energia, mas também em algumas outras áreas, se apresentaram como um choque de custo para o restante do setor corporativo. Se você sabe que seus custos, assim como os custos de seus concorrentes, estão disparando, então, como definidores de preços corporativos, vocês não precisam falar uns com os outros para saber que este é um momento para aumentar os preços.

Como as empresas vão aumentar os preços? Elas vão aumentar os preços o suficiente para, pelo menos, proteger suas margens de lucro. Se uma empresa protege sua margem de lucro em resposta a um choque de custo, isso significa um aumento nos lucros. É como comprar uma casa barata e dar ao corretor imobiliário uma taxa de 3% em vez de comprar uma casa cara e pagar a mesma taxa de 3%. Em um caso, o corretor ganha um pouco; no outro, ele ganha muito. O mesmo mecanismo significa que apenas proteger as margens de lucro proporciona um aumento na lucratividade para as corporações.

Esse é um ponto importante, porque já tivemos esse debate épico antes, sobre se não aumentar as margens significa que não houve inflação dos vendedores. Não: a inflação dos vendedores diz que há explosões de lucro no início da cadeia de valor, particularmente em energia, comércio de grãos, comércio de commodities, transporte e outros setores sistemicamente significativos, e então em toda a economia — os lucros aumentam à medida que as margens são protegidas. O outro lado é que se o setor corporativo como um todo consegue proteger as margens e aumentar os lucros, ele está empurrando os custos desses choques para os consumidores, para a classe trabalhadora, de modo que essa inflação cria uma redistribuição de baixo para cima. Se o setor corporativo como um todo consegue proteger as margens e aumentar os lucros, ele está empurrando os custos desses choques para os consumidores, para a classe trabalhadora.

Eventualmente os trabalhadores vão lutar, que é o que temos visto. Eventualmente você tem greves; você tem pessoas pedindo mais dinheiro. Mas primeiro, os salários reais diminuem e o poder de compra diminui. De fato, embora tenhamos visto uma recuperação no lado salarial, a participação da mão de obra na economia ainda está baixa em comparação com o que era antes da inflação.

Bhaskar Sunkara

Como a inflação esfriou mesmo que os lucros permaneçam altos, e por que os preços não subiram muito nos anos anteriores à COVID-19, mesmo que os lucros também estivessem bem altos naquela época? O que mudou em 2021–22, e o que mudou desde então?

Isabella Weber

Sem coordenação de preços, corporações poderosas que definem preços e comandam as redes de produção just-in-time mais eficientes que o mundo já viu não respondem a um aumento na demanda aumentando os preços. Se fizessem isso, seus concorrentes poderiam aumentar seu fornecimento just-in-time, e eles correriam o risco de perder fatias de mercado e, portanto, minar suas perspectivas de lucro. Enquanto essas redes globais de produção estiverem funcionando, a maneira de aumentar os lucros é cortar custos por meio da automação e mover a produção para os lugares com os menores custos de mão de obra e energia.

Como resultado, os preços estavam bastante estáveis ​​antes da pandemia, apesar de muitas rodadas de flexibilização quantitativa e estímulo fiscal após a crise financeira global. Muitos economistas achavam que essas políticas expansionistas trariam inflação, mas não trouxeram. Na ausência de choques de custo massivos e restrições de oferta do tipo que vivenciamos nos últimos anos, os gigantes corporativos não se inclinaram para aumentos de preços. Em vez disso, eles expandiram suas fatias de mercado cada vez mais, deixando-nos com enormes níveis de concentração corporativa.

Quando a inflação diminuiu, os custos de muitos insumos, como energia, matérias-primas e transporte, começaram a cair. As empresas que fixavam preços, no entanto, não diminuíram seus preços em resposta. Como resultado, os lucros aumentaram em muitos setores, e as corporações venceram mais uma vez.

Bhaskar Sunkara

Qual foi a resposta dominante dentro do governo Biden e do mundo político mais amplo do Partido Democrata à inflação? Eles achavam que era transitório? Eles achavam que tinham superaquecido a economia e precisavam exercer mais contenção fiscal? E quais ações eles tomaram?

Isabella Weber

Em 2021, havia dois campos. Havia o Camp Transitory e o Camp Larry Summers.

O Camp Larry Summers estava dizendo que nunca deveríamos ter tido essa quantidade de estímulo e que agora deveríamos aumentar as taxas de juros o mais rápido e forte possível. Se essa abordagem tivesse sido seguida no lado fiscal, não teríamos a recuperação que vimos em termos de crescimento do PIB e não teríamos um mercado de trabalho forte. Eventualmente, o Fed começou a aumentar agressivamente as taxas, mas se os aumentos tivessem ocorrido antes, teríamos visto impactos ainda mais negativos deles.

Larry Summers basicamente disse: "Temos que tirar as pessoas do trabalho para lidar com essas pressões inflacionárias", o que é uma incompatibilidade total de políticas entre a inflação dos vendedores que estávamos vivenciando e a abordagem que ele estava prescrevendo. Isso ocorre porque os aumentos salariais foram uma resposta à inflação dos vendedores — um resultado da inflação, não sua causa.

O segundo campo foi o Camp Transitory, que disse: "Os aumentos de preços em energia e matérias-primas são picos de preços locais. Sim, o índice de preços vai subir, mas vai cair eventualmente, à medida que esses picos de preços desaparecem. Então não precisamos nos preocupar muito; apenas continuamos fazendo nosso estímulo.”

O que tenho defendido é um terceiro campo. Como o Campo Transitório, nunca esperei que isso se transformasse em uma inflação descontrolada em espiral. Eu sabia que eventualmente essa inflação cairia, a menos que víssemos vitórias massivas de negociações salariais de proporções históricas, o que era extremamente improvável, dado o quão fraco o trabalho organizado é hoje. Mas a inflação eventualmente cair não é motivo para não se preocupar, porque, enquanto isso, as pessoas são pressionadas de forma extrema, sem culpa própria.

Isso não foi apenas uma inflação no sentido do nível geral de preços subindo, mas uma inflação que viu os preços dos itens essenciais dispararem — comida, moradia, transporte, energia. As pessoas não podem dizer: "Muito obrigado, economista profissional, por me dizer que em três anos poderei pagar por essas coisas novamente." Porque, enquanto isso, elas precisam comer; elas precisam se abrigar e abrigar suas famílias; elas precisam conseguir trabalhar; eles não querem congelar em seus apartamentos. Então me senti compelido a intervir no debate e dizer, não, há uma terceira opção. Há a opção de tentar fazer algo sobre as explosões de preços aqui e agora, e fazer algo sobre as explosões de lucro que foram o outro lado dessas explosões de preços. A inflação eventualmente caindo não é motivo para não se preocupar, porque enquanto isso as pessoas são espremidas de forma extrema sem culpa própria.

Os democratas acabaram usando uma mistura de todos os três campos, com contribuições muito maiores dos dois primeiros. Em termos de intervenções setoriais, o governo Biden liberou petróleo da Reserva Estratégica de Petróleo de forma sem precedentes em 2022 para compensar os aumentos de preços do petróleo, e isso foi a coisa certa a fazer, mas por si só não foi o suficiente. A presidente da Comissão Federal de Comércio (FTC), Lina Khan, liderou uma retomada antitruste, que estava atrasada e correta. Mas isso só dará frutos no médio prazo.

Apesar do presidente Biden ter adotado alguma retórica sobre as corporações serem responsáveis ​​pela inflação, não vimos nenhuma ação enérgica. Não houve imposto sobre lucros inesperados e nenhuma lei federal sobre aumento abusivo de preços, muito menos formas mais diretas de controles de preços emergenciais para itens essenciais como alimentos e aluguel.

Os controles de preços do petróleo russo demonstram que tais políticas podem ser elaboradas mesmo em um cronograma apertado. Mas o governo Biden não ousou ir contra sua própria indústria de combustíveis fósseis, que obteve lucros recordes com a guerra na Ucrânia. Como nossa nova pesquisa mostra, os lucros do petróleo e gás dos EUA em 2022 excedem todos os investimentos em energias renováveis ​​naquele ano, e esses lucros são distribuídos de forma extremamente desigual.

Bhaskar Sunkara

Falando da crise que as pessoas comuns sentiram — o Consumer Price Index (CPI) é fatalmente falho? Existe uma grande desconexão entre até mesmo as taxas de inflação declaradas (bem altas) e o que os trabalhadores estão sentindo em suas vidas cotidianas?

Isabella Weber

Acho que sim. Isso fica evidente no número crescente de pessoas passando por insegurança alimentar. Vemos pessoas fazendo fila em bancos de alimentos e os bancos de alimentos completamente sobrecarregados. O presidente do Greater Boston Food Bank me disse: "Fomos criados para dar suporte a pessoas que temporariamente tiveram problemas por qualquer motivo, mas não podemos lidar com a quantidade de demanda que estamos vendo nesta crise, porque não estamos criados para ser um amortecedor de inflação para um grande número de pessoas com baixos salários".

Se olharmos apenas para esses fatos, podemos ver que a convergência salarial não é a história completa. A convergência salarial foi observada à medida que salários reais mais baixos aumentaram mais do que salários mais altos. Isso é uma boa notícia, claro. Mas se vemos ao mesmo tempo que a insegurança alimentar está aumentando e a falta de moradia está atingindo níveis recordes, as dificuldades econômicas reais estão claramente aumentando e algo está faltando. Os salários reais dependem de quanto dinheiro as pessoas ganham e por qual taxa de inflação descontamos esse salário monetário.

Se nos concentrarmos na inflação como um índice para toda a economia, tendemos a esquecer que ela não afeta a todos na mesma medida e que nem todos experimentam a mesma taxa de inflação. Muitas pessoas gastam toda a sua renda e mais — elas não economizam ou dependem de dívidas. Para esse grupo de renda mais baixa, o índice de inflação afeta toda a sua renda. Outras pessoas podem economizar uma parcela significativa de sua renda e, com essa renda economizada, obtêm taxas de juros mais altas ou talvez até façam parte da classe detentora de ativos e se beneficiem das explosões de lucro. Para esse grupo mais rico, parte do fardo da inflação é compensada pela valorização de seus ativos. No entanto, esse não é o caso de grandes partes da classe trabalhadora.

Mesmo se deixarmos isso de lado, as pessoas experimentam diferentes taxas de inflação. A composição da cesta de consumo que usamos quando construímos o índice de inflação deve ser representativa, mas muitas pessoas estão longe da cesta representativa. O Bureau of Economic Analysis publicou um estudo piloto com índices de preços ao consumidor específicos de renda. Ainda é bem grosseiro, mas mesmo com um ajuste grosseiro, vemos que pessoas de renda mais baixa têm uma carga inflacionária muito maior.

Se, além de ajustar a cesta de consumo, também observarmos as diferentes mudanças de preço que diferentes pessoas vivenciam, a variação nas taxas de inflação se torna ainda mais pronunciada. Digamos que você seja uma pessoa abastada e compre seu pão em uma padaria de esquina que produz massa fermentada artesanal que acabou de ser feita de manhã. E digamos que eu seja uma pessoa da classe trabalhadora que compra pão em um grande saco plástico do Walmart que sai de uma fábrica em algum lugar. Os preços do meu pão e do seu pão não vão se mover da mesma forma. Ambos são pães, mas são produtos muito diferentes com preços diferentes. Se usarmos apenas o preço do pão como substituto, perdemos essa heterogeneidade. Se você costumava comprar pão artesanal, sempre pode rebaixar para pão de supermercado quando a inflação atingir. Mas se você já comprou o tipo mais barato de pão, não há escapatória. Você começa no fundo do poço na escada de preço e qualidade. Se mais pessoas comprarem as variedades mais baratas, esses preços também podem subir mais, especialmente para itens essenciais. Isso é o que alguns chamam de “cheapflation”. Se, além de ajustar a cesta de consumo, também olharmos para diferentes mudanças de preço que diferentes pessoas vivenciam, a variação nas taxas de inflação se torna ainda mais pronunciada.

Outro fator são os descontos. Muitas pessoas, especialmente as da classe trabalhadora, mesmo antes da pandemia, estariam comprando descontos; elas comprariam o que estivesse com desconto. Então os descontos desapareceram, então elas podem ter tido uma taxa de inflação de 50% de repente, porque elas tinham comprado coisas com desconto de 50%, e agora não podem mais.

Observe que nem tocamos em uma questão importante: moradia. Se você comprou uma casa e fixou sua taxa de hipoteca alguns anos atrás, e está pagando uma taxa de juros baixa e estável, e comprou sua casa por um preço baixo, sua situação é muito diferente de alguém que agora está tentando comprar uma casa — quando os preços das moradias aumentaram substancialmente e as taxas de juros aumentaram ao mesmo tempo. As pessoas estão com preços fora do mercado imobiliário, o que significa que os aluguéis estão subindo ainda mais em muitos lugares porque as pessoas que de outra forma estariam comprando agora estão se aglomerando no mercado de aluguel. Isso significa que se você é um inquilino em vez de um proprietário, mesmo que esteja no mesmo grupo de renda, você pode ter um fardo de inflação muito maior. E as maneiras pelas quais medimos a inflação imobiliária no IPC são muito falhas para começar. Acho que isso é algo a que temos que prestar atenção.

Juntos, esses efeitos podem ser bastante significativos, e não temos um bom controle sobre essas taxas de inflação muito diferentes. Então, em vez de economistas dizerem: "É uma vibecessão, as pessoas não entendem, elas relatam dificuldades quando deveriam estar felizes com uma economia em expansão", teria sido mais honesto dizer: "Ainda não temos uma boa análise de dados, e estamos apenas começando a entender todas as maneiras pelas quais a inflação cria desigualdades".

Bhaskar Sunkara

Você faz um ponto-chave que vale a pena repetir: se você está na classe profissional e está economizando 20% da sua renda, você tem uma grande proteção contra a inflação por meio de sua conta poupança de alto rendimento ou investindo em um fundo de índice. Mas se você é um trabalhador que já estava gastando toda a sua renda em necessidades, você provavelmente está se endividando e pagando altas taxas de juros em cartões de crédito. A lacuna entre ganhar 10% do seu dinheiro e perder 25% em pagamentos de juros é uma enorme diferença entre como os poupadores mais ricos e os devedores da classe trabalhadora interpretam como a economia está indo.

Isabella Weber

Absolutamente. E embora eu odeie Donald Trump tanto quanto qualquer outra pessoa progressista, ele colocou o dedo onde dói quando sugeriu que colocaria um teto nas taxas de juros do cartão de crédito. Se as pessoas dependem de dívidas de cartão de crédito para sobreviver, seu fluxo de caixa disponível é descontado pela taxa de juros do cartão de crédito. Isso afeta imediatamente seu poder de compra; afeta imediatamente seu padrão de vida.

Bhaskar Sunkara

Vamos falar sobre que tipo de controle de preços dá errado e quando. Obviamente, as elites odeiam esse tipo de intervenção de mercado, mas acho que também há um entendimento popular de que quando um governo institui controles de preços, isso pode piorar a economia; pode causar escassez. Medidas de controle de preços na Venezuela, por exemplo, parecem ter saído pela culatra maciçamente. O que torna diferente o que você estava propondo?

Isabella Weber

Primeiro, temos que reconhecer que, quando começamos a falar sobre controles de preços, normalmente já estamos em uma situação muito feia. Os controles de preços não são uma medida bonita — não é o tipo de coisa que as pessoas aspiram implementar. Quando chegamos a esse ponto, estamos em uma crise muito profunda. Então, quando avaliamos o sucesso ou o fracasso dos controles de preços, temos que estar muito atentos ao contexto em que eles estão sendo implantados.

No meu livro How China Escaped Shock Therapy: The Market Reform Debate, tenho um capítulo inteiro sobre a hiperinflação chinesa e como os controles de preços falharam completamente em tentar controlá-la. Os economistas americanos que implementaram com muito sucesso os controles de preços durante a Segunda Guerra Mundial nos Estados Unidos foram levados de avião para a China para aconselhar os nacionalistas, que estavam tentando fazer o mesmo tipo de controle de preços ao mesmo tempo. Foi um fracasso total. A razão é dupla. Primeiro, é muito difícil fazer controles de preços se você já tem uma inflação galopante. Também é difícil fazer controles de preços de forma eficaz se você tem, como a China tinha na época, uma economia agrícola com muitos produtores pequenos e independentes e um mercado desintegrado. Com a Venezuela, entendo que muitas das tentativas de controle de preços estavam ocorrendo em um contexto hiperinflacionário.

A questão é, claro, quando os controles de preços funcionam? Existem basicamente dois casos em que eles podem funcionar. Quando avaliamos o sucesso ou o fracasso dos controles de preços, temos que estar muito atentos ao contexto em que eles estão sendo implantados.

John Kenneth Galbraith foi o czar dos controles de preços nos Estados Unidos durante a Segunda Guerra Mundial — e, a propósito, este foi provavelmente o exemplo de controle de preços mais bem-sucedido do mundo. Galbraith tinha esta frase onde ele disse: "É relativamente fácil fixar preços que já estão fixados." Se você tem um pequeno número de corporações gigantescas que basicamente já estão fazendo fixação de preços, porque é assim que esses mercados funcionam, então é relativamente fácil lidar com o punhado de fixadores de preços e descobrir uma maneira de garantir que os preços sejam fixados de forma estável para que essas empresas não vão à falência.

O segundo caso é quando você tem explosões de preços de commodities em seu mercado doméstico e essas explosões são tão grandes que você obtém lucros históricos inesperados — este é o caso do petróleo e gás nos Estados Unidos. Então você pode entrar com um teto de preço e dizer: "Você não pode vender petróleo a preços maiores que X". Claro, você tem que navegar no mercado internacional, mas isso pode ser feito. Muitas pessoas ficaram surpresas que os limites de preço do petróleo russo funcionaram relativamente bem. [Nota dos editores: as sanções impostas pelo G7 limitaram as compras a US$ 60 o barril.]

Sempre há algum grau de evasão com controles de preços, assim como com impostos. Continuamos a usar impostos, embora haja uma quantidade horrenda de evasão fiscal. O mesmo acontece com os controles de preços: eles nunca serão perfeitos, mas funcionam em grande medida.

Colocamos um teto de preço para o petróleo russo. Não vejo por que não poderíamos ter colocado um teto de preço para o petróleo americano e, assim, efetivamente reduzido o preço internacional do petróleo. O segredo sujo dos controles de preços é que, se você limitar os lucros inesperados que são o outro lado das explosões de preços, você dá às empresas mais incentivo para produzir, porque elas não podem mais lucrar mantendo o volume baixo. A única maneira de aumentar os lucros é produzindo mais coisas, porque o lucro por unidade de produção agora é fixo. As empresas de petróleo se gabavam em teleconferências de lucros de que não tinham pressa em preencher a lacuna de fornecimento de petróleo enquanto se beneficiavam de margens recordes. Este não teria sido o caso sob os controles de preços.

Outro ponto que quero abordar é algo que Galbraith martelava sempre que falava sobre controles de preços: os controles de preços compram tempo, nem mais nem menos. Você não pode implementar um controle de preços em um momento de escassez severa e então dizer: "Ok, eu fiz o trabalho, fim da história". O controle de preços vai quebrar mais cedo ou mais tarde. Mas você pode aplicar um controle de preços para que um preço não ultrapasse completamente o limite e, enquanto isso, fazer o que puder para resolver a escassez real.

Às vezes, você não precisa de um aumento de preço para resolver uma escassez. Digamos que haja um enorme engarrafamento no Porto de Los Angeles, como de fato ocorreu durante a pandemia. Levará um certo tempo para desbloquear o porto e, se os preços explodirem nesse meio tempo, isso não desbloqueará o porto mais rápido. Mas mesmo se você evitar que os preços subam excessivamente, ainda precisa garantir que o porto seja desbloqueado.

Os controles de preços são medidas de emergência. Eles são como um curativo que você coloca logo após uma lesão para estancar o sangue, mas muitas vezes são necessárias mais medidas para a cura. No entanto, curativos são coisas úteis para se ter por perto.

Bhaskar Sunkara

No começo deste ano, Kamala Harris apresentou uma proposta anti-aumento de preços. Parece que ela foi lançada, não totalmente explicada e mal comentada depois. De qualquer forma, você pode discutir seus méritos e limitações?

Isabella Weber

Primeiro, vimos em praticamente todas as pesquisas por mais de um ano que a inflação é a principal preocupação dos eleitores. E quando você pergunta às pessoas o que causa a inflação, a grande maioria diz que é o poder das corporações, a fixação de preços e o lucro. Esse tem sido um sentimento claro.

Então Harris apresentar uma proposta de aumento abusivo de preços em alimentos como seu primeiro anúncio de política econômica foi uma jogada inteligente. Acho que foi a coisa certa a fazer. Não estou dizendo que ela não poderia ter feito mais, mas em termos da primeira coisa a cair, foi a coisa certa. Chegou em um momento em que ela era muito popular e ajudou sua popularidade; certamente não a minou.

Na época, o que ela propôs em termos de legislação de aumento abusivo de preços era muito vago, então é difícil dizer em detalhes o que teria resultado. Está claro que teria se concentrado no setor de alimentos, o que acho que é o certo. Precisamos focar em mais de um setor — precisamos olhar para toda a cesta de itens essenciais — mas se você tivesse que escolher apenas um, seria eleitoralmente inteligente escolher comida.

A legislação sobre preços abusivos é diferente de um controle direto de preços no sentido de que não está realmente dizendo às empresas que elas só podem cobrar o preço X ou que elas têm que cobrar o mesmo preço que cobraram na data Y. Mas está dizendo às empresas que se elas aumentarem seus preços mais do que o justificado pelos aumentos de custo, os consumidores podem reclamar, e a empresa pode ser acusada de preços abusivos. Basicamente, dá aos consumidores o poder de levar o caso à lei estadual e aos procuradores estaduais e apresentar as evidências que eles têm, e então há consequências legais.

Harris estava propondo levar essa lei ao nível federal, o que faz sentido, porque temos algumas empresas muito grandes como a Kroger que operam nacionalmente, e não deveríamos cobrá-las apenas no nível estadual quando elas praticam preços abusivos em todo o país.

A lógica é sólida. No entanto, James K. Galbraith e eu fomos possivelmente os únicos economistas a escrever um artigo de opinião apoiando seu apelo por uma legislação sobre aumento abusivo de preços. Foi muito deprimente que quase nenhum economista tenha se manifestado em apoio a isso, porque parecia que depois de três anos de debate sobre inflação, os especialistas em economia requentaram o mesmo velho argumento de Economia 101 sobre controles de preços que foi jogado em mim em resposta ao meu artigo de opinião no Guardian, a ponto de a reação ter contribuído para que Harris fosse silenciada.

Claro, surgiram evidências de que ela também recebeu muita resistência de certas elites corporativas. E ela teve muita resistência pública de lobistas corporativos para não renovar Khan como presidente da FTC. Como infelizmente acontece com muita frequência, a velha aliança profana de interesses de capital e economia neoclássica bruta foram cruciais para impedi-la de centralizar o aumento abusivo de preços.

Bhaskar Sunkara

O que você acha que a abordagem do governo Biden deixou a desejar em comparação com a forma como, digamos, as tradições sociais-democratas mais antigas teriam abordado a gestão econômica?

Isabella Weber

Há uma forte preferência por parte da economia neoliberal em confiar em transferências de dinheiro em vez de intervenções de preço. Se você fizer transferências de dinheiro, algumas pessoas terão mais dinheiro no bolso para pagar os preços explodidos. A precificação supostamente racional prevalece, e o mercado pode fazer todas as suas coisas maravilhosas das mesmas maneiras racionais que são assumidas. Você não está interferindo no mercado da mesma forma que faria se fizesse algo sobre os preços.

Mas a chave aqui é que você assume que esse preço é racional. Tom Krebs e eu temos um artigo sobre isso chamado "Os controles de preços podem ser ótimos?" Usamos um modelo de equilíbrio geral — que está no cerne da economia neoclássica — para mostrar que, mesmo dentro dessa estrutura, você pode concluir que os controles de preços são ótimos quando os preços não são racionais, quando eles ultrapassam os limites. Então você realmente tem que ser um neoliberal para descartar os controles de preços; não basta ser um economista neoclássico.

Em situações como o verão de 2022, quando os preços globais do gás dependiam do que Vladimir Putin comeu no café da manhã e de como o comissário da UE e a Casa Branca se sentiam a respeito, é absurdo para mim supor que esses são preços racionais em um sentido econômico. É claro que você tem comportamento de rebanho nesse tipo de situação. Você tem o mesmo tipo de comportamento que tem com corridas bancárias: pânico e ultrapassagem de preços induzida pelo pânico. É por isso que acho que há um caso óbvio para fazer algo para estabilizar esses preços, mesmo para um economista neoclássico. Este é um ponto teórico, mas realmente importante.

A política de preços costumava fazer parte das economias mistas do século XX e certamente da economia do New Deal. Mas não foi trazida de volta como parte da Bidenomics além da mobilização da Reserva Estratégica de Petróleo. Você não pode fazer uma política industrial em larga escala sem prestar atenção aos preços.

O segundo ponto que eu faria, para a questão mais ampla, é que você não pode fazer uma política industrial em larga escala sem prestar atenção aos preços, e que qualquer país na história, até onde eu saiba, que fez uma política industrial com sucesso teve uma política de preços no mix. Alice Amsden, em seu famoso trabalho sobre o caso coreano, chegou a dizer que é tudo sobre errar os preços. Se você tentar mudar a estrutura de uma economia com programas estatais massivos — como eu acho que deveríamos, porque é isso que precisamos fazer para realizar a transição verde e não deixar o planeta queimar — você também precisa olhar para o lado do preço. E tem havido uma enorme relutância em fazer isso. Havia uma ideia de que você poderia fazer todas essas coisas maravilhosas de política industrial verde sem ter que tocar diretamente no Santo Graal dos preços.

Essa política de preços é a peça que faltava, e esta é a grande lição que aprendemos mais uma vez. De uma forma estranha, isso me lembra da Primeira Guerra Mundial versus a Segunda Guerra Mundial. Na Primeira Guerra Mundial, você tinha todos os gastos de guerra e toda a mobilização de guerra, mas os economistas eram extremamente relutantes em implementar controles de preços. Os controles de preços chegaram tarde, eram assistemáticos e não eram tão eficazes quanto poderiam ter sido. A grande lição para o New Deal e a Segunda Guerra Mundial foi que você precisava de controles de preços para essa escala de mobilização.

Não estou dizendo que o Inflation Reduction Act (IRA) chega perto do que vimos na Segunda Guerra Mundial em termos de mobilização estatal de recursos. Também não estou dizendo que devemos ter controles totais de preços do tipo que vimos durante a Segunda Guerra Mundial. Mas estou dizendo que você tem que pensar sistematicamente sobre a dimensão do preço quando tenta reconstruir sua economia.

Dito isso, acho que a ideia de que os programas de investimento IRA e Bidenomics estão por trás dessa inflação é equivocada. Está claro que muito do investimento está prestes a entrar em operação. É por isso que as pessoas têm reclamado que os números do mercado de trabalho ainda não parecem fantásticos. Leva tempo para esses programas de investimento decolarem. Nesse sentido, eu absolutamente não acho que essa inflação tenha sido induzida pelo IRA.

Mas olhando para frente, eu acho que a grande lição aqui é que não podemos simplesmente pegar metade da política industrial. Temos que olhar para o pacote inteiro e ver a política industrial como parte da gestão macroeconômica, e tem que haver coerência entre as políticas de preço e intervenção setorial.

Bhaskar Sunkara

Kamala Harris acaba de perder uma eleição para Donald Trump. Além da gestão da inflação, o que mais a Bidenomics errou?

Isabella Weber

Estou muito convencida de que temos que trabalhar nos setores upstream. É por isso que tenho feito todo esse trabalho em preços sistemicamente significativos usando modelagem de entrada-saída; é por isso que estou enfatizando a importância dos choques iniciais de preços nesses setores upstream para desencadear a inflação.

Ao mesmo tempo, não é suficiente, como economista progressista, focar apenas nas coisas upstream, porque isso está muito distante da experiência cotidiana da classe trabalhadora e da maioria das pessoas. Acho que é exatamente aí que a Bidenomics fracassou. Foi muito progressista — estava à frente da Europa, por exemplo, em termos de suas iniciativas de política industrial upstream — mas simplesmente não fez o suficiente pelas coisas que as pessoas sentem imediatamente.

Ironicamente, uma das falas de Biden que eu gosto é quando ele explicitamente foi atrás da economia de gotejamento. Ele basicamente anunciou o fim da economia de gotejamento, o que, olhando para como o discurso de política econômica está indo na Alemanha, é um grande passo à frente. Mas se você fizer a Bidenomics de uma forma em que tudo se resume às coisas a montante — você reconstrói a infraestrutura, reconstrói indústrias e então tem alguns empregos sindicais e alguma demanda que desce daí — acaba sendo uma nova versão da economia de gotejamento, onde o gotejamento não vem simplesmente do movimento de livre mercado, mas de iniciativas de investimento do estado.

Também não está pensando diretamente nas necessidades das pessoas. Quais são as preocupações das pessoas? Quais dificuldades as pessoas estão passando no meio de uma das piores crises que o mundo viu em décadas, e como podemos lidar diretamente com essas dificuldades? Como podemos garantir que a crise do custo de vida não esteja destruindo a vida de milhões de pessoas? Build Back Better tinha muito desse pensamento voltado para as necessidades humanas. Mas foi abandonado no caminho para o IRA.

Este artigo é uma prévia da edição de inverno de 2025 da Jacobin. Assine aqui para recebê-lo e mais três edições impressas entregues a você.

Colaboradores

Isabella Weber é autora de How China Escaped Shock Therapy e professora assistente de economia na University of Massachusetts Amherst.

Bhaskar Sunkara é o editor fundador da Jacobin, presidente da revista Nation e autor de The Socialist Manifesto: The Case for Radical Politics in an Era of Extreme Inequality.