Kamala Harris falou sobre criar uma “economia de oportunidade”, uma ideia vaga que provavelmente atrairia mais empreendedores do que trabalhadores em dificuldades.
Eyal Press
 |
| Fotografia de Jeenah Moon / REUTERS |
Em julho de 2016, na Convenção Nacional Democrata, na Filadélfia, o senador Chuck Schumer foi questionado se ele achava que, na próxima eleição, a ansiedade sobre salários e empregos entre os eleitores da classe trabalhadora em estados como a Pensilvânia poderia beneficiar Donald Trump. Schumer descartou a preocupação. "Para cada democrata operário que perderemos no oeste da Pensilvânia, ganharemos dois, três republicanos moderados nos subúrbios da Filadélfia, e você pode repetir isso em Ohio, Illinois e Wisconsin", disse ele.
A eleição expôs a falácia de sua suposição. Em novembro daquele ano, Hillary Clinton conquistou a maioria dos eleitores com diplomas universitários. Não foi o suficiente em lugares como Wisconsin e Pensilvânia, onde Trump prevaleceu entre o grupo muito maior de eleitores sem tais diplomas — os soldadores, motoristas de caminhão e operários de fábrica que por várias gerações formaram a base do Partido Democrata, quando era conhecido por defender o que F.D.R. chamava de "o homem esquecido". Uma vez no cargo, Trump recompensou os trabalhadores que o apoiaram enfraquecendo as proteções trabalhistas e dando cortes de impostos aos ricos. Mas sua vitória ressaltou a potência de sua marca xenófoba de populismo de direita, que foi alimentada pelo ressentimento em relação às elites e pelas frustrações que fervilhavam em comunidades cujos moradores da classe trabalhadora se sentiam deixados para trás.
Quando Kamala Harris fez seu discurso de aceitação na Convenção Nacional Democrata no verão passado, o risco de que Trump pudesse mais uma vez explorar as queixas dos eleitores da classe trabalhadora para ganhar a Presidência era claro. Em uma pesquisa Gallup realizada em agosto, sessenta e três por cento dos entrevistados disseram que a economia estava piorando, mais do que o dobro do número que disse que estava melhorando. Embora o mercado de ações estivesse crescendo, alguns anos de alta inflação fizeram com que os números de aprovação do presidente Biden despencassem e deixaram muitos eleitores insatisfeitos com o status quo. O fato de Harris ter servido na Administração que presidiu esse período a colocou em clara desvantagem. Sua raça e gênero eram impedimentos adicionais, expondo-a ao racismo e à misoginia que Trump raramente perdia uma oportunidade de atiçar.
Superar esses fatores teria sido um desafio assustador mesmo se Harris tivesse feito uma campanha impecável. No entanto, ela também tomou algumas decisões que pouco ajudaram sua causa. Para derrotar Trump, ela precisava apresentar uma alternativa convincente à sua agenda econômica. Nenhuma alternativa surgiu. Em vez disso, Harris promoveu uma mistura incoerente de medidas políticas progressistas — um crédito tributário infantil expandido, subsídios de 25 mil dólares para pessoas que buscavam comprar suas primeiras casas — e ideias favorecidas por Wall Street, como um aumento muito mais suave nos impostos sobre ganhos de capital de longo prazo para milionários do que Biden havia proposto. Em comícios de campanha, seu companheiro de chapa, o governador Tim Walz, a retratou como uma cruzada de princípios que havia "se levantado contra poderosos interesses corporativos" desde seus dias como promotora distrital na Califórnia. Em seus discursos e entrevistas, Harris adotou um tom mais favorável aos negócios, examinando ideias com executivos, incluindo seu cunhado Tony West, que a aconselhou, tendo tirado licença como diretor jurídico da Uber. Ela concorreu com “alegria”, mesmo que uma pesquisa da Pew conduzida no ano passado tenha descoberto que apenas quatro por cento dos americanos se sentiam animados quando pensavam em política. Entre as dezenas de milhões de trabalhadores cujos salários não acompanharam o custo de vida nos últimos anos, houve muito mais frustração do que alegria.
Em 2016, os eleitores operários que apoiaram Trump vieram principalmente da classe trabalhadora branca, levando alguns analistas a atribuir sua vitória ao ressentimento racial em vez de à pressão econômica. Desta vez, Trump conquistou quase dois terços de todos os eleitores sem diplomas universitários e melhorou seu desempenho com a classe trabalhadora não branca. De acordo com pesquisas de boca de urna, seu apoio entre os homens negros aumentou em mais de um terço. Ele também conquistou uma grande parcela dos latinos, que pareciam confiar mais nele na economia, que as pesquisas mostraram ser de longe a questão mais importante para os eleitores latinos. Em lugares como Reading e Allentown, cidades na Pensilvânia com grandes populações latinas, Harris pode ter conseguido evitar que isso acontecesse falando com mais força sobre a necessidade de dar um aumento aos trabalhadores. O salário mínimo na Pensilvânia é de US$ 7,25 por hora, forçando os moradores de cidades como Reading a manter vários empregos para sobreviver. Fazer campanha em alto e bom som com a promessa de dobrar o salário mínimo federal para quinze dólares por hora provavelmente teria chamado a atenção deles, me disseram um grupo de trabalhadores de registro de eleitores com quem me encontrei em uma visita a Reading em agosto. No entanto, Harris mal mencionou a questão durante sua campanha.
A vice-presidente se saiu bem entre alguns membros da classe trabalhadora. De acordo com dados de pesquisas de boca de urna, ela conquistou eleitores de famílias sindicalizadas por uma margem de dezoito pontos em Michigan e por nove pontos na Pensilvânia. Esses resultados se devem, em grande parte, às políticas da Administração Biden, cujo firme apoio aos sindicatos e à ambiciosa agenda legislativa — o Inflation Reduction Act, o CHIPS e o Science Act — geraram um aumento na produção doméstica de manufatura e energia limpa que criou centenas de milhares de empregos de qualidade. O mandato de Biden marcou uma ruptura significativa de uma era em que o Partido Democrata parecia tomar o apoio do trabalho organizado como garantido, aprovando acordos de livre comércio que dizimaram muitas cidades industriais e irritaram muitos trabalhadores comuns. Mas, como observou o filósofo político Michael Sandel, Biden falhou em conectar suas políticas econômicas a um projeto de governo maior, semelhante ao New Deal de F.D.R. Em alguns estados, os trabalhadores que se beneficiaram diretamente das políticas do presidente nem sabiam que os empregos e investimentos que fluíam para suas comunidades vinham da legislação que ele havia assinado.
Em vez de explicar como ela se basearia nas realizações de Biden e enfrentaria a ganância e a desigualdade corporativa, Harris falou sobre a criação de uma "economia de oportunidades", uma ideia vaga que provavelmente atrairia mais empreendedores do que trabalhadores em dificuldades. O que Trump oferecerá a esses trabalhadores dificilmente é melhor, alguns podem notar. Ele afirmou que seu plano de impor tarifas altas sobre trilhões de dólares em importações trará as fábricas de volta aos EUA instantaneamente. "Elas virão imediatamente", disse ele. Poucos economistas concordam, alertando que cumprir essa promessa fará com que os preços ao consumidor subam, com os fardos mais pesados recaindo sobre as famílias de baixa renda.
O plano de Trump de fechar a fronteira e realizar deportações em massa também dificilmente ajudará os trabalhadores em lugares como o Vale Monongahela, um centro da outrora próspera indústria siderúrgica da Pensilvânia. Mas assumir que os trabalhadores que Trump decepciona acabarão voltando para o Partido Democrata sem dar a eles uma razão convincente para isso é tão ilusório quanto pensar que perder o apoio deles pode ser compensado virando para o centro e cortejando os republicanos nos subúrbios. “Os democratas precisam desenvolver uma marca econômica real que as pessoas conheçam e sintam que ajudará as famílias trabalhadoras”, disse Celinda Lake, uma pesquisadora que fez pesquisas extensas com eleitores da classe trabalhadora. “Agora mesmo, as pessoas acham que os democratas não têm um plano econômico.” Por mais equivocada que a visão de Trump para a classe trabalhadora possa ser, pelo menos ele tem uma, observou Lake, “e você não pode vencer algo com nada”. ♦
Nenhum comentário:
Postar um comentário