Michael Levien
 |
| O presidente dos EUA, Joe Biden, fala com um trabalhador sindicalizado durante uma visita à Irmandade Internacional dos Trabalhadores da Eletricidade Local 313 em Newcastle, Delaware, em 6 de setembro de 2021. (Jim Watson / AFP via Getty Images) |
Em junho passado, dirigi até Homer City, Pensilvânia, para falar com Aric Baker, chefe da International Brotherhood of Electrical Workers Local 459. A Homer City Generating Station, a maior usina elétrica a carvão da Pensilvânia, estava programada para fechar antes do feriado de 4 de julho. Cem de seus membros do sindicato logo estariam desempregados; os custos indiretos do fechamento seriam maiores. Homer City, uma pequena cidade no oeste da Pensilvânia que já estava lutando desde o fechamento das minas de carvão ao redor décadas antes, sofreria outro golpe.
Embora a Inflation Reduction Action (IRA) tenha sido aprovada um ano antes e incentivado investimentos em "comunidades de energia" como Homer City, a promessa de futuros investimentos verdes foi pouco consolo para os trabalhadores sindicalizados que precisavam de um novo emprego em duas semanas. A IRA não tinha assistência direta aos trabalhadores deslocados pela transição energética, deixando os membros do Local 459 para procurar outros empregos ou ficar desempregados. Com poucos empregos comparáveis na região, muitos deixaram o estado completamente. Quanto à energia verde, Baker observou que a usina solar na rua estava anunciando salários de US$ 15 por hora na feira de empregos local. Seus membros ganhavam pelo menos US$ 100.000 por ano.
O líder sindical estava bravo e em conflito: ele viu que os republicanos eram antissindicais e que a promessa de Donald Trump de "extrair mais carvão" não havia se concretizado. Ele entendeu que o carvão estava sendo minado pelo gás natural e "não era o combustível do futuro". Mas ele também se sentiu abandonado pelos democratas, que pareciam ter pouca consideração pelos trabalhadores que passaram décadas trabalhando em turnos noturnos e fins de semana para manter as luzes acesas para o resto da América. "Trabalhadores de energia", ele me disse, "são politicamente sem-teto".
A vitória retumbante de Trump neste mês ressalta que muitos desses trabalhadores encontraram um novo lar. Quando conversamos novamente logo após a eleição, Baker reconheceu que quase todos os seus membros votaram em Trump, junto com cerca de 70% do Condado de Indiana. Os trabalhadores da energia fazem parte da migração maior de trabalhadores de colarinho azul — especialmente de regiões devastadas pela desindustrialização — para o campo de Trump.
A história de Homer City fornece alguns insights sobre por que o IRA, a realização legislativa característica do governo Biden, falhou em deter essa queda. Ela ressalta a oportunidade perdida que foram os dois primeiros anos de Joe Biden no cargo e ilumina o que os democratas terão que fazer melhor se esperam algum dia recuperar o apoio em massa da classe trabalhadora.
O New Deal Verde
Primeiro, a oportunidade perdida. Lembre-se de que os democratas assumiram o poder em 2020 com controle — embora pequeno — de ambas as casas e uma tremenda onda de entusiasmo em torno do que seu flanco progressista chamou de New Deal Verde (GND). O GND representou uma ruptura profunda com o ambientalismo tradicional: em vez de pedir sacrifício e fazer com menos, o GND prometeu mais à classe trabalhadora. Seria um programa positivo que uniria ação climática com redistribuição "do 1% para o 99%". Significaria investimento em empregos verdes — como os prometidos para Homer City — mas seriam empregos sindicais bem remunerados.
Crucialmente, haveria uma série de políticas de "Transição Justa" que lidariam diretamente com o tipo de situação que o Local 459 estava enfrentando enquanto o país fazia a transição de combustíveis fósseis para renováveis. Isso iria além das propostas usuais de treinamento vocacional. Para trabalhadores mais jovens, o GND incluiria coisas como substituições salariais garantidas: o governo compensaria a diferença salarial, se existisse, entre os antigos empregos de combustíveis fósseis e os novos empregos por um período de transição. Trabalhadores mais velhos poderiam receber uma oferta de aposentadoria antecipada com pagamento integral e pensão.
Fiscalmente, os economistas calcularam que isso era totalmente viável. Politicamente, não precisa ser visto como assistência social: chame-o de "Projeto de Lei dos Veteranos da Energia" para honrar o trabalho duro e os sacrifícios suportados pelas gerações de trabalhadores, como aqueles em Homer City, que impulsionaram o país. E para a maioria das pessoas que não tiveram a sorte de ter empregos sindicalizados, haveria uma série de investimentos materiais que melhorariam diretamente a vida das pessoas: créditos fiscais para crianças, assistência médica universal, licença familiar remunerada, eletricidade limpa e barata e muito mais. Em vez de pedir sacrifício e fazer com menos, o New Deal Verde prometeu mais à classe trabalhadora.
Nancy Pelosi rejeitou o famoso "sonho verde, ou como quer que o chamem", e os democratas do establishment se opuseram ao preço dessa "lista de desejos progressistas". Muitos hoje, sem dúvida, consideram isso irreal — mas considere o fato de que um grande pagamento inicial nessa visão estava a um voto do Senado de ser aprovado.
De Build Back Better ao Inflation Reduction Act
Sim, estou falando sobre o projeto de lei Build Back Better (BBB), o precursor muito mais expansivo do que eventualmente se tornou o IRA. Com a pressão da fração progressista do partido, incluindo Bernie Sanders e o Squad de dentro do Congresso, Biden adotou o que teria sido a política social mais ambiciosa desde a Guerra contra a Pobreza.
Além de acelerar a transição energética, o BBB teria melhorado drasticamente a vida da maioria dos trabalhadores. Teria tornado permanente a expansão do crédito tributário infantil da era da pandemia, que durante seu ano de existência gerou uma redução recorde de 30% na pobreza infantil (sua expiração, por sua vez, produziu um aumento recorde na pobreza infantil). Teria garantido que os americanos que ganham menos de US$ 300.000 não pagariam mais do que 7% de sua renda em creches (imagine isso depois da pandemia). Teria reduzido os prêmios de assistência médica sob o Affordable Care Act, expandido a cobertura do Medicaid e coberto assistência médica domiciliar. Teria feito o investimento mais significativo em moradia acessível na história dos EUA. Teria fornecido licença médica e familiar universal remunerada. Teria tornado a faculdade comunitária gratuita. Tinha padrões trabalhistas rigorosos para investimentos em energia limpa.
Havia uma grande fraqueza no BBB: ele negligenciou as políticas de Transição Justa que teriam lidado mais diretamente com o tipo de dor experimentada pelos trabalhadores de energia em Homer City. Caso contrário, o projeto de lei refletia a premissa central do Green New Deal: ele uniu a ação climática urgentemente necessária com benefícios materiais diretos para a classe trabalhadora que, seus proponentes esperavam, ajudariam a construir uma coalizão política progressiva duradoura.
Já estamos familiarizados com seu destino. Com apenas o controle mais estreito do Senado, os democratas precisavam do voto do senador da Virgínia Ocidental, Joe Manchin. Insatisfeito com todas as "esmolas" — que teriam melhorado drasticamente inúmeras vidas em seu próprio estado — ele vetou quase tudo e foi embora. Parecia que os democratas não receberiam nada por seus esforços até que Manchin voltasse à mesa e martelasse o IRA com Chuck Schumer. Acabaram-se os programas sociais expansivos do BBB, bem como quaisquer "varas" para acelerar a transição dos combustíveis fósseis. O que restou foram as isenções fiscais para todos os tipos de investimentos em energia verde e manufatura verde, bem como muito para a indústria de combustíveis fósseis (especialmente na captura de carbono). Os liberais celebraram a legislação climática "histórica" dos Estados Unidos, que certamente era a peça central da agenda doméstica de Biden.
As deficiências da política climática de elite
Em termos de incentivo ao investimento, o IRA foi de fato um sucesso: em apenas dois anos desde sua aprovação, o IRA incentivou aproximadamente US$ 89 bilhões em investimentos em energia verde e manufatura. No mesmo período, o investimento em manufatura limpa quadruplicou. O investimento em produção de energia renovável e descarbonização industrial aumentou em 43%. Grandes usinas de baterias e fábricas de veículos elétricos (VE) estão em construção, muitas em estados vermelhos. O IRA fez tão pouco politicamente pelos democratas porque fez tão pouco pela classe trabalhadora.
Então por que nada disso fez qualquer diferença eleitoral para os democratas? Por que Kamala Harris mal mencionou o IRA — a maior conquista legislativa do governo Biden — na campanha eleitoral? Pode-se argumentar que Harriss queria contornar os ataques "antiverdes" e evitar lembrar os eleitores da inflação que, após a reformulação da marca de Manchin, o IRA supostamente pretendia neutralizar. Mas isso levanta a questão de por que os pontos fortes políticos do IRA não superaram essas vulnerabilidades.
A resposta é que os beneficiários diretos do IRA eram empresas, não eleitores. Quando Manchin terminou, todas as disposições do Build Back Better que teriam colocado dinheiro diretamente nos bolsos dos americanos da classe trabalhadora tinham acabado. Em seu lugar, havia créditos fiscais para corporações, verdes ou não (as empresas de combustíveis fósseis também receberam subsídios massivos). O IRA era uma política industrial verde, em vez de um New Deal Verde.
É sem dúvida verdade que as isenções fiscais do IRA permitiram investimentos que, em última análise, criam empregos. Com o tempo, isso pode até mudar a base econômica de regiões selecionadas. E isso pode, em última análise, construir apoio político para a transição energética. Mas isso é um jogo longo, como os próprios funcionários de Biden reconheceram.
Como ressalta a expansão da fábrica de energia solar no distrito de Marjorie Taylor Greene na Geórgia, mil empregos em um local de fabricação verde são ótimos e podem ser um seguro político para o IRA — mas não vão mudar as afiliações políticas de uma região ou estado. Uma fábrica de veículos elétricos em construção pode ser apenas mais um local de trabalho para o comerciante itinerante. Uma fábrica de baterias empregando mil pessoas em Weirton, Virgínia Ocidental, é fantástica, mas não o suficiente para compensar os muitos milhares que costumavam trabalhar na siderúrgica agora fechada da cidade, muito menos a perda de cinquenta mil empregos no setor de carvão no estado desde a década de 1970 (pela qual a indústria do carvão culpou com sucesso os democratas e a Agência de Proteção Ambiental). Mesmo quando os investimentos verdes se alinham com a eliminação gradual das indústrias cinzentas, eles geralmente não fornecem empregos de qualidade equivalente. A observação de Baker sobre os salários relativamente baixos oferecidos pela usina solar próxima é confirmada por dados nacionais: agora, os empregos em energias renováveis estão, em média, pagando menos do que aqueles em combustíveis fósseis.
Em suma, o IRA fez tão pouco politicamente pelos democratas porque fez tão pouco pela classe trabalhadora. Que os dois anos de controle do Congresso pelo governo Biden renderam tão pouco é uma tragédia de proporções históricas. Em vez de desencadear um ciclo virtuoso em que ganhos materiais generalizados geram coalizões políticas para ganhos ainda maiores, os democratas se contentaram com um clima de elite e uma política industrial que não oferecia alternativa à canalização de Trump do descontentamento da classe trabalhadora para a xenofobia.
Seria tentador culpar Manchin, que certamente merece infâmia por garantir que os democratas não tivessem quase nada para mostrar em seus quatro anos no cargo. Mas uma coisa que o senador disse era certamente verdade: se os progressistas querem algo como um New Deal Verde, eles precisam eleger mais pessoas como eles para o cargo.
É difícil saber quando isso vai acontecer. Dada a disfunção e a captura da elite do Partido Democrata, isso só aconteceria por meio de forte pressão do movimento social de baixo. Mas se essa rejeição retumbante dos democratas em quase todos os lugares fora das cidades deixa uma coisa clara, é que entregar benefícios materiais diretos à classe trabalhadora — em lugares como Homer City — deve retornar ao centro da agenda democrata se eles quiserem ter uma chance de neutralizar a canalização fascista de Trump do descontentamento da classe trabalhadora. Como Aric Baker disse, "Se os democratas não tirarem a cabeça da bunda e começarem a prestar atenção no que foi jogado na cara deles com essa eleição, não há como voltar atrás. Nós vamos ser atropelados pela agenda republicana." Se e quando suas cabeças surgirem, os democratas precisarão entregar de formas que o IRA não fez.
Colaborador
Michael Levien é professor associado de sociologia na Universidade Johns Hopkins e autor de Dispossession Without Development: Land Grabs in Neoliberal India.
Michael Levien é professor associado de sociologia na Universidade Johns Hopkins e autor de Dispossession Without Development: Land Grabs in Neoliberal India.
Nenhum comentário:
Postar um comentário