É um momento sombrio para filmes políticos

Os executivos da indústria cinematográfica têm medo deles. O público está entediado com eles. É um momento sombrio para filmes políticos.

Eileen Jones

Jacobin

Cate Blanchett estrela Rumours, uma comédia de terror sombria sobre inépcia política envolvendo zumbis invadindo a reunião anual do G7. Ela mal pareceu ser registrada pelo público e rapidamente desapareceu dos cinemas. (Elevation Pictures / Plaion)

Nos meses que antecederam a eleição, ficou claro que os filmes políticos estavam fracassando, não importando a atitude que adotassem. O direitista Vindicating Trump, de Dinesh D’Souza, teve uma morte horrível, assim como The Apprentice, um drama com uma perspectiva liberal baseado no relacionamento tóxico do jovem Trump com seu mentor, o advogado notoriamente corrupto Roy Cohn.

Mesmo quando a abordagem de um filme sobre política era bastante geral, o público não aceitava nada disso. Rumours, uma sombria comédia de terror de Guy Maddin sobre inépcia política envolvendo zumbis invadindo a reunião anual do G7, dificilmente pareceu ser registrada pelo público e rapidamente desapareceu dos cinemas.

Um raro espectador de cinema que procurou Rumours, buscando "leveza" para conter seu crescente medo pré-eleitoral, escreveu um artigo de opinião para o New York Times intitulado "There’s No Escape at the Movies". A crítica, Pamela Paul, lamentou que Rumours apenas agravou suas ansiedades com sua premissa estabelecendo a total incompetência dos líderes mundiais "reunidos para escrever o rascunho de uma declaração provisória abordando uma crise global não identificada, com o tipo de indecisão fraca que certamente criou a crise em primeiro lugar". Nem é preciso dizer que essas elites desajeitadas e egoístas não são páreo para "um ataque de desafios imediatos, que incluem corpos de pântano ameaçadores e zumbificados".

Na mesma crítica, Paul menciona que ela também experimentou Conclave, pensando que um thriller de mistério ambientado no Vaticano sobre maquinações cruéis de bastidores entre cardeais selecionando um novo papa seria uma boa opção escapista. Em vez disso, ela encontrou um filme feito sob medida para lembrar o público da eleição presidencial em andamento: Conclave diz respeito à politicagem cruel em nome de dois candidatos, um progressista e o outro conservador. "Você tenta fugir e o que ganha?", perguntou Paul. “Uma eleição acirrada entre um idealista liberal e um conservador que quer voltar no tempo.”

Em setembro, Ben Mankiewicz, apresentador do Turner Classic Movies, escreveu um artigo lamentando a falta de filmes políticos sendo lançados nos Estados Unidos. Ele se perguntou se Hollywood havia abandonado permanentemente o gênero, que havia produzido filmes importantes como Mr. Smith Goes to Washington (1939), A Face in the Crowd (1957), The Manchurian Candidate (1962), All the President’s Men (1976), The American President (1995) e até mesmo o sucesso televisivo de longa duração The West Wing (1999–2006).

Parece haver um senso geral de que a indústria cinematográfica americana está mais avessa a fazer filmes políticos do que nunca. O Deadline citou recentemente como prova a maneira como todas as grandes empresas de distribuição fugiram da oferta de lançar The Apprentice — diante dos discursos furiosos de Trump contra o filme — antes que Tom Ortenberg, da Briarcliff Entertainment, finalmente aceitasse. O Hollywood Reporter, ao comentar sobre The Apprentice, aproveitou a ocasião para lamentar a perda de um financiador confiável de filmes com conteúdo político, a Participant Media:

Em abril, a Participant Media, a principal patrocinadora de filmes socialmente conscientes de Hollywood, produtora dos vencedores do Oscar Spotlight e Judas and the Black Messiah e documentários como An Inconvenient Truth e RBG, fechou completamente. Muitos estúdios temem uma reação negativa liderada pelo MAGA a filmes percebidos como muito "woke", o que pode incluir qualquer coisa, desde ter um elenco diverso até a mera menção da comunidade LGBTQ+.

Mas quaisquer que sejam as tendências atuais entre o público e os líderes da indústria, o filme político nunca foi exatamente um gênero próspero. Com um olho permanentemente fixo nas receitas de bilheteria, os executivos de cinema sempre foram cautelosos com filmes que quase automaticamente alienam parte do público de massa com uma perspectiva política. Filmes americanos com conteúdo político aberto tendem a ser "filmes de prestígio" únicos ou filmes de eventos que são oferecidos com um tom autocongratulatório, seus materiais promocionais anunciando tarifas destemidas, abrasadoras e "contundentes" que abordam questões atuais urgentes. A lista de filmes de Mankiewicz dá uma boa ideia da amostragem de tais filmes ao longo de várias décadas, mas ele também poderia ter incluído The Great Dictator (1940), The Last Hurrah (1958), Seven Days in May (1964), Fail Safe (1964, refeito em 2000), The Candidate (1972), The Conversation (1974), Reds (1981), Wag the Dog (1997), Primary Colors (1998), Argo (2012), The Death of Stalin (2017), Don’t Look Up (2021) e Civil War (2024).

Poucos diretores conseguiram estabelecer uma identidade criativa consistentemente fazendo filmes políticos populares, como Frank Capra (Mr. Smith Goes to Washington, Meet John Doe, State of the Union), Oliver Stone (Salvador, Platoon, Born on the 4th of July, JFK, Nixon, W), George Clooney (Good Night and Good Luck, The Ides of March) e Adam McKay (The Big Short, Vice, Don’t Look Up). Mas é uma carreira bastante rara para diretores de filmes populares que não são consistentemente documentaristas. A atual atmosfera fria para cineastas que buscam produtores e distribuidores de filmes políticos — e públicos, nesse caso — é realmente uma intensificação do status quo de Hollywood.

A maneira mais segura de apresentar conteúdo político é por meio de filmes de gênero, como comédias políticas mais leves ou mais estridentemente amplas (The Farmer's Daughter, Bananas, The American President, Dave, Dick, Idiocracy) e filmes de ação com política geralmente caricata (Rambo, A Prayer for the Dying, The Hunt for Red October, Patriot Games, In the Line of Fire, Clear and Present Danger, Air Force One). Comédias e sátiras sombrias são financeiramente mais arriscadas e retêm críticas políticas mais sérias (Dr. Strangelove, The Candidate, Shampoo, Nashville, Primary Colors, Wag the Dog, Election, Bulworth, In the Loop, The Death of Stalin).

O gênero que obteve maior sucesso ao reter conteúdo político sério é o thriller de conspiração política, que se tornou uma parte próspera do cinema dos anos 1970 em particular. Os anos 1960 e o início dos anos 1970 apresentaram a produção cinematográfica política mais aberta em geral. O thriller político “paranoico” se tornou um gênero notavelmente popular com títulos como The Manchurian Candidate (1962), Torn Curtain (1966), The Day of the Jackal (1973), The Odessa File (1974), The Parallax View (1974), Three Days of the Condor (1975), All the President’s Men (1976), Marathon Man (1976) e The Boys from Brazil (1978). Mas aquela era da “Nova Hollywood” foi uma época muito peculiar de agitação política e rebelião contracultural ascendente — uma época em que jovens cineastas de fora do sistema receberam as chaves dos estúdios de cinema de uma forma sem precedentes como um movimento desesperado de executivos perplexos supervisionando uma indústria ossificada, fora de contato e cada vez mais não lucrativa.

Em suma, naquele ponto macabro da história do cinema, eles tentariam qualquer coisa. Aqueles dias acabaram, embora o suspense político continue a manter sua reputação como um gênero sério com filmes como Enemy of the State (1998), Syriana (2005), The Constant Gardener (2005), State of Play (2009) e Bridge of Spies (2015).

A atual atmosfera fria para cineastas que buscam produtores e distribuidores de filmes políticos — e públicos, nesse caso — é realmente uma intensificação do status quo de Hollywood. Claro, qualquer filme pode ser lido ideologicamente em busca de posições e implicações políticas. Como Mankiewicz aponta, citando o crítico do New Yorker Michael Schulman, a maioria dos filmes convencionais transmite "mensagens políticas robustas" por meio de subtexto:

Acho que, na maioria das vezes, a política aparece nos filmes por meio de metáforas. Os filmes refratam mais do que refletem. ... Um dos meus filmes favoritos dos anos 50 é "Matar ou Morrer", um faroeste sobre um xerife em uma pequena cidade que tem que enfrentar seu inimigo sozinho porque todos os seus aliados o abandonam. Este é um filme sobre a lista negra, sobre a covardia das pessoas em Hollywood durante o Red Scare. .. "Planeta dos Macacos" é, claro, sobre um planeta de macacos. Mas é realmente — surpresa! — sobre como a humanidade está se destruindo e a ameaça de aniquilação nuclear.

Mas assim como você pode ficar tentado a concordar — embora Schulman esteja sendo muito redutor sobre a crítica selvagem ao racismo e às instituições sociais contemporâneas em Planeta dos Macacos — ele conclui que "ideias profundamente políticas" estão sendo transmitidas em novos filmes como Coringa (2019), com seu retrato de "descontentamento masculino branco" na era Trump, e o feminismo supostamente intenso de Barbie (2023).

E essa comparação de filmes antigos com subtextos políticos fortes e consistentes e novos apresentando "mensagens políticas" amplas, mas superficiais, faz você perceber o quão sombrio é realmente o momento para filmes políticos na América.

Colaborador

Eileen Jones é crítica de cinema na Jacobin, apresentadora do podcast Filmsuck e autora de Filmsuck, USA.