Michael A. McCarthy
A vitória esmagadora de Trump sobre Harris lança sérias dúvidas sobre um dos conceitos queridos da ciência política americana: "polarização". Na última contagem, Trump venceu o voto popular por mais de 3,5 milhões, capturando a maioria dos estados indecisos e virando aqueles que foram para Biden em 2020: Arizona, Geórgia, Michigan, Nevada, Pensilvânia, Wisconsin. Os eleitores que se pensava estarem entrincheirados em campos separados desafiaram as previsões dos psefologistas ao cruzar de um para o outro. Dominados pelos democratas por dois ciclos eleitorais, os condados urbanos penderam para Trump por 5,8 pontos, enquanto os condados suburbanos que ficaram azuis para Biden mudaram para o vermelho por 4,4 pontos. Os condados menos e mais educados também tenderam para Trump (por 5,2 e 4,6 pontos, respectivamente), assim como a maioria dos grupos não brancos: condados de maioria hispânica (13,3 pontos), condados indígenas (10 pontos) e condados de maioria negra (2,7 pontos). Trump se saiu ainda melhor entre as mulheres, que avançaram 5 pontos para a direita em relação a 2020.
O presidente eleito agora entra na Casa Branca enfurecido por suas batalhas judiciais e encorajado por um mandato significativo. Seu partido, tendo expurgado a maioria dos Never Trumpers e os substituído por legalistas, está prestes a controlar todos os poderes do governo: uma supermaioria na Suprema Corte, uma maioria de 3 cadeiras no Senado e provavelmente uma pequena na Câmara. Os democratas ainda podem voltar com tudo em alguns anos, como fizeram após derrotas anteriores. Mas suas fortunas dependerão de como eles se adaptarão politicamente. Qual é a perspectiva para sua marca particular de liberalismo após essa derrota?
Um recurso teórico improvável para entender o cenário político americano pode ser encontrado em The Japanese Ideology: A Marxist Critique of Liberalism and Fascism, de Tosaka Jun, publicado pela primeira vez em 1935 e agora disponível em inglês graças à tradução recente de Robert Stolz. Tosaka foi um crítico proeminente da Escola de Filosofia de Kyoto, que surgiu na década de 1930 como um suporte intelectual para o imperialismo e militarismo japoneses. Em 1931, ele foi cofundador do Instituto de Estudos do Materialismo para trazer o marxismo para a história japonesa. Forçado a sair da academia apenas três anos depois, ele eventualmente sofreu um destino semelhante ao de Antonio Gramsci – morrendo em uma prisão fascista em 1945 de doença e maus-tratos.
O fascismo no Japão não rompeu com a ordem legal; em vez disso, assumiu uma forma "constitucional" na qual instituições feudais restauradas eram legitimadas por meio da democracia burguesa. A principal percepção de Tosaka era que o liberalismo e o fascismo estavam ambos enraizados em filosofias idealistas e, portanto, compartilhavam afinidades tão íntimas que uma mudança do "senso comum" de um para a ideologia do outro poderia ser facilmente efetuada sob certas condições históricas. O liberalismo, como uma visão de mundo cultural vazia e sem conteúdo, pode passar pelo que Stolz chama de "inversão dialética", onde o conteúdo positivo que vem para preenchê-lo é o nativismo, o ultranacionalismo e as noções arcaicas do "povo".
Ao desenvolver essa teoria, Tosaka dividiu o liberalismo em três formas distintas: política, econômica e cultural. Cada uma é construída sobre uma concepção negativa de liberdade: liberdade de. O liberalismo político, obedecendo ao que vê como leis pré-políticas da natureza, implica liberdade da tirania governamental para o indivíduo portador de direitos. Como Locke escreveu em seu Segundo Tratado sobre o Governo, "O estado de natureza tem uma lei da natureza para governá-lo. A razão, que é essa lei, ensina a toda a humanidade que a consultar, que sendo todos iguais e interdependentes, ninguém deve prejudicar o outro na vida, saúde, liberdade ou posses." Nessa concepção, cuja expressão institucional é a democracia representativa burguesa, o contrato social estabelece um governo limitado que deve proporcionar à sociedade civil autonomia máxima.
O liberalismo econômico envolve respeito aos direitos de propriedade e insiste que os mercados funcionam melhor sem a interferência do governo. Ele também depende de uma visão do político como uma esfera ontologicamente distinta e desconectada da vida social. Adam Smith levou essa separação um passo além de Locke para argumentar que, no reino da sociedade civil, o interesse próprio leva a uma maior cooperação, liberdade e eficiência — não apenas reconhecimento mútuo e um contrato social. Livres de intervenção política, os mercados produzem espontaneamente uma ordem social saudável.
E o liberalismo cultural? Tosaka teve o cuidado de distinguir seu conteúdo de sua forma. No nível do conteúdo, há muitos sentimentos liberais reconhecíveis hoje — respeito à lei, perícia, regras de civilidade — mas estes não se fundem em uma visão de mundo política coerente. Eles estão confinados ao reino estético de gostos, disposições e afinidades, que são mutáveis e frequentemente contraditórios. A forma do liberalismo cultural, no entanto, é mais fixa. Ela envolve a liberdade dos indivíduos de desenvolver seus próprios pensamentos e senso de si: as várias maneiras pelas quais sua personalidade pode ser aperfeiçoada ou sua identidade elaborada. Tomado em seus próprios termos, Tosaka escreveu, o liberalismo cultural não tem "nenhuma relação com quaisquer objetivos políticos". É um espaço puramente negativo. No entanto, ele constantemente exige que o conteúdo positivo seja contrabandeado de volta, para que os sujeitos possam dar sentido aos problemas do mundo real e dar sentido às suas vidas.
Avaliando a ascensão do japonismo — a variante do fascismo que tomou conta do Japão na década de 1930 — Tosaka argumentou que a dinâmica de desenvolvimento do capitalismo monopolista havia minado os pilares econômicos e políticos do liberalismo, deixando apenas sua forma cultural. O liberalismo japonês, portanto, tornou-se pouco mais do que uma concepção sentimental e incoerente do eu livre, abstraído das relações materiais de exploração e dominação. Isso permitiu que o fascismo incubasse na sociedade liberal, eventualmente emergindo em um molde constitucional que viu elementos do feudalismo — o imperador, o xintoísmo como religião do estado — renovados. Dessa forma, o japonismo reinventou um passado autoritário para constituir um sujeito político adequado ao presente: um que levaria adiante o projeto de expansão imperial. Liberdade de se transformou em liberdade para. O liberalismo foi redefinido como viver de acordo com a cultura, costumes e tradições incorporados pelas formas feudais restauradas do estado burguês.
Um processo semelhante ocorreu, embora em circunstâncias muito diferentes, nos Estados Unidos contemporâneos? No último quarto do século XX, a virada neoliberal do Partido Democrata levou à deslegitimação gradual do liberalismo político e econômico: estruturas representativas como partidos e sindicatos foram esvaziadas, e o capitalismo evoluiu para um sistema financeirizado altamente instável que finalmente vacilou em 2008. Desde então, os democratas parecem ter se afastado dessas mitologias liberais, substituindo-as por um ethos de controle e gestão de cima para baixo. Eles não apenas tentaram superar os republicanos em "segurança de fronteira", com os números de deportação de Biden quase correspondendo aos de Trump; eles também adotaram um conjunto de políticas carcerárias agressivas, politizaram os tribunais e projetaram sistemas de vigilância cada vez mais invasivos - sem mencionar a mobilização dos vastos recursos da máquina de guerra americana para massacrar civis em Gaza. Se o liberalismo político nunca conseguiu cumprir sua promessa de uma sociedade livre da coerção estatal, agora parece ter abandonado completamente essa pretensão. Enquanto isso, o liberalismo econômico parece igualmente desacreditado. A maioria das políticas protecionistas dos republicanos foi preservada, e algumas delas aceleradas, sob Biden. A administração cessante propôs novas formas de desenvolvimento liderado pelo estado, com o IRA e o CHIPS Act colocando o planejamento e a estratégia industrial no centro de seu programa. Na busca pela competição militarizada com a China, os mercados livres estão fora de moda.
No entanto, Tosaka mostrou que, mesmo quando as formas políticas e econômicas do liberalismo entram em colapso, seu registro cultural pode persistir. Os democratas sob Biden e Harris tentaram basear seu apelo eleitoral nos bancos de areia do sentimento cultural: em noções abstratas de respeitabilidade, equilíbrio e personalidade. Harris falou de uma política de "alegria". The Economist observou que ela estava "funcionando com vibrações". No entanto, se esse tipo de liberalismo não é, em última análise, nada mais do que a liberdade negativa dos indivíduos de se definirem, isso permite que a extrema direita o coopte ao implantar suas próprias mitologias "positivas": da palingênese nacional à xenofobia e à misoginia. Foi precisamente isso que a campanha de Trump fez, justapondo a falsa "alegria" de Harris às emoções mais básicas de raiva, medo e ressentimento, todas perfeitamente legítimas para uma classe trabalhadora que há muito é ignorada pelas elites de Washington. Com a nostalgia vingativa de Trump explorando a real antipatia popular, um grande número de antigos eleitores azuis decidiu apoiá-lo. A "polarização" virou fumaça.
Trump também foi ajudado pelas tentativas dos democratas de associar sua marca de liberalismo cultural a uma noção particular de "americanidade". Hillary Clinton observou em 2016 que "defender o excepcionalismo americano deve estar acima da política". Biden frequentemente descreveu os republicanos do MAGA como "antiamericanos". Aqui, os liberais tentaram dar substância à sua visão de mundo vazia invocando o tema da "nação escolhida", travada em uma guerra messiânica contra seus rivais civilizacionais (do islamismo ao putinismo). No processo, eles normalizaram a narrativa de Trump de um país glorioso sitiado por estrangeiros estrangeiros - colocando-o firmemente dentro do mainstream político. O trumpismo, apesar do que seus oponentes hiperbólicos dizem, não é uma subversão da ordem constitucional. Como o japonismo, é uma continuação do liberalismo que usa formas de restauracionismo para redefinir a missão do país, prometendo reconstruir laços coletivos restabelecendo hierarquias sociais tradicionais. Ao contrário do japonismo, porém, ele lutará para remodelar o estado à sua imagem ou criar qualquer coisa que se assemelhe a uma nova ordem nacional. Seu apelo ideológico não necessariamente se traduz em poder institucional. Se a esquerda deve apresentar uma alternativa a tais paixões obscuras, ela deve começar reconhecendo suas origens reprimidas no consenso liberal.
Nenhum comentário:
Postar um comentário