Grace Blakeley
 |
| Patrick Beek / Flickr |
Tradução / O pânico do investidor induzido por coronavírus continuou segunda-feira (9), levando a NYSE (Bolsa de Valores de Nova York) a uma queda superior a 8%, o FTSE, quase 7% e o índice Stoxx 600, das principais ações da UE, em 7,5%. Temendo o pior, os investidores estão fugindo de ações e títulos de curto prazo para a segurança do ouro, títulos de longo prazo e, em alguns casos, dinheiro.
O declínio vertiginoso dos preços das ações nos EUA vem do “maior período de alta da história” – os doze anos desde a crise financeira de 2008 foram um período quase ininterrupto de aumento dos preços das ações nos EUA. No Reino Unido e na Europa, os preços das ações foram impactados pelos movimentos do Brexit e da moeda, mas nas economias mais avançadas, os preços das ações permaneceram muito altos em relação às tendências prováveis de rentabilidade das empresas nos próximos anos.
Enquanto isso, os rendimentos dos títulos do governo caíram para mínimos históricos com base em uma política monetária extraordinariamente frouxa. Alguns governos – principalmente na Alemanha – se beneficiaram de taxas de juros negativas, o que significa que os investidores pagam ao governo alemão pelo privilégio de manter sua dívida. A Alemanha, no entanto, manteve sua política de schwartze null, ou “zero preto”, que exige que o governo mantenha um superávit orçamentário.
Enquanto isso, a dívida das empresas cresceu. Com as taxas de juros baixas, as empresas conseguiram tomar grandes empréstimos a taxas muito baixas desde a crise financeira de 2008. E, à medida que os investidores “alcançam o rendimento” – buscam investimentos que proporcionam altos retornos – eles se reuniram em títulos empresariais de risco, o que significa que empresas com menos crédito têm se beneficiado com custos relativamente baixos dos empréstimos. Alguns analistas argumentam que há uma bolha na dívida empresarial nos EUA – o crédito total para as empresas americanas atingiu 75,3% do PIB no terceiro trimestre de 2019. No Reino Unido, o número é de 81,5%.
Enquanto isso, a economia real tem um desempenho ruim. Essa não é uma tendência recente induzida por coronavírus, mas uma estagnação de longa data evidente nas economias avançadas desde 2009. Após um fraco desempenho desde 2009, a produtividade nos EUA caiu 0,3% entre o segundo e o terceiro trimestres de 2019. O crescimento da produtividade na zona do euro não aumentou acima de 1,5% desde 2012. Enquanto isso, o Reino Unido passou pelo período mais longo de estagnação da produtividade desde a invenção da lâmpada.
A produtividade é o fator mais significativo para o crescimento do PIB per capita a longo prazo. Não admira que o crescimento econômico na maioria das grandes economias tenha sido tão fraco. A zona do euro, restringida por regras fiscais rígidas e prejudicada pela crise da dívida (ainda não resolvida), teve um desempenho particularmente fraco nas estimativas de crescimento desde a crise financeira, embora o crescimento no Reino Unido desde a votação para deixar a União Européia também tenha diminuído. Foi decepcionante. Os salários, que estão ligados à produtividade, estagnaram no Reino Unido e o trabalhador médio dos EUA não está muito melhor do que em 1979.
O que explica o enorme abismo entre as bolsas de valores e os fundamentos econômicos das economias avançadas? Duas palavras: flexibilização quantitativa.
Os quatro maiores bancos centrais do mundo investiram mais de 10 trilhões de dólares em dinheiro novo no sistema financeiro global desde 2010, e uma grande parte desse dinheiro encontrou seu caminho em ações e títulos. Parte dela entrou no mercado imobiliário, principalmente em Londres, contribuindo para a crise imobiliária.
A política monetária extremamente frouxa sustentou os preços dos ativos para os ricos, mesmo quando a economia real estagnou. Esta situação nunca foi sustentável a longo prazo. Por fim, os valores dos ativos devem basear-se em fundamentos econômicos – se todos desejam possuir uma determinada ação, deve ser porque esperam que a empresa tenha lucros altos no futuro. Os preços das moradias não devem divergir da renda a longo prazo. A flexibilização quantitativa inverteu essa lógica, elevando os preços dos ativos, mesmo quando os investidores esperam que a economia melhore no futuro próximo.
Os quatro maiores bancos centrais do mundo investiram mais de 10 trilhões de dólares em dinheiro novo no sistema financeiro global desde 2010, e uma grande parte desse dinheiro encontrou seu caminho em ações e títulos. Parte dela entrou no mercado imobiliário, principalmente em Londres, contribuindo para a crise imobiliária.
A política monetária extremamente frouxa sustentou os preços dos ativos para os ricos, mesmo quando a economia real estagnou. Esta situação nunca foi sustentável a longo prazo. Por fim, os valores dos ativos devem basear-se em fundamentos econômicos – se todos desejam possuir uma determinada ação, deve ser porque esperam que a empresa tenha lucros altos no futuro. Os preços das moradias não devem divergir da renda a longo prazo. A flexibilização quantitativa inverteu essa lógica, elevando os preços dos ativos, mesmo quando os investidores esperam que a economia melhore no futuro próximo.
O pânico com o coronavírus catalisou uma correção há muito esperada nos preços dos ativos. A velocidade com que o vírus se espalhará é, neste ponto, desconhecida e a incerteza é o inimigo número um do investimento. Quando não tem certeza do futuro, as empresas e os investidores têm muito mais probabilidade de manter seu capital em dinheiro ou ativos seguros como ouro do que investir em ações, cujos retornos estão ligados ao crescimento econômico ou a títulos de curto prazo do governo, cujos rendimentos estão atrelados às taxas de juros.
É improvável que o colapso nos preços dos ativos tenha impacto no trabalhador comum, a não ser pela redução do valor de sua pensão, para aqueles que a recebem. Mas a volatilidade do mercado de ações simplesmente fornece uma amostra do provável impacto econômico a longo prazo do vírus. Se, como agora parece provável, o vírus se espalhar mais rápido fora da China do que dentro, o impacto no crescimento global será grande. Quarentena generalizada, cancelamento de grandes eventos e incerteza em curso – para não mencionar milhares de mortes – significarão um colapso na produção.
Os governos estão sem poder de fogo monetário. Se eles responderem, deve ser com a política fiscal. Programas coordenados de estímulo das principais economias do mundo podem ser suficientes para evitar uma desaceleração significativa – e os empréstimos estão agora mais baratos do que nunca. Dado que o vírus poderá ter um impacto maior nos países mais pobres e nos indivíduos mais vulneráveis, a resposta deve ser direcionada para proteger os menos favorecidos. E, como a crise climática representa uma ameaça à humanidade a longo prazo muito maior que o coronavírus, também deve promover a descarbonização.
É improvável que o colapso nos preços dos ativos tenha impacto no trabalhador comum, a não ser pela redução do valor de sua pensão, para aqueles que a recebem. Mas a volatilidade do mercado de ações simplesmente fornece uma amostra do provável impacto econômico a longo prazo do vírus. Se, como agora parece provável, o vírus se espalhar mais rápido fora da China do que dentro, o impacto no crescimento global será grande. Quarentena generalizada, cancelamento de grandes eventos e incerteza em curso – para não mencionar milhares de mortes – significarão um colapso na produção.
Os governos estão sem poder de fogo monetário. Se eles responderem, deve ser com a política fiscal. Programas coordenados de estímulo das principais economias do mundo podem ser suficientes para evitar uma desaceleração significativa – e os empréstimos estão agora mais baratos do que nunca. Dado que o vírus poderá ter um impacto maior nos países mais pobres e nos indivíduos mais vulneráveis, a resposta deve ser direcionada para proteger os menos favorecidos. E, como a crise climática representa uma ameaça à humanidade a longo prazo muito maior que o coronavírus, também deve promover a descarbonização.
Em outras palavras, agora é o momento perfeito para o Green New Deal. Resta ver se os governos liderados por Donald Trump, Boris Johnson e Angela Merkel aproveitarão a oportunidade.
Sobre a autora
Grace Blakeley é pesquisadora do Instituto de Pesquisa de Políticas Públicas (IPPR).
Nenhum comentário:
Postar um comentário