Com a sindicalização em níveis baixos, nós precisamos olhar para o passado para sair do presente. O radical liderado pelo Sindicato dos Trabalhadores em Equipamentos Agrícolas, que lutou por democracia no chão de fábrica e igualdade racial, é um guia.
Uma entrevista com
Toni Gilpin
 |
| Um trabalhador consertando uma ceifeira-debulhadora em uma fazenda nos Estados Unidos em 1956. (Wallace Kirkland / Getty Images) |
Tradução / No apogeu do trabalho organizado nos anos de 1950, 28% dos trabalhadores americanos eram sindicalizados. Mas, depois de décadas de rebentamento de sindicatos, legislação de direito ao trabalho e a perda de trabalhos sindicais, a sindicalização agora afundou para apenas 10% dos trabalhadores, ou apenas 6% no setor privado.
Os últimos dois anos resistiram a essa tendência, contudo, e um ressurgimento na atividade sindical viu mais de quatrocentos mil trabalhadores, incluindo professores e enfermeiros, entrarem em greve em 2019. Como a militância trabalhista americana cresce de novo, é importante estudar os movimentos do passado. Na radical história dos sindicatos americanos, a história do Trabalhadores Unidos de Equipamentos Agrícolas da América (FE, na sigla em inglês) se destaca. Apesar de seu tamanho pequeno, a FE desafiou e venceu grandes concessões da International Harvester, uma gigante da fabricação, dirigida pelas oligarquias da família McCormick, ao longo dos anos de 1940.
Para aprender mais sobre a FE e suas lutas, e o que os organizadores hoje podem aprender de seus esforços, Jacobin falou com a historiadora trabalhista Toni Gilpin, autora de “The Long Deep Grudge: A Story of Big Capital, Radical Labor, and Class War in the American Heartland”.
TM:
O que você sabia sobre a FE, e o que fez você decidir pesquisa-la de forma acadêmica?
TG: Quando eu estava crescendo nos anos de 1960 e 1970, meu pai, DeWitt Gilpin, era o diretor legislativo para a Região 4 da Trabalhadores de Automóveis Unidos (UAW, na sigla em inglês). Eu conhecia a UAW de acompanhar meu pai em banquetes políticos, ou linhas de piquete, ou programas de educação trabalhista, nos quais ele frequentemente estava envolvido, mas eu sabia apenas vagamente de que houvera esse outro sindicato que meu pai esteve envolvido antes de eu nascer – o Trabalhadores de Equipamentos Agrícolas. Ele claramente sentia que havia algo especial sobre esse sindicato e também acreditava – e isso é apoiado pelo que os analistas também dizem – que os contratos com a FE, que tinham originalmente sido gerados pelos trabalhadores rurais na UAW, eram os melhores que membros do sindicato tiveram em qualquer lugar.
Quando eu estava na faculdade, pouco depois que meu pai morreu, eu ia fazer uma tese sênior em história, e eu sabia que queria fazer algo em história trabalhista. Absolutamente nada havia sido escrito sobre a FE, então eu pensei que começaria a explorar essa história. Ela foi gerada como uma tese de faculdade para mim, lá atrás na década de 1970, e expandiu daí quando eu fui para a pós-graduação.
TM: Como o seu entendimento sobre o movimento trabalhista mudou desde aquela época?
TG: Depois da faculdade, eu fui para Yale estudar história trabalhista com David Montgomery, que era o preeminente historiador trabalhista americano, e eu tive a sorte de estar entre um grupo que estava revigorando esse campo, e olhando para a história trabalhista e da classe trabalhadora de baixo para cima.
Enquanto eu estava lá, os trabalhadores de escritório da Yale passaram por uma unidade de organização e então uma greve, então eu estive muito envolvida naquilo. Foi como eu conheci o meu marido, que estava na faculdade de direito, então. E não apenas eu estava estudando história trabalhista na Yale, mas eu estava verdadeiramente a testemunhando.
Aquela foi uma greve muito importante para as mulheres trabalhadoras, para os trabalhadores da Universidade. Meu marido e eu acabamos escrevendo juntos um livro sobre a greve da Yale, junto com dois outros acadêmicos da Yale.
Assistir o movimento de organização dos operários me informou o que eu sabia sobre organização e história trabalhista, mas era uma das poucas, ou talvez única, vitórias trabalhistas na minha jovem vida. Eu também estava na pós-graduação durante a greve da Organização Profissional de Controladores de Tráfego Aéreo (PATCO, na sigla em inglês), quando se tornou marcadamente óbvio que o movimento trabalhista estava realmente em problemas profundos.
Depois disso, nós estamos falando sobre os anos de 1990, quando o movimento trabalhista continuava seu declínio precipitante. Eu havia escrito uma dissertação sobre a FE, e eu acreditava que sua história era realmente relevante para compreender o que tinha acontecido e porque o movimento estava em declínio. Mas não parecia que houvesse muita audiência para essa história naquela época, quando o movimento trabalhista estava em aparentemente em queda livre, durante a era Reagan e então a era Clinton.
Foi somente durante a segunda administração de Obama, com a campanha de Bernie e o começo de algum renascimento do movimento trabalhista, que nós vimos um renovado interesse no socialismo. Era apenas fortuito que havia uma audiência para essa história sobre os trabalhadores de equipamentos agrícolas e as lições que isso podia trazer aqueles que estão olhando para descobrir como promover reviver e revigorar o movimento trabalhista hoje.
TM: Que lições você acha que as pessoas podem extrair dos Trabalhadores de Equipamentos Agrícolas?
TG: Para os socialistas, há muitas coisas importantes para pensar sobre quando nós estamos olhando para essa história. A primeira é quanto a ideologia de um líder sindical importa. Eu acredito que a orientação marxista de esquerda da liderança da FE afetou tudo o que o sindicato fez. Não apenas as posições políticas que o sindicato apostou, mas também o comportamento que aquela orientação encorajou entre os membros.
A crença, como um dos líderes diz, que a direção não tinha o direito de existir se incorpora até o fim para os operários e engendra esse tipo de confrontação diária com a direção, que significa finalmente boas proteções para os trabalhadores no chão de fábrica.
E então parte do que é realmente central nessa história é a insistência da FE de que a unidade racial era essencial para o avanço da classe trabalhadora, e que eles teriam que combater o racismo onde eles o vissem. Não apenas porque ele era moralmente errado, mas porque era prejudicial para os interesses da classe trabalhadora, e você não podia ter um sindicato forte a não ser que você fizesse os operários entenderem isso.
Eles fizeram isso onde era difícil – no Sul Americano pós Segunda Guerra Mundial. Foi uma luta difícil, mas importante, que não apenas afetou o que o sindicato fez em termos de sua estratégia, mas também as relações pessoais que se desenvolveram entre trabalhadores negros e brancos de maneiras inesperadas e realmente significativas.
TM: O livro tem um alcance amplo, e começa com o Cyrus McCormick’s Reaper Works (Ceifador de Cyrus McCormick), e cobre condições de trabalho em Chicago e o atentado à Haymarket. Porque você decidiu começar nesse ponto?
TG: O título vem do grande Nelson Algren, em “Chicago: City on the Make” (Chicago: cidade em jogo), que fala sobre esse rancor longo e profundo que foi gerado pela execução dos anarquistas da Haymarket.
Muitas pessoas que sabem apenas um pouco sobre história trabalhista sabem sobre a Haymarket. O que as pessoas não necessariamente sabem é essa conexão com o McCormick Reapers Works, em Chicago, e a particular evolução dessa fábrica na International Harvester.
Eu quis conectar isso porque, para a FE, sua conexão com os mártires da Haymarket é algo que eles nutriam. Essa longa história de luta foi algo que animou a liderança e que eles tentaram comunicar aos operários. Para os trabalhadores, as lutas continuam por décadas e séculos, e aqueles lutadores de mais cedo estão sempre informando o que nós estamos fazendo hoje, mesmo se nós podemos não o reconhecer.
Mas eu também quis mostrar as inovações e adaptações que a direção da International Harvester – amplamente a família McCormick – fez quando eles extinguiram a construção da organização sindical do século XIX e esmagaram o sindicato que existia na fábrica durante a revolta da Haymarket. A International Harvester se tornou uma inovadora em todos os tipos de estratégias do ato de evitar os sindicatos, que continuam importantes nas relações industriais hoje.
Era muito importante mostrar a longa luta da classe trabalhadora e a longa história do rebentamento de sindicatos e “tirar os maus elementos do jardim”, como Cyrus McCormick disse sobre se livrar dos radicais da classe trabalhadora e apoiantes do sindicato.
TM: Eu acho interessante quão efetiva a FE foi em traçar uma linha entre o que aconteceu na Haymarket e suas próprias lutas sessenta anos depois. Você acha que isso é algo que os sindicatos modernos são bons em comunicar?
TG: A maioria dos sindicatos fala muito sobre a importância de reconhecer essas lutas. Eu não acho que eles são especialmente bons em educação e história trabalhistas, o que é parte da razão pela qual eu escrevi esse livro.
Eu acho que nós precisamos fazer não é simplesmente comemorar com fotos de uma greve. O que o movimento trabalhista mais precisa é uma análise da história que pode informar lutas de trabalhadores, mas isso também é acessível, atraente para ler, e realmente luta com questões importantes. Não é apenas uma celebração dos sucessos que o trabalhismo teve. Nós estamos abaixo de 6% de sindicalização na força de trabalho do setor privado – o nível mais baixo de sindicalização desde que nós registramos – então nós precisamos chegar a um acordo sobre como isso aconteceu.
As pessoas gostam de olhar para os anos de 1930 – a era da turbulência e greves, e greves gerais, e confrontações entre o trabalho e a diretoria – mas os anos de 1920, que eu acredito ser de quietude e acomodação, é a era quando a Harvester introduz seus sindicatos, fazendo mais fácil para a empresa identificar ativistas e neutralizar qualquer tipo de sucesso sindical. Mas um organizador chamado John Becker tenta assumir isso e fala nesses encontros sindicais da empresa, e é onde o radicalismo dos trabalhadores é reacendido novamente nos anos de 1930.
Sem as pessoas lutando nesses períodos que parecem tranquilos, nós não teríamos tido as aparentemente espontâneas explosões dos anos de 1930. É por isso que é tão importante que os radicais da classe trabalhadora e ativistas reconheçam que o que eles estão fazendo agora em seus locais de trabalho e comunidades pode parecer pequeno, mas tem um efeito cascata que você nem pode começar a entender até que você tenha essa perspectiva histórica.
Não são apenas esses períodos ou momentos de grande revolta que tem significância para compreender a classe trabalhadora e conquistas sindicais. Pode ser nesses períodos quando não tem nada acontecendo que nós precisamos para olhar o mais de perto.
TM:
Chegando no fim do livro, refletindo sobre o legado sindical, você discute não apenas o que os sindicatos conquistaram, mas também a energia que animou os sindicatos e fez esse trabalho cansativo suportável. Como você acha que os sindicatos podem conquistar e manter esse tipo de energia?
TG: Uma das coisas que aconteceram foi que os sindicatos decidiram, como a UAW fez, que a principal função de um sindicato era proporcionar bons salários e benefícios, e que o papel da liderança sindical era negociar essas coisas. Mas o resto do tempo o sindicato não é realmente tão crítico para a vida do trabalhador. Não é uma instituição integral do dia-a-dia para eles.
Uma das razões porque o FE manteve tal lealdade dos operários foi que ele acreditou em envolver os membros do sindicato 365 dias por ano em sua luta com a diretoria. O sindicato se torna algo que é parte de sua vida diária. Toda vez que você vai ao trabalho, você sabe que ele opera para proteger você. Você tinha trabalhadores engajados nessas batalhas constantes com a diretoria no chão de fábrica sobre quão rápido eles têm que trabalhar, e o quanto eles vão ser pagos pelo trabalho que estão fazendo. E você tinha o sindicato lá constantemente intervindo em nome dos trabalhadores para proteger seus interesses, não apenas no momento da negociação do contrato, mas todos os dias que você tem esse exército de administradores que estavam lá para proteger os interesses dos trabalhadores.
Sindicatos que acreditam que sua única função é entregar no momento do contrato e depois desaparecer são aqueles que podem ser facilmente minados e sobrecarregados por diretorias experientes.
Sobre o entrevistador
Toni Gilpin é uma historiadora trabalhista, ativista e autora de “The Long Deep Grudge: A Story of Big Capital, Radical Labor e Class War in the American Heartland”, (Haymarket Books, 2020)
Sobre a entrevistadora
Sobre a entrevistadora: Taylor Moore é uma ex-funcionária da Kickstarter
Nenhum comentário:
Postar um comentário