A congressista pró-Palestina Rashida Tlaib está sendo difamada como pró-terrorismo em um novo anúncio massivo do grupo Democratic Majority for Israel (DMFI). Mas as mentiras do grupo pró-Israel são transparentes - e as pesquisas mostram que os eleitores democratas estão mais do lado de Tlaib.
 |
| A congressista Rashida Tlaib participa numa manifestação organizada com a presença de vários grupos judaicos fora do edifício do Capitólio em Washington, DC, em 18 de outubro de 2023, para defender a suspensão das hostilidades em Gaza. (Celal Gunes/Anadolu via Getty Images) |
Tradução / O anúncio inicia com uma trilha sonora ameaçadora e uma sequência de imagens de Rashida Tlaib, democrata de Michigan, sobre um fundo desbotado. A narração afirma que “ela é uma das sete democratas que votaram contra o sistema de defesa antimísseis de Israel” e uma das nove “que votaram contra a condenação dos ataques de Hamas contra Israel”. Alega-se que “sua legislação permitiria o rearmamento de terroristas”. Em cada citação, uma referência à medida contra a qual votou ou que patrocinou é exibida na parte inferior da tela.
A acusação final é que Tlaib “recusou-se” a responder a uma “pergunta horrível”. Ilustrando isso, um breve vídeo mostra Tlaib e quem parece ser seu assessor caminhando por um corredor enquanto ignoram um jornalista que os aborda com perguntas sobre alegações infundadas de atrocidades pelo Hamas.
Produzido pelo Democratic Majority for Israel (DMFI), um grupo de apoiadores do partido Democrata pró-Israel, o anúncio intitulado “História e Humanidade” teve um investimento “de seis dígitos” — embora o montante exato seja desconhecido — para ser exibido no distrito eleitoral de Tlaib em Michigan. Encerra-se com um apelo para “dizer a Rashida Tlaib que ela está do lado errado da história e da humanidade”, incluindo um número de telefone para o envio dessa mensagem.
Presume-se que o anúncio visa angariar apoio para um possível desafiante nas primárias de 2024, embora, até o momento, nenhuma candidatura tenha sido anunciada. No entanto, a tentativa do DMFI de denegrir Tlaib é descaradamente absurda — e os eleitores democratas estão, cada vez mais, alinhados com suas reais posições.
Equacionar apoio à paz com apoio ao Hamas
Ninguém com um mínimo de senso interpretaria um político sabiamente ignorando um repórter que o embosca e o segue pelo corredor gritando perguntas como “recusando” a tomar uma posição sobre o que o repórter está falando. E de fato, Tlaib condenou explicitamente o Hamas por visar civis israelenses em várias ocasiões.
E quanto ao resto das alegações no anúncio?
A “proteção antimíssil para Israel” contra a qual Tlaib votou foi uma dotação especial, além dos outros bilhões que os Estados Unidos dão a Israel em ajuda militar todos os anos, para o sistema de proteção antimísseis Domo de Ferro (ou Iron Dome) de Israel. Supostamente, ele intercepta os foguetes que o Hamas dispara da Faixa de Gaza.
A propaganda israelense frequentemente fala do Hamas mirando foguetes “em Israel”, mas é importante lembrar que Gaza nunca foi algo próximo a um estado palestino independente com seu próprio exército. É mais como um campo de refugiados grande e densamente povoado, com suas fronteiras e espaço aéreo rigidamente controlados pelo estado israelense desde que Israel retirou suas forças terrestres da faixa de terra de vinte e cinco milhas de comprimento e seis milhas de largura em 2006. Quando Israel bombardeia Gaza, está bombardeando não um país estrangeiro, mas um território sob seu próprio controle — assim como Saddam Hussein estava atacando território iraquiano quando lançou gás mostarda sobre os curdos iraquianos.
Tudo isso vale a pena enfatizar porque o Hamas e outros grupos insurgentes baseados em Gaza não estão disparando foguetes fabricados por algum equivalente palestino da Raytheon de bases do exército palestino. Eles estão disparando foguetes caseiros de baixa tecnologia sem sistemas de orientação que às vezes matam soldados israelenses, civis ou trabalhadores convidados tailandeses muito azarados. Mas na maioria das vezes, eles não atingem ninguém ou nada.
Comentaristas da mídia mainstream alegaram que o sistema Iron Dome intercepta 90% ou mais desses, mas vários céticos deram uma olhada atenta nas evidências disponíveis ao público e concluíram que a taxa real de interceptação é provavelmente uma fração minúscula disso. Não é que os israelenses estejam sendo mantidos seguros por uma tecnologia incrível de interceptação de mísseis; é apenas que os foguetes caseiros do Hamas são em sua maioria inúteis.
Se isso for correto, o dinheiro dos EUA está sendo derramado em um sistema que serve a propósitos de propaganda em vez de salvar vidas israelenses. Independentemente do que se pense do conflito israelense/palestino, cada dólar gasto em engodos militares duvidosos é um dólar não gasto em moradia, saúde ou mil outros propósitos mais valiosos.
Vamos supor, porém, que o Iron Dome funcione como deveria. Por que exatamente Tlaib deveria ter votado para financiá-lo? Por que Israel não poderia ter retirado uma fração dos bilhões que já estava recebendo todos os anos, abrindo mão de alguns dos jatos atualmente usados para bombardear indiscriminadamente hospitais, igrejas e bairros civis em Gaza para liberar dinheiro para a defesa antimísseis?
Quanto à resolução para condenar o Hamas, Tlaib explicou eloquentemente seu voto:
Eu sempre denunciei o assassinato de civis, não importa sua fé ou etnia. Visar civis é um crime de guerra, não importa quem o faça. Não confunda meu voto contra esta resolução unilateral com falta de empatia por todos aqueles que estão de luto. Votei contra esta resolução porque é um relato profundamente incompleto e tendencioso do que está acontecendo em Israel e na Palestina, e do que tem acontecido há décadas. Esta resolução lamenta corretamente os milhares de civis israelenses mortos e feridos nos horríveis ataques, mas explicitamente não lamenta os milhares de civis palestinos, incluindo mais de 2.000 crianças, mortos e feridos no castigo coletivo da Palestina. Como tratar civis palestinos como menos do que plenamente humanos, como alvos legítimos para retribuição, nos aproxima de uma paz justa e duradoura?
Não se aproxima, claro, porque os ghouls bipartidários por trás da resolução não querem paz. Eles querem enriquecer os fabricantes de armas, bajular lobistas pró-Israel e continuar a cortejar a possibilidade muito real de uma guerra mais ampla na qual os Estados Unidos poderiam ser arrastados.
Tlaib e seus colegas progressistas propuseram o oposto. O que o DMFI simplesmente chama de “sua resolução” que “permitirá que os terroristas se rearmem” é uma resolução pedindo um cessar-fogo — uma palavra que não aparece no anúncio. Presumivelmente, está ausente porque nomear a proposta em voz alta tornaria mais difícil para os difamadores do DMFI confundir o que Tlaib realmente apoia — a paz — com o apoio ao Hamas.
A maioria democrata pró-Israel versus a real maioria democrata
Aboa notícia é que, pelo menos por enquanto, parece que a tentativa de difamar Tlaib não dará muitos frutos. Ela ganhou uma pluralidade na disputada corrida primária democrática em 2018, mas em ambos os ciclos desde então ela dispensou sem dificuldades tanto os desafiantes das primárias democráticas quanto os republicanos na eleição geral. E não é como se os eleitores de Michigan já não soubessem o que Tlaib, uma americana-palestina, que sempre foi franca sobre esse assunto, tem a dizer.
A notícia ainda melhor é que a chamada “Maioria” Democrática para Israel está longe de ser uma. Cinquenta e seis por cento dos eleitores republicanos, 57% dos independentes e impressionantes 80 por cento dos democratas concordam com Tlaib sobre a necessidade urgente de um cessar-fogo.
Os fantasmas da DMFI têm muito dinheiro para gastar em anúncios. Mas ainda assim estão perdendo o argumento.
Colaborador
Ben Burgis é professor de filosofia e autor de Give Them An Argument: Logic for the Left. Ele faz um quadro semanal chamado "The Debunk", no The Michael Brooks Show.
Tlaib e seus colegas progressistas propuseram o oposto. O que o DMFI simplesmente chama de “sua resolução” que “permitirá que os terroristas se rearmem” é uma resolução pedindo um cessar-fogo — uma palavra que não aparece no anúncio. Presumivelmente, está ausente porque nomear a proposta em voz alta tornaria mais difícil para os difamadores do DMFI confundir o que Tlaib realmente apoia — a paz — com o apoio ao Hamas.
A maioria democrata pró-Israel versus a real maioria democrata
Aboa notícia é que, pelo menos por enquanto, parece que a tentativa de difamar Tlaib não dará muitos frutos. Ela ganhou uma pluralidade na disputada corrida primária democrática em 2018, mas em ambos os ciclos desde então ela dispensou sem dificuldades tanto os desafiantes das primárias democráticas quanto os republicanos na eleição geral. E não é como se os eleitores de Michigan já não soubessem o que Tlaib, uma americana-palestina, que sempre foi franca sobre esse assunto, tem a dizer.
A notícia ainda melhor é que a chamada “Maioria” Democrática para Israel está longe de ser uma. Cinquenta e seis por cento dos eleitores republicanos, 57% dos independentes e impressionantes 80 por cento dos democratas concordam com Tlaib sobre a necessidade urgente de um cessar-fogo.
Os fantasmas da DMFI têm muito dinheiro para gastar em anúncios. Mas ainda assim estão perdendo o argumento.
Colaborador
Ben Burgis é professor de filosofia e autor de Give Them An Argument: Logic for the Left. Ele faz um quadro semanal chamado "The Debunk", no The Michael Brooks Show.
Nenhum comentário:
Postar um comentário