Mostrando postagens com marcador Joana Ramiro. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Joana Ramiro. Mostrar todas as postagens

1 de março de 2023

Ninguém deveria gastar a maior parte de sua renda com aluguel

Alugar um apartamento de um quarto em Lisboa custa 63% do salário médio de um residente. Diante de um dos piores mercados imobiliários da Europa, o governo de Portugal propôs subsidiar os aluguéis - mas os críticos dizem que é mais uma esmola para os proprietários.

Joana Ramiro

Jacobin

Um casal fica em uma varanda enquanto manifestantes marcham durante um protesto contra o aumento do custo de vida e pelo direito à moradia em Lisboa, Portugal, em 25 de fevereiro de 2023. (Patricia de Melo Moreira / AFP via Getty Images)

Tradução / Se você visitar o aplicativo de busca de imóveis mais popular de Portugal e procurar um apartamento de um quarto em Lisboa, não encontrará nada mais barato do que um quarto e sala de 25 metros quadrados por €700 ao mês. Quase não há espaço ao redor da cama e menos ainda no banheiro.

Um apartamento um pouco maior na mesma área custa €800 por mês; em troca dos 5 metros quadrados extras, você terá pouca luz natural e o quarto não tem janelas. Ficará também no térreo, à mercê do barulho da rua, e perdendo toda a privacidade se abrir uma janela nas noites quentes de verão em Lisboa.

Ambos os apartamentos são considerados “pechinchas” por aqueles que os oferecem devido à sua localização, condições relativamente boas e preço. Mas com os salários médios de Lisboa em pouco menos de €1,5 mil por mês, cada listagem exige dedicar metade dos ganhos para poder morar sozinho.

Isso sem o custo de “comodidades” como eletricidade, água e internet. De fato, os dados do Eurostat mostram que alugar um apartamento de 1 quarto na capital (sem incluir os preços inflacionados pelo turismo no centro antigo da cidade) custa em média 63% do salário de um lisboense. Em Londres, uma cidade famosa por seus custos exorbitantes de habitação, o número está próximo de 40%.

O mesmo fenômeno chocante é testemunhado na maioria das cidades de Portugal, e está piorando. Pouco depois do Natal, uma pesquisa da agência imobiliária Imovirtual constatou que os inquilinos aumentaram quase 50% entre 2021 e 2022. A média do aluguel na capital é agora superior a €2.000 por mês.

Na cidade de Évora, a uma hora e meia ao sul de Lisboa, os aluguéis subiram 127,3% em apenas doze meses. Eles estão agora em torno de €1.355 mensais. Enquanto isso, Portugal tem a décima renda média mais baixa da União Europeia, com o típico trabalhador em tempo integral ganhando €1.600 por mês antes dos impostos. O salário mínimo é de €760 por mês. Você não precisa ser um economista para perceber que esse cálculo não fecha.

Classes médias superfaturadas

Ocomediante português Diogo Faro se viu como o representante improvável da crise imobiliária. Num curto vídeo viral, Faro satiriza o aumento exorbitante dos aluguéis, a crise do custo de vida, a estagnação salarial e o fato de, apesar destas estatísticas, a imprensa estrangeira e muitos “nômades digitais” continuam elegendo Portugal como um destino dos sonhos. “O mais interessante foi a reação das pessoas ao vídeo”, conta Faro.

"Muito organicamente, as pessoas começaram a compartilhar suas experiências [comigo] e, quando eu compartilhava esses testemunhos, uma bola de neve de mais testemunhos surgia”. Expor as experiências das pessoas comuns com a crise imobiliária não apenas aumentou a conscientização sobre o problema, fez muitos se sentirem vistos e legitimados. Faro acredita que permitiu que as pessoas pensassem: “Afinal, não sou louco” e “Há muitas outras pessoas na mesma situação que eu”.

Com sua aparência jovial e unhas coloridas, Faro poderia facilmente ser da geração Z, mas está na casa dos trinta anos. Durante a pandemia, ele também sentiu a crueldade do mercado imobiliário quando, vendo-se com menos trabalho devido ao lockdown, pediu à sua locadora uma redução no aluguel. Ela recusou, e Faro acabou tendo que deixar a casa na qual morou por seis anos. Ele teve sorte e encontrou outro lugar próximo, mas a experiência deixou um gosto amargo.

"A sociedade, o capitalismo, o sistema no qual vivemos, promete que se estudarmos, trabalharmos e nos tornarmos qualificados, teremos nossa independência, uma vida boa”, diz Faro, “mas aí você chega aos trinta e poucos, quarenta, e você tem que morar em um quarto (em uma casa compartilhada)”.

Algumas das pessoas que o contataram nos últimos meses foram médicos, enfermeiros e professores, muitos deles de famílias com renda dupla, mas ainda sem condições para pagar uma casa no interior de Lisboa ou Porto. “Isso explodiu porque agora chegou à classe médias, infelizmente os pobres, as classes baixas, estão muito tempo lutando por moradia”, acrescenta Faro.

Na sequência de seu vídeo viral, Faro ajudou a fundar a campanha Casa É Um Direito. Junto com outros movimentos o grupo planeja uma manifestação dia 1° de abril. Os números para a data ainda são incertos, mas há pelo menos quinze grupos envolvidos, e o evento contará com o apoio da Coalizão de Ação Europeia pelo Direito à Moradia e à Cidade, que por sua vez realiza uma semana de ação entre 24 de março e 2 de abril. Nos círculos ativistas, a esperança é que o descontentamento palpável e universal traga o retorno do movimento anti-austeridade que encheu as ruas de Portugal há uma década.

Os tapa-buracos do governo e os liberais assustados

Recentemente, o governo português propôs que, como parte de seu programa habitacional mais amplo, as casas que ficassem vazias por mais de um ano pudessem ser alugadas à força para o estado. Teoricamente, o dever dos proprietários de uma segunda habitação de fazer uso dessas casas está consagrado na lei portuguesa há alguns anos.

Na prática, muito poucas pessoas experimentaram o “arrendamento obrigatório” das suas casas de férias ou portfólio de imóveis. Mas lembre a burguesia portuguesa desse fato e o inferno começa.

Especialistas conservadores e liberais surgiram com força, alarmistas e em abundância. Mas, na realidade, o pacote proposto é “um pouco tarde demais”, segundo a maioria dos especialistas em habitação.

Em declarações à CNN Portugal, o advogado e ativista da habitação Vasco Barata disse que medidas como acabar com o regime de vistos gold e licenças de aluguéis de curta duração (conhecidas como Alojamento Local) são bem-vindas, mas terão pouco impacto em Lisboa e Porto, cidades que já foram muito alteradas e estão irreconhecíveis.

O mesmo se aplica a um limite indexado à inflação no preço de novos inquilinos. “Há dez anos poderia ter um efeito interessante, mas agora que Lisboa tem um aluguel médio de 2.000 euros, pergunto-me se fará alguma diferença na vida das pessoas”, disse Barata.

Pior ainda, até certo ponto as novas políticas habitacionais significam uma transferência direta de dinheiro do Estado para bolsos privados. A chamada apreensão de propriedades vazias é um excelente exemplo disso, mesmo que representantes do grande capital tentem afogá-la sob a retórica de “ataques aos direitos individuais”.

Em vez disso, o Estado está se oferecendo para alugar propriedades a preços de mercado, para depois sublocá-las a um custo menor para dezenas de milhares que precisam de casas acessíveis. Em algum lugar ao longo da linha, o contribuinte cobre a diferença.

O governo também está oferecendo isenções fiscais aos proprietários de imóveis que vendem seu estoque de moradias para o estado. Em um longo fio no Twitter, o estimado cientista clima João Camargo colocou isso claramente quando escreveu que o governo tem uma “bomba-relógio em suas mãos que eles esperavam desarmar com grandes anúncios”. Mas é improvável que a contagem regressiva desacelere.

“O governo é muito irônico, mas não é nada engraçado porque estamos falando sobre a vida das pessoas”, diz o rapper e ativista comunitário de longa data LBC Soldjah Soldjah.

Atualmente, LBC dá voz ao movimento Vida Justa, que coloca a crise da habitação no contexto das questões mais amplas que afligem os mais pobres de Portugal. Vida Justa é uma organização de base e independente, responsável por uma manifestação de milhares de pessoas em 25 de fevereiro, em Lisboa.

As pessoas com quem o Vida Justa trabalha não são apenas médicos e engenheiros. Suas contas de mídia social estão repletas de testemunhos de pessoas que vivem em habitações sociais, e favelas no cinturão do transporte urbano, os bairros. “As medidas do governo não resolverão nenhum problema”, continua LBC, “a começar pela forma como o processo foi organizado: de cima para baixo. O que o governo tem oferecido aos moradores da periferia? Nada”.

O movimento tem três demandas principais: a contenção de preços de bens essenciais, moradias acessíveis e melhores salários. E o Vida Justa não tem vergonha de irromper em outros temas urgentes, bem como de fazer pontes entre vários movimentos.

O sindicato dos professores portugueses está apoiando o Vida Justa, assim como a principal campanha climática de Portugal, a Climáximo. No sábado, vimos moradores do bairro caminhando lado a lado com defensores dos direitos humanos, com deficiência e atores famosos, como o astro da série Glória, da Netflix, Miguel Nunes.

“Sentimos uma grande onda de apoio porque as pessoas estão descontentes com o que está acontecendo. Essa é uma raiva legítima e queremos que as pessoas canalizem essa raiva para canais de combate”, diz LBC.

O protesto do Vida Justa teve ampla cobertura ao vivo pelos principais canais de transmissão e pela imprensa, e fotos de multidões em frente ao parlamento com os punhos erguidos se espalharam pelas redes sociais. Na preparação para a manifestação de 1º de abril, o protesto deste sábado seja um divisor de águas, não apenas para a crise imobiliária portuguesa, mas para a justiça social no país na totalidade.

Nesse sentido, Portugal também tem ricas tradições nas quais se espelhar. Nos dezoito meses que se seguiram à Revolução dos Cravos em 1974, um dos acontecimentos mais transformadores para a sociedade portuguesa foi a criação das comissões de moradores.

Essas assembleias populares viram os moradores locais se apropriarem de seus bairros e tomarem decisões democráticas sobre logística, construção, reforma de espaços externos e prédios abandonados e alocação de recursos. Prédios vazios foram ocupados e transformados em creches e centros sociais, e muitas favelas foram reconhecidas, permitindo legalmente que fundos do Estado viessem por meio do fornecimento de água e eletricidade.

Quase cinquenta anos depois, a luta por moradia e vida decentes pode ficar alguns passos atrás da promessa inebriante daqueles dias revolucionários. Mas para todos, menos para a burguesia histérica, tal radicalismo parece fazer muito sentido mais uma vez.

Colaborador

Joana Ramiro é jornalista, escritora, radialista e comentarista política radicada em Londres.

30 de janeiro de 2022

Eleição em Portugal vai decidir se os trabalhadores realmente se beneficiaram da recuperação

Hoje Portugal vota em eleições antecipadas, enquanto o primeiro-ministro António Costa procura acabar com a dependência do seu governo de centro-esquerda dos partidos de extrema-esquerda. Se ele for bem-sucedido, isso comprometerá ainda mais Portugal a um modelo fracassado de baixos salários e baixo investimento.

Joana Ramiro


O primeiro-ministro português, António Costa, fala com jornalistas enquanto espera que a sua esposa vote nas eleições antecipadas de hoje. (Horacio Villalobos / Corbis via Getty Images)

Após dois anos de condições de pandemia, os líderes em toda a Europa estão mantendo suas posições como se quisessem salvar a vida. O primeiro a sair foi o primeiro-ministro italiano Giuseppe Conte, que cedeu à pressão em fevereiro passado, entregando as rédeas ao tecnocrata Mario Draghi. Na Alemanha, a tão esperada saída de Angela Merkel trouxe uma virada para a centro-esquerda. Na Grã-Bretanha, Boris Johnson enfrenta crescentes pedidos de renúncia após um fluxo constante de revelações sobre festas realizadas em sua residência durante o lockdown.

Mas o que nenhum político europeu sequer pensou em fazer foi arriscar uma eleição antecipada, na crença de que, apesar das atuais incógnitas e adversidades, eles acumulariam uma esmagadora maioria. Nenhum, isto é, exceto o primeiro-ministro português António Costa. Hoje ele descobrirá se sua aposta valeu a pena – e se ele melhorou os 36% que seu partido alcançou no último concurso em outubro de 2019, pouco antes do COVID-19.

A mudança não pode ser simplesmente explicada como uma espécie de surto megalomaníaco de confiança. Em vez disso, Costa tinha razões materiais para acreditar que essa era uma manobra política inteligente quando a oportunidade se apresentou. Seu Partido Socialista (Partido Socialista, PS) governava como um governo minoritário desde 2019, após quatro anos em que dependia de um acordo governamental com a extrema esquerda. Esta foi uma vitória para o PS, que nos últimos dois anos esteve assim livre para transitar entre aprovar leis progressistas com o apoio do Bloco de Esquerda (BE) e do Partido Comunista (Partido Comunista Português, PCP), ou mais políticas mais conservadoras com a ajuda do centro.

Mas um governo minoritário ainda era muito limitador para Costa, que em diferentes fases da pandemia viu seus índices de aprovação dispararem e cair e disparar novamente. Um bloqueio preventivo altamente bem-sucedido em março de 2020 poliu a reputação do primeiro-ministro socialista como um líder habilidoso, mas o aumento de infecções e mortes relacionadas ao COVID após as festividades de Natal daquele ano ameaçaram derrubar o serviço nacional de saúde e o governo. A redenção de Costa veio na forma de uma campanha de vacinação extremamente popular na primavera e no verão de 2021, mas os louros foram principalmente para o carismático coordenador da força-tarefa, o almirante Henrique Gouveia e Melo. No outono, Costa sabia que tinha que fazer algo para garantir que o PS pudesse continuar governando sem impedimentos da esquerda ou da oposição de centro-direita. Ele teve sua oportunidade quando o parlamento foi chamado para aprovar um novo orçamento para 2022.

Em 2022, Portugal está prestes a começar a alocar sua fatia de € 45 bilhões (US$ 50,8 bilhões) dos fundos de recuperação da COVID-19 da UE. Quem recebe o quê e como será reembolsado tornou-se uma questão de conversas de jantar em família, e o consenso não pôde ser encontrado nem nos lares portugueses nem no parlamento. A esquerda exigia reformas econômicas e trabalhistas; liberais e a oposição sugeriram medidas de austeridade. Mas o primeiro-ministro se empenhou e se recusou a mudar o plano de gastos – que, por sua vez, foi rejeitado por quase todos os outros partidos. O presidente Marcelo Rebelo de Sousa convocou eleições antecipadas – uma perspectiva que Costa estava bem preparado para aceitar.

Espremido como sardinha

Em uma coluna de Política Externa em setembro passado, o economista Michael Moran cunhou um nome fofo para a suposta recuperação de Portugal da crise financeira global: capitalismo da sardinha. Moran exalta as virtudes da abordagem portuguesa, que desde meados da década de 2010 virou o jogo da crise e manteve um “custo de vida razoável, desemprego relativamente baixo, crescimento econômico estável e contentamento público geral em uma era de polarização”.

Mas o “capitalismo da sardinha” ou passa por cima ou esquece de mencionar muitos dos elementos que permitiram a Portugal estes poucos anos de escasso crescimento tão facilmente desfeitos pela pandemia. A forte dependência de Portugal do capital estrangeiro, seja na forma de turismo ou investimento, significou a falência de muitas das pequenas e médias empresas do país quando o COVID começou. A pandemia pode não ter parado totalmente o crescimento econômico do país (com o FMI a prever um aumento de 5% do PIB em 2022), mas exacerbou visivelmente as discrepâncias de riqueza na sociedade portuguesa.

Portugal registou o menor investimento público em toda a União Europeia em 2020 e 2021, enquanto os salários e pensões continuam escandalosamente baixos para os padrões da Europa Ocidental. Entre todos os países da OCDE, Portugal tem o sexto salário médio mais baixo (1.230 dólares por mês), mas o aumento comparativo mais alto nos preços da habitação. Em termos simples, isso significa que, embora o eleitor português médio ainda tenha um emprego após dois anos de coronavírus, a maioria se sente mal paga, sobrecarregada e incapaz de pagar muito mais depois de pagar o aluguel. Até mesmo a ideia de “custo de vida razoável” de Moran foi destruída, com a “inflação da COVID” tornando itens cotidianos como carne e combustível proibitivamente caros. O capitalismo da sardinha pode parecer brilhante – mas abra tampa e é um lugar apertado e lotado para se viver.

Muito barulho por nada

Com a austeridade ditada pelos europeus de 2011 a 2015 ainda fresca na mente da maioria das pessoas, a chegada dos fundos de recuperação da UE (e seu reembolso) está sendo seguida com apreensão compreensível. Embora Costa e seu gabinete ainda possam parecer as mãos mais seguras para lidar com o erário público, o clima está mudando rapidamente.

A maioria dos profissionais liberais de Portugal ainda pode votar no PS, mas muitos desertaram para a Iniciativa Liberal (Iniciativa Liberal) de 2015 ou até se apaixonaram pela fanfarronice do líder de extrema-direita André Ventura e seu partido simplesmente chamado Chega. Ambos falam para os donos de negócios e o empresário, ambos abominam impostos mais altos e redistribuição de riqueza, e ambos declararam guerra ao estado de bem-estar social. O primeiro atrai os caras das fintechs individualistas, os capitalistas influenciadores e todos aqueles cujos sonhos molhados apresentam Elon Musk montando um foguete de pênis para Marte. Quanto a Ventura, seu apoio é uma mistura de misóginos, racistas e interesses comerciais oportunistas em busca de conexões poderosas no rastro de sua força ascendente.

Os socialistas só podem contar com duas certezas. A primeira é que é improvável que seus concorrentes de esquerda obtenham ganhos significativos além de seu eleitorado existente. Os comunistas estão focados na renovação interna e cuidando de seus eleitores dentro dos sindicatos. As novas gerações de eleitores do PCP trazem novas exigências e uma excitante promessa de regeneração. Mas eles fazem isso em um momento em que as fileiras mais numerosas de comunistas veteranos estão morrendo e a curva de crescimento do partido é plana.

O Bloco de Esquerda, por sua vez, está exausto após seis anos de “domésticos” públicos com os socialistas. Pode ser o partido com a abordagem mais saudável do poder, equilibrando um programa muitas vezes radical com uma estratégia política que transforma suas políticas em lei. Mas estar tão perto do PS, mesmo que seja uma espinha na sua garganta, tem seus efeitos colaterais desagradáveis. Na campanha eleitoral, o Bloco de Esquerda não conseguiu criar uma identidade distinta ou mostrar um propósito além de “empurrar os socialistas para o socialismo”. Seus eleitores mais inconstantes podem decidir provar um dos sabores mais recentes da política progressista – uma colher do partido ecossocialista LIVRE ou o PAN focado nos direitos dos animais. O Bloco de Esquerda atualmente detém 19 dos 230 assentos no parlamento, mas as pesquisas sugerem que será sorte manter esse número.

A melhor aposta do PS está nas divisões dentro da burguesia portuguesa. Sim, o líder da oposição Rui Rio apareceu bem nas pesquisas nas últimas semanas da campanha – colocado seu Partido Social Democrata (PSD) de centro-direita apenas dois pontos atrás do partido de Costa. No entanto, ele continua sendo uma alternativa controversa. Sua retórica costuma ser muito vernacular, com intervenções beirando a brincadeira, quando o que o grande capital quer é um primeiro-ministro capaz de apaziguar Bruxelas enquanto mantém a força de trabalho satisfeita o suficiente com apenas aumentos salariais escassos. Para alguns da classe alta portuguesa, o Rio também é muito ambíguo em se comprometer a manter o protofascista Chega fora de uma possível coalizão. Para aqueles que são a favor das privatizações e das baixas responsabilidades fiscais, o PSD continua muito dedicado a apoiar os pensionistas e – ainda que debilmente – a cuidar dos serviços sociais dos quais muitos dependem. Para aqueles que anseiam pelos anos da ditadura, o PSD é democrático demais. E para os poucos católicos devotos que ainda restam em Portugal, eles preferem ir com os democratas-cristãos do que votar em um Rio grosseiro e autointitulado “católico incrédulo”.

Em última análise, a diferença entre PS e PSD será decidida pelo número dos que se absterem. E com esta eleição tomando uma forma particularmente elaborada sob as regras da era da pandemia (muitos votaram pelo correio ou antecipado; aqueles que se isolam ou diagnosticados com COVID poderão votar hoje em um calendário especial), os números de participação são uma incógnita. Com toda a probabilidade, o resultado trará uma remodelação em vez de uma revisão – mais alguns assentos para a Iniciativa Liberal, talvez um ou outro deputado para o Chega, e alguns somando e subtraindo entre a esquerda e a centro-esquerda. O PS pode ter assentos suficientes para formar um governo, mas terá de voltar a fazer um acordo de oferta e procura com o BE e o PCP ou fazer o impensável: oferecer ao PSD a opção de formar uma grande coligação.

A situação não é totalmente sem precedentes: nas eleições gerais da Espanha em 2019, o homólogo de Costa, o primeiro-ministro socialista Pedro Sánchez, pensou que poderia fortalecer a posição de seu partido de centro-esquerda e acabar com o impasse político caminhando para eleições prematuras. Em vez disso, o partido de Sánchez perdeu assentos enquanto a extrema direita avançou. A estabilidade política que Sánchez tanto ansiava foi encontrada por meio de um gabinete multipartidário, incluindo vários membros das maiores forças de esquerda radical da Espanha. Com um pouco de sorte, podemos encontrar uma fresta de esperança semelhante do outro lado da fronteira em Portugal.

Sobre a autora

Joana Ramiro é jornalista, escritora, radialista e comentarista política radicada em Londres.

22 de novembro de 2021

Todos devem ter o direito de se desligar do trabalho

Portugal proibiu os empregadores de fazer contato não emergencial com funcionários fora do horário de trabalho. O "direito de desconectar" é uma boa ideia - mas é necessária mais proteção para os trabalhadores precários que não cumprem horários fixos.

Joana Ramiro

Jacobin

No início de novembro, os legisladores portugueses tornaram ilegal que os chefes contatassem os funcionários após o horário de trabalho. (Daria Nepriakhina / Unsplash)

Tradução / No início de novembro de 2021, os legisladores portugueses tornaram ilegal que os chefes contatassem os funcionários após o horário de trabalho. A nova lei estabelece que, exceto em casos de força maior, “o empregador tem o dever de abster-se de contactar o trabalhador durante o período de descanso”. As empresas que infringirem a nova regra correm o risco de ter que arcar com pesadas multas. A medida foi elaborada por um comitê parlamentar com foco no “admirável mundo novo” do trabalho em casa (home office). Mas, como se trata de uma mudança na legislação trabalhista, ela se aplicará a todos os funcionários, estejam estes trabalhando remotamente ou não.


As notícias dessa política sendo implementada em um pequeno país na extremidade da Europa rapidamente chegaram às manchetes no mundo todo. Em um mundo que ainda tenta descobrir quais arranjos de trabalho são temporários e quais são permanentes, após a pandemia, qualquer intervenção desse tipo será vista como vanguarda. No entanto, embora a medida pareça particularmente relevante em tempos de pandemia, ela não é inédita nem uma resposta a um problema específico do COVID-19.

Em 2016, o governo francês aprovou uma lei consagrando o “direito de desconectar”, protegendo os trabalhadores de quaisquer penalidades decorrentes de não responder a e-mails e ligações fora do horário de trabalho. Nesse mesmo ano, uma legislação semelhante foi introduzida pelos governos italiano e espanhol. Na Alemanha, embora a política ainda não seja lei, tem sido uma prática popular entre alguns dos maiores empregadores do país desde o início dos anos 2010. Em abril, a Irlanda introduziu um código de conduta que complementa a legislação existente que protege os funcionários contra o excesso de trabalho.

Mas a lei portuguesa também vai além da ideia do “direito de desligar” do trabalhador. Ele transfere para o empregador o ônus de deixar o empregado livre fora do horário de expediente. Isso não é uma mera diferença semântica, mas significa recuar contra os chefes que têm rédea solta. A lei elaborada em outros países europeus, no melhor dos casos, dá aos trabalhadores algumas ferramentas para se defenderem dos excessos dos patrões – se eles encontrarem forças para revidar. A versão portuguesa torna esses excessos ilegais desde o princípio.

No entanto, embora a nova lei tenha muito a ser comemorada, ela encontrou reações reveladoras e contraditórias do lado progressista da política portuguesa. Foi aprovado no parlamento sem o apoio do Partido Comunista ou de quaisquer forças centristas, com exceção aos socialistas governantes. O Bloco de Esquerda mostrou apoio vacilante à proposta, abstendo-se durante a fase de redação, mas acabou votando junto com o Partido Socialista. As razões para essas visões conflitantes talvez residam, em parte, na compreensão política dessas forças sobre o direito ao trabalho (e direitos no trabalho) sob um sistema capitalista. Mas, principalmente, eles se resumem à imprecisão da linguagem do documento e ao conhecimento de que, no terreno, há problemas maiores a serem resolvidos antes de saudar o direito – ou o dever – de desconectar.

Compensação para problemas maiores

Portugal está, desde muito tempo, entre os países da União Europeia com maior número de horas de trabalho anuais. No ano passado, ficou em décimo primeiro lugar no ranking da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), com uma média de 1.613 horas por trabalhador. Esta foi uma diminuição significativa em relação aos tempos pré-pandêmicos: os dados de 2019 mostraram trabalhadores portugueses colocando 1.745 horas do ano em trabalho. Para efeito de comparação, a média da União Européia é de 1.513 horas por ano, enquanto os trabalhadores na Alemanha, o país com classificação mais baixa, têm uma média de 1.332 horas. Isto significa que trabalham menos sete semanas de trabalho (de quarenta horas) por ano do que os trabalhadores portugueses.

Mas, embora essas estatísticas integrem considerações muitas vezes negligenciadas, como horas extras não pagas, elas não podem transmitir toda a cultura de trabalho destes países. Portugal, apesar de toda a sua poderosa história sindical, foi prejudicado por décadas de contra-reformas e doutrinação cultural, somadas a baixos salários endêmicos. Os direitos dos trabalhadores conquistados ao longo do revolucionário ano de 1974, estendendo-se até o final daquela década, foram destruídos em meados da década de 80 com o avanço da era neoliberal. Em seu lugar, sucessivos governos portugueses instalaram um sistema que fornece subsídios medíocres aos desempregados, em vez de defender os trabalhadores de uma demissão fácil ou seu direito a um salário decente.

Em 2019, o salário mensal médio era de cerca de € 1.300, segundo estatísticas oficiais, e o salário mínimo de € 600 por mês: este segundo, uma renda que 21% da população estimava viver e que considerava bem difícil de conseguir sobreviver com ela. Em 2021, Portugal entra na segunda geração de trabalhadores habituados à precariedade laboral, com salários miseráveis e um ambiente de trabalho fértil para abusos. O trabalho remoto apenas agravou uma situação já terrível.

Realidade desconectada

“Maria” é assistente de atendimento ao cliente em um call center. O problema dela não tem sido tanto seu gerente, mas a equipe de tecnologia da informação com a qual ela trabalha. Problemas com senhas e outros problemas de acessibilidade geralmente são resolvidos após o horário de trabalho, via texto. Mas as intrusões às vezes vão além de uma rápida troca no WhatsApp. No caso “mais grave”, Maria havia reclamado de um problema em sua tela e não recebia retorno dos técnicos responsáveis ​​há algum tempo. Mas “assim que saí de férias me ligaram às 7h e exigiram do meu supervisor que eu ligasse o computador”. Ela teve que discutir com seu gerente para que pudesse ter seu direito assegurado durante suas férias.

Há alguns anos, na região de Leiria, um hotel abandonado contratou os serviços do trabalhador de manutenção José Bettencourt Costa e Silva. O edifício estava particularmente degradado, fato pelo qual José era frequentemente chamado pela administração após o horário de trabalho para resolver vários problemas. “Como conseguia entender a infraestrutura, se era um problema de ar condicionado, aquecimento de água e etc., consegui fazer um guia pelo telefone.” Isso aconteceu muitas vezes — e sua mão de obra extra e não remunerada era tão apreciada que, mesmo depois de deixar o emprego, José era frequentemente chamado para treinar novos funcionários ou dar uma ajudinha quando não encontravam ninguém com tamanha facilidade. As interrupções acabaram atrapalhando também sua vida doméstica: “Tenho sono pesado, então não acordava, mas minha mulher acordava com as ligações e me acordava em seguida.”

José acha que a nova lei é um bom avanço, nem que seja para pressionar as empresas a pagar pelo tempo gasto pelos trabalhadores enquanto deveriam estar descansando. No entanto, José sabe que, em situações de crise, o chefe irá e ainda poderá contatar legalmente os trabalhadores, independentemente da hora do dia. Nesse ponto, José é pragmático: “Pode acontecer mas [de certa forma] que seja valorizado”. Só que no caso dele, ele “nunca foi valorizado ou remunerado, [então era] impossível quantificar [quanto disso era trabalho em hora extra]”.

E aqui reside a maior crítica à nova lei: a sua imprecisão. O sindicato dos trabalhadores de call centers portugueses, STCC, chamou-a de “insuficiente e pior… muito incerta”. Segundo o sindicato, o STCC foi convidado a contribuir para os trabalhos da comissão parlamentar, mas as sugestões apresentadas durante ficaram invisíveis no documento final. No mesmo comunicado, divulgado nas redes sociais do sindicato, o STCC questiona o que constitui um caso de força maior que permitiria aos empregadores interromper legalmente o descanso dos trabalhadores.

De fato, embora a maioria concorde que a leitura de “força maior” deva ser reservada para tragédias maiores, não é difícil imaginar alguns chefes distorcendo a definição de acordo com sua vontade. O hotel onde José trabalhava não poderia argumentar que as questões para as quais seus serviços eram necessários eram de fato emergências? Como a lei enfrentará o problema crescente da indisponibilidade repentina de um trabalhador para comparecer ao trabalho (digamos, se for diagnosticado com COVID) e a administração precisa substituí-lo com urgência?

Poderíamos nos perguntar especialmente como isso ajudaria uma trabalhadora como Ana Catarina. No último verão, a estudante de Lisboa candidatou-se a trabalho num camping. Ana Catarina nunca recebeu um “contrato real”, mas precisava muito do dinheiro e aceitou. Como membro da equipe, ela também acampou no local e trabalhou no café-bar, o que parecia um bom negócio. Mas as coisas rapidamente azedaram. “Assim que cheguei lá me vi trabalhando mais de 8 horas por dia, quase todos os dias. Acabei trabalhando até 14 horas, tendo efetivamente que ‘preencher turnos’ e tendo apenas uma folga por semana, que seria interrompida por ligações e mensagens do chefe.” Sempre que um colega não aparecia, independentemente da hora ou do dia, o gerente de Ana Catarina a assediava para os substituir.

Seu horário de trabalho ou quaisquer planos que ela pudesse ter feito para os dias de descanso eram constantemente arruinados. “Nós efetivamente não podíamos recusar e dizer não. No fundo, como tínhamos medo de não ser pagos, e como não havia um registro de que, sequer, trabalhávamos lá, tivemos de aguentar.” No entanto, a nova reforma faz poucas provisões para situações de trabalho ocasional não regulamentado, de que dependem muitos trabalhadores portugueses. Mas, mesmo que a situação fosse normal, a necessidade do chefe de Ana Catarina de substituir funcionários de emergência não poderia ser considerada por ele como sendo de “força maior”?

Tempo de fazer mais

A Autoridade para as Condições de Trabalho de Portugal (ACT) há muito tempo tem políticas sobre horas semanais máximas de trabalho (40), horas extras (nunca mais de 150 horas por ano) e descanso (a cada 5 horas trabalhadas e pelo menos 11 horas entre dois dias úteis). Dito isto, existem exceções e brechas legais, incluindo o chamado “regime de adaptabilidade” que muitos empregadores usaram indiscriminadamente durante a pandemia para legalizar seus funcionários que trabalham remotamente. É seguro dizer que é um sistema de trabalho cheio de “áreas cinzentas”, onde os trabalhadores muitas vezes são deixados à mercê da empresa devido ao seu analfabetismo legislativo.

“Mudar a lei não muda as práticas sociais. Os abusos de tempo têm muitas dimensões e as relações laborais são marcadas por uma grande desigualdade”, escreveu o deputado do Bloco de Esquerda José Soeiro na sua página de Facebook. “Mas o fato de a lei dar esse sinal é de grande significado político e jurídico. E isso significa que os trabalhadores têm mais uma arma para empunhar na luta por seu tempo.”

O problema então reside – como tantas vezes parece estar – no eterno malabarismo parlamentar da esquerda entre promover reformas imediatas sem comprometer o objetivo final. Além disso, com as eleições gerais no final de janeiro de 2022, a posição de cada partido no parlamento foi de sinalizar para seu próprio círculo eleitoral. Para o Bloco de Esquerda, valeu a pena votar nas conquistas da nova legislação trabalhista. Enquanto os comunistas estavam, aparentemente, determinados a ir mais longe.

No final, os trabalhadores em Portugal vão ver se os patrões cumprem o seu novo “dever” e se serão mesmo aplicadas sanções aos que não o fazem. E só os trabalhadores portugueses poderão dizer se valeu a pena todo o alarido na imprensa internacional sobre a política – ou se serão necessárias medidas mais revolucionárias.

Colaborador

Joana Ramiro é jornalista, escritora, radialista e comentarista política residente em Londres.

2 de abril de 2020

Diante do coronavírus, Portugal está tratando os migrantes como cidadãos - também deveríamos

O governo de centro-esquerda de Portugal anunciou que todos os migrantes com pedidos de residência aberta receberão status regularizado, permitindo-lhes acesso total a serviços de saúde e serviços sociais. O exemplo do país mostra que nossa resposta à pandemia deve ser coletiva e incluir a todos, independentemente de onde tenham nascido.

Joana Ramiro

Jacobin


Trabalhadores agrícolas da Bud Farms colhem aipo para consumo doméstico e exportação em 26 de março de 2020 em Oxnard, Califórnia. Esses trabalhadores são majoritariamente migrantes falantes de espanhol. Brent Stirton / Getty Image.

Tradução / Além de suas praias, Portugal é talvez mais conhecido pelo fado, um gênero nacional de canto folclórico. Tradicionalmente, o fado reconta histórias de almas doloridas, amores perdidos, saudades e má sorte. Durante a ditadura, quando a retórica do jingoísmo era diariamente bombardeada pelos escritórios de propaganda estatal, o fado se tornou o hino da identidade portuguesa. Esse canto retratava o país como um antigo e digno império, pequeno, porém grande — humilde diante da grande hegemonia anglófona, mas ainda suficientemente vigoroso para manter meia dúzia de colônias na África e na Ásia.

Enquanto a independência das remanescentes colônias portuguesas foi reconhecida após a Revolução dos Cravos em 1974, essa ideia de “pequenos, mas grandes” perseverou no imaginário de muitos portugueses — bem como nas políticas de diferentes governos. Um dos bastiões finais dessa ideologia foi, sem dúvida, o ministério da imigração. As leis sobre quem pode e não pode receber cidadania portuguesa têm sido amplamente punitivas para as comunidades migrantes que vivem em Portugal, muitas vezes descendentes das populações das antigas colônias.

Nesse sentido, um dos debates mais acalorados nas eleições gerais do ano passado dizia respeito à possibilidade da cidadania abraçar todas as crianças nascidas em solo português, um princípio também conhecido como “jus soli“. Essa proposta seria controversa, mesmo que simplesmente por violar a convenção da União Europeia de “jus sanguinis“, segundo a qual a cidadania é transmitida por descendência. Mas foi especialmente contestado porque estenderia a cidadania aos filhos de milhões de migrantes negros e pardos das antigas colônias — uma maldição na psique chauvinista portuguesa.

No entanto, essa resistência pode estar entrando em colapso. A decisão do governo português de legalizar imediatamente todos os migrantes com pedidos de visto ou de asilo em andamento não foi simplesmente um gesto de solidariedade em meio à pandemia mundial de coronavírus. Foi um marco de mudança no paradigma jurídico e político do país.

Essa medida ainda é temporária — projetada para durar até julho — e não se aplica a todas as pessoas não documentadas. Mas possibilita a libertação de um grande número de migrantes não europeus do seu limbo, lhes concedendo o direito de trabalhar e acessar o serviço nacional de saúde e demais serviços sociais. O governo português começou a reconhecer que não é possível enfrentar esta crise a menos que todos tenham o tratamento que precisam — assim como uma renda que lhes permita ficar em casa. Esse é um exemplo que outros países deveriam seguir.

A paralisação europeia

A necessidade de cuidados de saúde pública como causa de tais medidas pode parecer convincente. No entanto, não havia nada inevitável no anúncio de Portugal. Na verdade, a decisão do país destoa de uma Europa que usou a pandemia como desculpa para fechar fronteiras, aumentar a retórica xenofóbica e terminar com a democracia. Da obstinada oposição holandesa aos “coronabonds” europeus, ao “golpe do coronavírus” de Viktor Orbán na Hungria, e até a priorização de Boris Johnson dos interesses comerciais sobre a saúde dos cidadãos no Reino Unido, a crise gerada pela COVID-19 deixou transparecer a recusa do conservadores em tratar seriamente dos riscos associados a ela. Ou estão permitindo que o ônus da crise recaia sobre as pessoas da classe trabalhadora e das minorias étnicas, ou estão ativamente usando a crise como alavanca para minar os direitos dessas pessoas.

Nesse sentido, a concessão de direitos de cidadania a milhares, talvez dezenas de milhares, de migrantes em Portugal é uma verdadeira vitória para a política progressista. A eleição geral de 2019 foi a primeira vez que a extrema-direita chegou ao parlamento português desde a redemocratização do país, há 45 anos — mas hoje, a lógica isolacionista dessas forças foi marginalizada por uma ousada política de inclusão. O que também coloca uma questão mais ampla: se Portugal — um país de 11 milhões de pessoas, com uma dívida pública equivalente a 119% do seu PIB, difamado pelas grandes potências da UE durante a crise financeira pós-2008 — pode abrir seus braços e seus recursos aos migrantes, por que não podem as economias mais fortes fazer o mesmo?

Por fim, a regularização desses cidadãos estrangeiros sinaliza que o governo português se deu conta que, mesmo após o auge da crise, não podemos continuar a operar com o status quo anterior. Como já discuti em outros lugares, o primeiro-ministro António Costa realizou um ato de malabarismo admirável para aderir às demandas do Banco Central Europeu e, ao mesmo tempo, avançar com um projeto de investimento nacional, injetando dinheiro em infra-estrutura social — onde governos de outros países defenderam cortes.

O esforço de Costa obteve diferentes graus de sucesso, mas certamente proporcionou ao primeiro-ministro a aprovação do eleitorado português, que lhe concedeu um segundo mandato em outubro de 2019. A abordagem do seu governo à gestão econômica tem sido social-democrata, e não um programa ousado de reforma socialista — mas, diante dessa crise, reconheceu a necessidade de uma resposta em larga escala como forma de evitar danos humanitários e econômicos potencialmente duradouros.

Regularização a longo prazo

Isso ajuda a explicar o porquê de Portugal ter anunciado o lockdown e o estado de emergência com tanta rapidez — aparentemente permitindo um desenvolvimento mais lento do número de casos do que a vizinha Espanha. Mas também é um motivo aparente por trás do movimento geral para a regularização dos migrantes. Ignorar as necessidades de cuidados de saúde de dezenas de milhares de pessoas apenas por causa de seu status migratório os deixaria em grande perigo — e também minaria toda a resposta coletiva.

Portugal merece crédito por ter percebido desde cedo que sua prioridade deveria ser o Estado de bem-estar, sua proteção contra o colapso e sua recuperação após a crise do coronavírus. No entanto, isso também destaca outra dimensão do problema, pois a recuperação exigirá ousados esforços para reforçar os cofres estatais, a fim de aumentar os gastos públicos e fortalecer o Estado de bem-estar social. Num país cuja população envelhece rapidamente como Portugal, a solução mais rápida e eficiente para este problema é reconhecer a realidade da migração — dando aos migrantes o status regular que lhes permita obter um trabalho adequadamente remunerado, ter os mesmos direitos trabalhistas disponíveis a todos os portugueses e, certamente, pagar impostos.

Outros governos podem insensivelmente enxergar o coronavírus como uma maneira de liberar o estado do gasto com o cuidado de idosos e vulneráveis. Essa foi, ao que parecia, uma das considerações do governo britânico quando adotou uma estratégia de “imunidade de grupo” que considerava certas as mortes em massa. Portugal, por outro lado, procurou maneiras de salvar as vidas e garantir os meios de subsistência de todos os que vivem no país, sejam velhos ou jovens, nascidos em solo português ou não.

A crise do coronavírus levou à consciência dominante a necessidade de remodelar nosso sistema econômico. E os sinais são de que Portugal está na vanguarda desta transição. Regularizar migrantes não é apenas economicamente útil ou uma resposta necessária ao coronavírus, é a coisa certa a se fazer. Que outros países sigam e estendam o exemplo de Portugal.

Sobre a autora

Joana Ramiro é jornalista, escritora, radialista e comentarista política residente em Londres.

O guia essencial da Jacobin

A Jacobin tem publicado conteúdo socialista em um ritmo acelerado desde 2010. Aqui está um guia prático de algumas das obras mais importante...