Sheri Berman, Andre Pagliarini, Zachariah Mampilly e Nick Serpe
 |
| Arte da capa por Tabitha Arnold |
Para muitos socialistas, o modelo político clássico provém dos partidos de esquerda baseados em movimentos operários que se formaram na Europa há mais de cem anos. Hoje, muitos dos objectivos mais amplos da esquerda, e os seus principais antagonistas, permanecem os mesmos. Mas as condições sob as quais os socialistas perseguem esses objetivos mudaram drasticamente. E o clima social e político varia muito no nosso planeta desigual.
Esta conversa, realizada em outubro, reúne estudiosos que se concentram em diferentes regiões para nos ajudar a compreender os desafios que as formações políticas de esquerda e os movimentos populares enfrentam em todo o mundo. O que eles têm em comum? Onde suas perspectivas divergem? O que os trouxe a este ponto - e para onde estão indo?
Nick Serpe
Nick Serpe
Comecemos com uma história sobre o que está acontecendo com a esquerda, particularmente no Norte Global: o desenvolvimento daquilo que Thomas Piketty chama de esquerda brâmane, contra uma direita populista, num momento de desalinhamento de classes. Sheri, esta história é um bom enquadramento para pensar sobre os desafios atuais na Europa?
Sheri Berman
Há claramente uma história para contar sobre como os grupos que votam na esquerda mudaram ao longo das últimas décadas. As pessoas estão preocupadas com os partidos populistas de direita não só porque são uma ameaça potencial à democracia, mas também porque conquistaram uma parte significativa dos eleitores da classe trabalhadora. Piketty escreveu muito sobre como a esquerda hoje em dia é frequentemente mais associada a pessoas como aqueles que leem o Dissent - pessoas altamente educadas, de classe média, que são socialmente liberais e talvez também economicamente liberais, mas são definidas principalmente pelos primeiros, e não pelos últimos.
É importante notar que a esquerda do pós-guerra na Europa e nos Estados Unidos nunca recebeu os seus votos inteiramente da classe trabalhadora, porque a classe trabalhadora nunca se tornou a maioria dos eleitores como Marx e outros tinham previsto. A formação de uma coligação interclassista sempre fez parte da estratégia da esquerda democrática. A preocupação é que o equilíbrio dessa coligação tenha mudado e a liderança, os ativistas e uma parte significativa do eleitorado se tenham tornado mais instruídos e mais de classe média. Isto mudou o que a esquerda significa de uma forma que é importante não só para compreender a esquerda, mas também para compreender por que razão os partidos populistas de direita conseguiram ganhar força.
Nick Serpe
André, o Brasil oferece um caso de coalizão interclassista significativa à esquerda. Esta coalizão mudou desde que Lula foi eleito pela primeira vez, há vinte anos?
Andre Pagliarini
Uma das grandes questões nas últimas eleições foi a desindustrialização que vem acontecendo no Brasil há décadas. Lula argumentou que estava particularmente atento a essa tendência e ao fato de a economia do Brasil depender cada vez mais do agronegócio, que fazia parte da coligação eleitoral de Jair Bolsonaro - o tipo de forças econômicas que estão dizimando a floresta tropical na Amazônia em busca de mais pastagens. Houve uma disputa acirrada entre essas diferentes visões.
O Brasil é um país com mais de duas dezenas de partidos políticos. A grande maioria deles tem pouca clareza ideológica. O Partido dos Trabalhadores (PT) é uma das poucas exceções. O partido com o qual Bolsonaro disputou a presidência, o Partido Liberal, era uma nulidade até ele ingressar. Agora, é o maior partido do Congresso, e o PT está em segundo. Essas duas figuras polarizaram o eleitorado de uma forma que não acontecia no passado no Brasil.
Nick Serpe
Zachariah, você escreveu um artigo para a Dissent no décimo aniversário do Occupy sobre por que a esquerda ocidental ignorou o Occupy Nigéria e, de modo mais geral, dá pouca atenção aos movimentos populares africanos. Até que ponto esta conversa sobre a esquerda se relaciona com a dinâmica destes movimentos, que podem nem sequer se identificar com a esquerda?
Zachariah Mampilly
Muitas das dinâmicas identificadas por Piketty são ainda mais visíveis no contexto africano e no Sul da Ásia, onde se registou um aumento maciço da desigualdade, em contraste com as décadas de 1970 e 1980, quando esses lugares eram muito pobres, mas muito mais igualitários. Nos Estados Unidos, frequentemente confundimos a posição de esquerda e a posição liberal; a linguagem da esquerda é aplicada a coisas com as quais, historicamente, a esquerda poderia ter se sentido desconfortável, como a ascensão de um tipo de política de identidade que tem muito pouco interesse nas questões de classe. Estas contradições são talvez mais visíveis em partes do Sul Global do que no Ocidente.
O que quero dizer com isso? Se olharmos para o panorama dos movimentos populares africanos, muitos deles articulam posições que estão muito ligadas às condições materiais - a realidade da enorme quantidade de crescimento que se desenvolveu em todo o Sul Global está concentrada nas mãos de minorias muito estreitas. Um dos desafios que temos é tentar tornar legível o que são, exatamente, as suas políticas. Eles não usam a linguagem que historicamente associamos à esquerda nos Estados Unidos. Articulam um conjunto muito mais amorfo de exigências em torno de transformações fundamentais do sistema. O que lhes falta é qualquer tipo de base institucional para manifestar estas políticas. Vemos esta crescente desconexão não apenas na crescente divisão de classes, mas em termos da falta de uma aliança entre, digamos, as forças do Occupy e qualquer partido político que esteja tentando capturar essa energia e torná-la uma realidade dentro da política nigeriana. O problema não é o populismo de direita, mas sim o populismo de esquerda sem líder ou canal institucional.
Nick Serpe
O que explica a desconexão entre os movimentos pela democracia e pela igualdade e os partidos políticos?
Zachariah Mampilly
Temos de regressar à década de 1990 e analisar a disciplina dos partidos de oposição africanos. A África do Sul é o exemplo mais proeminente. O Partido Comunista e outros partidos de esquerda desempenharam um papel central no desmantelamento do regime do apartheid e, no entanto, quando a nova administração chegou ao poder com o Partido Comunista como parte dessa coligação, quase todas as políticas econômicas que foram apresentadas foram neoliberal. Em toda a paisagem africana, ao longo das décadas de 1980 e 1990, existia um conjunto robusto de partidos comunistas. Muitos deles foram proibidos pelos regimes no poder, mas ainda eram espaços intelectuais e políticos muito vibrantes. Hoje, a ausência de partidos de esquerda em toda a África é impressionante.
Nick Serpe
Vivemos mais de uma década de grandes movimentos de protesto em todo o mundo. Parece que a história na América Latina tem sido um pouco diferente, porque há partidos de esquerda de vários matizes que conquistaram o impulso popular. A Maré Rosa começou muito antes deste momento.
Andre Pagliarini
Um episódio recente no Brasil está relacionado com o que Zachariah mencionou - como as políticas de identidade interagem com as estratégias de governo. Lula teve a oportunidade de nomear um novo juiz para a Suprema Corte e houve um forte movimento popular pressionando-o a nomear uma mulher negra. Várias organizações afro-brasileiras redigiram um manifesto pedindo a Lula que o considerasse. A quantidade de reação negativa recebida nas redes sociais e por parte de alguns membros do PT, que afirmavam falar em nome da sua base mais tradicional da classe trabalhadora, foi chocante para muitos. Chamaram a este tipo de política de identidade uma imposição imperialista do Norte Global, e argumentaram que não há garantia de que uma justiça Negra seria progressista, por isso o presidente deveria escolher quem ele pessoalmente acredita que seria a melhor pessoa para o cargo. Sua primeira escolha para a Suprema Corte, no início deste ano, foi um homem loiro e branco - seu advogado pessoal quando enfrentava acusações de corrupção. E agora, não parece que ele nomeará uma mulher negra para o tribunal.
Este é um momento muito diferente da Maré Rosa. Quando o PT surgiu, no final dos anos 70 e início dos anos 80, era uma espécie de partido de vanguarda. Havia uma tensão LGBT dentro do partido. Havia uma tensão de identidade afro. Na época, essas eram causas que não eram abordadas pela esquerda brasileira há décadas. Hoje, embora estas forças ainda existam dentro do PT, é o Partido do Socialismo e da Liberdade (PSOL) - o partido de Marielle Franco, a vereadora do Rio que foi assassinada em 2018 - que abraçou estas questões de forma muito mais visível. Tem mulheres trans em suas fileiras eleitas para o Congresso. E você tem figuras como Guilherme Boulos, que se coloca como o candidato do PSOL à prefeitura de São Paulo no ano que vem, a maior cidade da América Latina. Ele faz parte dos movimentos sociais urbanos para os quais a ocupação de moradias abandonadas é estrategicamente imperativa.
O PT é um partido robusto e experiente. Mas uma coisa que temos visto desde que Lula tomou posse em Janeiro passado é a sua cautela sobre a precariedade da democracia brasileira depois de Bolsonaro - a ideia de que o PT precisa de ter cuidado para não pressionar demais em certas questões. Não abusar da sorte, por exemplo, no aborto, que é ilegal no Brasil, exceto em circunstâncias extremas. Esta cautela esteve ausente na Maré Rosa original, que foi definida por uma ação ousada e progressista em termos políticos. Não quero diminuir isso, porque é um grande negócio, mas o máximo que vimos de Lula até agora é um renascimento daquela agenda anterior. Não estamos vendo um surto de novo pensamento criativo. Isso fala de novas restrições neste momento.
Nick Serpe
Sheri, na Europa, tem havido um declínio bastante universal na filiação partidária, independentemente da ideologia. Até que ponto isso afeta as perspectivas da esquerda, que tradicionalmente tem estado enraizada na política de massas e numa base organizada?
Sheri Berman
Ao longo das décadas do pós-guerra, os partidos políticos na Europa eram muito fortes, no sentido de terem adesão em massa. Os partidos tinham laços extensos com toda uma variedade de organizações da sociedade civil, incluindo sindicatos, e eram organizações abrangentes. Durante o apogeu do SPD alemão, dizia-se que era possível viver nele do berço ao túmulo. Você poderia nascer em um hospital e ser tratado por uma enfermeira afiliada ao partido, e então seu funeral seria parcialmente financiado pela associação funerária do movimento socialista. Esses dias já se foram. E o declínio desse tipo de partido influenciou o tipo de políticas que os partidos oferecem. E então essas políticas afastaram ainda mais as pessoas dessa identificação estreita com o partido.
Usamos o termo "partidarismo" pejorativamente nos Estados Unidos, porque se for demasiado forte, pode levar a tipos de polarização e divisão que podem ser muito problemáticos para a democracia. Mas foi exatamente isso que aconteceu na Europa durante as primeiras décadas do pós-guerra, e isso fortaleceu a democracia. Realmente depende dos tipos de questões em torno das quais as pessoas se polarizam e dos tipos de partidos dos quais são partidárias.
Outro papel importante desempenhado pelos partidos democráticos de esquerda na Europa foi a estabilização da democracia depois de 1945, não só porque estavam empenhados no sistema, mas porque integraram os desfavorecidos - eleitores com baixo nível de escolaridade e baixos rendimentos - na democracia. Assim, o declínio destes partidos está ligado a questões mais amplas sobre a decadência democrática.
Nick Serpe
A democracia é um bom lugar para se voltar a seguir. André, a experiência da presidência de Bolsonaro levantou questões importantes sobre a fragilidade da democracia brasileira. Isso mudou a abordagem da esquerda em relação ao governo ou à campanha? A democracia tornou-se uma questão primordial?
Andre Pagliarini
Nos últimos anos, a política global pôs em causa questões que, para o bem ou para o mal, muitos presumiam estar resolvidas. No caso do Brasil, desde o retorno da democracia na década de 1980, nunca tínhamos visto um candidato concorrer a um cargo público celebrando explicitamente o golpe de 1964 e a ditadura que se seguiu - até Bolsonaro.
O Brasil é muito diferente, digamos, do Chile, onde houve processos judiciais instaurados contra ditadores e torturadores. O Brasil assinou uma lei de anistia em 1979 que basicamente cobriu a bunda dos militares enquanto se preparavam para deixar o palco. Isso teve consequências históricas. Ajudou a perpetuar a narrativa de que o que os militares fizeram naqueles anos era justificado dadas as condições políticas mais amplas.
Bolsonaro surgiu em um momento importante da história do país. Desastre econômico, crise política. Dilma Rousseff, sucessora de Lula, havia perdido a capacidade de governar. No entanto, houve uma sucessão de candidatos centristas ou de centro-direita que o PT derrotou nas urnas. Assim, entre 2016 e 2018, os eleitores conservadores procuraram a voz anti-PT mais extremada. É semelhante aos Estados Unidos, onde Donald Trump surge depois de Mitt Romney e John McCain terem perdido.
Bolsonaro passou sua carreira como um backbencher no Congresso, um desajeitado, que disse que o problema com a ditadura era que ela não foi longe o suficiente - ela não matou pessoas suficientes. Em 2018, muitos alertaram que elevar essa pessoa era um perigo real para a democracia brasileira. Ele levou o país à beira de várias crises constitucionais.
Se Trump estivesse no poder quando o Brasil foi eleito no ano passado, poderíamos ter visto uma história muito diferente acontecer. Para seu crédito, a administração Biden deixou bem claro que se o governo Bolsonaro tentasse algo, os Estados Unidos não apoiariam os militares brasileiros e seguir-se-iam sanções. Portanto, quando Bolsonaro tentou sondar os militares para um possível golpe, não houve apoio, exceto - supostamente - o chefe da Marinha. Essa foi uma decisão difícil para o Brasil e dividiu as pessoas na esquerda. Algumas pessoas importantes do PT ficaram muito furiosas porque a CIA disse alguma coisa sobre as eleições no Brasil. Outras pessoas da esquerda disseram: "Não é melhor que digam que as eleições devem ser respeitadas?"
A aposta de Bolsonaro em 2018 foi que se a democracia produzisse crises políticas e econômicas, deveríamos tentar algo diferente. Lula argumentou que não - que a democracia no Brasil é, como em outros lugares, confusa, muitas vezes insatisfatória, mas através de meios incrementais podemos melhorar a vida de milhões de pessoas, como fizemos antes. No ano passado, esse argumento prevaleceu. A minha preocupação é que, depois de Lula sair de cena, haverá alguém capaz de apresentar esse argumento de forma credível num contexto de múltiplas crises sobrepostas? Este não é um novo momento da Maré Rosa. Alguém como Lula conseguiu vencer, mas não tenho certeza se alguém mais conseguiria manter essa coalizão unida.
Zachariah Mampilly
Uma questão que tenho pensado muito é: por que valorizamos os partidos políticos? Qual o papel que desempenham nas democracias? O impulso para a democracia multipartidária na África surgiu da ideia de que as vozes das pessoas foram negadas pelo autoritarismo e que o cultivo de partidos políticos proporcionará às pessoas uma escolha democrática. Mas a ideia de que mais partidos políticos equivalem a mais democracia tem sido uma farsa há várias décadas. Especialmente em partes do Sul Global, os partidos políticos são uma ferramenta ou uma preferência da comunidade internacional, sem qualquer relação direta com a vontade popular. Nem sempre foi assim: se olharmos para os movimentos anticoloniais em muitas partes da África, os partidos políticos surgiram dos movimentos sociais. Mas hoje os partidos são veículos de enriquecimento da elite. São uma ferramenta para as elites ganharem ou manterem o poder e estão muitas vezes profundamente desligadas dos interesses da população em geral.
Os movimentos sociais, como o LUCHA na República Democrática do Congo, estão respondendo a essa realidade. Eles se recusam a se alinhar com qualquer partido político, mesmo que tenham sido solicitados a apoiá-los. Em toda a África, os movimentos sociais estão, em geral, rejeitando a política eleitoral. Isso é algo com que todos temos que contar. Talvez não devêssemos estar tão obcecados com o declínio dos partidos políticos e devêssemos prestar mais atenção às novas formações que estão surgindo e aos tipos de políticas institucionais e não institucionais que estão tentando articular, mesmo que nem sempre tenham o sucesso que gostaríamos.
Sheri Berman
Que os partidos podem ser clientelistas e corruptos, que podem ser veículos para indivíduos sem qualquer ligação ou desejo de representar as bases - essas críticas são válidas, e aplicam-se também na Europa, que tem uma história mais longa de partidos e de democracia eleitoral. Mas a questão é: queremos jogar fora o bebê junto com a água do banho? É verdade que os partidos podem ter um impacto negativo na democracia, mas será que podemos imaginar uma democracia que funcione bem sem algo que se assemelhe a partidos políticos? Essa pergunta não tem uma resposta clara para mim. Os partidos têm historicamente fornecido a ligação entre os cidadãos e o governo; agregam interesses, mobilizam eleitores, proporcionam fluxos de informação de um lado para o outro e apresentam agendas políticas multifacetadas. Os movimentos sociais — que tendem a concentrar-se num único interesse ou num único grupo — não têm a mesma estrutura ou função.
Andre Pagliarini
No Brasil, o maior país da América Latina e uma das maiores democracias do mundo, os partidos realmente importam, mas são tantos que a sua importância relativa diminui. Lula foi eleito pelo PT, um partido com uma visão social-democrata robusta. Mas há cerca de trinta partidos no Congresso. Para executar tudo o que Lula falou durante a campanha, ele precisa do apoio de muitos desses partidos. A forma como os presidentes do Brasil têm tradicionalmente feito isso é criar dezenas de ministérios - há mais de vinte e cinco cargos de gabinete - e distribuí-los proporcionalmente, de acordo com a representação no Congresso. Então Lula tem um gabinete cheio de pessoas de centro-direita que apoiavam Bolsonaro. O incentivo é criar um pequeno partido totalmente divorciado de qualquer tipo de eleitorado natural, porque num país muito dividido, cinco votos no Congresso são importantes, e você tem o presidente vindo até você e dizendo: "O que você gostaria? O que você precisa?" Dilma foi abandonada por esta base inconstante quando a economia azedou e ela foi expulsa do poder.
Zachariah Mampilly
Sheri apresentou uma forte defesa do papel que os partidos políticos desempenham nas democracias, e estou encantada com esta era dourada na Europa que ela descreve. Nas partes do mundo que presto atenção, no Sul da Ásia e na África, existem alguns exemplos de partidos políticos que podem atender a esse padrão: o Partido Comunista da Índia é um partido ao qual você pode aderir quando jovem e com o qual pode envelhecer. Os Combatentes pela Liberdade Econômica na África do Sul estão igualmente a tentando construir uma estrutura partidária que forneça vários serviços às pessoas, ao mesmo tempo em que tentam articular pontos de vista na legislatura que representam o seu eleitorado. Mas, além disso, é difícil pensar em exemplos.
Isso levanta uma questão para mim: de onde generalizamos? Deveríamos privilegiar esta era dourada dos partidos políticos na Europa e sugerir que a democracia deveria ser assim? Ou deveríamos olhar para os ativistas com quem falo na República Democrática do Congo? Em todo o Sul Global, pelo menos, é claro que o Congo não é exceção. Poderíamos rejeitar estas formas de democracia; poderíamos dizer que a democracia africana não está totalmente amadurecida. Mas, em última análise, o tipo de democracia que prevaleceu em muitos destes locais tem sido um processo muito cínico, no qual o partido político não tem a pretensão de representar a vontade pública.
A questão seguinte é se existe alguma trajetória através da qual o eleitoralismo superficial que prevalece na maioria das democracias africanas possa ser transformado em uma forma mais substantiva, na qual os partidos políticos desempenhem os papeis que gostaríamos que desempenhassem. Neste momento, está muito longe de ser imaginável em um lugar como a República Democrática do Congo, onde nem os partidos políticos nem o sistema eleitoral estão sequer perto de permitir a existência e o funcionamento deste tipo de partidos.
LUCHA surgiu de pessoas que tentavam impedir o presidente de concorrer a um terceiro mandato. A sua origem foi uma tentativa de fortalecer a democracia. E então o presidente decidiu permanecer por mais um mandato. Quando finalmente concordou em deixar o poder, proibiu a candidatura de vários candidatos da oposição e, quando ocorreu a eleição, simplesmente deixou de lado a figura que obteve mais votos e colocou no cargo o segundo candidato mais votado. E fê-lo com a aprovação total do governo dos EUA e da comunidade internacional em geral, que quase imediatamente manifestou apoio a uma transição democrática pacífica. Então, porque é que estes ativistas deveriam continuar acreditando que esta forma de democracia que lhes foi imposta é superior à versão um tanto mal definida de democracia liderada por movimentos que eles estão a tentando defender? Eu, por exemplo, teria dificuldade em lhes dizer que estão entendendo errado; que deveriam, como argumenta o Departamento de Estado, canalizar os seus esforços para apoiar o processo político existente e ter fé no sistema eleitoral.
Sheri Berman
A democracia não consiste apenas em eleições livres e justas. Significa muito mais do que isso. Uma democracia que funcione bem requer movimentos sociais, porque as pessoas têm o direito de se organizar para tentar alcançar quaisquer objetivos coletivos que queiram, que não estejam diretamente relacionados com o acesso ao poder político ou com a vitória nas eleições. Mas a democracia não pode existir sem eleições livres e justas. Não estou sugerindo que as formas de democracia que existem em muitas outras partes do mundo, incluindo a Europa e os Estados Unidos, sejam ideais. Mas se quisermos um sistema político que seja democrático - que permita às pessoas escolher os seus próprios líderes e governos, participar no processo político, se organizar como quiserem, falar livremente - é muito difícil imaginar como isso acontece sem partidos políticos.
Qualquer um que negue que as formas de democracia que existem em muitas partes do mundo são corruptas, clientelistas, incompletas e que funcionam mal é cego. E os índices de classificação democrática classificam o Congo como uma democracia apenas no nome, apesar de os governos e as organizações internacionais pretenderem o contrário. Não existe nem mesmo um Estado que funcione bem lá, então como você poderia ter uma democracia que funcionasse?
Andre Pagliarini
O ponto ideal é uma cultura política em que se tenha um sistema partidário suficientemente responsivo e desenvolvido e movimentos sociais robustos. Uma das coisas que caracterizou a Maré Rosa foi a chegada ao poder através de movimentos sociais democráticos. Os produtores de coca na Bolívia apoiaram Evo Morales; Lula e o PT saíram da indústria automobilística; a organização popular na Venezuela levou Hugo Chávez ao poder. Mas um sistema partidário saudável e produtivo e uma sociedade civil que produza movimentos sociais receptivos são ambos historicamente contingentes. Não há garantia de que quando você tem um, você terá o outro. No Brasil, você tem movimentos sociais fortes, estáveis e vibrantes, como o MST, o Movimento dos Trabalhadores Sem Terra. O movimento é mais ativo e mais combativo sob um governo de esquerda, porque o pressuposto é que o governo responderá. Considerando que, nos anos Bolsonaro, os líderes do MST se agacharam e se agarraram ao que tinham, para não perderem os ganhos obtidos ao longo de décadas.
Os melhores momentos para o progresso material da maioria dos brasileiros surgem quando há um partido no poder que responde aos movimentos sociais e sente que isso não os prejudicará politicamente. Nesse aspecto, o terceiro mandato de Lula é muito diferente dos dois primeiros. O MST, por exemplo, está insatisfeito com o ritmo da reforma agrária. Em parte, isso ocorre porque o MST pressiona fortemente os governos de esquerda. Mas neste contexto em que a democracia é posta em causa e em que Lula é eleito como figura da coligação, há muito mais hesitação em ser visto como alguém que cede a um movimento social de esquerda. Poderemos ver uma quebra desse ciclo virtuoso que definiu a era anterior, onde havia um alinhamento entre os movimentos sociais e os partidos no poder.
Zachariah Mampilly
A questão para mim é: para que lado estamos nos movendo? O declínio dos partidos políticos é uma preocupação para uma visão particular da democracia, mas também foi acompanhado por uma explosão de movimentos sociais. Penso que a trajetória é clara neste momento: há uma crescente perda de fé no papel que os partidos políticos podem desempenhar, e mais fé, pelo menos ao nível da rua, de que os movimentos sociais são um veículo melhor para provocar mudanças. Se isso é ou não empiricamente verdadeiro, ainda está para ser determinado. Mas penso que deveríamos prestar muito mais atenção aos movimentos sociais, não como algo destinado a alimentar o partido político, mas aos tipos de práticas e formas democráticas que eles podem desenvolver por si próprios.
O que fazer quando o Estado já não compreende o seu papel de garantir a boa governação aos seus cidadãos - uma condição que prevalece hoje em grande parte do mundo? Trabalho com um movimento em Atlanta chamado Project South, que está experimentando o conceito de governança do movimento. Os movimentos sociais consideram a relação entre os Estados e a governação uma preocupação séria. Não necessariamente como uma jogada de longo prazo para fortalecer a democracia, mas como uma resposta mais imediata à abdicação do Estado do seu papel de bom governador.
LUCHA surgiu no leste do Congo, uma área onde o Estado não conseguiu, durante pelo menos vinte e cinco anos, proporcionar algo parecido com governação aos seus cidadãos. Em vez de depositarem fé na ideia de que o Estado começará subitamente a assumir este papel, a LUCHA começou a se envolver na governação direta, na forma daquilo que poderíamos chamar de sociedades de ajuda mútua. Estão a prestando serviços, por exemplo, a pessoas deslocadas que fogem dos combates em outras partes do país. Visitei campos onde fornecem alimentos básicos a esta população e alguns cuidados de saúde limitados. Obviamente, isso não é suficiente. Esta é uma governança minimalista. Mas é, talvez, mais do que o que o Estado está fazendo e, em alguns casos, mais do que o que a comunidade internacional está a fazendo.
Nick Serpe
Dadas estas tendências, para onde pensa que vão as políticas de democracia e igualitarismo que são tradicionalmente associadas à esquerda?
Zachariah Mampilly
Na semana passada, estive com um grupo de intelectuais chineses cuja visão do Estado também é diferente da visão social-democrata clássica que vem do Ocidente. As experiências da China em repensar a natureza do capitalismo, da governação, e assim por diante, são realmente importantes. Algumas das coisas que a China fez a nível interno são impressionantes, mas a nível global não são tão claras para mim. Tanto a China como o Ocidente parecem estar competindo pela atenção e pelos interesses das elites políticas em muitos países de África e do Sul da Ásia, o que está tornando tudo muito mais difícil, em geral, para os movimentos populares. Sempre fui um crítico da intervenção ocidental em África, mas não sou alguém que vê a ascensão da China como necessariamente conduzindo a melhorias, seja em termos de apoio à democracia ou de desenvolvimento econômico. O Ocidente é cada vez menos relevante para muitos destes países, e precisamos começar a considerar o papel que a China e outros países asiáticos desempenharão no futuro.
Sheri Berman
Na melhor das hipóteses, a esquerda é um movimento internacional, e internacionalismo significa não apenas apoiar a esquerda e as lutas pela liberdade em todo o mundo, mas também aprender com as inovações que outros povos e outros partidos criaram. Em um certo nível, o principal desafio para a esquerda é o mesmo desafio que sempre foi: lidar com o capitalismo. Embora tenha algumas vantagens, como produzir crescimento e inovação incríveis, o capitalismo também pode ser incrivelmente destrutivo. Não apenas economicamente, na criação de vastas desigualdades e pobreza, mas também social e politicamente. Tem sido função da esquerda descobrir como maximizar as vantagens e minimizar as desvantagens.
Estamos, naturalmente, vivendo em um mundo muito diferente daquele em que Marx viveu, pelo que as especificidades desse desafio mudaram. Mas a esquerda, seja em África, na América Latina, na Europa ou nos Estados Unidos, precisa elaborar um programa para criar sociedades onde as pessoas tenham a capacidade de viver vidas produtivas, respeitosas, iguais e, pelo menos, semi-prósperas. Todo o resto é secundário. É muito difícil para mim imaginar como é possível ter sociedades diversas sem isso. É muito difícil para mim imaginar como é possível ter democracias bem-sucedidas sem esse tipo de base econômica. Se quisermos estabilidade social e democracia política, ninguém pode sentir que foi permanentemente deixado para trás, permanentemente desfavorecido ou que não tem a capacidade de criar vidas seguras e prósperas para si próprio.
Essa é a missão histórica da esquerda. Não estou sugerindo que seja fácil, mas permanece o mesmo. Estou um pouco mais otimista do que há dez anos. Apesar da crise financeira e de outras falhas, a ordem mundial neoliberal permaneceu notavelmente hegeôónica a nível intelectual. Isso é muito menos verdade hoje. Há sinais de pessoas tentando buscar uma alternativa.
Andre Pagliarini
Na América Latina, a ligação entre as condições materiais e o apoio à democracia nunca foi tão crucial. Se Lula desfruta de elevados índices de aprovação, é porque o crescimento econômico está superando as expectativas, a inflação está diminuindo, o desemprego está diminuindo. Pode-se facilmente imaginar uma situação em que estas tendências se invertam - uma nova crise econômica, uma nova pandemia - e de repente, devido ao surgimento de um movimento robusto e antidemocrático nos últimos anos, alguém como Bolsonaro regressa ao poder.
Precisamos que novos líderes surjam das novas lutas que irão ocorrer. Mas os líderes que são genuinamente novos na América Latina nos últimos anos - Gabriel Boric no Chile, Gustavo Petro na Colômbia - são profundamente impopulares. Boric basicamente derrotou um neonazista em sua eleição, e não foi por muito. Poderíamos ver uma situação em que a extrema direita prevalecerá nas próximas eleições. Podem ser feitas comparações com França, onde a vitória de Marine Le Pen não só é pensável, como talvez seja provável. Estou dividido entre a esperança de que surjam novos líderes e novos tipos de organização social que se ajustem ao momento histórico - há todos os tipos de movimentos fazendo esse trabalho - e o reconhecimento de que este é um momento realmente sombrio, onde os novos líderes que emergem podem não estar à altura da tarefa. Lula teve que concorrer três vezes à presidência e construir o PT ao longo de quase duas décadas antes de prevalecer. De muitas maneiras, não temos esse tipo de tempo. Precisamos de respostas e soluções rápidas.
Sheri Berman é professora de ciência política no Barnard College, Universidade de Columbia. O seu último livro é Democracy and Dictatorship in Europe: From the Ancien Régime to the Present Day.
Zachariah Mampilly é Presidente de Assuntos Internacionais da Marxe Endowed na CUNY e cofundador do Programa de Pesquisa Social Africana.
Andre Pagliarini é Elliott Assistant Professor of History no Hampden-Sydney College, no centro da Virgínia, docente do Washington Brazil Office e especialista não residente do Quincy Institute for Responsible Statecraft. Além de escrever uma coluna mensal para o Responsible Statecraft, está finalizando um livro sobre a política do nacionalismo no Brasil do século XX.
Nick Serpe é editor sênior da Dissent.
Nenhum comentário:
Postar um comentário