Sementes do que deveria ser

Para Hegel, o real contém o possível, de modo que você pode mergulhar nele sem medo de perder de vista uma alternativa desejável. Você não precisa acrescentar alguma dimensão utópica arbitrária ao que existe, uma vez que o que existe já secreta dentro de si as sementes do que deveria ser.

Terry Eagleton

London Review of Books

Vol. 46 No. 4 · 22 February 2024

Hegel's World Revolutions

por Richard Bourke.

Princeton, 321 pp., £25, outubro 2023, 978 0 691 25018 2

O filósofo de Oxford Gilbert Ryle afirmou que certa vez convenceu um aluno a não cometer suicídio, apontando para ele que a lógica de "nada importa" é muito diferente daquela de, por exemplo, "nada tagarela". Para alguns que filosofam nesse estilo, Hegel não é um de sua tribo, mas um obscurantista, construtor de sistemas semi-místicos que acabou se curvando a um estado prussiano autocrático e cujo pensamento está por trás do totalitarismo do século XX. A filosofia consiste em falar sobre certas coisas de uma certa maneira; Hegel às vezes discute os tipos certos de coisas (liberdade, virtude, racionalidade), mas não o faz da maneira certa. Ele escreve sobre alguns assuntos que não existem, como a unidade de identidade e não identidade, bem como alguns que existem (amor, pobreza, autocultivo). Mas ele não contaria como filosófico para pessoas como Ryle.

Richard Bourke é um historiador político formidavelmente talentoso cujo Empire and Revolution (2015) foi um estudo monumental de seu homônimo e compatriota Edmund Burke. Ele leu amplamente e profundamente sobre Hegel — não para alguns de nós a maneira mais fascinante de passar o tempo — e tem um comando assustador do campo do pensamento político europeu moderno. Atualmente professor de história do pensamento político em Cambridge, ele começou como um estudante de literatura, e um estudo inicial de Wordsworth, Romantic Discourse and Political Modernity: Wordsworth, the Intellectual and Cultural Critique (1993), já sugeria algo de sua paixão por ideias sociais e políticas.

Como Bourke aponta neste novo livro, a reputação de Hegel está em declínio desde o fim da Segunda Guerra Mundial. Ele foi alvo das polêmicas anticomunistas grosseiras de Karl Popper e do desdém oxfordiano de Isaiah Berlin. Houve um renascimento do interesse em sua metafísica e teoria do conhecimento, mas nenhuma redescoberta comparável de seu pensamento político. A partir da década de 1960, Friedrich Nietzsche, outro pensador cujas credenciais são duvidosas para filósofos como Ryle, assumiu o lugar de Hegel como filósofo-chefe da Europa. É o espírito de Nietzsche, despojado de sua política rançosa, que está por trás do pensamento de pós-estruturalistas como Jacques Derrida e Michel Foucault, além de moldar todo o cenário pós-moderno. Muitos tipos pós-modernos são nietzschianos sem estarem cientes disso. Em Nietzsche, o pensamento de Hegel encontra sua nêmesis: a verdade é agora uma ficção conveniente, a unidade do eu é uma ilusão, o poder, em vez da razão, governa os assuntos humanos, a história é um capítulo de acidentes horríveis e o mundo é uma cena de fluxo e fluidez sem significado ou valor inerente. Tudo isso deve ser celebrado em vez de lamentado, e o nome da celebração, estranhamente, é tragédia.

Em um nível popular, entre hippies e estudantes dissidentes, tudo isso ajudou a nutrir uma cultura na qual a liberdade era ilimitada e, portanto, vazia, a hierarquia era suspeita e a própria ideia de uma instituição cheirava a repressão. O objetivo político era saltar de um salto de um presente degradado para um futuro utópico. Ao escavar o pensamento político de Hegel, a intenção nunca declarada de Bourke é discordar desse radicalismo desleixado, principalmente porque ele sobrevive em nosso próprio tempo; e se reler Hegel é uma maneira eficaz de fazê-lo, é porque Bourke leva seu pensamento político a girar em torno de uma série de revoluções cujos resultados estavam terrivelmente em desacordo com suas intenções originais.

A primeira dessas transformações malfeitas é o cristianismo. Na visão de Hegel, esse novo credo audacioso suplantou o paganismo e revolucionou os princípios do judaísmo, mas seu evangelho de altruísmo não poderia prevalecer em um mundo de poder e propriedade. Ela caiu devidamente em uma história de atrocidades, das Cruzadas ao tráfico de escravos, enquanto ao mesmo tempo se retirava para o outro mundo. A Reforma libertou o cristianismo da superstição medieval, mas seu aprofundamento da subjetividade veio ao custo de um culto de culpa e arrependimento. Um avanço posterior na consciência humana, o Iluminismo do século XVIII, estava muito distante da realidade material para ganhar a aclamação sincera de Hegel. A filosofia, em sua visão, não é nada se não for mundana.

Mesmo assim, havia uma figura no centro dessa revolta intelectual que era, aos olhos de Hegel, um revolucionário de sangue puro. Parece uma palavra estranha para usar para o reservado e eminentemente respeitável Immanuel Kant, um homem cujos hábitos eram tão meticulosos que seus concidadãos acertavam seus relógios por eles, e que abominava revoluções políticas. Para o machista Nietzsche, Kant é um negador da vida enrugado com vinagre nas veias; mas havia outros que viam que sua obra havia abalado o mundo das ideias até as raízes. Kant também pensava assim. Na verdade, ele próprio era um fervoroso revolucionário político, embora não soubesse disso. Os eventos turbulentos na França foram, ele acreditava, o episódio mais auspicioso na história da civilização desde a vinda de Cristo; mas ele via essa turbulência como um assunto constitucional e não como uma derrubada violenta do estado, e assim pôde preservar sua hostilidade às revoluções ao mesmo tempo em que aplaudia esta. Para Hegel, o pensamento moral de Kant e a Revolução Francesa são produtos das mesmas forças históricas. Assim como esse cataclismo renovou um senso de agência humana, o avanço de Kant foi tratar a mente humana como uma construção ativa da realidade. No final, porém, Hegel encontrou algo do mesmo recuo da história no apelo de Kant à pureza do coração como ele fez no cristianismo. Kant também falhou em alcançar o casamento de pensamento e realidade que Hegel estimava.

Bourke expõe esse conto de revoluções fracassadas em prosa lúcida e erudita, se não com elegância estilística. É mais fácil ser lúcido sobre Hegel se você estiver lidando com seu pensamento político do que, digamos, com sua teoria do conhecimento, e excluir esses assuntos mais problemáticos também torna mais fácil elogiar seu trabalho tão sinceramente quanto Bourke o faz. O problema é que o livro sacrifica o argumento pela exposição e não mantém um olhar suficientemente vigilante sobre seu caso geral. Ele falha em deixar explícito que a insatisfação de Hegel com as revoluções que ele examina se resume em quase todos os casos à sua sobrenaturalidade ou alienação da realidade, quer estejamos falando de Jesus ou Robespierre, antigos filósofos atenienses ou kantianos modernos.

Isso vai ao cerne da visão de Hegel sobre as coisas. Para ele, o real contém o possível, para que você possa mergulhar nele sem medo de perder de vista uma alternativa desejável. Você não precisa acrescentar alguma dimensão utópica arbitrária ao que existe, já que o que existe já secreta em si as sementes do que deveria ser. Não há necessidade de ficar preso entre o mundo cotidiano e a fantasia política. O único futuro viável é aquele com suas raízes no presente, não aquele que é lançado de paraquedas por sonhos ou ditames. Você só pode compreender a essência de uma coisa compreendendo o que ela é no ato de se tornar. Uma mesa é apenas um instantâneo de um processo que começou com uma muda e terminará em uma pilha de poeira.

Há, é claro, uma transformação poderosa que pairou sobre a era de Hegel. Bourke argumenta que o próprio homem não era de forma alguma o entusiasta absoluto da Revolução Francesa que alguns estudiosos alegaram. Embora o fermento revolucionário na França tenha permeado sua sensibilidade, ele desaprovava a maior parte do que estava acontecendo lá. Sonhos e ditames haviam expulsado a realidade sóbria, enquanto os jacobinos perseguiam uma fantasia de liberdade absoluta que os desequilibrava do mundo e se tornava autodestrutiva. Essa liberdade é vazia, pois abolir tudo por medo de que possa restringir a liberdade deixa para trás um vácuo no qual não podemos encontrar nenhuma razão para agirmos de uma maneira em vez de outra. Uma vontade absoluta está fadada a ser arbitrária, pois deixaria de ser absoluta se respeitasse leis e imperativos morais. A mera existência de algo diferente de si mesma representa uma ameaça mortal para ela, e acaba esmagando tudo o que se move. Hegel vê a revolução como uma fuga para o vazio, de modo que ela falha da mesma forma que as outras inovações que ele investiga.

Bourke considera a liberdade como a preocupação central de Hegel, mas isso certamente precisa de qualificação. Mais urgente é o conflito entre a liberdade individual e estar fundamentado em alguma existência mais corporativa, um conflito que Hegel pensou ter resolvido. A autodeterminação não pode acontecer no vazio. Além disso, o que o distingue dos pensadores da tradição liberal é sua crença de que a liberdade deve ser recíproca — que minha liberdade pode florescer apenas na e por meio da dos outros. Nas mãos de Karl Marx, isso se tornará comunismo, pois o desenvolvimento de cada um se torna a condição do desenvolvimento de todos. No entanto, Marx é notável neste livro por sua ausência comparativa. Dos poucos comentários feitos sobre ele, pelo menos um é altamente questionável. Ele e Kierkegaard, somos informados, são "ininteligíveis em seus próprios termos". Se isso significa que não há nada em nenhum desses pensadores além de sua reação a Hegel, é um julgamento espetacularmente equivocado. Como isso é verdade em O Capital ou A Doença Mortal? Algumas entradas sobre Marx no índice acabam sendo discussões sobre Georg Lukács ou a Escola de Frankfurt. Um relato do legado de Hegel foca no século XX, muito depois do trabalho de seu legatário mais famoso.

O estudo de Bourke é tão improvisado sobre o marxismo porque ameaça desmantelar a oposição que Bourke estabelece entre o respeito pelo real, por um lado, e um recuo para fantasias revolucionárias, por outro. Marx se apegou ao prático e material, desprezou o utopismo e se opôs a todas as formas de idealismo, mas foi um revolucionário. Como Hegel, ele pratica uma forma de crítica imanente, um termo que este livro dificilmente usa. Em vez de trazer algum ideal abstrato para suportar o presente, tal crítica se incorpora ao mundo como ele é, mas busca certos conflitos e contradições dentro dele — conflitos que, uma vez desbloqueados, podem levar a um futuro transformado. Nesse sentido, não é nem casado com o que existe como o conservador, nem inutilmente sobrenatural como o anarquista de poltrona. O único antídoto para o descontentamento, observa Bourke, está nos valores realmente disponíveis, e é aqui que Hegel tem vantagem sobre os sonhadores ociosos e comerciantes de princípios abstratos. Mas o mesmo pode ser dito de Marx, que esbanja elogios aos valores liberais existentes e não tem nenhum conjunto de preceitos morais alternativos na manga. Ele simplesmente pergunta por que esses valores nunca podem ser adequadamente realizados na prática, e como alguém pode ter sucesso em fazê-lo.

Este livro é tanto um relato acadêmico de Hegel sobre a revolução quanto uma crítica implícita da ideia de revolução. A política, observa Bourke, deve ser mais do que um conjunto de "arranjos ideais justificados na abstração de assuntos práticos", uma proposição que é muito fácil de concordar. Ele também assume que atender a questões práticas restringirá o idealismo, mas e se essas questões contiverem possibilidades inimagináveis ​​dentro de si mesmas? Parece ser a esquerda política que Bourke tem em vista aqui, mas em que sentido a derrubada do apartheid na África do Sul se perdeu em zelo fanático ou abstração autoconsumidora? Que Greta Thunberg esteja desligada da realidade é a opinião de Donald Trump, não de qualquer observador são. O Terror foi o destino de toda mudança política radical? Foi nesse contexto que a palavra "terrorismo" surgiu, mas era o estado que estava distribuindo o terror, não um bando de insurgentes. O terrorismo hoje é menos um aspecto da revolução do que uma greve de cidadãos de estados extremamente oprimidos contra aqueles que eles veem como responsáveis ​​por sua situação. É um substituto desesperado para uma mudança política genuína, não uma característica inevitável dela.

Aqueles que nos incentivam a respeitar as distinções não devem dar a impressão de que há pouca escolha entre jacobinos e estudantes militantes dos anos 1960, ou a guilhotina e o teach-in, quando se trata das forças da mudança. Bourke cita com aprovação um artigo do historiador J.G.A. Pocock sobre os protestos estudantis dos anos 1960, no qual ele alerta que a guinada em direção à liberdade absoluta resulta em terror. É difícil ver as demandas dos estudantes por programas reformulados levando a cabeças em cestas.

Em todo caso, o mundo contemporâneo não está transbordando de revolucionários zelosos que precisam ser refutados por um olhar retrospectivo para Hegel. E Hegel pode não ser tão fácil de ser usado como se poderia pensar. Bourke reconhece que, apesar de prezar o estado constitucional moderno acima de todos os outros, Hegel estava profundamente ciente dos defeitos da sociedade sobre a qual esse estado guardava. Havia a luta entre ricos e pobres, por exemplo, que nas palavras de Bourke "tinha que ser moderada e conduzida em direção ao bem comum". Essa declaração branda subestima as dúvidas de Hegel sobre o capitalismo industrial inicial, algumas das quais antecipam surpreendentemente as de Marx. Junto com a riqueza excessiva, ele argumenta, há o mergulho das massas na privação espiritual e material, reduzindo-as à "bestialidade" e sujeitando-as a um poder alienígena que é tão cego quanto o destino. Indignadas com essa injustiça, as pessoas comuns se tornam "elementares, bárbaras, irracionais e aterrorizantes", ameaçando insurreição para sempre. Hegel tinha muito medo da população, o que não é a melhor razão para não ser radical. Se ele olha para o estado para retificar a situação do povo, Marx vê o estado de forma mais realista como o poder que o sustenta. Não é fácil ver o que Bourke chama de valores liberais como estando à altura da tarefa de humanizar esse tipo de capitalismo.

Etimologicamente falando, as revoluções devolvem as coisas para onde estavam. Este não é o credo dos conservadores, para quem elas pioram muito as coisas. A revolução que Hegel vê como totalmente bem-sucedida fecha o círculo. O "espírito do mundo" atinge seu objetivo quando se curva para trás, tornando-se consciente de sua própria evolução e de que tudo em seu avanço constante teve que acontecer exatamente como aconteceu. Ele deve encontrar uma mente humana na qual isso possa ocorrer e, em sua sabedoria insondável, escolheu a consciência de G.W.F. Hegel como um espelho no qual se contemplar, assim como o Todo-Poderoso escolheu um jovem judeu em um canto obscuro da Palestina, provavelmente filho de um pedreiro, para o mesmo propósito.

As Revoluções Mundiais de Hegel exibem um conhecimento do pensamento de seu protagonista que pode muito bem ser inigualável na Grã-Bretanha. Sua montanha de fontes secundárias é igualmente impressionante. O ingrediente que lhe falta é a crítica. Em quase trezentas páginas, dificilmente um único julgamento negativo pode manchar o bom nome do mestre. Isso sugere que algo mais está acontecendo aqui do que uma anatomia do pensamento político de Hegel. À espreita por baixo desse relato está um ânimo político que nunca realmente diz seu nome. Seria bom se ele viesse à tona.