Uma imersão na história do século passado revela como um movimento sindical forte pode ser crucial para construir unidade social, mais igualdade e avanços nos direitos civis. Embora a nostalgia possa parecer um beco sem saída, o passado contém lições valiosas para moldar um futuro melhor.
Dustin Guastella
 |
| Na década de 1960, a maioria dos americanos era membro de uma organização social ou cívica. (Ernst Haas / Getty Images) |
Tradução / É provável que muitos leitores da Jacobin — a contragosto — concordem com grande parte do conteúdo do Substack Slow Boring, de Matt Yglesias, inspirado em Max Weber. Afinal, o liberalismo weberiano tem muito a oferecer, mesmo aos socialistas.
Ao mesmo tempo, liberais como Yglesias ainda podem aprender muito com os socialistas, especialmente em termos de análise histórica. Um de seus últimos ensaios se beneficiaria de um pouco mais de análise social e, ironicamente, um pouco menos de determinismo econômico.
Yglesias argumenta que a “política da nostalgia é um beco sem saída”, e de certa forma ele está certo. Ele está correto ao afirmar que o poder psíquico das apelações nostálgicas conservadoras se baseia na vaga sensação da audiência dos “Bons Velhos Tempos”, sem oferecer soluções políticas positivas para alcançar algo como um futuro melhor. Ele também está certo ao dizer que a política da nostalgia é em grande parte subjetiva — muitas vezes sentimos nostalgia apenas por aqueles momentos em que éramos mais jovens, tínhamos mais renda disponível, éramos menos sobrecarregados com responsabilidades ou estávamos mais saudáveis do que estamos hoje. Tudo bem. Mas isso implica que todas as apelações nostálgicas são sempre apenas um truque? Não. A nostalgia pela era pós-guerra, especificamente, não é simplesmente uma espécie de “falsa consciência”; em muitos aspectos, está enraizada em uma realidade objetiva.
Talvez nossa sociedade estivesse em um lugar melhor — e plausivelmente a caminho de um futuro melhor — nessas décadas após a guerra.
Não, o tempo não é um círculo plano
Yglesias observa que grande parte da política nostálgica tem raízes na experiência pessoal. E o que não é nostalgia do ciclo de vida pode ser atribuído a uma tendência para uma apreciação cíclica de períodos anteriores, potencializada pelas agências de marketing e empresas de mídia que exploram isso astutamente. Como um título do Onion resumiu sucintamente: “Departamento de Retroaviso dos EUA: ‘Podemos Estar Acabando Com o Passado.'”
A atual moda dos adolescentes pelos anos 90 em moda, televisão e música é um exemplo. Para Yglesias, este exemplo representa a maioria do apelo de qualquer viagem nostálgica. No entanto, a política da nostalgia que ele está tentando refutar não é a dos primeiros anos do século XXI ou dos anos 90. Pelo contrário, é a ideia predominante — expressa viralmente por meio de memes de “O que deu errado?” — de que as décadas do pós-guerra foram um tempo fabuloso para as massas americanas. Yglesias discorda, afirmando que “não é factualmente preciso que as coisas eram melhores” nessas décadas.
Para demonstrar seu ponto, ele explica o quão mais ricos e prósperos estamos agora. Temos mais carros, temos mais micro-ondas, casas maiores, etc. No entanto, se hoje está tão bom, por que tantas pessoas — de mundos políticos opostos e de coortes etárias muito diferentes — acham esse período específico tão atraente? Claro, alguns conservadores desejam uma sociedade mais branca, mais segregada e patriarcal, e os anos 1950 oferecem uma imagem disso, mas o mesmo ocorre nos anos 1880, 1890, 1910 ou 1920, e ninguém elogia poeticamente os anos Coolidge. E embora alguns reacionários possam gostar de um tempo anterior à Lei de Direitos Civis, o mesmo não se pode dizer de todos os socialistas milenares que enchem suas casas com móveis modernos do meio do século e discos dos anos 60 (em vinil!).
De fato, em 2016, o New York Times publicou os resultados de uma pesquisa Morning Consult que perguntava “Quando a América foi Melhor?” Os resultados confirmam um carinho especial pela metade do século. Os republicanos tendiam a elogiar os anos 1950 (e os anos 1980 de Ronnie Reagan) como os dias áureos. Curiosamente, no entanto, entre os democratas, o Times observa que “os eleitores de Sanders eram mais propensos a escolher um ano da década de 1960, e mais apoiadores de Clinton escolheram os melhores anos na década de 1990, quando seu marido era presidente.”
Certamente esses apoiadores de Sanders não estão ansiando pelo Jim Crow. A realidade é que uma parte substancial de pessoas em todo o espectro político e em toda a divisão geracional sente uma forte atração nostálgica por essas décadas. Mesmo quando não viveram durante elas!
Para aqueles que viveram durante o período, a afeição parece ainda mais profunda. Em seu livro Stayin’ Alive, Jefferson Cowie cita o filho de um siderúrgico da Pensilvânia: “Se o que vivemos nos anos 1950 não foi libertação, então a libertação nunca acontece na vida humana real.” A libertação mencionada é a “transformação completa na vida da família — desde o bem-estar material até a postura do pai em relação aos supervisores no chão de fábrica.” Como Cowie observa, a década foi realmente uma revelação para a classe trabalhadora, com os salários dos trabalhadores aumentando quase 62% entre 1947 e 1972. Em comparação, entre 1998 e 2022, os salários reais médios das famílias americanas aumentaram apenas 13,88%. Por mais que se fale sobre o impressionante crescimento nos anos Clinton e apesar do ressurgimento da série Friends, a década de 1990 não foi nada como “libertação”.
Além disso, a velocidade vertiginosa com que o momento pós-guerra foi romantizado revela algo sobre sua grandeza percebida e a compreensão contemporânea de sua importância. O cenário para o clássico coming-of-age de George Lucas, American Graffiti, é 1962, exibido pela primeira vez em 1973 — apenas onze anos após o fato. É difícil imaginar um filme de nostalgia sobre o ano de 2013 se tornando um fenômeno na cultura pop hoje em dia. A ânsia de relembrar o meio do século surgiu quase instantaneamente. E a pressa em canonizar o período era palpável — La Belle Époque parece antiquada em comparação com Les Trente Glorieuses.
Para ser justo, Yglesias admite que a afeição por esse período tem a ver com o rápido crescimento econômico do momento. Mas ele falha em capturar a amplitude das realizações sociais que culminaram no momento pós-guerra. Na verdade, não foi apenas que as décadas de 1950 e 1960 foram um breve lampejo de crescimento superacelerado em um desenvolvimento de outra forma lento, mas em ascensão. Em vez disso, de cerca de 1900 até por volta de 1970, praticamente todas as métricas da vida social melhoraram lentamente e de maneira constante, antes de se reverterem repentinamente. Ou seja, a afeição pelo meio do século não se trata apenas da aprovação partidária do New Deal e da Great Society (ou do Jim Crow e do papel de dona de casa) — também é o reconhecimento de que este foi um momento crucial na história. Desde então, o mundo social vem se encaminhando para a dissolução.
Os anos 50 e 60 não foram apenas um ponto alto para o desenvolvimento social, mas também um ponto de virada.
A metade do século realmente foi especial
Em 2020, Robert Putnam e Shaylyn Romney Garrett publicaram um livro notável que, devido à pandemia, passou em grande parte despercebido. Nele, argumentam que, de cerca de 1900 até hoje, os Estados Unidos experimentaram o que chamam de “curva Eu-Nós-Eu”. Ou seja, a sociedade passou do individualismo robusto de Teddy Roosevelt para o coletivismo americano de seu primo Franklin, antes de voltar para a independência libertária e a desintegração social.
Yglesias argumenta que a “política da nostalgia é um beco sem saída”, e de certa forma ele está certo. Ele está correto ao afirmar que o poder psíquico das apelações nostálgicas conservadoras se baseia na vaga sensação da audiência dos “Bons Velhos Tempos”, sem oferecer soluções políticas positivas para alcançar algo como um futuro melhor. Ele também está certo ao dizer que a política da nostalgia é em grande parte subjetiva — muitas vezes sentimos nostalgia apenas por aqueles momentos em que éramos mais jovens, tínhamos mais renda disponível, éramos menos sobrecarregados com responsabilidades ou estávamos mais saudáveis do que estamos hoje. Tudo bem. Mas isso implica que todas as apelações nostálgicas são sempre apenas um truque? Não. A nostalgia pela era pós-guerra, especificamente, não é simplesmente uma espécie de “falsa consciência”; em muitos aspectos, está enraizada em uma realidade objetiva.
Talvez nossa sociedade estivesse em um lugar melhor — e plausivelmente a caminho de um futuro melhor — nessas décadas após a guerra.
Não, o tempo não é um círculo plano
Yglesias observa que grande parte da política nostálgica tem raízes na experiência pessoal. E o que não é nostalgia do ciclo de vida pode ser atribuído a uma tendência para uma apreciação cíclica de períodos anteriores, potencializada pelas agências de marketing e empresas de mídia que exploram isso astutamente. Como um título do Onion resumiu sucintamente: “Departamento de Retroaviso dos EUA: ‘Podemos Estar Acabando Com o Passado.'”
A atual moda dos adolescentes pelos anos 90 em moda, televisão e música é um exemplo. Para Yglesias, este exemplo representa a maioria do apelo de qualquer viagem nostálgica. No entanto, a política da nostalgia que ele está tentando refutar não é a dos primeiros anos do século XXI ou dos anos 90. Pelo contrário, é a ideia predominante — expressa viralmente por meio de memes de “O que deu errado?” — de que as décadas do pós-guerra foram um tempo fabuloso para as massas americanas. Yglesias discorda, afirmando que “não é factualmente preciso que as coisas eram melhores” nessas décadas.
Para demonstrar seu ponto, ele explica o quão mais ricos e prósperos estamos agora. Temos mais carros, temos mais micro-ondas, casas maiores, etc. No entanto, se hoje está tão bom, por que tantas pessoas — de mundos políticos opostos e de coortes etárias muito diferentes — acham esse período específico tão atraente? Claro, alguns conservadores desejam uma sociedade mais branca, mais segregada e patriarcal, e os anos 1950 oferecem uma imagem disso, mas o mesmo ocorre nos anos 1880, 1890, 1910 ou 1920, e ninguém elogia poeticamente os anos Coolidge. E embora alguns reacionários possam gostar de um tempo anterior à Lei de Direitos Civis, o mesmo não se pode dizer de todos os socialistas milenares que enchem suas casas com móveis modernos do meio do século e discos dos anos 60 (em vinil!).
De fato, em 2016, o New York Times publicou os resultados de uma pesquisa Morning Consult que perguntava “Quando a América foi Melhor?” Os resultados confirmam um carinho especial pela metade do século. Os republicanos tendiam a elogiar os anos 1950 (e os anos 1980 de Ronnie Reagan) como os dias áureos. Curiosamente, no entanto, entre os democratas, o Times observa que “os eleitores de Sanders eram mais propensos a escolher um ano da década de 1960, e mais apoiadores de Clinton escolheram os melhores anos na década de 1990, quando seu marido era presidente.”
Certamente esses apoiadores de Sanders não estão ansiando pelo Jim Crow. A realidade é que uma parte substancial de pessoas em todo o espectro político e em toda a divisão geracional sente uma forte atração nostálgica por essas décadas. Mesmo quando não viveram durante elas!
Para aqueles que viveram durante o período, a afeição parece ainda mais profunda. Em seu livro Stayin’ Alive, Jefferson Cowie cita o filho de um siderúrgico da Pensilvânia: “Se o que vivemos nos anos 1950 não foi libertação, então a libertação nunca acontece na vida humana real.” A libertação mencionada é a “transformação completa na vida da família — desde o bem-estar material até a postura do pai em relação aos supervisores no chão de fábrica.” Como Cowie observa, a década foi realmente uma revelação para a classe trabalhadora, com os salários dos trabalhadores aumentando quase 62% entre 1947 e 1972. Em comparação, entre 1998 e 2022, os salários reais médios das famílias americanas aumentaram apenas 13,88%. Por mais que se fale sobre o impressionante crescimento nos anos Clinton e apesar do ressurgimento da série Friends, a década de 1990 não foi nada como “libertação”.
Além disso, a velocidade vertiginosa com que o momento pós-guerra foi romantizado revela algo sobre sua grandeza percebida e a compreensão contemporânea de sua importância. O cenário para o clássico coming-of-age de George Lucas, American Graffiti, é 1962, exibido pela primeira vez em 1973 — apenas onze anos após o fato. É difícil imaginar um filme de nostalgia sobre o ano de 2013 se tornando um fenômeno na cultura pop hoje em dia. A ânsia de relembrar o meio do século surgiu quase instantaneamente. E a pressa em canonizar o período era palpável — La Belle Époque parece antiquada em comparação com Les Trente Glorieuses.
Para ser justo, Yglesias admite que a afeição por esse período tem a ver com o rápido crescimento econômico do momento. Mas ele falha em capturar a amplitude das realizações sociais que culminaram no momento pós-guerra. Na verdade, não foi apenas que as décadas de 1950 e 1960 foram um breve lampejo de crescimento superacelerado em um desenvolvimento de outra forma lento, mas em ascensão. Em vez disso, de cerca de 1900 até por volta de 1970, praticamente todas as métricas da vida social melhoraram lentamente e de maneira constante, antes de se reverterem repentinamente. Ou seja, a afeição pelo meio do século não se trata apenas da aprovação partidária do New Deal e da Great Society (ou do Jim Crow e do papel de dona de casa) — também é o reconhecimento de que este foi um momento crucial na história. Desde então, o mundo social vem se encaminhando para a dissolução.
Os anos 50 e 60 não foram apenas um ponto alto para o desenvolvimento social, mas também um ponto de virada.
A metade do século realmente foi especial
Em 2020, Robert Putnam e Shaylyn Romney Garrett publicaram um livro notável que, devido à pandemia, passou em grande parte despercebido. Nele, argumentam que, de cerca de 1900 até hoje, os Estados Unidos experimentaram o que chamam de “curva Eu-Nós-Eu”. Ou seja, a sociedade passou do individualismo robusto de Teddy Roosevelt para o coletivismo americano de seu primo Franklin, antes de voltar para a independência libertária e a desintegração social.
A curva que eles apresentam é impressionante. Ela mostra uma tendência significativa em direção à igualdade econômica, à harmonia política, à fraternidade social e à solidariedade cultural que culmina no meio do século antes de parar e se reverter. O pico dessa curva ocorre em — surpresa, surpresa — o final dos anos 1950 e início dos anos 60. Estamos em declínio desde então.
Em termos de renda e riqueza, nossa sociedade atingiu a igualdade máxima no final dos anos 1960. E isso não é verdade apenas em termos da lacuna entre o topo e o fundo: os historiadores econômicos Peter H. Lindert e Jeffrey Williamson mostraram que a desigualdade diminuiu até mesmo dentro das classes média e baixa durante o período entre 1913 e cerca de 1970. Além disso, os afro-americanos experimentaram o crescimento salarial mais rápido e a menor diferença salarial entre negros e brancos no final dos anos 1950 e início dos anos 60. A crescente igualdade econômica dessa época foi o que tornou concebíveis programas políticos como o Voting Rights Act e o Civil Rights Act. E é uma tragédia da história que a tendência para uma maior igualdade estagnou e reverteu após a aprovação bem-sucedida desses atos.
O progresso econômico geracional segue a mesma curva. Segundo o economista Raj Chetty, “as perspectivas das crianças de ganhar mais que seus pais caíram de 90% para 50% nos últimos cinquenta anos”. O trabalho do economista do trabalho Yonatan Berman indica que a mobilidade econômica intergeracional atingiu seu ponto mais alto em 1965. A progressividade da taxa de imposto segue exatamente a mesma curva, atingindo uma taxa de imposto corporativo máxima de 53% no final dos anos 1960 antes de cair novamente.
Hoje, depois de décadas de cortes de impostos, e graças especialmente aos cortes acentuados do presidente Donald Trump, a taxa de imposto corporativo máxima é agora a mais baixa em oitenta anos. Os gastos sociais com os pobres, não surpreendentemente, seguiram o mesmo caminho: uma ascensão constante até o pico nos anos 1960, seguida de declínio. E o mesmo acontece com o salário mínimo, que atingiu o pico em 1968, no mesmo ano em que a desigualdade de riqueza atingiu seu nível mais baixo na história registrada. A adesão a sindicatos começou a subir na década de 1910, atingiu um planalto alto na década de 1940, permaneceu nesse nível até cerca de 1966 e vem declinando constantemente desde então.
Igualdade econômica é sinônimo de coesão social
As tendências sociais exibem um padrão semelhante. A adesão a associações cívicas e fraternas mais ou menos sobe constantemente do final do século XIX até um pico nos anos 1960. Naquela época, segundo Putnam e Romney Garrett, uma maioria significativa dos americanos, cortando linhas raciais e de gênero, fazia parte de um ou mais desses grupos — os Estados Unidos tinham uma das maiores taxas de envolvimento cívico do mundo. Até mesmo a adesão à igreja segue a curva Eu-Nós-Eu, apesar das representações populares de um declínio constante desde o advento da modernidade iluminada. O ápice da adesão e participação na igreja não foi no meio do século XIX, mas um século depois.
Putnam e Romney Garrett também destacam uma variedade de marcadores culturais e políticos que seguem a mesma curva. Na literatura, o individualismo característico dos anos 1920, capturado nos romances da Geração Perdida, eventualmente mudou para os filmes socialmente inspirados dos anos 1940, como os dirigidos por Frank Capra. Houve uma mudança gradual do individualismo caprichoso e isolado para uma cultura que enfatiza a solidariedade. Putnam e Romney Garrett demonstram essa mudança por meio de alterações na linguagem. O uso da frase “homem comum” atingiu seu pico em 1945. Mais fundamentalmente, a palavra “nós” atingiu seu uso mais alto nos anos 1960 e despencou depois. Desde então, na literatura, “eu” e “mim” tomaram o lugar.
A coesão social e a igualdade econômica da época eram boas para a sociedade, como fica claro em diversas estatísticas vitais. Por exemplo, de acordo com o Comitê Econômico Conjunto do Congresso dos Estados Unidos, as “mortes por desespero” estavam em seu nível mais baixo absoluto no início dos anos 1960, um nível nunca visto antes ou desde então. Da mesma forma, os homicídios diminuíram de níveis altos na década de 1900 para seu ponto mais baixo no início dos anos 1960, marcando o período menos mortal registrado.
A retrospectiva de setenta e cinco anos recentemente lançada pelo Pew Charitable Trust sobre sua cidade natal, Filadélfia, destaca esse ponto. Uma das descobertas mais marcantes e deprimentes é que 1960, o ano mais populoso da cidade, também foi um dos mais seguros, com apenas 150 assassinatos em uma população de 2,1 milhões de pessoas. Em contraste, 2021 viu 562 assassinatos em uma cidade que havia encolhido em 500.000 pessoas. Isso significa que a taxa de homicídios per capita aumentou de 7,2 homicídios por 100.000 pessoas por ano nos anos 1960 para 32,74 em 2021 — um aumento de mais de 350 por cento.
Tudo isso deveria demonstrar que todas essas máquinas de lavar louça, computadores, carros e micro-ondas não estão fazendo muito pela nossa saúde social e cívica. Na verdade, alguns bens de consumo refletem realmente o retrocesso social de nosso tempo. A proliferação da posse de carros está obviamente ligada à expansão socialmente deletéria dos tempos de deslocamento e ao impulso atomizador em direção aos subúrbios sempre crescentes. E agora parece claro que a grande proliferação de smartphones, longe de impulsionar o progresso social, fez pouco além de inundar a sociedade com um poderoso solvente antissocial.
O passado pode ser prólogo?
Seja lá o que for que a nostalgia pelo meio do século represente, é difícil argumentar que a afeição popular pelo período seja meramente estética, subjetiva ou simplesmente reacionária. Havia aspectos da sociedade que funcionavam melhor. Para a esquerda, este é um ponto especialmente importante para absorver por alguns motivos. Em primeiro lugar, estudar períodos em que a sociedade parecia ser, em alguns aspectos profundos, mais saudável pode nos ensinar muito sobre as características de uma sociedade próspera. Em segundo lugar, ao reconhecer, em vez de negar, que alguns aspectos da vida social podem ter sido melhores no passado, podemos entender melhor a vasta divisão política que enfrentamos hoje. Tal reconhecimento não implica endossar políticas ou posições políticas conservadoras. Ironicamente, são os conservadores que foram pegos gritando sobre a chamada ideia da “Cidade de Quinze Minutos”, aparentemente inconscientes de que os bairros do meio do século eram essencialmente todas cidades de quinze minutos.
É claro que Yglesias está certo ao dizer que não podemos simplesmente voltar ao mundo social da era pós-guerra. Mas por que deveríamos desviar o olhar? É verdade que os Estados Unidos, grande parte da Europa e partes da América Latina fizeram um progresso social notável nos anos seguintes à Segunda Guerra Mundial — alcançando talvez mais progresso a uma taxa mais rápida do que em qualquer outro momento, antes ou desde então. Também é verdade que a saturação crescente de bens de consumo e a incessante mercantilização de tudo, citadas pelos liberais como uma demonstração da marcha constante do progresso, coincidiram com o amplo declínio da vida social. E, portanto, pode ser verdade que o que uma sociedade precisa para florescer não seja exatamente sinônimo do que os indivíduos podem querer comprar no mercado capitalista.
Compreender a era do meio do século pode nos ajudar a nos libertar da visão assustadoramente estreita do futuro que predomina hoje. Afinal, é mais fácil imaginar uma sociedade melhor quando estamos cientes de nossas realizações passadas e, mais ainda, quando entendemos as possibilidades ambiciosas que nossos predecessores imaginaram.
A nostalgia nem sempre é um beco sem saída — na verdade, é uma das razões pelas quais esta revista se chama Jacobin.
Em termos de renda e riqueza, nossa sociedade atingiu a igualdade máxima no final dos anos 1960. E isso não é verdade apenas em termos da lacuna entre o topo e o fundo: os historiadores econômicos Peter H. Lindert e Jeffrey Williamson mostraram que a desigualdade diminuiu até mesmo dentro das classes média e baixa durante o período entre 1913 e cerca de 1970. Além disso, os afro-americanos experimentaram o crescimento salarial mais rápido e a menor diferença salarial entre negros e brancos no final dos anos 1950 e início dos anos 60. A crescente igualdade econômica dessa época foi o que tornou concebíveis programas políticos como o Voting Rights Act e o Civil Rights Act. E é uma tragédia da história que a tendência para uma maior igualdade estagnou e reverteu após a aprovação bem-sucedida desses atos.
O progresso econômico geracional segue a mesma curva. Segundo o economista Raj Chetty, “as perspectivas das crianças de ganhar mais que seus pais caíram de 90% para 50% nos últimos cinquenta anos”. O trabalho do economista do trabalho Yonatan Berman indica que a mobilidade econômica intergeracional atingiu seu ponto mais alto em 1965. A progressividade da taxa de imposto segue exatamente a mesma curva, atingindo uma taxa de imposto corporativo máxima de 53% no final dos anos 1960 antes de cair novamente.
Hoje, depois de décadas de cortes de impostos, e graças especialmente aos cortes acentuados do presidente Donald Trump, a taxa de imposto corporativo máxima é agora a mais baixa em oitenta anos. Os gastos sociais com os pobres, não surpreendentemente, seguiram o mesmo caminho: uma ascensão constante até o pico nos anos 1960, seguida de declínio. E o mesmo acontece com o salário mínimo, que atingiu o pico em 1968, no mesmo ano em que a desigualdade de riqueza atingiu seu nível mais baixo na história registrada. A adesão a sindicatos começou a subir na década de 1910, atingiu um planalto alto na década de 1940, permaneceu nesse nível até cerca de 1966 e vem declinando constantemente desde então.
Igualdade econômica é sinônimo de coesão social
As tendências sociais exibem um padrão semelhante. A adesão a associações cívicas e fraternas mais ou menos sobe constantemente do final do século XIX até um pico nos anos 1960. Naquela época, segundo Putnam e Romney Garrett, uma maioria significativa dos americanos, cortando linhas raciais e de gênero, fazia parte de um ou mais desses grupos — os Estados Unidos tinham uma das maiores taxas de envolvimento cívico do mundo. Até mesmo a adesão à igreja segue a curva Eu-Nós-Eu, apesar das representações populares de um declínio constante desde o advento da modernidade iluminada. O ápice da adesão e participação na igreja não foi no meio do século XIX, mas um século depois.
Putnam e Romney Garrett também destacam uma variedade de marcadores culturais e políticos que seguem a mesma curva. Na literatura, o individualismo característico dos anos 1920, capturado nos romances da Geração Perdida, eventualmente mudou para os filmes socialmente inspirados dos anos 1940, como os dirigidos por Frank Capra. Houve uma mudança gradual do individualismo caprichoso e isolado para uma cultura que enfatiza a solidariedade. Putnam e Romney Garrett demonstram essa mudança por meio de alterações na linguagem. O uso da frase “homem comum” atingiu seu pico em 1945. Mais fundamentalmente, a palavra “nós” atingiu seu uso mais alto nos anos 1960 e despencou depois. Desde então, na literatura, “eu” e “mim” tomaram o lugar.
A coesão social e a igualdade econômica da época eram boas para a sociedade, como fica claro em diversas estatísticas vitais. Por exemplo, de acordo com o Comitê Econômico Conjunto do Congresso dos Estados Unidos, as “mortes por desespero” estavam em seu nível mais baixo absoluto no início dos anos 1960, um nível nunca visto antes ou desde então. Da mesma forma, os homicídios diminuíram de níveis altos na década de 1900 para seu ponto mais baixo no início dos anos 1960, marcando o período menos mortal registrado.
A retrospectiva de setenta e cinco anos recentemente lançada pelo Pew Charitable Trust sobre sua cidade natal, Filadélfia, destaca esse ponto. Uma das descobertas mais marcantes e deprimentes é que 1960, o ano mais populoso da cidade, também foi um dos mais seguros, com apenas 150 assassinatos em uma população de 2,1 milhões de pessoas. Em contraste, 2021 viu 562 assassinatos em uma cidade que havia encolhido em 500.000 pessoas. Isso significa que a taxa de homicídios per capita aumentou de 7,2 homicídios por 100.000 pessoas por ano nos anos 1960 para 32,74 em 2021 — um aumento de mais de 350 por cento.
Tudo isso deveria demonstrar que todas essas máquinas de lavar louça, computadores, carros e micro-ondas não estão fazendo muito pela nossa saúde social e cívica. Na verdade, alguns bens de consumo refletem realmente o retrocesso social de nosso tempo. A proliferação da posse de carros está obviamente ligada à expansão socialmente deletéria dos tempos de deslocamento e ao impulso atomizador em direção aos subúrbios sempre crescentes. E agora parece claro que a grande proliferação de smartphones, longe de impulsionar o progresso social, fez pouco além de inundar a sociedade com um poderoso solvente antissocial.
O passado pode ser prólogo?
Seja lá o que for que a nostalgia pelo meio do século represente, é difícil argumentar que a afeição popular pelo período seja meramente estética, subjetiva ou simplesmente reacionária. Havia aspectos da sociedade que funcionavam melhor. Para a esquerda, este é um ponto especialmente importante para absorver por alguns motivos. Em primeiro lugar, estudar períodos em que a sociedade parecia ser, em alguns aspectos profundos, mais saudável pode nos ensinar muito sobre as características de uma sociedade próspera. Em segundo lugar, ao reconhecer, em vez de negar, que alguns aspectos da vida social podem ter sido melhores no passado, podemos entender melhor a vasta divisão política que enfrentamos hoje. Tal reconhecimento não implica endossar políticas ou posições políticas conservadoras. Ironicamente, são os conservadores que foram pegos gritando sobre a chamada ideia da “Cidade de Quinze Minutos”, aparentemente inconscientes de que os bairros do meio do século eram essencialmente todas cidades de quinze minutos.
É claro que Yglesias está certo ao dizer que não podemos simplesmente voltar ao mundo social da era pós-guerra. Mas por que deveríamos desviar o olhar? É verdade que os Estados Unidos, grande parte da Europa e partes da América Latina fizeram um progresso social notável nos anos seguintes à Segunda Guerra Mundial — alcançando talvez mais progresso a uma taxa mais rápida do que em qualquer outro momento, antes ou desde então. Também é verdade que a saturação crescente de bens de consumo e a incessante mercantilização de tudo, citadas pelos liberais como uma demonstração da marcha constante do progresso, coincidiram com o amplo declínio da vida social. E, portanto, pode ser verdade que o que uma sociedade precisa para florescer não seja exatamente sinônimo do que os indivíduos podem querer comprar no mercado capitalista.
Compreender a era do meio do século pode nos ajudar a nos libertar da visão assustadoramente estreita do futuro que predomina hoje. Afinal, é mais fácil imaginar uma sociedade melhor quando estamos cientes de nossas realizações passadas e, mais ainda, quando entendemos as possibilidades ambiciosas que nossos predecessores imaginaram.
A nostalgia nem sempre é um beco sem saída — na verdade, é uma das razões pelas quais esta revista se chama Jacobin.
Colaboradores
Dustin Guastella é um sindicalista na Filadélfia (EUA).
Nenhum comentário:
Postar um comentário