Biden deve ceder a classe trabalhadora branca a Trump?

Os estrategistas democratas questionam se a tentativa do presidente de recapturar estes eleitores é uma missão tola.

Por Thomas B. Edsall
Thomas B. Edsall contribui com uma coluna semanal de Washington, D.C., sobre política, demografia e desigualdade.

The New York Times

Haiyun Jiang para o New York Times

Um coro de analistas políticos do centro-esquerda argumenta mais uma vez que o Partido Democrata deve recuperar uma parcela significativa dos eleitores brancos da classe trabalhadora racial e culturalmente conservadores se quiser recuperar o estatuto de maioria.

John B. Judis e Ruy Teixeira defenderam este caso repetidamente nos últimos anos, de forma mais exaustiva no seu livro de 2023, "Where Have All the Democrats Gone?"

Eles não estão sozinhos.

"Para a vitória em 2024, os democratas devem reconquistar a classe trabalhadora", escreveu Will Marshall, o fundador e presidente do Progressive Policy Institute, em outubro de 2023. "Can Democrats Win Back the Working Class?" Jared Abbott e Fred DeVeaux, do Center for Working-Class Politics, perguntaram em junho de 2023; "Os democratas precisam que Biden apele aos eleitores da classe trabalhadora", foi como disse David Byler, antigo colunista de dados do Washington Post, nesse mesmo mês.

Por mais persuasivos que sejam, estes argumentos levantam uma série de questões.

Primeiro, será a tentativa democrata de recapturar os eleitores brancos da classe trabalhadora uma missão tola? Estará este eleitorado irrevogavelmente comprometido com o Partido Republicano - surdo ao apelo de um Partido Democrata que considera comprometido com o liberalismo racial e cultural?

Em segundo lugar, será que os Democratas precisam realmente de mais eleitores brancos da classe trabalhadora, um eleitorado em declínio em número, quando estão a sair-se tão bem como estão com os eleitores com formação universitária, que constituem uma parcela crescente do eleitorado?

Terceiro, os apelos à classe trabalhadora branca culturalmente mais conservadora exigiriam recuar ou moderar as posições do partido sobre os direitos civis, os direitos das mulheres, os direitos reprodutivos ou os direitos LGBTQ, de uma forma que faria com que os progressistas votassem em candidatos de terceiros partidos ou não votassem? completamente?

Judis, que é redatora de longa data do The New Republic e amiga minha, forneceu algum contexto em um e-mail:

Do meu ponto de vista, há duas questões diferentes reunidas em uma. A primeira é que tipo de partido político o país precisa e a segunda é o que os Democratas podem fazer para vencer as eleições.

A minha opinião é que o país tem problemas duradouros - por exemplo, um desequilíbrio acentuado na riqueza e no poder, e um governo que reflete esse desequilíbrio nas suas políticas e regulamentos; bem como uma rede de segurança porosa que alimenta a insegurança e a ansiedade em relação aos cuidados de saúde, aos cuidados infantis e ao emprego estável. Um pré-requisito para resolver este tipo de problemas é um partido que una e não divida as classes média e trabalhadora e que forneça um contrapeso ao poder do povo no topo dos bancos e das empresas americanas.

Com a sua história de apoio ao movimento operário - cuja existência também é necessária como contrapeso - os Democratas têm mais probabilidades do que os Republicanos de serem esse partido.

Judis reconheceu que

Os democratas venceram e poderão vencer as eleições sem reconquistar muitos dos eleitores da classe trabalhadora que abandonaram o partido nas últimas décadas. Os democratas fizeram-no em 2022, ao condenarem os ataques republicanos ao direito ao aborto e ao controlo de armas e ao condenarem a liderança de Donald Trump e a sua ameaça à democracia. Os democratas poderão vencer novamente nestas questões em 2024.

Judis argumentou, no entanto, que esta abordagem não é adequada para "estabelecer maiorias sólidas capazes de alterar o equilíbrio de poder na política americana". Para que os Democratas regressassem à sua posição de partido político dominante, Judis sustentou que "eles têm de reconquistar os eleitores da classe trabalhadora".

Os eleitores insatisfeitos da classe trabalhadora, segundo Judis, “foram desanimados pelas posições democratas sobre o livre comércio, a imigração, o crime e a ações afirmativas, e por programas sociais que exigem sacrifícios principalmente por parte dos que estão no meio para beneficiar os que estão na base”.

Jacob Hacker, cientista político em Yale, enfatiza uma dimensão diferente da estratégia política em evolução dos Democratas. Num artigo publicado em dezembro, "Bridging the Blue Divide: The Democrats' New Metro Coalition and the Unexpected Prominence of Redistribution", Hacker, Amelia Malpas, Paul Pierson e Sam Zacher reconhecem prontamente a importância de eleitores relativamente ricos com formação universitária na coligação democrática e a perda de apoio do partido entre os eleitores da classe trabalhadora e média, especialmente os brancos.

Mas contestam o argumento apresentado por "muitos analistas" de que "o Partido Democrata geriu esta mudança radical, passando dos apelos econômicos para os apelos culturais e de identidade".

Em vez disso, Hacker e seus colaboradores escrevem:

Embora os Democratas tenham confiado cada vez mais em eleitores ricos e instruídos, o partido adotou uma agenda econômica mais ambiciosa. O partido nacional superou a Divisão Azul não renunciando à redistribuição ou colocando em primeiro plano o liberalismo cultural, mas formulando um programa econômico cada vez mais ousado - embora um programa que elimine desigualdades importantes dentro da sua coligação multirracial-metropolitana.

Em vez de subestimar ou abandonar o compromisso do partido com as políticas econômicas liberais, Hacker e os seus co-autores escrevem:

As elites democráticas intensificaram a sua ênfase nos grandes programas econômicos e na utilização ativa do governo para moldar a economia, ao mesmo tempo que cortejaram os eleitores suburbanos abastados. Na verdade, essas aspirações tornaram-se, na verdade, mais ambiciosas à medida que a base eleitoral do partido se tornou mais rica e suburbana, culminando numa agenda política extraordinariamente expansiva depois de os Democratas terem conquistado a Câmara, o Senado e a presidência em 2020.

Hacker e os seus colegas escrevem que as propostas de Biden para 2021 "constituíram o mais extenso pacote de benefícios econômicos para famílias de baixos e médios rendimentos na agenda legislativa de um partido maioritário desde pelo menos a década de 1960".

Os autores reconhecem que a mudança na composição do eleitorado Democrata está alterando o caráter do partido:

Dada a identidade histórica dos Democratas como o partido do "pequeno", o resultado mais surpreendente desta mudança é a percentagem crescente de eleitores altamente abastados que apoiam o partido. Os autores observam que "em 2020, os democratas desfrutavam aproximadamente das mesmas margens médias de votação (uma margem de 10 a 15 pontos) entre os eleitores do quintil de rendimento superior e entre os eleitores do quintil inferior", embora tenham tido um desempenho muito pior entre os eleitores dos três quintis intermédios.

Com a base de apoio mais forte dos democratas concentrado nas cidades, a necessidade de permanecer competitivo, escrevem Hacker e seus coautores,

tornou a crescente dependência dos Democratas em áreas metropolitanas prósperas (ou seja, subúrbios) necessária e consequente. A base do partido está há muito tempo nas cidades, mas o partido expandiu dramaticamente o seu alcance para áreas suburbanas menos densas que estão economicamente integradas com os principais centros urbanos.

Embora o argumento de Hacker de que a dependência dos Democratas dos eleitores em áreas nobres é "tanto necessária como consequente" seja um tema controverso, Frances Lee, cientista política em Princeton, argumenta que as consequências da estratégia que Hacker descreve podem revelar-se problemáticas.

"Na medida em que o discurso político da nação é impulsionado por pessoas altamente educadas", escreveu Lee por e-mail, "há o perigo de os líderes de opinião estarem cada vez mais fora de contacto com o resto da população".

No passado, Lee continuou,

Não houve uma forte divisão partidária em termos educacionais, com pessoas com alto nível de escolaridade identificadas como republicanas e democratas. Isto significava que a classe de pessoas proeminentes em cargos de liderança de opinião (incluindo o meio acadêmico e o jornalismo) era amplamente representativa do resto do país. Isso é claramente menos verdadeiro hoje.

William Galston, membro sênior da Brookings com vasta experiência em política democrata, discorda até certo ponto da abordagem delineada por Hacker. Em um e-mail, Galston escreveu:

Existem argumentos decisivos contra esta estratégia:

1. As linhas entre a classe trabalhadora branca e a classe trabalhadora não branca estão se desgastando. Donald Trump recebeu 41% dos votos dos hispânicos não universitários em 2020 e pode muito bem ter um desempenho melhor desta vez. Se este for o caso, então a velha fórmula democrata - adicionar minorias aos eleitores com formação universitária para obter a maioria - torna-se obsoleta.

2. A percentagem de jovens americanos que frequentam e concluem a faculdade atingiu o pico há uma década e tem diminuído intermitentemente desde então.

3. A abordagem "pare de perseguir o voto da classe trabalhadora" é reprovada no teste mais importante - matemática do Colégio Eleitoral. O fato teimoso é que os eleitores da classe trabalhadora (especialmente, mas não apenas os brancos) constituem uma parcela maior do eleitorado nos principais estados de batalha, Michigan, Wisconsin e Pensilvânia, do que a nível nacional.

Galston forneceu ao The Times dados que mostram que, embora a parcela nacional de eleitores brancos da classe trabalhadora seja de 35 por cento, é de 45 por cento na Pensilvânia, 52 por cento em Michigan e 56 por cento em Wisconsin, todos os estados decisivos que Joe Biden venceu em disputas acirradas em 2020 e afirma que é muito provável que os democratas precisem novamente em novembro.

Numa resposta por e-mail às minhas perguntas, Sean Trende, analista eleitoral sênior da RealClearPolitics, concentrou-se nos custos potenciais de qualquer grande mudança estratégica: "Teoricamente, existem maneiras pelas quais os democratas poderiam melhorar a sua quota de votos com os brancos da classe trabalhadora. A questão é se as compensações valeriam a pena e se seria algo que os democratas gostariam de fazer."

As coalizões, escreveu Trende, "são como balões de água; você empurra para baixo de um lado e outro aparece. Os democratas poderiam concebivelmente mover-se para a direita em alguma questão para tentar obter brancos da classe trabalhadora, mas isso provavelmente alienaria algum outro grupo que de outra forma votaria nos republicanos ou em um independente".

Trende concordou que os democratas tiveram um sucesso impressionante ao conquistar eleitores com formação universitária, mas acrescentou que "a certa altura, os democratas começam a encontrar evangélicos com formação universitária, libertários com formação universitária, etc., da mesma forma que os republicanos provavelmente não têm muito espaço para crescer com os eleitores brancos da classe trabalhadora porque você começa a encontrar baristas, estudantes universitários, etc."

Ao contrário de Hacker e dos seus co-autores, Trende não está optimista quanto à capacidade dos Democratas de manter uma aliança de suburbanos relativamente ricos e minorias muito menos ricas:

O que acontecerá se os Democratas se moverem tão para a esquerda nas questões culturais que as áreas específicas da raça não sejam suficientes para manter os Negros e Hispânicos conservadores e moderados? Ao mesmo tempo, o que acontecerá se os Democratas avançarem para a direita nas questões culturais para tentar manter esses eleitores no grupo, mas alienarem os suburbanos que gostam de impostos baixos e não se beneficiam diretamente dos gastos sociais, mas se preocupam com o aborto e os direitos LGBT?

Embora grande parte do foco deste debate tenha sido sobre a classe trabalhadora branca, os eleitores minoritários tornaram-se cada vez mais importantes para os resultados eleitorais.

Patrick Ruffini, um estrategista republicano que publicou "Party of the People: Inside the Multiracial Populist Coalition Remaking the G.O.P." no ano passado, afirmou num e-mail que "muitos eleitores negros e hispânicos estão cultural e ideologicamente desalinhados no Partido Democrata".

No momento, esses "eleitores, especialmente os afro-americanos", escreveu Ruffini,

são mantidos em vigor devido a um sentimento mútuo de obrigação social de apoiar o Partido Democrata como um veículo para o empoderamento dos negros. Mas e se a deserção fosse um pouco mais comum do que é hoje? E se isso tornasse o voto democrata como norma social inexequível? Nesse caso, você poderá ver uma mudança repentina.

Ruffini reconheceu "que as probabilidades de isso acontecer no curto prazo são bastante remotas, mas sublinha a fragilidade de uma coligação baseada não na unidade ideológica, mas no interesse de grupo".

Existem algumas tendências demográficas que sugerem que há vantagens na continuação da estratégia Democrata de construir margens mais elevadas entre os eleitores com formação universitária.

William Frey, demógrafo e pesquisador sênior da Brookings, forneceu ao The Times dados que mostram que, à medida que os brancos de todos os níveis de educação diminuem como parcela da população - e do eleitorado - o declínio se concentrará entre os brancos não universitários com tendência republicana, enquanto a parcela dos brancos com formação universitária e tendências democráticas permanecerão estáveis.

As projeções para as eleições de 2024, 2028 e 2032, de acordo com Frey, mostram que a parcela branca não universitária da população cai de 38 para 36 para 34 por cento, enquanto a parcela branca com ensino superior permanece em 32 por cento em todos os três anos de eleições presidenciais.

Estas tendências irão, por sua vez, aumentar a importância dos eleitores minoritários, cuja percentagem do eleitorado crescerá de 30 por cento em 2024 para 32 por cento em 2028 e para 34 por cento em 2032.

Sean Westwood, um cientista político em Dartmouth, defendeu por e-mail que "é temerário que os democratas contem com o ensino superior para compensar o crescimento de populações minoritárias mais conservadoras".

O número de estudantes que ingressam nas faculdades do país, escreveu Westwood, está prestes a cair de um "abismo de matrículas", enquanto "a parte não-branca da América está no caminho certo para continuar aumentando. A verdade inegável é que o futuro da América e de ambos os partidos está nas mãos da população minoritária da América."

Para apoiar o seu argumento, Westwood citou um artigo Vox de 2022 de Kevin Carey, "The Incredible Shrinking Future of College", que documenta um declínio acentuado no número de nascimentos anuais que começou na recessão de 2008:

Do início da década de 1970 até 2007, o número de nascimentos anuais por 1.000 mulheres com idades entre 15 e 44 anos permaneceu entre aproximadamente 65 e 70. A partir de 2008, a proporção caiu, caiu, caiu, para 56 em 2020, a taxa mais baixa da história americana. Houve 4,3 milhões de nascimentos em 2007; em 2021, eram 3,7 milhões.

Em 2022, o ano mais recente para o qual existem dados disponíveis, o número de nascimentos permaneceu praticamente o mesmo, com o que os Centros de Controlo de Doenças descreveram como "um declínio não significativo em relação a 2021".

Robert Borosage, fundador da Campanha para o Futuro da América e diretor da campanha presidencial de Jesse Jackson em 1988, argumentou num e-mail que os eleitores brancos da classe trabalhadora são cruciais para a coerência ideológica do Partido Democrata:

Não é possível construir uma maioria duradoura para uma mudança progressista vital para sustentar uma democracia sem uma coligação ampla que inclua o apoio da classe trabalhadora branca. Sem o esforço para apelar à classe trabalhadora branca, assistiremos a uma erosão cada vez maior dos trabalhadores de todas as raças e gêneros.

Os candidatos, continuou Borosage, “que lideram com uma agenda econômica populista podem, na minha opinião, sustentar o seu liberalismo social. Os candidatos que lideram com o seu liberalismo social e evitam uma agenda econômica populista pagam um preço elevado por esse fracasso - Hillary Rodham Clinton como exemplo emblemático.”

Politicamente falando, na opinião de Borosage, os Democratas sofreram mais por causa das suas políticas econômicas do que pelo liberalismo cultural e pelas políticas de identidade:

O que os Democratas têm perdido é que a sua economia não funcionou para os trabalhadores. É muito mais destrutivo ser o partido de Wall Street e das corporações multinacionais (o neoliberalismo de Carter a Clinton e Obama, sendo Clinton o pior infrator) do que ser o partido que defende o aborto ou o DEI.

Na verdade, Biden fez muito mais do que qualquer um dos seus antecessores democratas, Bill Clinton e Barack Obama, para promulgar legislação economicamente benéfica para a classe trabalhadora, incluindo a classe trabalhadora branca.

Entre as medidas que o governo Biden aprovou no Congresso estão:

• A Lei de Investimentos e Empregos em Infraestrutura, de US$ 1 trilhão, fornece financiamento para empregos na construção de estradas, pontes, trens de passageiros e carga, transporte público, aeroportos e outros projetos.
• A Lei de Redução da Inflação, que prevê 370 bilhões de dólares em despesas e créditos fiscais em formas de energia de baixas emissões, alarga os subsídios federais aos seguros de saúde e permite ao governo negociar os preços dos medicamentos sujeitos a receita médica do Medicare.
• A Lei CHIPS e Ciência de US$ 280 bilhões para sustentar a indústria americana de fabricação de chips.

Apesar destes programas substanciais proporcionarem empregos bem remunerados a trabalhadores não universitários, a implementação destas medidas pouco fez até agora para melhorar as perspectivas de Biden junto da classe trabalhadora branca.

Durante 2023, pesquisas da NBC News descobriram que Trump bateu Biden entre os eleitores brancos não universitários por 25 pontos. Em janeiro, depois que muitos dos projetos financiados pela legislação Biden foram lançados e a economia continuou a melhorar significativamente, a vantagem de Trump cresceu para 33 pontos.

Por outras palavras, apoiado por vitórias legislativas economicamente benéficas para a classe trabalhadora, pelo aumento do emprego e por um produto interno bruto crescente, Biden ainda perdeu terreno com este eleitorado chave.

Embora o apelo vindo de Judis, Galston e outros para que o Partido Democrata faça tudo o que puder para reter e expandir o seu apoio à classe trabalhadora tenha mérito, penso Embora o apelo vindo de Judis, Galston e outros para que o Partido Democrata faça tudo o que puder para reter e expandir o seu apoio da classe trabalhadora tenha mérito, penso que o argumento de Hacker a favor da contínua dependência dos Democratas numa coligação de cima para baixo será a estratégia de fato do partido.

Por que? Não só devido aos ventos contrários revelados pelas sondagens da NBC, mas também porque os políticos são inerentemente cautelosos e relutantes em desafiar o status quo.

O Partido Democrata, tal como está agora construído, é apoiado por uma rede de círculos eleitorais, cada um determinado a proteger o seu atual estatuto na hierarquia partidária. Igualmente importante é a rede de grupos de interesse, fundações e organizações de defesa que exercem o poder nas deliberações partidárias.

Embora os esforços de recrutamento democrático que visam a classe trabalhadora branca (muitos dos quais trabalham em indústrias transformadoras em declínio) enfrentem obstáculos, existe um eleitorado muito mais diversificado da classe trabalhadora - trabalhadores no setor dos serviços em rápido crescimento. Estes trabalhadores oferecem aos Democratas um eleitorado de milhões de homens e mulheres receptivos aos apelos de um partido que continua estreitamente aliado ao movimento laboral. Os sindicatos têm cada vez mais como alvo os trabalhadores dos serviços de saúde, hotelaria, serviços alimentares e indústrias relacionadas.

Richard Florida, professor de análise econômica e política na Universidade de Toronto, pode ter a orientação mais sábia para os democratas. “A classe de serviço, e não a classe trabalhadora, é a chave para o futuro dos Democratas”, escreve Florida, num ensaio da Evonomics:

Os membros da classe trabalhadora operária são, em grande parte, homens brancos, que trabalham em indústrias em declínio, como a indústria transformadora, bem como a construção, os transportes e outras profissões manuais. Os membros da classe de serviços trabalham em setores de rápido crescimento, como serviços de alimentação, trabalho administrativo e de escritório, lojas de varejo, hospitalidade, assistência pessoal e setores de cuidados. A classe de serviço tem mais do dobro dos membros da classe trabalhadora - 65 milhões contra 30 milhões de membros, e é composta desproporcionalmente por mulheres e membros de minorias étnicas e raciais.

Por um lado, as eleições de 2024, tal como estão agora, serão determinadas pela quantidade de homens e mulheres indecisos que Trump alienará.

Por outro lado, como informou a CNN em 12 de fevereiro, "a campanha de 2024 fica mais sombria, com o extremismo de Trump em plena exibição, juntamente com as preocupações sobre a idade de Biden".

De qualquer forma, não é uma ótima escolha desta vez.