Dominique Routhier
Para muitos filósofos continentais, as duas primeiras décadas do novo milênio foram uma época de matéria vibrante, hiperobjetos e uma estranha fixação com micróbios intestinais. O falecido Bruno Latour viu esta doutrina do “novo materialista” - que descentrou o sujeito humano em favor do mundo das “coisas”, que se acredita terem agência própria - como um recurso útil na sua polêmica de longa data contra o marxismo. No entanto, como argumentou Alyssa Battistoni, Latour, no entanto, “avançou para a esquerda” durante a segunda metade da década de 2010, concentrando-se cada vez mais na crise climática e na sua imbricação com a produção capitalista. Por meio da teoria de Gaia, ele abandonou sua fixação pela microagência e desenvolveu um conceito da totalidade das forças planetárias orgânicas e inorgânicas interligadas. Em Down to Earth (2019), ele até introduziu uma forma de antagonismo social abrangente ao sugerir que a divisão primária do século XXI era entre a maioria da população global, que reconhecia as fronteiras biofísicas da Terra, e as elites que transgrediam e as rejeitou.
Esta aparente radicalização culminou na publicação do trabalho final de Latour, On the Emergence of an Ecological Class: A Memo (2022), em coautoria com o jovem sociólogo dinamarquês Nikolaj Schultz. Aqui, todas as reservas anteriores sobre termos como "sociedade de classe", "sociedade" ou "capitalismo" parecem ter evaporado. Chega de farejar o solo em busca de microorganismos perdidos. Latour - fiel ao seu nome - eleva-se acima da paisagem política, examinando-a em busca de uma "classe ecológica" capaz de salvar o planeta. Dividido em 76 entradas curtas, cada uma das quais ocupa pouco mais de uma página, o Memo pretende desenvolver um novo ecologismo capaz de vencer "a batalha das ideias" - tal como "o liberalismo, seguido pelos vários socialismos, depois o neoliberalismo, e finalmente, mais recentemente, os partidos iliberais ou neofascistas" conseguiram. Como devemos avaliar este ambicioso projeto final? Até que ponto o falecido Latour pode ser descrito como uma figura de esquerda?
Latour e Schultz escrevem que, na conjuntura atual, o ecologismo deve atravessar categorias sociais para alcançar a hegemonia. Deve quebrar o monopólio marxista sobre a luta de classes e consolidar ativistas ambientais de todas as variedades num sujeito único e universal. Se este movimento ainda não se concretizou, é por causa de uma "crise nas nossas capacidades de mobilização" causada pela “ansiedade, culpa e impotência”: "todas estas tristes paixões tão características dos tempos”. Um "desalinhamento de afetos" ao nível da nossa existência partilhada deixou-nos "impotentes para agir coletivamente". Isto, por sua vez, é descrito como o resultado da expansão incessante da “produção” da modernidade, que alienou e desenraizou a vida comunitária pré-moderna. Para Latour e Schultz, o problema fundamental não são os direitos de propriedade, as relações sociais capitalistas ou as disparidades de riqueza; o mundo está simplesmente fora de controle. Para realinhá-lo de modo a que a ação coletiva de massas seja mais fácil de imaginar, o Memorando insta-nos a recalibrar vários conceitos político-ecológicos: "solo, território, terra, nação, povo, apego, tradição, limite, fronteira".
O efeito é nivelar o terreno social, fazendo dos "afetos" o principal determinante da posição sociopolítica de alguém. Em vez de colocar as massas trabalhadoras exploradas contra os seus inimigos naturais - colonizadores, proprietários de terras, industriais e rentistas - Latour e Schulz justapõem "seres vivos" à "modernização". Isso os deixa com uma ecologia quase heideggeriana, saturada com o jargão da moradia e da existência autêntica. A vida "primitiva" é idealizada como o antídoto para o "desenvolvimento" ecocida. Na tentativa de fugir à longa sombra lançada pela tradição da luta de classes, os autores abraçam um obscurantismo reacionário.
Ao mesmo tempo, o Memo evoca a mais suave variedade de centrismo francês, afirmando que o ecologismo representa "o grão de verdade no clichê 'nem direita nem esquerda'" e perseguindo uma visão da política como uma “batalha de ideias” em vez de como uma luta entre classes. Ni droite ni gauche já foi um mantra da extrema direita, como Zeev Sternhell demonstrou no seu estudo de 1983 sobre L'idéologie fasciste en France. Hoje, tornou-se associado à visão pós-política de Macron (que, pouco depois da notícia da morte de Latour, lamentou a perda deste grande "pensador da ecologia"). Formalmente, pelo menos, o ecologismo de Latour assemelha-se ao macronismo ao defender que ideias e princípios, apenas através do seu poder persuasivo, podem superar divisões políticas e ganhar o apoio de todo o espectro social.
Latour e Schulz argumentam que antes que as paixões tristes paralisassem o mundo, "as energias das pessoas costumavam fluir dos seus ideais" e "compreender uma situação era suficiente para se mobilizar" para a mudança social. A sua principal tarefa, portanto, não é política - avaliar o equilíbrio das forças sociais e as estratégias para derrubá-las - mas pedagógica: assegurar que aqueles que escolhem entre a ideologia da "classe dominante" e a da "classe ecológica" saiba que a verdade e a justiça estão do lado destes últimos. Não há necessidade de realizar uma análise detalhada da política radical contemporânea e das condições de emergência de um movimento climático unificado. Em vez disso, o papel adequado dos intelectuais está mais próximo do dos políticos neoliberais: "vender" a doutrina ambientalista correta ao povo.
Esta aparente radicalização culminou na publicação do trabalho final de Latour, On the Emergence of an Ecological Class: A Memo (2022), em coautoria com o jovem sociólogo dinamarquês Nikolaj Schultz. Aqui, todas as reservas anteriores sobre termos como "sociedade de classe", "sociedade" ou "capitalismo" parecem ter evaporado. Chega de farejar o solo em busca de microorganismos perdidos. Latour - fiel ao seu nome - eleva-se acima da paisagem política, examinando-a em busca de uma "classe ecológica" capaz de salvar o planeta. Dividido em 76 entradas curtas, cada uma das quais ocupa pouco mais de uma página, o Memo pretende desenvolver um novo ecologismo capaz de vencer "a batalha das ideias" - tal como "o liberalismo, seguido pelos vários socialismos, depois o neoliberalismo, e finalmente, mais recentemente, os partidos iliberais ou neofascistas" conseguiram. Como devemos avaliar este ambicioso projeto final? Até que ponto o falecido Latour pode ser descrito como uma figura de esquerda?
Latour e Schultz escrevem que, na conjuntura atual, o ecologismo deve atravessar categorias sociais para alcançar a hegemonia. Deve quebrar o monopólio marxista sobre a luta de classes e consolidar ativistas ambientais de todas as variedades num sujeito único e universal. Se este movimento ainda não se concretizou, é por causa de uma "crise nas nossas capacidades de mobilização" causada pela “ansiedade, culpa e impotência”: "todas estas tristes paixões tão características dos tempos”. Um "desalinhamento de afetos" ao nível da nossa existência partilhada deixou-nos "impotentes para agir coletivamente". Isto, por sua vez, é descrito como o resultado da expansão incessante da “produção” da modernidade, que alienou e desenraizou a vida comunitária pré-moderna. Para Latour e Schultz, o problema fundamental não são os direitos de propriedade, as relações sociais capitalistas ou as disparidades de riqueza; o mundo está simplesmente fora de controle. Para realinhá-lo de modo a que a ação coletiva de massas seja mais fácil de imaginar, o Memorando insta-nos a recalibrar vários conceitos político-ecológicos: "solo, território, terra, nação, povo, apego, tradição, limite, fronteira".
Os autores estão cientes das conotações reacionárias destes termos. Ainda assim, insistem que, em vez de os invocarem como valores abstratos, estão repovando-os "com toda uma série de coisas vivas": movimentos feministas, revoltas decoloniais, lutas indígenas pelos direitos à terra. A religião também pode supostamente ser reivindicada para uma ecologia progressista. Latour - descrito por um obituário como "o filósofo católico mais importante do mundo" - vê os fiéis como potenciais futuros aliados que já têm trabalhado, "ao longo dos séculos, para transformar almas". "Então, acrescentemos à nossa lista todos aqueles que trabalham, rito após rito, para garantir que o 'grito da Terra e dos Pobres' - para retomar a bela expressão (ou melhor, grito!) do Papa Francisco - seja finalmente ouvido".
Baseando-se na teologia cristã, a ambição final dos autores é reunir as almas perdidas de todo o mundo e dar-lhes um renovado sentido de propósito e direção, sob a bandeira da ecologia. O Memorando dirige-se diretamente a qualquer pessoa que possa estar inclinada a lutar pela justiça climática, instando-a a superar as inibições à atividade política. Na sua conclusão, os autores traçam um paralelo entre a mobilização militar para a guerra e a mobilização afetiva para o ecologismo, afirmando que, em última análise, a "ecologia política" é "o nome de uma zona de guerra".
Cheio de floreios literários, declarações programáticas e afirmações bombásticas, The Emergence of an Ecological Class imita o estilo de um manifesto de vanguarda. O leitor é avisado desde o início que "não encontrará nuances ou notas". No entanto, o livro também começa por citar a definição do dicionário de "mémorandum": originalmente um termo para um documento oficial que delineia as opiniões do governo sobre uma determinada questão. Esta curiosa combinação de formas revela uma tensão subjacente: entre a sensibilidade elitista dos autores e a causa popular que afirmam defender. Latour e Shultz escrevem que "Marx continua a ser um guia indispensável" no seu esforço, e reciclam a sua imagem de um espectro assustador - substituindo o comunismo pelo ecologismo. Mas quando confrontados com as implicações radicais de uma abordagem marxista à crise climática, recuam instintivamente, e o temperamento burocrático do Memorando suplanta a urgência política do manifesto.
Isto é mais aparente na discussão dos autores sobre o assunto da classe de mesmo nome. A pertença à classe ecológica não está reservada aos proletarizados, aos sem propriedade, aos subempregados, ao precariado ou às populações racializadas "excedentes" desproporcionalmente afetadas pelas alterações climáticas (embora sejam, presumivelmente, bem-vindas para se juntarem às suas fileiras). É antes definido pela questão: "Quando disputas envolvem ecologia, de quem você se sente próximo e de quem você se sente terrivelmente distante?" Latour e Shultz negam qualquer divisão estrutural entre proprietários e produtores, credores e devedores, e substituem uma análise de falhas materiais com uma falsa solidariedade baseada no instinto.
O efeito é nivelar o terreno social, fazendo dos "afetos" o principal determinante da posição sociopolítica de alguém. Em vez de colocar as massas trabalhadoras exploradas contra os seus inimigos naturais - colonizadores, proprietários de terras, industriais e rentistas - Latour e Schulz justapõem "seres vivos" à "modernização". Isso os deixa com uma ecologia quase heideggeriana, saturada com o jargão da moradia e da existência autêntica. A vida "primitiva" é idealizada como o antídoto para o "desenvolvimento" ecocida. Na tentativa de fugir à longa sombra lançada pela tradição da luta de classes, os autores abraçam um obscurantismo reacionário.
Ao mesmo tempo, o Memo evoca a mais suave variedade de centrismo francês, afirmando que o ecologismo representa "o grão de verdade no clichê 'nem direita nem esquerda'" e perseguindo uma visão da política como uma “batalha de ideias” em vez de como uma luta entre classes. Ni droite ni gauche já foi um mantra da extrema direita, como Zeev Sternhell demonstrou no seu estudo de 1983 sobre L'idéologie fasciste en France. Hoje, tornou-se associado à visão pós-política de Macron (que, pouco depois da notícia da morte de Latour, lamentou a perda deste grande "pensador da ecologia"). Formalmente, pelo menos, o ecologismo de Latour assemelha-se ao macronismo ao defender que ideias e princípios, apenas através do seu poder persuasivo, podem superar divisões políticas e ganhar o apoio de todo o espectro social.
Latour e Schulz argumentam que antes que as paixões tristes paralisassem o mundo, "as energias das pessoas costumavam fluir dos seus ideais" e "compreender uma situação era suficiente para se mobilizar" para a mudança social. A sua principal tarefa, portanto, não é política - avaliar o equilíbrio das forças sociais e as estratégias para derrubá-las - mas pedagógica: assegurar que aqueles que escolhem entre a ideologia da "classe dominante" e a da "classe ecológica" saiba que a verdade e a justiça estão do lado destes últimos. Não há necessidade de realizar uma análise detalhada da política radical contemporânea e das condições de emergência de um movimento climático unificado. Em vez disso, o papel adequado dos intelectuais está mais próximo do dos políticos neoliberais: "vender" a doutrina ambientalista correta ao povo.
A proximidade do livro com um discurso de vendas fica clara em sua prosa exagerada (sem mencionar o uso frequente de pontos de exclamação!). No entanto, em última análise, o que está sendo vendido ao leitor não é um conjunto de princípios ou políticas, mas sim uma série de preceitos de auto-ajuda. Como é típico do gênero, o Memo expõe seu propósito central na página de título: "Como promover o surgimento de uma classe ecológica que seja autoconsciente e orgulhosa." Para Latour e Schulz, o orgulho é o principal remédio para "afetos desalinhados", a emoção que encorajará os que têm mentalidade ecológica a agir. O seu objetivo é incutir este sentimento, não em qualquer sujeito de classe em particular, mas em qualquer pessoa que - graças ao ataque de uma “modernidade” indiferenciada - tenha ficado paralisada pela solidão, frustração, medo, vergonha ou culpa. On the Emergence of an Ecological Class deve ser lido sob esta luz: como um livro de "como fazer" para aspirantes a ativistas climáticos que anseiam escapar à sua inércia existencial, mas ainda são demasiado tímidos para explodir um oleoduto.
Nenhum comentário:
Postar um comentário