 |
| Manifestantes marcham em Bogotá, Colômbia, em junho de 2023. (Foto: AP) |
Este artigo faz parte de um dossiê dedicado à Colômbia e ao referendo promovido pelo presidente Gustavo Petro para apoiar um conjunto de reformas sociais e democráticas.
A Colômbia tem a particularidade de ir na contramão da história política da região. Enquanto a maioria dos países latino-americanos sofria com ditaduras civis-militares, o discurso oficial da Colômbia se gabava de ter mantido seu estado de direito. Algo semelhante aconteceu no início do século XXI: enquanto vários países enfrentavam profundas crises econômicas acompanhadas de revoltas populares sob o lema "¡Que se vayan todos!", a elite colombiana comemorava o suposto sucesso de seu modelo econômico. Exemplos como esses abundam na mitologia nacional: uma narrativa projetada para isolar a Colômbia da América Latina e apresentá-la como o motor econômico-militar do continente. No entanto, ao examinar essa história com um olhar crítico, a trama começa a se desfazer. Milhões de deslocamentos forçados, centenas de milhares de pessoas desaparecidas, milhares de assassinatos sistemáticos perpetrados por forças militares e paramilitares e centenas de valas comuns espalhadas por todo o país são apenas alguns dos dados escandalosos que a narrativa oficial tenta esconder há décadas.
O triunfo do Pacto Histórico pôs fim ao brutal ataque neoliberal e autoritário contra o povo colombiano. Pela primeira vez na história republicana, uma força popular conseguiu vencer as eleições e conquistar o poder estatal. É também a primeira vez que esse acúmulo histórico — sustentado contra todas as probabilidades pela resistência negra, indígena, camponesa e popular — chega ao governo de um dos países mais violentos da região. Essa conquista demonstrou que o mito da prosperidade nacional nada mais era do que uma mitologia oligárquica, construída para esconder a face fascista de um projeto nacional construído sobre a base de um único inimigo interno: o povo colombiano.
Portanto, embora hoje a ascensão da extrema direita regional seja frequentemente percebida como um fenômeno sem precedentes, vale a pena perguntar há quanto tempo esse monstro fascista está respirando em nosso pescoço.
Quando observamos atentamente as estratégias implementadas por governos como Javier Milei na Argentina, Nayib Bukele em El Salvador ou Daniel Novoa no Equador, percebemos que eles expressam semelhanças familiares com o experimento colombiano inaugurado por Álvaro Uribe Vélez com seu famoso projeto de segurança democrática (2002-2010). Inspirado, é preciso dizer, no estatuto de segurança (1978-1982) de Julio César Turbay. Para entender melhor essas conexões entre velhos e novos fascismos, é necessário, então, dar um passo para trás na história e puxar um dos fios mais opacos do continente: o Plano Condor.
As duas faces do Plano Condor
Analisa-se, de forma geral, o papel que essa operação desempenhou na formação das ditaduras civis-militares do Cone Sul. Sabemos que esta foi uma estratégia — elaborada com a participação ativa da CIA e do Mossad — destinada a erradicar qualquer semelhança revolucionária de vocação popular que pudesse dificultar o controle irrestrito do capital e dos territórios pelas oligarquias locais.
O que não é frequentemente mencionado, no entanto, é que essa operação assumiu uma face diferente em países fora do Cone Sul. É o caso da Colômbia, onde um golpe de estado não foi necessário para estabelecer o neoliberalismo. Lá, o Plano Condor foi reconfigurado em torno de três eixos específicos. A primeira — em contraste com a experiência do Cone Sul — foi a continuidade da democracia formal e do Estado de direito. A segunda, ligada às particularidades da formação social colombiana, consistiu na concepção de uma burocracia estatal democrática profundamente influenciada pelo crime organizado, a ponto de sobrepor a política ao narcotráfico. A terceira, mais próxima da lógica das ditaduras civis-militares do Cone Sul, foi a construção de um “inimigo interno” concentrado na figura da guerrilha.
Entre 1980 e 1990, a oligarquia colombiana foi ainda mais longe e lançou a chamada "Dança Vermelha", um plano que envolvia o extermínio de um dos partidos políticos mais audaciosos em sua concepção de democracia: a União Patriótica. Como resultado, dois candidatos presidenciais, nove congressistas, setenta vereadores, dezenas de deputados, prefeitos, líderes de conselhos comunitários, líderes sindicais e milhares de ativistas de base foram assassinados ou forçados ao exílio.
Ou seja, em meio à celebração democrática global, o Estado colombiano perseguiu, massacrou e erradicou toda uma força política por representar uma ameaça real à ordem dominante.
Eliminada a oposição, o passo seguinte foi atrelar a figura do "guerrilheiro" à do "traficante", estabelecendo uma continuidade absoluta entre ambos sob o novo rótulo de "terrorista". Essa manobra resultou em uma dupla consciência social contraditória, visto que os engenheiros obscuros da estrutura do narcoestado eram, ao mesmo tempo, seus mais fervorosos oponentes no discurso público.
Assim, o vínculo esquizofrênico entre terrorismo de Estado e democracia formal não foi vivenciado na Colômbia como uma dicotomia — como ocorreu no Cone Sul —, mas sim como parte de um continuum. Para a oligarquia colombiana, tal estratégia tinha a vantagem de permitir que ela se gabasse de combater o crime organizado a partir do Estado por meio de uma "democracia ininterrupta" e, ao mesmo tempo, empregar os recursos da violência estatal e paramilitar empregados pelos governos de fato.
Agora, por que estamos interessados em destacar essa face oculta do Plano Condor, que foi implementado em países como a Colômbia? A resposta é muito simples. As ditaduras civis-militares do Cone Sul concluíram seu papel histórico, mas o modelo de narcoestado desenhado para a Colômbia está em pleno andamento na região.
Tomemos, por exemplo, um caso recente, como o ataque genocida de Israel a Gaza. Enquanto o presidente colombiano Gustavo Petro decidiu romper laços com o Estado de Israel, o presidente argentino Javier Milei, por outro lado, apenas os fortaleceu, por meio de uma variedade de ações que vão desde uma conversão de alto nível ao judaísmo até alinhamentos geopolíticos imprudentes.
Poucos meses antes, Gustavo Petro havia descoberto um acordo secreto e ilegal entre o Estado de Israel e o governo de extrema direita de Iván Duque (um discípulo e versão muito desvalorizada de Álvaro Uribe) para a compra do software Pegasus. Este software é promovido pelo Estado de Israel como um desenvolvimento tecnológico para combater o terrorismo, mas a verdade é que ele é frequentemente usado por estados autoritários para espionagem e vigilância ilegal de líderes políticos de oposição, ativistas e jornalistas.
Não é por acaso que, mais ou menos na mesma época em que esse escândalo se tornava público na Colômbia, Javier Milei anunciou, por meio de uma série de ações que iam desde uma conversão ao judaísmo, favorável à mídia, até alinhamentos geopolíticos imprudentes, a assinatura de um memorando de entendimento com Israel para "combater o terrorismo e as ditaduras" e a aprovação de um decreto exigindo que as Forças Armadas novamente "interviessem em questões de segurança interna". Esta é outra conexão entre a "nova direita" e o mais antigo "fascismo tropical" colombiano: a estratégia de usar a "guerra às drogas" ou o "crime organizado" como uma arma oculta para consolidar o poder oligárquico, neutralizar a politização social e proibir de fato movimentos sociais e partidos políticos dissidentes.
Quando, sob o pretexto de combater o narcotráfico, organizações sociais são perseguidas e iniciativas de cooperação popular são dificultadas, o território e os bairros populares ficam à mercê do crime organizado, o tecido social é corroído, os laços de solidariedade e coordenação política são rompidos, e o caminho é pavimentado para a futura expropriação dos recursos naturais e a "tokenização" de nossos países. Esse, e não a "guerra às drogas", é o objetivo subjacente desses tipos de políticas.
O lado A da história: ascensão e queda do "mundo livre"
Para entender a conexão entre a perseguição do inimigo interno, a expansão do crime organizado e a consolidação de uma democracia de livre mercado, é necessário considerar — de uma perspectiva global — a narrativa que sustenta tudo isso: a história do "mundo livre".
Em The New Faces of Fascism, o pensador italiano Enzo Traverso oferece algumas chaves fundamentais para entender as recentes transformações no campo reacionário. Permitirei-me aqui uma leitura um tanto livre de suas teses, na medida em que seu cerne seja útil para destacar o ponto que me interessa.
Traverso lembra que, durante o período entreguerras, havia uma fronteira clara entre dois modelos de sociedade: fascismo e antifascismo. Essa dicotomia, construída pela resistência republicana e comunista, foi, no entanto, rapidamente eclipsada após a Segunda Guerra Mundial. A configuração da nova ordem global exigiu mudar essa fronteira e erguer uma nova oposição, na qual os legados marxista, socialista e emancipatório do Terceiro Mundo foram agora colocados no "lado errado" da história.
A oposição fascismo versus antifascismo foi substituída por outra: uma que colocava a política e a economia uma contra a outra. Mais precisamente, entre um "autoritarismo" politizado, ideologizado e anacrônico e um "mundo livre" supostamente apolítico, desideologizado e eficiente. Mas essa nova fronteira não era apenas política, mas também temporária. E aqui adiciono uma camada à tese de Traverso: a politização — associada à esquerda — foi identificada com o passado e o fracasso, enquanto a tecnocracia neoliberal foi projetada como a personificação do futuro e do progresso.
Assim nasceu o grande projeto ideológico do século: a democracia de livre mercado como uma utopia despolitizada e um destino inescapável.
Essa nova fronteira delineou um horizonte de significado liderado pelos Estados Unidos e legitimado pelos principais governos da Europa Ocidental. Sua intervenção na história operou em duas direções. Por um lado, serviu para manter qualquer projeto emancipatório sob controle, quer surgisse no coração do mundo ocidental, quer nas chamadas "periferias" do mundo. Por outro lado, impôs uma releitura do passado: ou seja, estabeleceu como deveria ser interpretado o período do final do século XIX até meados do século XX.
Não é por acaso que, paralelamente a essa tentativa de despolitizar o passado, a ideia de que havíamos chegado ao "fim da história" começou a se consolidar — em certos setores da academia metropolitana e de elite. Uma tese que não apenas proclamava o esgotamento das grandes narrativas modernistas, mas também sugeria uma transformação antropológica do sujeito humano: a transição do político para o pós-histórico, do universalismo humanista para o recuo tecnocrático e a reivindicação das minorias.
Essa inteligência acadêmica — autopercebida como antiacadêmica — acabou dominando a narrativa segundo a qual processos guiados por projetos socialistas ou populistas ficaram presos em uma metafísica universalista e identitária, considerada obsoleta e, em seus extremos, próxima do fascismo. Essa crítica coincidiu com a mudança para posições intelectuais particularistas, antiestatais e autonomistas, marcadamente alérgicas a qualquer tentativa de repensar o problema do Estado e do universal como possíveis ferramentas para a transformação coletiva da humanidade.
Além disso, a intelectualidade da nova ordem mundial foi bifurcada. De um lado, uma inteligência centrista, voltada para a construção de arcabouços teóricos que posicionassem a democracia de livre mercado como único horizonte legítimo, estabelecendo a retórica do consenso, as liberdades estritamente individuais e a primazia do consumo como forma de cidadania. Por outro lado, surgiu uma nova sensibilidade de esquerda que, em sua busca por uma bússola fora dos grandes movimentos de massa do século XX, ficou presa em um fascínio pela virada em direção a particularismos, ancestralidades e lutas minoritárias organizadas em compartimentos estanques.
Assim, muitos teóricos de esquerda se tornaram revolucionários de butique, capazes de fazer barulho apenas no mercado de ideias. Para essa nova sensibilidade, as lutas universalistas do Terceiro Mundo — que buscavam articular raça, classe e gênero como parte de um horizonte emancipatório comum — passaram a ser vistas como um vestígio do passado, uma velha relíquia da modernidade militante.
Assim, além do estigma imposto pela narrativa hegemônica do “mundo livre”, os processos políticos latino-americanos com vocação universalista, soberana e emancipatória também sofreram um retrocesso no âmbito acadêmico. As correntes teóricas de inteligência mais influentes no norte global decidiram desistir e se voltar para experimentos minoritários. Daí, em parte, surgiu o entusiasmo crioulo pelo pós-trabalhismo, pós-modernismo e autonomismo, com slogans como "deixem todos irem" e, mais tarde, a desilusão com os processos estatais populistas e bolivarianos.
Outro aspecto não abordado diretamente por Traverso, mas que pode ser explorado a partir dessa mesma linha explicativa, é a configuração de um universo de humores vinculados ao sucesso simbólico do mundo livre. Essas cadeias emocionais moldaram os contornos da realidade contemporânea não apenas social, política e economicamente, mas também em níveis simbólico, estético e acadêmico, permeando todos os tipos de sensibilidades. Mais significativamente, eles operaram como uma força espiritual destinada a controlar a experiência da temporalidade. A maior conquista do ethos do "mundo livre" foi, em última análise, impor um regime temporal: posicionar a Europa Ocidental e os Estados Unidos como centros gravitacionais da temporalidade neoliberal, relegando o resto dos blocos regionais a uma experiência subordinada, dependente desses centros de produção.
Lugares como a América Latina não só foram forçados a se identificar com o atraso, mas também viram seus projetos de produção econômica, política, cultural e, sobretudo, simbólica, concebidos como exercícios de soberania e integração local, nacional e regional, desmantelados. No entanto, a possibilidade de vivenciar o tempo humano de forma diferente — aniquilada em nossa região pelo Plano Condor — reabriu-se com o laboratório bolivariano do século XXI, codificado nos nomes do populismo e do socialismo do século XXI.
Ou seja, o ciclo de governos populares latino-americanos interrompeu os dois fios narrativos — esquerda e direita — que estavam ligados à temporalidade do "mundo livre". Por um lado, quebrou a identificação imediata entre democracia e livre mercado, lançou uma lança no passado para reescrever a história de outra perspectiva e abalou a inteligência progressista de sua consolação metafísica particularista e exótica. Por outro lado, trouxe de volta ao centro da cena política a organização das massas populares e sua vocação para reconectar o significante democrático com projetos emancipatórios de caráter universal. Ou, para colocar de outra forma, desmantelou a narrativa que ligava, por um lado, a compreensão tecnocrática e particularista da democracia ao futuro e, por outro, os processos emancipatórios de massa ao fracasso totalitário do passado.
O lado B da história: A ascensão do fascismo libertário
Estamos interessados em enfatizar que, embora a distinção de Traverso entre autoritarismo e "mundo livre" seja esclarecedora para a compreensão da estrutura econômica e política que sustentou a ordem mundial contemporânea no Ocidente, também acreditamos que ela não consegue captar completamente a transformação que estamos testemunhando atualmente. Hoje, o fascismo está se reativando em nossa região a partir do próprio coração do ethos democrático do "mundo livre", causando um realinhamento das clivagens tradicionais pelas quais o mundo ocidental foi organizado.
Nesta terceira década do século XXI, paradoxalmente, os principais expoentes da extrema direita estão promovendo um novo experimento fascista libertário a partir das cinzas da narrativa da democracia de livre mercado. Mas este não é um ensaio único; é misturado com ingredientes que estão presentes há muito tempo na região, originários daquele "fascismo tropical" colombiano. Em outras palavras, são os resíduos desse outro lado do Plano Condor que agora estão entrando em jogo para moldar o novo ethos regional pós-democrático.
Ou, para colocar de outra forma, são os resíduos do lado B do Plano Condor que estão moldando o novo ethos regional pós-democrático. Ter isso em mente nos ajuda a entender como o poder imperial, combinado com a CIA, a DEA e o Mossad (em conluio com oligarquias locais), testa modelos de governança global em pequena escala, que depois replica em larga escala em diferentes países ao redor do mundo. Mas, ao mesmo tempo, nos ajuda a decifrar como a Colômbia, país piloto dessa experiência fascista, conseguiu reverter esse esquema de dominação imperial.
A dicotomia "mundo livre" vs. Autoritarismo se tornou obsoleta porque ignora até que ponto esses novos movimentos de extrema direita com matizes fascistas estão em dívida com os mesmos valores que o "mundo livre" promoveu até agora. Sem ir mais longe, eles são os principais defensores do mundo livre, as mesmas pessoas que dizem odiar líderes de extrema direita, que endossam o genocídio na Palestina como uma luta antissemita em nome da liberdade do povo judeu. Eles instrumentalizam o povo judeu como uma operação de dominação imperial. Estamos diante de uma forma de autoritarismo sofisticado, que não se apresenta como uma negação da liberdade — como nas ditaduras clássicas ou no fascismo —, mas se apropria do significado de "liberdade" a ponto de fazê-lo coincidir com novas formas de perseguição, exclusão e controle.
Pois a ideologia não confessada do supostamente antifascista "mundo livre" não foi responsável por transformar a liberdade de não interferência em uma forma de exclusão e privilégio? Se a ordem mundial de meados do século XX foi caracterizada por sitiar o princípio da igualdade democrática e sacrificá-lo no altar da liberdade, esta nova configuração da ordem mundial parece dobrar a aposta e sacrificar a própria democracia em nome de uma liberdade supostamente autêntica. Este é o segredo compartilhado entre os defensores de um mundo livre em ruínas e os líderes emergentes da extrema direita. Somente este último decidiu reforçar ainda mais essa noção de liberdade até que ela fosse completamente despojada de quaisquer elementos democratizantes da ordem anterior.
Chaves para a emancipação latino-americana
Se observarmos as atitudes de vários líderes da extrema direita atual, encontramos algo paradoxal. Por um lado, seus discursos parecem envoltos em uma retórica parrhesiástica, que cria o efeito de expressar "verdades como um punho". Os discursos habituais de Donald Trump, Javier Milei e Nayib Bukele compartilham uma dimensão performática pensada para gerar a sensação de que, finalmente, uma verdade está sendo dita: "os migrantes tiram os empregos dos americanos", "a dolarização é a solução definitiva para a economia argentina", etc. Essa dimensão performática gera uma ilusão de verdade crua e inquestionável, que possibilita novas formas de autoritarismo sob o disfarce de sinceridade.
Contudo, esse curioso pacto de verdade está desintegrando a velha triangulação entre afeto, audácia e uso público da razão. Essa maneira de construir a verdade prejudica a própria possibilidade de debate político, já que qualquer tentativa de raciocínio é atacada emocionalmente como uma ameaça a essa verdade. Em suma, é uma prática discursiva que ignora a relação entre pensar, dizer e fazer, a ponto de gerar um efeito de verdade no discurso que esconde o fato de que não se pretende fazer o que se diz. Não é que "a verdade" esteja quebrada (ela sempre está quebrada); O que está quebrando é a verdade que construímos até agora.
Da perspectiva do pacto representacional e público da verdade, observamos que a extrema direita está fazendo mau uso das mídias sociais por meio de notícias falsas e da transmissão simultânea de múltiplas mensagens contraditórias. Mas se olharmos um pouco mais de perto, o que surge não é apenas uma estratégia de desinformação, mas um tratamento sem precedentes de estados de espírito que produz efeitos de verdade inesperados. Ou seja, geram-se disposições afetivas que reconfiguram a experiência cotidiana do tempo. A nova direita ativa habilmente técnicas fascistas tradicionais — pastiche, justaposição, sobrecarga simbólica —, mas sua verdadeira novidade reside em algo mais profundo: elas estão desintegrando o sentido clássico de temporalidade como duração. Ou, para colocar de outra forma, o senso de persistência nas coisas está se desintegrando e, na sua ausência, está sendo substituído por uma compulsão por novidades que acaba se assemelhando aos movimentos flutuantes do capital financeiro.
Diante da crise da temporalidade no "mundo livre", por um lado, e do novo poder temporal articulado pela extrema direita global, por outro, as experiências de governos populares na América Latina carregam uma responsabilidade histórica: a de reconstruir uma experiência do tempo humano que preserve o vínculo entre temporalidade e duração. Uma temporalidade não colonizada pela vertigem do capital nem dissolvida nos efeitos espectrais do pastiche e da justaposição, mas sim variegada, sedimentada na história concreta das nossas lutas.
É justamente isso que os dois movimentos progressistas latino-americanos tentaram, apesar de suas contradições e limitações: recuperar movimentos de massa e construir instituições voltadas para a reprodução da vida. Portanto, não podemos perder de vista que, assim como as oligarquias locais e globais usam nossos países como laboratórios de experimentação pós-democrática a serviço do capital financeiro, nossos povos também souberam construir laboratórios políticos emancipatórios. A Colômbia é, nesse sentido, um exemplo paradigmático.
Graças ao triunfo do Pacto Histórico, o país conseguiu deter a tendência fascista que agora varre grande parte do continente. A Colômbia está mais uma vez indo contra a corrente da história. Só que, diferentemente de outros momentos em que esta contramarcha nos mergulhou na violência mais brutal, desta vez ela oferece vislumbres de esperança em meio ao colapso globalista. Portanto, um olhar mais atento à experiência deles pode não apenas nos ajudar a entender a ascensão do fascismo libertário, mas também fornecer um vislumbre das chaves necessárias para enfrentá-lo e derrotá-lo.
Colaborador
Luciana Cadahia é filósofa, coordenadora da rede Populismo, Republicanismo y Crisis Global e membro do Centro de Pensamiento Colombia Humana (CPCH).
Nenhum comentário:
Postar um comentário