Rowan Wilson
 |
| Memorial a Gerrard Winstanley em Cobham, Surrey, Inglaterra, local da segunda colônia dos Diggers. Foto de Homer Sykes/Alamy |
Em abril de 1649, a terra de St. George's Hill, em Surrey, Inglaterra, foi remexida. Um grupo de homens e mulheres que se autodenominavam "Verdadeiros Niveladores", conhecidos na história como "Diggers", havia se deslocado para o "terreno baldio" na paróquia de Walton para protestar contra o cercamento, o processo pelo qual terras comuns eram parceladas em unidades de propriedade privada, privando os plebeus de seus direitos tradicionais de acesso e uso. A terra era ruim – "nada além de charneca nua e solo arenoso", relataram os agrimensores em 1650 – mas os Diggers acreditavam que ela poderia ser frutífera.
Nas semanas e meses seguintes, eles cuidaram da terra, compostando turfa queimada, colhendo pastinacas, plantando cenouras e feijões. Eles até construíram casas. Muitos conheciam bem a terra: o historiador John Gurney estimou que cerca de um terço dos Diggers eram moradores locais. Sua escolha de se juntar ao projeto Digger provavelmente foi influenciada por anos de luta local: conflito com proprietários de terras, impostos pesados da Guerra Civil, a passagem onerosa de tropas pelas aldeias. Mas o objeto de seu protesto – o cercamento – dificilmente era uma questão confinada a Walton: ao longo de vários séculos, proprietários de terras em toda a Inglaterra tornaram-se cada vez mais ávidos por expropriar os bens comuns dos plebeus.
 |
| The True Levellers Standard Advanced (1649). Public domain |
À primeira vista, isso pode parecer um empreendimento local e íntimo: homens e mulheres de Surrey vivendo e cavando juntos, enfrentando ataques de arrendatários e proprietários de terras senhoriais, animados, pelo menos em parte, por ressentimentos e rivalidades paroquiais. Mas a imaginação dos Diggers era mais vasta que St. George's Hill, que Surrey, que até mesmo a Inglaterra. O primeiro panfleto dos Diggers, The True Levellers Standard Advanced (1649), foi endereçado "às potências da Inglaterra e a todas as potências do mundo". Nele, Gerrard Winstanley, o principal teórico dos Diggers, enquadrou suas escavações como um meio de reivindicar toda a "terra" como um "tesouro comum de alívio para todos, tanto animais quanto homens" (todas as citações da edição de Christopher Hill, 1973). O solo arenoso e ralo de Surrey seria a semente de uma revolução internacional: "não apenas este terreno comum ou charneca deveria ser cultivado e adubado pelo povo, mas todos os terrenos comuns e terrenos baldios da Inglaterra e do mundo inteiro..." Durante quatro anos fervorosos de produção textual e agrícola, entre 1648 e 1652, os panfletos de Winstanley expuseram – e os Diggers promulgaram – uma visão global dos bens comuns, que afirmava não respeitar fronteiras nem distinções entre "pessoas".
Os pronunciamentos de Winstanley são desorientadoramente modernos. Os escritos de meados do século XVII desse pequeno grupo de cervejeiros, artesãos e agricultores ingleses ressoam com as palavras de internacionalistas posteriores. Sua visão de uma classe de "pessoas comuns" que cruza fronteiras, à beira de transformar a Terra, condiz com o discurso posterior de Karl Marx e Friedrich Engels aos "trabalhadores do mundo"; os apelos de Che Guevara por uma luta global e anti-imperialista contra as "classes opressoras"; as invocações de uma causa comum entre os movimentos de resistência do século XXI, de Standing Rock à Palestina. Como os Diggers, semeando sementes em Surrey, passaram a se entender como parte de um momento histórico-mundial? Como eles pensaram sobre os fios que ligavam sua Inglaterra a um globo cada vez mais emaranhado? Que possibilidades, que solidariedades, a imaginação global dos Diggers abrangia – e onde essa imaginação estava encerrada, acorrentada por fronteiras e pela força da acumulação de capital que moldava o mundo?
Os Diggers não são os únicos radicais ingleses desse período a tentarem virar o mundo de cabeça para baixo. Em janeiro de 1649, após vários anos tumultuados da Guerra Civil, Carlos I foi executado pela autoridade do Parlamento – a primeira e única vez na história inglesa em que aqueles que alegavam representar a vontade democrática do povo da nação condenaram um monarca à morte. Como ervas daninhas em um terreno baldio, inúmeros grupos radicais – Muggletonianos, Seekers, Ranters, Levellers e, sim, Diggers – surgiram para propor versões da mesma questão fundamental: se o poder divino de um rei pudesse ser derrubado, que outras normas e formas de autoridade estariam à beira da transformação?
Mais do que qualquer um de seus contemporâneos, no entanto, os Diggers desfrutaram de um legado que se estende, como sua visão dos bens comuns, por todo o mundo. Depois que o marxista alemão Eduard Bernstein resgatou os escritos de Winstanley da relativa obscuridade na década de 1890, os Diggers foram inscritos na história de múltiplos esforços dos séculos XX e XXI para reimaginar o mundo. Em 1918, em Moscou, sob os auspícios de Lenin, um obelisco foi esculpido com os nomes de "heróis revolucionários" para comemorar a Revolução de Outubro: junto com Marx, Engels, Mikhail Bakunin, Charles Fourier e outros, surge o nome "Uinstlei", de Winstanley. Na década de 1960, em São Francisco, um grupo de ação comunitária anarquista foi às ruas para distribuir assistência médica, propaganda e pão de lata de café – eles também se autodenominavam "Diggers" em homenagem à banda de Surrey. Em 1999, no 350º aniversário do início da construção dos Diggers, St. George's Hill foi novamente ocupada por manifestantes: desta vez, de The Land Is Ours, uma campanha por justiça fundiária que buscava estabelecer novas conexões ambientalistas entre este único pedaço de solo inglês e o resto do mundo. A história dos Diggers surge e ressurge como um espaço de possibilidades imaginativas para pessoas em todo o mundo, todas trabalhando e pensando em direção a relações coletivistas e "comunitárias" com a terra, os recursos e a comunidade.
Ingleses e inglesas estavam presos nas mesmas teias de trocas transfronteiriças que moldaram impérios.
Mas esses envolvimentos globais não foram apenas algo que aconteceu com os Diggers depois que eles desmontaram seus acampamentos – depois que Winstanley escreveu em 1650, como se quisesse encerrar o capítulo histórico: "Escrevi, agi, tenho paz..." Longe disso: os Diggers sempre foram globais. Suas casas e hortas estavam inseridas em um mundo já unido por fluxos internacionais de dinheiro e poder. O século deles viu a fundação da Companhia das Índias Orientais, da Companhia da Virgínia e da Companhia da Guiné, todas trabalhando para enriquecer a Inglaterra por meio da circulação intercontinental de mercadorias, pessoas e pessoas comercializadas como mercadorias. As "colônias" Digger em Walton e na vizinha Cobham foram estabelecidas em solo nacional em meio à intensificação da colonização inglesa na América, no Caribe e na Irlanda. Em 1649, o ano em que os Diggers iniciaram a construção, a Inglaterra tremia com as ondas de choque da execução de um rei e do estabelecimento de uma Comunidade republicana. Mas essas ondas de choque também se espalharam pelos oceanos: o mesmo ano viu uma "conspiração" frustrada da classe servil majoritariamente branca de Barbados, aterrorizando fazendeiros e levando a 18 execuções; a conquista da Irlanda por Cromwell, entretanto, foi repetidamente ameaçada por motins domésticos do Novo Exército Modelo. Soldados amotinados, exaustos pela recente Guerra Civil, questionavam abertamente o custo das terras estrangeiras: "O que temos a ver com a Irlanda?", perguntavam, "combater e assassinar um Povo e uma Nação... que não nos fizeram mal algum, apenas mais gravemente, para nos sujarmos de sangue?". Enquanto os Diggers iniciavam seu projeto de comunalização, o projeto imperial da Inglaterra tomava forma, flexionando seus músculos, estendendo-se por oceanos – e periodicamente se encontrando alvejado por fortes dardos de resistência, tanto em casa quanto no exterior.
Em que grau esses dois projetos estavam em tensão? Como os Diggers conciliaram suas visões milenares de tirania derrubada, prisões esvaziadas e trabalho liberto dos sistemas de "contratação" e "aluguel", com os esforços do novo governo republicano da Inglaterra para estender seu domínio econômico e político além-mar? Para responder a essas perguntas, precisamos examinar a vida de Winstanley e a evolução de seu pensamento através dos panfletos dos Diggers. Sua história não apenas nos permite vislumbrar como a efervescência revolucionária da Guerra Civil Inglesa moldou a consciência de um homem, mas também revela como ingleses e inglesas individuais estavam ligados às mesmas redes de intercâmbios transfronteiriços que moldaram nações e impérios – como, no século XVII, a visão piedosa de Winstanley da humanidade como "uma família" compartilhando um destino entrelaçado também se tornava uma realidade histórica cada vez mais concreta.
Antes de Winstanley sujar as mãos revirando a terra em St. George's Hill, sua vida foi moldada por outro material: o tecido. O tecido era o ofício da família, e Wigan, sua cidade natal, no noroeste da Inglaterra, era um centro de manufatura têxtil, inserido em redes comerciais transregionais e transnacionais. O linho era tecido com materiais locais e, cada vez mais, com linho irlandês importado. Grande parte do tecido finalizado viajava para Londres, assim como muitos moradores de Wigan – incluindo Winstanley, que se mudou para a cidade como aprendiz em 1630, antes de abrir seu próprio negócio em 1638.
 |
| Blackwell Hall na cidade de Londres em 1812, antes da demolição. Cortesia da Wikipédia |
Ser um comerciante de tecidos em Londres naquele momento significava transportar tecidos por distâncias às vezes vastas, lutando nas correntes rápidas da moda em busca de tecidos indispensáveis, sarjas, flanelas e fustões. Significava o clamor de Blackwell Hall, então um dos maiores mercados de commodities do mundo e, a partir de 1604, o "mercado designado" para "todos os estrangeiros" na cidade venderem seus "vários tecidos e roupas". Significava manusear tecidos de todos os cantos da Inglaterra, frequentemente com destino a mercados estrangeiros: Alemanha, Países Baixos, Rússia, Levante, França, Índia, Portugal e as recém-estabelecidas colônias americanas. Ocasionalmente, significava contato com os finos algodões indianos importados pela Companhia das Índias Orientais, embora tenha sido somente na segunda metade do século XVII que os tecidos indianos realmente dominaram os mercados ingleses. No início do século XVII, a complexidade do comércio têxtil global que passava por Blackwell Hall era tal que surgiu uma classe dedicada de intermediários, chamados de "fatores", para navegar entre a oferta dos fabricantes de tecidos e a demanda dos compradores. A julgar pela avaliação de Winstanley como um "ladrão de Blackwell Hall" feita por um crítico em 1656, ele pode ter sido um desses fatores, conectando tecidos a consumidores através das fronteiras.
Para Winstanley, a vida como comerciante de tecidos também significava vulnerabilidade, tanto à conivência humana quanto às correntes da história. O tumulto da Guerra Civil Inglesa e os conflitos relacionados na Escócia e na Irlanda ameaçaram seu sustento. Ele arriscou negociar com a Irlanda e sofreu as consequências. Na esteira da Rebelião Irlandesa de 1641, o comércio foi interrompido, dívidas não foram pagas e, em 1660, Winstanley relatou que ainda lhe deviam £ 114 um comerciante de Dublin chamado Philip Peake. Winstanley também parece ter sido seduzido pelas brilhantes possibilidades de comércio em áreas mais distantes. Em 1642, ele testemunhou que um certo Mathew Backhouse havia adquirido fraudulentamente £ 274 em tecidos antes de fugir para Barbados. Backhouse, ao que parece, trabalhou no início do tráfico triangular de escravos. Ele navegava com mercadorias de Londres para a Costa da Guiné, na África Ocidental, trocava essas mercadorias por escravos e, em seguida, viajava para Barbados para fornecer mão de obra escrava para as plantações de açúcar emergentes. Esse era um comércio lucrativo – ainda mais se alguém conseguisse enganar seus fornecedores londrinos e arrancar sua parte deles. Quando Backhouse morreu em um navio da Companhia da Guiné que navegava pelo rio Gâmbia em 1651, deixou para sua esposa Elizabeth um legado de tecidos ingleses, tecidos africanos, "vinte e cinco dentes de elefante" e um "menino" africano escravizado. Talvez alguns dos tecidos de Winstanley tenham sido encontrados naquele amontoado de mercadorias ilícitas; o registro não especifica.
A experiência de Winstanley de ser quase levado à ruína pela agitação do comércio global de tecidos influenciou seus escritos.
Tudo isso deixou um gosto amargo na boca de Winstanley – não a escravidão de Backhouse, que ele nunca menciona diretamente em seus escritos, mas o fato de ter sido enganado pelos "filhos trapaceiros na arte de roubar e vender... tanto de propriedades quanto de comércio, e forçado... a viver uma vida no campo". Os registros históricos corroboram essa narrativa. Winstanley faliu em 1643, deixou Londres e é documentado como residente de Cobham no final daquele ano. Em 1649, ele havia estabelecido uma vida lá como chefe de família, escritor de folhetos proféticos estonteantes e uma figura com posição suficiente em sua comunidade para reivindicar um papel central no projeto Digger.
Não podemos extrair qualquer dado biográfico e considerá-lo a fonte do radicalismo de Winstanley; Não conseguimos localizar as raízes do trabalho coletivo dos Diggers nas dificuldades financeiras de um único comerciante londrino, anos atrás. Mas acredito que a experiência de Winstanley com a precariedade, de ser quase levado à ruína pela agitação do comércio global de tecidos, influenciou seus escritos subsequentes – em particular, sua compreensão aguçada da inextricabilidade do local do global. Um homem que tivesse vivido em meio à conversa dos comerciantes internacionais de Blackwell Hall, que tivesse sentido as dores financeiras das revoltas irlandesas do outro lado do mar, cujo estoque de Londres tivesse viajado para a África Ocidental e sido trocado por vidas humanas, poderia muito bem compreender que os movimentos de um grupo de Diggers de Surrey poderiam ser relevantes não apenas para as "potências da Inglaterra", mas para o "mundo" inteiro.
A análise de Winstanley frequentemente sugere a profunda compreensão de um ex-comerciante sobre os motivos de lucro que sustentam os movimentos globais de poder. "Por que", pergunta The True Levellers Standard, "há tantas guerras e rumores de guerras entre as nações da Terra?" A resposta: "apenas para defender a propriedade civil da honra, o domínio e as riquezas uns sobre os outros, que é a maldição sob a qual a criação geme..." As experiências profissionais de Winstanley podem nos ajudar a explicar a força dessas proclamações. Ele compreenderia as forças que impulsionam a imposição violenta de "domínio" e a extração de "riquezas" de povos subjugados: ele havia feito acordos com homens como Backhouse, que fizeram carreira com esse "comércio no mundo". Presumivelmente, Winstanley outrora esperava lucrar com esse "comércio".
Mais do que simplesmente compreender as implicações desses apetites violentos e extrativistas, no entanto, Winstanley os nomeou como violações da imagem divina à qual a humanidade foi feita. Em Um Apelo à Câmara dos Comuns (1649), ele escreve que: "As nações do mundo se levantaram em discórdia umas contra as outras... e roubaram a terra de seu nascimento umas das outras" apenas "desde a queda" — desde a corrupção pelo pecado da "Lei da nossa Criação". "Conquistas" não decorrem de um mandato divino: são aberrações e, na compreensão milenarista de Winstanley, aberrações que não poderiam perdurar para sempre. Outro mundo era possível, pairando à beira da realidade dos Diggers. Quando o "Dia de Deus" chegar, escreveu Winstanley em 1648, "vocês verão essas grandes divisões nacionais... engolidas pela unidade fraternal".
O trabalho dos Diggers inauguraria essa ruptura global de fronteiras, recusando a imposição de fronteiras ao seu território comum. Foi nesse espírito que Winstanley não apenas dirigiu as proclamações dos Diggers aos "poderes do mundo", mas também fez suas reivindicações "em nome dos Comuns" de todas as "nações" do mundo. A escavação em St. George's Hill foi um gesto em direção à vida do mundo vindouro. Primeiro, escreveu Winstanley, outras colônias inglesas de Diggers surgiriam – e, de fato, por volta de 1650, elas surgiram, em Northamptonshire, Buckinghamshire, Gloucestershire, Nottinghamshire e Kent – e, em seguida, colônias além-mar se seguiriam. Se o tecido inglês podia ser exportado através das fronteiras, por que o espírito da revolução inglesa não poderia?
Essa sequência – Surrey, Inglaterra, o globo – é preservada em todos os escritos de Winstanley. A Inglaterra é persistentemente considerada um lugar de destaque, mesmo entre as nações da nova ordem prometida. Há exceções ocasionais. Em uma discussão sobre a "trapaça e a trapaça" endêmicas no comércio inglês, um dos primeiros panfletos questiona se a "vida dos cristãos [ingleses]" é verdadeiramente "superior à vida dos pagãos" e alerta os leitores ingleses: "Certamente a vida dos pagãos se levantará em julgamento contra vocês..." O panfleto "Um Presente de Ano Novo para o Parlamento e o Exército" (1650) foi escrito após ataques persistentes à segunda colônia Digger, estabelecida em Cobham após terem sido expulsos de St. George's Hill. Termina como se Winstanley estivesse passando o bastão, abrindo a possibilidade de qualquer nação reivindicar a revolução comum: "Devo esperar para ver... se a Inglaterra será a primeira terra, ou alguma outra, onde a verdade se sentará em triunfo." Mais frequentemente, porém, Winstanley enquadra o status da Inglaterra como a "primeira terra", a "terra mais próspera e forte do mundo", a "primeira das nações que está prestes a se reformar", como uma equação natural. Afinal, a Inglaterra acabara de se livrar do "jugo normando" de seus próprios conquistadores estrangeiros – com o qual Winstanley se referia aos reis ingleses, cuja linha de sucessão havia sido abruptamente cortada por um único golpe de machado em 30 de janeiro de 1649. Enquadrar os monarcas pós-1066 como opressores externos era um movimento retórico comum entre os radicais da Guerra Civil, mas os escritos de Digger são particularmente enfáticos ao caracterizar os ingleses como colonizados e escolhidos, radicalmente livres e perpetuamente subjugados: os "pobres israelitas ingleses escravizados", mesmo após a execução de Carlos I, ainda são perseguidos por um "poder normando" que busca "aprisioná-los, oprimi-los e matá-los".
Mas também havia razões mais sutis para invocar a primazia da Inglaterra. A retórica patriótica de Winstanley é mais evidente em panfletos posteriores dirigidos aos novos governantes da Inglaterra, que ainda negociavam a posição da Comunidade Britânica no cenário internacional. Winstanley incitou a necessidade da nova república de consolidar sua posição entre as nações. Dirigindo-se a Cromwell em "A Lei da Liberdade em uma Plataforma" (1652), ele o lembra: "Você tem os olhos do povo... todas as nações vizinhas, esperando para ver o que você fará." Outro panfleto descreve uma conversa com um oficial do exército que se preocupa com o fato de que, se "todos" recebessem terras comunais, a Inglaterra "faria o que não é praticado em nenhuma nação do mundo". O consolo de Winstanley para o oficial é, novamente, o excepcionalismo inglês: "o que outras terras fazem, a Inglaterra não deve seguir o modelo". A Inglaterra deve ser o modelo, modelando para o mundo o curso correto de comunalidade. Caso se "recusasse" a fazê-lo, alerta Winstanley, "alguma outra nação poderia ser escolhida antes dele, e a Inglaterra então perderia sua coroa..." Ao se dirigir aos governantes ingleses e buscar seu favor para seu projeto político, o Coveiro, que antes imaginava todas as nações absorvidas pela "unidade fraternal", passou a alimentar a ansiedade competitiva em relação ao status nacional.
Reivindicações pela primazia da Inglaterra chocam-se com os apelos pela abolição de todo domínio.
Winstanley também alimentava ansiedades mais existenciais – sobre invasões estrangeiras e, com elas, sobre a soberania e a segurança da nação inglesa. Curiosamente, os Coveiros foram retratados por críticos contemporâneos como ameaças à defesa inglesa, atiçando as chamas da rebelião que varriam o Novo Exército Modelo. Um panfleto de 1649 contendo extratos da Carta de Winstanley ao Lorde Fairfax alertou que as "invasões" discursivas dos Diggers estavam "obstruindo e retardando" o "alívio da pobre Irlanda" (referindo-se à conquista brutal de Cromwell): isso colocou a Inglaterra em risco de "sujeitar-se às crueldades furiosas de ... estranhos e estrangeiros".
Na realidade, porém, Winstanley frequentemente posicionava os Diggers como apoiadores do exército inglês e enfatizava a utilidade do projeto político dos Diggers para reforçar sua posição militar. Conceder maior liberdade aos súditos ingleses, afirmava um panfleto, "tornaria os homens pobres dispostos a sacrificar suas vidas" pela Comunidade Britânica, de modo que "se escoceses, franceses, espanhóis, turcos e todas as nações viessem", o exército "se uniria tão unanimemente... que eles não invadiriam". O descontentamento dos cidadãos pobres com suas condições, argumentava Winstanley, era "a causa pela qual muitos fogem e falham com nossos exércitos em tempos de necessidade" – o panfleto não acrescenta que os "tempos de necessidade" mais recentes frequentemente envolveram a conquista de outra nação soberana. Notas dissonantes soam nas caracterizações da guerra feitas pelos Diggers, às vezes dentro do mesmo panfleto. A Carta ao Lorde Fairfax e Seu Conselho de Guerra (1649), por exemplo, contém tanto uma avaliação contundente de "todas as guerras, derramamento de sangue e miséria" como o produto de "um homem se esforçando para ser senhor de outro", quanto uma imagem jingoísta da "soldado" de Fairfax como um "muro de fogo ao redor da nação para manter um inimigo estrangeiro do lado de fora".
Há tensões gritantes aqui. Reivindicações pela primazia da Inglaterra chocam-se com apelos pela abolição de todo domínio; a promoção de fronteiras militarizadas choca-se com visões da Terra como um "tesouro comum" ilimitado; aplausos a um exército conquistador chocam-se com uma grave consciência das realidades da guerra. Poderíamos entender essas tensões como produtos de um desejo de obter favores das autoridades inglesas e obter proteção para os precários assentamentos Digger dos mesmos poderes que Winstanley, em outros lugares, acusou de estender o "Jugo Normando". Poderíamos pintá-los como lapsos circunstanciais da visão de Digger, em vez de perspectivas nela incorporadas. Poderíamos fazer isso – não fosse por A Lei da Liberdade em uma Plataforma (1652).
A Lei da Liberdade é o último panfleto Digger conhecido de Winstanley, e talvez o mais famoso. Naquele ano, as colônias Digger já não existiam. Os proprietários locais conseguiram expulsá-los das terras comuns e forçá-los a se dispersar: não havia mais necessidade, portanto, de persuadir generais do exército a oferecer proteção a um conjunto de casas nas encostas. Winstanley agora tinha liberdade para articular sua visão política irrestrita. A Lei da Liberdade oferece um programa revolucionário detalhado. Imagina uma sociedade na qual dinheiro, propriedade da terra e trabalho assalariado não têm lugar, a governança deriva da democracia direta e as necessidades individuais são supridas pela coletividade. Há diferenças notáveis em relação aos trabalhos anteriores de Winstanley. Estudiosos ficaram fascinados e, ocasionalmente, perturbados com sua mudança de uma revelação política profética, utópica e que quebrava convenções para uma lista de 62 "leis... pelas quais uma comunidade pode ser governada" administradas pelo Estado. Ainda assim, como um "experimento de imaginar o contrário", para usar uma frase da escritora feminista negra Lola Olufemi, é uma obra de visão poderosa, centrada na busca pela "verdadeira liberdade fundamental" da Comunidade Britânica.
Mas a visão de liberdade de Winstanley não abrangia mais o globo terrestre. O dinheiro seria proibido em sua Comunidade Britânica – exceto para fins de comércio com outras nações, que "ainda possuem a monarquia e compram e vendem". Assim, Winstanley afirma – com a perspicácia do velho comerciante – que "é conveniente" para a Comunidade Britânica se envolver no comércio internacional de mercadorias. Esse comércio operaria "de acordo com a lei da navegação". Esta é a única referência de aprovação do texto à legislação inglesa recente e real. A Lei de Navegação de 1651 estipulava que mercadorias só poderiam ser transportadas para a Inglaterra e suas colônias por navios ingleses e foi elaborada para criar um monopólio no comércio colonial, reforçando o poder imperial da Inglaterra às custas dos Países Baixos. A comunidade imaginada por Winstanley elimina quase todas as estruturas de coerção financeira doméstica, mas preserva uma Lei voltada para o controle mercantilista da Inglaterra sobre suas colônias. Também preserva o exército da Comunidade — "para resistir à invasão ou à chegada de um inimigo estrangeiro".
Como podemos manter ambos em nossas leituras dos Diggers e em nossos próprios esforços para cavar novos mundos a partir de terras ruins?
Não podemos explicar todas as tensões entre a Lei da Liberdade e as obras anteriores de Winstanley, ou as contradições entre as diferentes fases de sua vida documentada. Por que, por exemplo, um homem que clamava apaixonadamente pela libertação dos pobres da "escravidão" pela coerção financeira proporia a escravidão como punição por crimes contra a Comunidade? Aliás, como poderia um homem que lutou contra tal "escravidão" mais tarde se ver envolvido, pela segunda vez, com um traficante de escravos – desta vez, Ferdinando Gorges, um rico comerciante apelidado de "Rei do Mercado Negro", que fingiu amizade para enganar Winstanley e roubá-lo de uma herança no final da década de 1660? Não é como se a oposição à escravidão, ao militarismo e ao comércio extrativista fosse impensável na Inglaterra de Winstanley. O autor anônimo do panfleto "Tiranipócrito Descoberto" (1649), por exemplo, condenou tanto "nossos mercadores indígenas" por "roubarem dos pobres indígenas aquilo que Deus e a natureza lhes deram, e... torná-los escravos", quanto os ingleses por "caçarem" os "pobres irlandeses". No entanto, para Winstanley, esses processos históricos em curso permaneceram periféricos – ou, pelo menos, encontraram pouco espaço em seus escritos sobre Digger. Como poderia o que Peter Linebaugh e Marcus Rediker chamam de "consciência planetária de classe" de Winstanley abranger horizontes tão vastos - e ainda assim deslizar simultaneamente sobre tantas realidades materiais do mundo interconectado dos Diggers?
É claro que parte da resposta reside no fato de que nenhum de nós vive uma vida política ou eticamente consistente. Frequentemente, optamos por não encarar as maneiras pelas quais nossa realidade presente pode estar em tensão com nosso eu passado, ou como nossos compromissos políticos podem conflitar com nossos hábitos de consumo. Às vezes, essas tensões só vêm à tona em retrospectiva acadêmica – se é que chegam a vir à tona.
Ainda assim, é útil olhar para uma imaginação política tão ampla quanto a de Winstanley e perguntar: o que ela era capaz de vislumbrar? O que não era? Quais realidades ela confrontou e quais se esquivou? Há atrito nas visões de Winstanley de uma comunidade sem dinheiro que, de alguma forma, manteria a Lei de Navegação de 1651, de uma república pacífica ainda apegada ao seu exército. Esse atrito surge do contato entre um impulso genuíno, ainda que indistinto, de solidariedade para com os pobres e oprimidos do mundo e as maneiras específicas e opressivas pelas quais os sistemas globais emergentes estavam agindo sobre nações e organismos específicos. Como podemos manter ambas as coisas em nossa imaginação – tanto em nossas leituras dos Diggers quanto em nossos próprios esforços para escavar novos mundos a partir de uma terra ruim? Como podemos afirmar que a Terra é um "tesouro comum" e, com sinceridade, com sinceridade em todas as suas implicações, imaginadas em sua extensão máxima, até o horizonte?
Já me fiz e a outros versões dessas perguntas muitas vezes – em particular, ao longo do último ano, enquanto passava um tempo em um acampamento de solidariedade à Palestina que, como o projeto dos Diggers, assumiu a forma de uma ação local dirigida às "potências da Inglaterra e a todas as potências do mundo". Gosto de imaginar que Winstanley e seus camaradas tiveram conversas semelhantes sentados na encosta da colina de St. George – sobre o que a solidariedade pode abranger, sobre como o mundo poderá ser na próxima primavera, sobre esperança. Imagino que eles também não tinham todas as respostas.
Rowan Wilson é um candidato ao doutorado na Faculdade de Inglês da Universidade de Oxford, Reino Unido.
Nenhum comentário:
Postar um comentário