A vitória esmagadora do Partido Trabalhista Australiano é uma vitória para o status quo

O primeiro-ministro trabalhista, Anthony Albanese, prometeu mais do mesmo, talvez com alguns ajustes, se o orçamento permitir. E graças à péssima imitação de Trump feita pelo líder da oposição, Peter Dutton, o partido obteve uma vitória esmagadora nas eleições australianas de sábado.

Zac Gillies-Palmer, Daniel Lopez

Jacobin

O primeiro-ministro Anthony Albanese discursa sobre a vitória no evento eleitoral do Partido Trabalhista, em 3 de maio de 2025, em Sydney, Austrália. (Asanka Ratnayake / Getty Images)

Entre os prazeres do sistema de governo de Westminster, há um cuja raridade o torna ainda mais agradável. E na noite de sábado, a maioria da Austrália teve um momento especial ao assistir a um ex-policial multimilionário de Queensland perder não apenas a eleição, mas também sua própria cadeira. Esse foi o destino do líder da oposição liberal, Peter Dutton, que levou seu partido ao resultado mais desastroso em seus oitenta anos de história.

Era óbvio que os liberais perderiam desde o início da campanha. Mas ninguém previu uma vitória tão esmagadora para o primeiro-ministro trabalhista, Anthony Albanese. Após três anos difíceis no governo, pesquisas de opinião até fevereiro mostravam que ele estava na corda bamba. Durante a campanha, a situação mudou drasticamente e, no sábado, o Partido Trabalhista aumentou sua pequena maioria no parlamento australiano de 150 cadeiras de 77 para pelo menos 85, a maior de sua história. Até a noite de domingo, a Coalizão (de Liberais e Nacionalistas) tinha 39 cadeiras, com mais dezesseis ainda muito próximas para serem decididas.

Para as centenas de estudantes trabalhistas, um tanto brilhantes, que faziam fila do lado de fora do Victorian Trades Hall na noite da eleição, o resultado foi eletrizante. Exultantes por o status quo ter sido salvo, gritos de "Albo, Albo" irrompiam sempre que um novo deputado chegava. Cada novo lembrete do iminente boom de vagas para funcionários do Partido Trabalhista deve ter realmente melhorado o clima.

Para a esquerda, no entanto, o resultado da eleição levanta algumas questões delicadas, especialmente considerando a crise do custo de vida e o desempenho relativamente fraco dos Verdes. Albanese venceu porque Dutton perdeu, ou foi o contrário? E em que medida a reação contra Donald Trump contribuiu para a vitória do Partido Trabalhista?

O Sublime Gênio Político de Anthony Albanese

Bernard Keane, editor de política da Crikey, reivindicou a campanha "sutil" e "disciplinada" de Albanese. "Ele provou ser um guerreiro político implacável que subjugou seus oponentes", escreve Keane sobre Albanese. "A possibilidade de dominar uma era política, como Howard e Hawke fizeram, agora está aberta para ele."

Para fins de argumentação, vamos concordar que Albanese fez algumas jogadas de campanha astutas. Como Keane observa, Albanese jogou com cautela em relação a Trump e à política americana, a ponto de ser "chato e banal em suas reações". Ou seja, Albo notou como a imitação de Trump por Dutton estava indo e decidiu deixá-lo cair e queimar.

O problema, no entanto, em atribuir genialidade à inação é que a inação é uma jogada igualmente disponível para os não gênios.

Em vez disso, para resolver a questão da genialidade de Albo, precisamos analisar as ações positivas do Partido Trabalhista durante a campanha, que foi quase inteiramente disputada em torno do custo de vida. A estratégia de Albanese era basicamente parecer afável e seguro, o que Dutton ajudou bastante. E, além disso, ecoando a estratégia do Partido Trabalhista de Queensland para 2024 — que transformou o que parecia ser uma derrota completa em uma derrota respeitável — Albanese prometeu algumas reformas muito modestas no custo de vida.

Essas reformas não repercutiram porque são transformadoras. Para começar, não são — elas serão, em grande parte, neutralizadas pelos problemas estruturais subjacentes à crise. Em vez disso, repercutiram porque, quando tudo está piorando visivelmente constantemente, e quando você tem a opção de escolher entre um declínio rápido e caótico ou um declínio mais lento e um tanto amenizado, obviamente você vai escolher um declínio lento.

Nesse sentido, a campanha de Albanese foi uma continuação direta de seu primeiro mandato. Se foi ou não obra de um gênio é realmente uma questão de perspectiva.

Por exemplo, nos três anos anteriores a 2024, a taxa de moradores de rua cresceu 22%. Até março deste ano, o Fundo Futuro da Habitação Australiana, do Partido Trabalhista, de US$ 10 bilhões, havia construído apenas 358 casas. Em abril, o fundo perdeu dinheiro com a queda do mercado de ações. Enquanto isso, os proprietários aumentaram o aluguel em 9,5%, 8,1% e 4,8% em 2022, 2023 e 2024, respectivamente. Acumuladores de imóveis — desculpem, investidores — continuaram a elevar os preços dos imóveis, enquanto o Partido Trabalhista defendia isenções fiscais para eles no valor de US$ 20 bilhões por ano.

Para proprietários e investidores imobiliários, o primeiro mandato de Albanese foi um sucesso estrondoso. Isso ajuda a explicar a enxurrada de votos liberais para o Partido Trabalhista. Para inquilinos e credores hipotecários, o primeiro mandato de Albanese não foi um sucesso estrondoso — a vida piorou muito.

Assim, durante a campanha eleitoral, Albanese apelou para eles, prometendo financiar a construção de 100.000 casas destinadas a compradores de imóveis pela primeira vez e permitir que todos os compradores tivessem acesso a um depósito de 5%. Ele também prometeu um programa de "Ajuda para Comprar", no qual o governo emprestará 30% do valor de uma casa a pessoas com renda inferior a US$ 90.000, com a condição de que devolvam o dinheiro na venda.

Por definição, esses programas não reduzirão os preços dos imóveis ou os aluguéis. Em vez disso, foram concebidos para atrair aqueles que são prejudicados por eles. É como uma imobiliária que distribui kits gratuitos de tratamento de mofo.

Vencedores e Perdedores!

O mesmo se aplica às outras reformas econômicas de centro-esquerda do Partido Trabalhista. Cortar a dívida estudantil em 20% apenas desfaz os aumentos gratuitos causados ​​por alguns anos de indexação atrelada à inflação. É bem-vindo, mas não impedirá que as dívidas do Plano de Contribuição para o Ensino Superior (HECS) sobrecarreguem as pessoas por décadas. O mesmo se aplica à promessa do Partido Trabalhista de financiar mais médicos generalistas com faturamento em massa. Tudo bem, mas o verdadeiro prejuízo financeiro é o fato de que praticamente todos os serviços médicos — de um exame a uma consulta com um especialista — têm um custo direto não coberto pelo Medicare. Em outras palavras, o alívio do HECS e os aumentos do Medicare do Partido Trabalhista mantêm o status quo, ao mesmo tempo em que atraem as pessoas que sofrem com isso.

Quanto aos salários, embora tenham crescido ligeiramente nos últimos doze meses, em novembro do ano passado, o trabalhador médio em tempo integral havia perdido US$ 8.000 em padrão de vida em comparação com três anos antes. Para compensar, Albanese ofereceu aos eleitores uma dedução fiscal única e automática de US$ 1.000 e um corte de US$ 5 por semana para pessoas de baixa renda. Essa é a vantagem dos pobres — você não precisa gastar tanto para parecer que se importa. Pelo menos, certamente não tanto quanto Albo gastou em cortes de impostos para pessoas de alta renda quando aprovou o "Estágio 3" de cortes de impostos do ex-primeiro-ministro liberal Scott Morrison no início de seu mandato.

Quando se tratou das 1.200 grandes corporações que não pagam impostos, Albanese, mais uma vez, sabiamente, jogou a carta do "não se mova". As empresas o apoiaram. Os sindicatos também. Sim, o número de associados aumentou muito ligeiramente nos últimos anos. Mas, ao mesmo tempo, o sistema de relações trabalhistas construído pelo ex-primeiro-ministro trabalhista Kevin Rudd manteve a taxa de conflitos trabalhistas em um nível historicamente baixo, tornando praticamente ilegal a greve.

Quanto a um sindicato que costumava fazer greve — o sindicato dos Trabalhadores da Construção, Silvicultura e Marítimo — o Partido Trabalhista suspendeu o direito de seus membros de escolherem seus próprios líderes e nomeou picaretas de carreira do Partido Trabalhista como administradores.

Como se viu, isso não teve nenhum impacto eleitoral negativo, o que fazia parte do objetivo de Albanese desde o início. Quanto aos outros sindicatos, o Partido Trabalhista não precisou oferecer nenhuma concessão, pois são administrados por picaretas trabalhistas que celebram o lento declínio com memes idiotas sobre "vitórias sindicais", felizes por suas chances de chegar ao parlamento serem agora um pouco maiores. Para os burocratas sindicais, foi um bom primeiro mandato e uma campanha genial.

Também foi um bom primeiro mandato para submarinos de ataque nuclear. Menos para o ensino superior, beneficiários de assistência social ou o meio ambiente. Mas por que se preocupar com estudantes, acadêmicos, beneficiários de assistência social ou pessoas que se preocupam com o meio ambiente? De qualquer forma, todos esses votos voltam para o Partido Trabalhista, embora alguns por meio das preferências dos Verdes.

Foi um primeiro mandato terrível para os aborígenes — no início do primeiro mandato de Albanese, os indígenas representavam 32% da população carcerária da Austrália. Agora, são 36%. Mas por que Albanese arriscaria tornar os direitos dos aborígenes uma questão eleitoral? Afinal, o Voz ao Parlamento fracassou — em grande parte porque as pessoas suspeitavam que fosse simbólico e Albanese se recusou a explicar claramente como funcionaria ou a montar uma campanha séria.

Foi um bom primeiro mandato, no entanto, para os apoiadores de Israel. Não tanto para aqueles que se opõem ao genocídio israelense contra o povo palestino em Gaza, como a ex-senadora trabalhista Fatima Payman, que Albanese expulsou. Mas também não houve muitos votos naquele, no final das contas.

Um Triunfo do Conservadorismo de Esquerda-Burkiano

Em um ensaio pré-eleitoral na revista Jacobin que quase previu esse resultado, Guy Rundle argumentou que a chave para o sucesso do Partido Trabalhista é que ele se tornou, com sucesso, o principal partido do capital. "Grande parte das empresas agora prefere o Partido Trabalhista porque ele oferece um balcão único", escreve Rundle,

administrando os cenários para o capital enquanto controla os trabalhadores por meio de um movimento sindical intimamente integrado ao Estado e ao partido. O Partido Trabalhista, portanto, fornece o que o capital deseja e o que os Liberais não podem fornecer: uma estrutura institucional, estável ao longo do tempo, para a maximização da acumulação.

Isso também é correto do ponto de vista sociológico: a base do Partido Trabalhista é diminuta e decrépita. Seu exército de parlamentares e funcionários é composto por ex-estudantes políticos fanáticos com botas RM Williams impecáveis ​​e mediocridades dinásticas que nunca trabalharam em empregos de verdade. E os escalões superiores do Partido Trabalhista são essencialmente o que você teria se uma bruxa má transformasse uma empresa de previdência privada em uma pessoa.

A genialidade de Albo reflete essa composição. É a genialidade de um presidente de sindicato estudantil que usa a política identitária para justificar a rejeição de uma campanha contra cortes de vagas. É a genialidade de um banco que quer devolver o poder a você.

Ninguém vota nisso porque ama ou acredita. Portanto, para explicar a vitória esmagadora do Partido Trabalhista, obviamente precisamos dos outros dois fatores — os Liberais de Peter Dutton e Donald Trump.

Mesmo com exceção da campanha desastrosa de Dutton, os Liberais enfrentaram um enorme desafio histórico e estrutural. A ascensão dos Teals — que mantiveram todas as suas cadeiras — representa a perda de uma ala histórica do Partido Liberal. É difícil imaginar um caminho para um governo de maioria liberal que não passe por Kooyong ou Wentworth, e era ainda mais difícil imaginar uma bancada feminina fabulosamente rica, incluindo Monique Ryan e Allegra Spender, votando a favor de um governo minoritário de Dutton.

Mas também é mais do que apenas cadeiras. Os Teals são liberais burgueses clássicos. Eles representam e mantêm uma conexão orgânica com a burguesia urbana, cosmopolita e bem-educada. Essas pessoas costumavam ser os pilares do Partido Liberal, e isso deu ao partido a capacidade de confrontar a realidade e acompanhar os tempos. Sem essas camadas, o perigo de confundir ideologia e desejo com a realidade — ou seja, uma espécie de psicose política — é muito maior.

É por isso que o Partido Liberal tentou copiar Trump, chegando a contratar seu gerente de campanha como consultor. Eles não tentaram ler a situação. Queriam que funcionasse, então inventaram uma realidade na qual funcionariam, o que falhou catastroficamente, em parte porque simplesmente não há um eleitorado para o MAGA na Austrália. Parece óbvio que o particularismo de Trump, que prioriza os Estados Unidos, sempre cairia por terra entre os australianos, que não gostam dos Estados Unidos (mas não dos americanos, acrescentam) ainda mais do que os canadenses.

Isso se deve, em parte, à existência de uma solidariedade social e um coletivismo residuais na cultura política australiana que ofuscam os imitadores de Trump. A pandemia de COVID-19 prova isso mais do que qualquer outra coisa. O ex-premiê de Victoria, Daniel Andrews, liderou um dos lockdowns mais longos do mundo. Apesar da oposição constante e veemente de uma multidão incipiente de excêntricos, libertários e fascistas, ao estilo MAGA, ele obteve uma vitória contundente em 2022, antes de se aposentar como um dos premiês com mais tempo no poder no estado.

E, de qualquer forma, os repetidos deslizes políticos da Coalizão e as gafes vergonhosas de Dutton na mídia provam que, mesmo que houvesse público, os Liberais não estavam à altura. Um trumpismo autêntico exige autoconfiança ilimitada, retórica carismática impregnada de vernáculo e uma agenda radical baseada em um status genuíno de outsider.

Bob Katter é talvez o único político na Austrália capaz dessa combinação — e, graças ao sistema de Westminster, apesar de ter conquistado impressionantes 65% dos votos, ele não vai perder tempo com isso.

Perguntas para a Esquerda

O lado negativo do ímpeto do Partido Trabalhista foi que também prejudicou a Esquerda. Os Verdes se saíram mal, não tanto na votação geral, mas em cadeiras-chave, e não porque os eleitores os rejeitaram, mas porque seu sucesso depende da impopularidade do Partido Trabalhista.

Os Verdes estão a caminho de conquistar apenas um dos três eleitorados de Brisbane que conquistaram na última eleição federal. Em Ryan, os Verdes ficaram em segundo lugar, atrás dos Liberais, em uma disputa a três, e conquistaram a vitória com as preferências trabalhistas. Brisbane também foi uma disputa a três. O voto dos Verdes permaneceu mais ou menos consistente, enquanto o voto dos Trabalhistas subiu às custas dos Liberais, com as preferências dos Verdes ajudando os Trabalhistas a avançarem na disputa. E em Griffith, Max Chandler-Mather — porta-voz dos Verdes para habitação e colaborador da Jacobin — sofreu uma oscilação negativa relativamente pequena de 2%. Os Trabalhistas, no entanto, registraram uma oscilação de 5,7% às custas dos Liberais, conquistando uma vitória confortável com as preferências dos Liberais.

Em Melbourne, os Verdes não conseguiram avançar na disputa em Macnamara. E, apesar de uma oscilação de 2,6% em sua outra cadeira alvo, Wills, até a noite de domingo, eles estão atrás dos Trabalhistas por cerca de dois mil votos. Até mesmo a cadeira do líder do partido, Adam Bandt, em Melbourne, está em dúvida.

Esses resultados levantam questões importantes para a esquerda, especialmente considerando a mudança dos Verdes em direção à justiça econômica e social nos últimos anos. Embora uma análise completa leve tempo, algumas sugestões podem ser feitas. Primeiro, o total de votos dos Verdes permaneceu basicamente consistente, em cerca de 1,5 milhão, ou quase 12%. Considerando que o partido esperava avançar, não é um bom resultado. Mas também não é um desastre.

No entanto, no contexto de uma guinada para o Partido Trabalhista impulsionada por um êxodo de eleitores dos Liberais — combinado com o sistema eleitoral preferencial da Austrália, baseado no eleitorado — esses números representaram um verdadeiro retrocesso. A Austrália não é tão antidemocrática quanto os Estados Unidos. Mesmo assim, em um sistema eleitoral mais genuinamente representativo e proporcional, a participação de 12% dos votos dos Verdes equivaleria a cerca de dezoito cadeiras.

Além disso, em uma análise perspicaz do resultado das eleições de Queensland do ano passado, Liam Flenady observou um risco decorrente de mudanças demográficas e associado à mudança dos Verdes para eleitores da classe trabalhadora e dos subúrbios. À medida que a gentrificação e a crise imobiliária expulsam os inquilinos do centro da cidade, essa coorte de eleitores do Partido Verde se dispersou por muitos eleitorados. Mesmo que o voto da classe trabalhadora no Partido Verde aumente de forma absoluta — o que parece ter acontecido —, provavelmente permanecerá muito disperso para conquistar assentos nos subúrbios no curto prazo. Enquanto isso, a coorte de eleitores do Partido Verde, "arquitetos progressistas", permanece no centro da cidade. Com uma vibração mais verde-azulada do que melancia, eles têm mais probabilidade de serem amigos nos momentos bons.

Em suma, o problema é que os Verdes têm duas almas — uma usa óculos coloridos que custam o mesmo que alguns meses de aluguel da outra. Claramente, é de se esperar que os setores mais à esquerda dos Verdes não se desanimem com esse resultado, mesmo que tenham perdido alguns de seus parlamentares mais capazes, porque o único caminho para um avanço parlamentar passa pelos subúrbios da classe trabalhadora.

E embora o exemplo se limite a alguns eleitorados de Melbourne, os Socialistas Vitorianos estão demonstrando que é possível construir simultaneamente um voto de esquerda nos subúrbios da classe trabalhadora, tanto nos subúrbios periféricos quanto nos do interior.

Em Scullin, no norte de Melbourne, o candidato dos Socialistas Vitorianos, Omar Hassan, obteve uma variação de 4,3%, elevando a votação do partido para 7%. Em Cooper, Kath Larkin obteve uma variação de 5,7%, totalizando 9,1%. Em Fraser, Jasmine Duff obteve 6,6%, com uma variação de 2%. E em Victoria, Jordan Van Den Lamb — também conhecido como Purple Pingers — obteve 2%. Esses números obviamente não são comparáveis ​​aos votos obtidos pelos principais partidos. Mas mostram que existe uma esquerda da classe trabalhadora que quer uma alternativa ao Partido Trabalhista.

E, a não ser que Albanese surpreenda a todos — incluindo a si mesmo — ao usar sua maioria sólida para realmente melhorar as coisas, a situação continuará piorando. Assim, o próprio status quo terá que impulsionar a mudança. Quanto mais o Partido Trabalhista conseguir defendê-lo, mais isso se voltará contra o próprio Partido Trabalhista.

Este artigo foi produzido em parceria com a Fundação SEARCH para apoiar o jornalismo de esquerda na Austrália.

Colaboradores

Zac Gillies-Palmer é ex-pesquisador do Partido Trabalhista Australiano.

Daniel Lopez é editor colaborador da revista Jacobin.