A extrema direita está em ascensão na Argentina

As primárias presidenciais recentes da Argentina foram uma grande vitória para a extrema direita, com o anarcocapitalista Javier Milei ficando em primeiro lugar. Entre Milei e outro candidato de extrema direita, a extrema direita respondeu por quase metade do eleitorado.

Pablo Stefanoni, Mariano Schuster

Jacobin

O economista libertário de extrema direita e candidato presidencial argentino Javier Milei comemora os resultados das eleições primárias em sua sede em Buenos Aires em 13 de agosto de 2023. (Alejandro Pagni / AFP via Getty Images)

A eleição argentina trouxe uma mudança sísmica no domingo, 13 de agosto. O candidato libertário de extrema direita – e estranho à política tradicional – Javier Milei conquistou o primeiro lugar, com 30% dos votos. A oposição liberal-conservadora ficou em segundo lugar, com menos votos do que o esperado, com 28%, e o peronismo, pela primeira vez na história, ficou em terceiro, com 27%.

As primárias abertas, simultâneas e obrigatórias (conhecidas como PASO) constituem uma espécie de eleição sui generis: em teoria, permitem que cada partido escolha seus candidatos, mas na prática, como todo o eleitorado vota, são uma pré-primeira votação. rodada que define o clima para a eleição real que acontecerá em 22 de outubro. Portanto, o PASO tem duas implicações: por um lado, determinar quem ganha cada eleição interna (se houver competição) e, por outro lado, revelar a correlação de forças entre os diferentes partidos e coligações.

No primeiro, destaca-se a vitória da ex-ministra da Segurança Patricia Bullrich sobre o prefeito de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, do partido Juntos por el Cambio (JxC). É uma vitória, em suma, dos “falcões” contra os “pombos” na principal força de oposição; do “Se não é tudo, não é nada” de Bullrich contra as propostas gradualistas de Rodríguez Larreta. A campanha de Bullrich foi dotada de todos os ingredientes: tinha simultaneamente um estilo prosaico e uma forte ênfase em usar mão de ferro contra a insegurança e o protesto social. Seu triunfo nas eleições internas deu a Bullrich uma boa chance de chegar à Casa Rosada. Militante do peronismo revolucionário dos anos 1970, Bullrich mais tarde se voltou para a direita linha-dura. Ela mantém, no entanto, posições liberais em outras áreas, refletidas em seu apoio à descriminalização do aborto e à aprovação da igualdade no casamento.

Quanto às primárias propriamente ditas, não houve surpresas na ala de Milei, já que era o único candidato dentro de sua plataforma, La Libertad Avanza.

Finalmente, para o peronismo, o candidato da “unidade” Sergio Massa, um centrista ultrapragmático apoiado pela ex-presidente e atual vice-presidente Cristina Fernández de Kirchner, venceu por ampla margem. No entanto, Juan Grabois, um populista de esquerda próximo ao Papa Francisco, ganhou o voto de vários kirchneristas de esquerda que relutavam em votar em Massa. Os eleitores de Grabois tendiam a vê-lo como uma espécie de “purista kirchneriano” que reviveu parte da narrativa e do legado do kirchnerismo original, especialmente sua versão cristinista. Isso representa uma dinâmica um tanto estranha, na medida em que a própria Fernández de Kirchner havia apostado em Massa, o atual ministro da Economia. A “Jefa” (“chefe”, como é conhecida) apoiou Massa depois que o atual ministro do Interior, Eduardo “Wado” de Pedro, retirou sua candidatura. De Pedro pertence a La Cámpora, o grupo político juvenil fundado pelo filho de Fernández de Kirchner, Máximo Kirchner, e o mais importante da estrutura cristinista. Depois que um grupo de governadores pediu a Massa para ser o candidato, Fernández de Kirchner deu sinal verde. Nesse sentido, a proposta ideológica de Grabois constituía um “cristinismo sem Cristina” — corrente ideológica sem o respaldo real da figura que invocava.

Em suma, a única primária verdadeira foi a do JxC, em que o candidato de direita venceu.

Este último ponto leva a uma leitura mais geral da eleição. Nunca a extrema-direita obteve tantos votos na Argentina: entre Milei e Bullrich, representavam quase metade do eleitorado. A eleição foi marcada pela morte, em 9 de agosto, de Morena Domínguez, de 11 anos, em um assalto violento, semelhante a tantos outros incidentes semelhantes que moldam a vida cotidiana dos moradores da periferia urbana de Buenos Aires, conhecida como subúrbios de Buenos Aires. De forma mais ampla, a eleição foi marcada por uma crise econômica sem fim, simbolizada por uma taxa de inflação anual de mais de 100%. Nesse contexto, Bullrich capitalizou a crise de segurança, enquanto Milei capitalizou a conjuntura econômica, apostando em uma proposta de dolarização que remonta à era do neoliberal peronista Carlos Menem (1989-1999), quando o peso estava empatado com lei ao valor do dólar. Nesse quadro, a esquerda que permanece fora da Unión por la Patria (peronismo e seus aliados), agrupada em uma frente trotskista, também sofreu um duro revés.

Nesta eleição, houve uma espécie de “retorno dos oprimidos”, ou retorno dos reprimidos, de 2001, uma virada na história política argentina. Apesar dos saques, dos protestos em massa e da fuga de helicóptero do telhado da Casa Rosada do presidente Fernando De la Rúa, os discursos progressistas prevaleceram e as soluções ultraliberais estiveram no cardápio durante aqueles dias de 2001, atraindo apoio significativo. Não por acaso, nas eleições de 2003, Menem proclamou a necessidade de passar da “conversibilidade” para a dolarização total da economia argentina, historicamente marcada pela inflação persistente. O paradoxo de toda essa história é que Bullrich, o ministro mais impopular de de la Rúa na época, renasceu nessas eleições como uma fênix, como uma espécie de salvador da nação.

Quem mais tem se conectado com esse clima de desmonte de velhas estruturas, que hoje não tem aglomerações nas ruas mas muita frustração social, é a Milei. O libertário importou não apenas a ideologia paleolibertária do economista estadunidense Murray Rothbard — cujo anarcocapitalismo leva Milei a defender a compra e venda de órgãos — mas também a denúncia da “casta”, retirada do partido de esquerda espanhol Podemos. Milei, que recebeu o apoio de Jair Bolsonaro, não se esquivou de usar canções de rock nacional cantadas anteriormente pela esquerda, como as de La Renga ou Bersuit Vergarabat, e até mesmo o “hino” de 2001: o refrão “Todos partem . . . que não resta um único”(“Fora com todos eles… que nenhum deles fique”), que ressoou estrondosamente em seu evento de encerramento de campanha.

Mas o libertarianismo de Milei tem outra dimensão, que antes passava despercebida pelos progressistas: sua ideia de “liberdade” ressoa em um mundo popular e de classe média baixa em risco, onde a demanda por serviços públicos convive com formas bastante radicais de antiestatismo, associado à economia moral do “empreendedorismo” informal.

O esquema de subsídios à pobreza e até a chamada economia popular funcionam muito bem como um guarda-chuva protetor em tempos de crise, mas não constroem futuros desejáveis, hoje mais associados ao “esforço individual”. Na década de 1980, os conservadores liberais tentaram estabelecer um thatcherismo popular. Esse foi especialmente o caso da deputada Adelina Dalesio de Viola, mas seu partido parecia muito elitista e sua empreitada acabou cooptada pelo menemismo, que conseguiu reunir o peronismo e privatizar as reformas estruturais.

Mas Milei alcançou resultados surpreendentemente bons em bairros populares, inclusive em áreas peronistas tradicionais, como La Matanza e ainda mais nas províncias. Na verdade, ele ficou em primeiro lugar em dezesseis das vinte e quatro províncias e varreu duas, incluindo Salta, no norte andino da Argentina.

Como costuma acontecer com outras direitistas radicais hoje em dia, Milei acabou servindo de nome para uma rebelião. De fato, muitos de seus eleitores não querem abolir o Estado, comprar ou vender órgãos ou crianças, torpedear o banco central ou acabar com a educação pública ou a saúde. Mas, como se viu nas enquetes de rua do canal sensacionalista Crónica TV, para jovens e trabalhadores precários, assim como para trabalhadores temporários, o nome “Milei” acabou sendo uma espécie de significante vazio em um momento de policrise nacional.

Ao contrário do que alguns progressistas acreditam, Milei não foi um produto do establishment econômico ou da mídia. A classe empresarial se interessou por ele quando começou a crescer — sempre foi visto como imprevisível. A mídia dá a ele tempo de antena porque ele dá a eles avaliações. Em outras palavras, eles aproveitaram mais sua popularidade do que contribuíram para criá-la, embora obviamente as horas de tela acabassem aumentando seu desempenho. Uma exceção é o canal do jornal A naçãoLN+, que funciona como uma espécie de potência local reacionária no estilo Fox News.

Milei e Bullrich, ao contrário de Larreta e obviamente de Massa, incorporam um discurso fortemente antiprogressista e refundacional semelhante, mas o inverso ideológico dos discursos da Maré Rosa dos anos 2000 – uma arma nas mãos dos eleitores para explodir o “sistema”, o que quer que isso signifique para cada um deles.

Do lado do peronismo, a estratégia de Fernández de Kirchner levou a um beco sem saída. Como pré-candidato à unidade, Massa enfrentou, na prática, a rejeição de grande parte da militância peronista que o via como um traidor devido ao seu recente passado anti-Kirchner. Apesar da “Operação Clamor” liderada por uma base militante, Fernández de Kirchner não apenas não cedeu como, após apoiar brevemente a candidatura fracassada de Pedro, decidiu apoiar Massa, que muitos kirchneristas consideram de direita. Enquanto as chapas do Congresso estão cheias de fiéis partidários, a inquietação reina entre os kirchneristas mais “crentes”. É a terceira vez (2015, 2019, 2023) que, apesar de Fernández de Kirchner ser um dos políticos mais importantes do país, o kirchnerismo não teve candidato próprio à presidência. No Conurbano Bonaernes, duas eleições estão sendo realizadas paralelamente: o voto peronista dessas populosas localidades deve servir para impulsionar o candidato presidencial, Massa, mas também para garantir a reeleição do governador Axel Kicillof, um dos homens de Fernández de Kirchner. O problema é — como apontou um estrategista do governador — que entre as bases potenciais do peronismo reina o desânimo.

Por diversas razões, no peronismo vive-se um clima semelhante ao de 1983, quando a derrota deu lugar à renovação. Mas o que significa renovação hoje? Como os diferentes planetas do universo peronista – governadores, prefeitos, sindicatos, coalizões – podem ser realinhados? Qual será o papel de Fernández de Kirchner, abalado por este resultado?

Em uma entrevista recente com nova sociedade, o jornalista Martín Rodríguez destacou que o kirchnerismo é, antes de tudo, uma “estrutura de sentimento”. Como apontamos em outro artigo, essa estrutura de sentimento não só atraiu boa parte do peronismo, como também atraiu os remanescentes de diferentes culturas políticas de esquerda: comunistas, socialistas, populistas de esquerda, autonomistas de 2001, os nostálgicos da luta armada da década de 1970, e ativistas de direitos humanos. O discurso ao estilo dos anos 1970 também conseguiu dar sentido histórico à derrota política e militar da ditadura: todo aquele sofrimento, inclusive uma geração dizimada, teria valido a pena. O país estava finalmente sendo refundado.

Como apontou a ensaísta Beatriz Sarlo em seu livro ousadia e cálculo (Ousadia e Cálculo), o bicentenário de 2010 selou a encenação de um novo país “inclusivo” no auge do kirchnerismo. Mas hoje essa estrutura de sentimento está seriamente danificada. Diante de seus “crentes”, Fernández de Kirchner não consegue explicar suas próprias decisões. E esses crentes, sem cargos políticos nem aspirações a assegurá-los, são não só a base eleitoral, mas também emocional do seu projeto político. O vice-presidente parece ter caído numa curiosa mistura de ideologismo e pragmatismo. Os diferentes peronismos pareciam se neutralizar.

O país avança, em pânico, rumo às eleições de 22 de outubro. São mais perguntas do que respostas: será que Milei conseguirá usar esse resultado como uma alavanca para continuar crescendo, ou será que o efeito vertigem de um anarcocapitalista que quer dinamitar o estado chegando à Casa Rosada acionará algum tipo de freio de emergência? Será que a “loucura” de Milei permitirá que Bullrich pareça mais razoável, como aconteceu com Marine Le Pen contra o extrema-direita Éric Zemmour na França? O peronismo saberá mostrar algum reflexo para não terminar mais uma vez em terceiro lugar?

Os analistas estão redefinindo seu GPS.

Este artigo foi publicado pela primeira vez em espanhol em Nueva Sociedad e foi traduzido e publicado pela primeira vez em inglês por NACLA.

Colaborador

Pablo Stefanoni é historiador e jornalista. Ele atua como editor-chefe da Nueva Sociedad. É coautor, com Martín Baña, de Todo lo que necesitás saber sobre la Revolución rusa (Paidós, 2017) e autor de ¿La rebeldía se volvió de derecha? (Siglo Veintiuno, 2021).

"Como o sol quando amanhece, sou livre"

Na Argentina, Javier Milei é a nova cara de uma direita que se disfarça de antissistema e pretende se apossar da rebeldia.

Pablo Stefanoni

Jacobin

Ilustração: Gabriela Sanchez

"Eu não vim para guiar cordeiros, mas para despertar leões". Em cada ato de campanha para as eleições de meio de mandato de 2021, o economista Javier Milei, vestido com uma jaqueta de couro e com ar de roqueiro, repetia esse bordão. Ao fundo, soava "Se viene el estallido", da banda Bersuit Vergarabat, canção que no final dos anos 90 a esquerda entoava contra o país construído pelas reformas estruturais neoliberais. Assim, vinte anos após a crise de 2001, a evolução desta canção nos informa sobre as mudanças na atmosfera política, sobre o signo da indignação social e, mais ainda, sobre o surgimento de um novo tipo de direita, com estéticas "rebeldes" e sem complexos ideológicos.

Liderados por esse excêntrico economista de 51 anos, com um passado de jogador de futebol nas categorias de base do Club Atlético Chacarita Juniors e cantor amador de heavy metal, os libertários argentinos passaram de uma espécie de tribo urbana jovem a uma terceira força política na Cidade de Buenos Aires, com 17% dos votos.

Ao mobilizar símbolos libertários para iniciados, como a bandeira de Gadsden, e disseminar textos do americano Murray Rothbard, Milei conseguiu popularizar alguns tópicos libertários entre um público mais amplo. Ou, mais precisamente, paleolibertários, já que, como Rothbard, sua ideologia combina ideias antiestatistas com posições reacionárias. O prefixo "paleo" serviu ao pensador americano para se diferenciar do Partido Libertário dos Estados Unidos, que ele mesmo ajudou a fundar: Rothbard separou a autoridade do Estado, que deveria ser rejeitada liminarmente, da autoridade social (famílias e igrejas) que era preciso fortalecer justamente para lutar contra o poder do Estado. A partir dessa operação ele poderia rejeitar os "hippies" antiautoritários do Partido Libertário e se conectar com a velha direita americana (velha direita), e até mesmo com posições reacionárias radicais.

"Sou uma anarcocapitalista na teoria e uma minarquista na prática", repete frequentemente Milei, sem que seus interlocutores na mídia captassem a essência de sua abordagem. Como a esquerda radical, Milei deve explicar o hiato entre sua proposta "máxima" (a abolição do Estado) e seu "programa de transição": reduzir gradualmente o Estado ao máximo e privatizar tudo o que pode ser privatizado. Mas se o seu discurso sobre economia pode ser bastante enigmático, a sua popularidade assenta em grande medida na sua própria estética transgressora (esteja de cabedal ou de terno e gravata), sempre com os cabelos despenteados — "a mão invisível do mercado penteia-me o cabelo", ele costuma dizer - e alguns cavalos de batalha retóricos: a rejeição da casta (ele tirou o termo do Podemos da Espanha) e a defesa da "liberdade". "Viva la libertad, carajo", é a marca registrada de seus discursos.

Segundo Milei, antes de que ele e sua estética transgressora inrompesse - ele chama, por exemplo, para chutar políticos de casta "com um chute na bunda" -, os liberais argentinos cabiam em um elevador. Isso não é bem verdade: na década de 1980, a Unión para la Apertura Universitaria (UPAU), a força estudantil da Unión del Centro Democrático (UCeDé) liderada por Álvaro Alsogaray, fez importantes avanços nos centros estudantis da Universidade de Buenos Aires com um discurso liberal-conservador. E, de fato, foi a UCEDÉ que forneceu vários dos quadros que promoveram as reformas neoliberais do governo de Carlos Menem. Mesmo essa força teve sua "ala popular" comandada por Adelina D'Alessio de Viola, que chegou a se apresentar como "a negra da UCeDé" e brincou de ser uma espécie de Thatcher rioplatense.

Em termos organizacionais, Milei está longe da construção liberal daqueles anos. Mas no nível da mídia —no contexto de forte crescimento nas pesquisas— ele se tornou uma figura onipresente na política argentina. E se a UCeDé conectou com o neoliberalismo da revolução conservadora de Reagan e Thatcher, o "fim da história" e o otimismo neoliberal após a implosão do campo socialista, Milei se conecta com as "direitas alternativas" em escala global. É uma versão vernacular, sui generis, da guerra cultural antiprogressista das novas direitas que vêm canibalizando os conservadores tradicionais. E, ao contrário da antiga UCeDé, Milei pode jogar o cartão "anti-sistema".

Formado em economia matemática neoclássica, Milei se converteu à escola austríaca de economia de Mises e Hayek na década de 2010 pelas mãos dos textos de Rothbard; a partir desse momento, passou a dizer "tudo o que ensinei durante vinte anos estava tudo errado", principalmente no que diz respeito à chamada "competição perfeita". Foi como uma troca de Bíblia.

Com uma presença cada vez maior em talk shows voltados para o público amplo, seu estilo excêntrico era atraente em termos de audiência e falas enigmáticas para serem colocadas na parte inferior da tela. A partir desses estúdios de televisão, ele atacou virulentamente o pensamento keynesiano (ele poderia chamar a Teoria Geral de Keynes de "lixo geral") e reivindicou a "superioridade estrondosa" do capitalismo, "um sistema justo e, além disso, ética e esteticamente superior ao comunismo". Na esteira de Ayn Rand, conseguiu recuperar uma imagem heróica do capitalismo (coisa que nem o macrismo faz na Argentina) e estender as fronteiras do "comunismo" ad infinitum: até o atual chefe de governo da Cidade de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, da ala moderada do partido de Macri, seria comunista.

Se Milei só falava de economia antes do salto para a política, a necessidade de ampliar seu campo discursivo para contestar uma campanha eleitoral o levou a incorporar, de forma indigesta, vários dos temas da alt-right, como a denúncia daquela a mudança climática é uma "invenção dos socialistas" ou a suposta existência de um marxismo cultural. Milei também aderiu às visões conspiratórias sobre o Foro de São Paulo, instância de coordenação da esquerda latino-americana que hoje está em declínio. No plano internacional se vinculou ao Vox na Espanha, ao bolsonarismo no Brasil e à extrema direita chilena. Tudo isso sem deixar de reivindicar Donald Trump como o "melhor presidente dos Estados Unidos".

Na campanha eleitoral de 2021, Milei obteve votação homogênea em todos os bairros da Cidade de Buenos Aires, com ligeira diferença a seu favor nas áreas de classe média baixa. Ele ainda percorreu os bairros populares (antes chamados de favelas e hoje parcialmente urbanizados), onde repetiu que o liberalismo é particularmente benéfico para os setores "oprimidos" da sociedade. Nestas áreas, Milei conectou-se com um tipo de empreendedorismo popular enquadrado em extensas redes de economia informal.

Seu crescimento está ligado a um clima de frustração social após as experiências kirchnerista e Macrista, que não conseguiram resolver problemas perenes como alta inflação e altos níveis de pobreza. Foi especialmente o fracasso do governo de Mauricio Macri que abriu as portas para uma força "sem remorso" à direita de seu partido, a Propuesta Republicana (Pro). De fato, a construção de Milei, que tem como base de atuação o pequeno Partido Libertário, agregou vários ativistas de direita que consideram o Pro muito desideologizado.

Ilustração: Gabriela Sanchez

Milei recebeu o apoio de Agustín Laje, um ativista antifeminista e antidireitos ("pró-vida", como são chamados), coautor de El libro negro de la nueva izquierda, que tem grande reputação na América Latina. E indicou Victoria Villarruel, que preside o Centro de Estudos Jurídicos sobre o Terrorismo e suas Vítimas, e que encarna uma espécie de negação branda dos crimes da última ditadura militar (1976-1983). O próprio Milei militou ativamente contra a legalização da interrupção voluntária da gravidez, alegando que o aborto "viola o princípio da não agressão".

Mas, ao mesmo tempo, a política institucional põe em tensão a faceta mais utópica de seu pensamento. Ele disse certa vez que é preciso privatizar as ruas - proposta que alguns rothbardianos já haviam feito - e que "todo paralepípedo cospe socialismo" (porque são ruas públicas). Ele também propôs "dinamitar" o Banco Central. E, à la limite, abolir o Estado e até privatizar a segurança e a justiça; uma posição consistente com seu anarcocapitalismo. A necessidade de "aterrar" suas propostas agora o leva a uma "década de noventa" não muito original, mas que se conecta, no entanto, com uma certa nostalgia da conversibilidade entre o peso e o dólar durante o governo de Carlos Menem, que manteve a inflação baixa e o peso supervalorizado (que permitia aos setores médios consumir bens importados e viajar a baixo custo).

Sem dúvida, no crescimento de Milei há algo como um "retorno do reprimido" no estallido de 2001, que combinou -como apontou o jornalista Martín Rodríguez- os críticos do neoliberalismo com aqueles que confiaram nele e se sentiram desapontados, mas não viam mal um vôo para frente. De fato, esses setores votaram no ultraliberal Ricardo López Murphy e no próprio Menem em 2003. Mas um noventismo tout court pode normalizar demais o libertarianismo. No final das contas, o próprio Macri também está tentando usar a nostalgia de Menem como combustível para seu "segundo tempo" político. Por isso, Milei deve permanecer na crista da onda da mídia com propostas "transgressoras" e, para isso, deve continuar gerando manchetes. Nesse sentido, vem conseguindo alguns golpes, como a rifa do seu salário mensal de deputado. A lista de inscritos já ultrapassa dois milhões de pessoas.

Como todos os impostos são um roubo —diz—, Milei considera que não tem o direito de doar esse dinheiro, mas que deve devolvê-lo às pessoas apelando aleatoriamente. Assim, além de ocupar lugares de destaque na mídia cada vez que o vencedor é anunciado, está construindo um banco de dados apetitoso. O fato de o primeiro ganhador se definir como kirchnerista, somado ao número de inscritos, mostra que o sorteio atraiu a atenção de um público que supera em muito seus próprios seguidores.

Ele também propôs dolarizar a economia, um discurso menemista tardio. Mas, neste caso, embora tenha alcançado ampla repercussão, atraiu várias respostas de economistas do establishment que destacaram suas inconsistências e descartaram completamente a iniciativa.

Saltar da cidade de Buenos Aires para o resto do país não é uma tarefa fácil para um projeto em grande parte pessoal como o de Milei. Por enquanto, o economista cresceu como as bolhas especulativas da Bolsa; Será preciso ver se, voltando à própria linguagem, o mercado valida seu valor atual nas pesquisas no futuro próximo. Nestes tempos, o referente libertário tem tentado construir vínculos com a ala direita do macrismo (os chamados "falcões"), como o próprio Macri ou a ex-ministra da Segurança e presidente do partido Patricia Bullrich.

Também busca se expandir para o interior argentino, correndo o risco de atrair diversos oportunistas – inclusive direitistas obsoletos – que acaba passando a imagem de um “saco de gatos” pouco confiável. Algumas dessas tensões já foram vistas no caso da província de Tucumán, com a reaproximação de alguns membros da descendência do ex-governador —e reconhecido repressor da ditadura— Antonio Domingo Bussi. El Presto, um influenciador de direita muito ouvido entre os seguidores de Milei, disse publicamente: O problema é que ultraconservadores e neonazistas se infiltraram nas fileiras de um setor do liberalismo - e eles os deixaram entrar para fazer vulto - liderado por Milei.

Não é estranho que isso aconteça. O que o libertário Jeffrey A. Tucker chamou de "libertarismo brutalista" (para diferenciá-lo do libertarianismo americano clássico) é muito atraente em todos os lugares para os direitistas radicais. De fato, nos últimos anos temos testemunhado várias convergências —muitas vezes sob a égide do antiprogressismo— entre libertários e a extrema direita.

Pablo Stefanoni

Jornalista e historiador. Editor-chefe de "Nueva Sociedad", colaborador de "Ideas" (jornal La Nación) e colunista de "Esta mañana", da Radio Ciudad.

Reagrupando a esquerda boliviana

A Bolívia ainda está sofrendo com o golpe que derrubou Evo Morales em novembro passado. Em meio à repressão e intimidação de uma fortificada direita agora no poder, a esquerda está se preparando para novas eleições presidenciais.

Pablo Stefanoni

Jacobin

Luis Arce Catacora, candidato à presidência e ex-ministro das Finanças (centro), e David Choquehuanca, candidato à vice-presidência e ex-ministro das Relações Exteriores (à esquerda), acenam durante uma manifestação do Movimento Rumo ao Socialismo (MAS) em 8 de fevereiro de 2020 em El Alto, Bolívia. (Marcelo Perez del Carpio / Getty Images)

Após o golpe que removeu Evo Morales do poder em novembro de 2019, as próximas eleições presidenciais da Bolívia estão marcadas para 3 de maio de 2020. Com Morales no exílio na Argentina e com um governo de transição de extrema-direita que se dedica à demolição de seu legado, o Movimento ao Socialismo (MAS) enfrenta uma batalha árdua em sua tentativa de retornar o governo.

Apesar da virada reacionária do país e das ondas de repressão desencadeadas pela nova presidente interina Jeanine Áñez, uma pesquisa recente, no entanto, mostra que o MAS reteve uma parcela significativa de sua base popular e, com a direita dividida, poderia muito bem garantir um lugar na corrida eleitoral.

Uma chapa vencedora?

A eleição de maio ocorrerá no contexto de uma instabilidade política única. Todos os dias, ex-funcionários do MAS são presos sob variadas acusações de corrupção. Em 22 de janeiro, centenas de soldados foram mobilizados nas ruas para intimidar os seguidores de Morales no aniversário da nova Constituição do Estado Plurinacional, aprovada em 2009.

No período que antecede a eleição de maio, as campanhas do MAS estão sendo classificadas como “suspeitas” e são frequentemente mencionadas em termos como “terrorista”. O que Fernando Molina chamou de “um novo bloco de poder” está se formando, apoiado por uma base urbana “mais branca”, conservadora e rica – um contraste distinto com a base amplamente rural de Morales.

No momento em que escrevo, Evo Morales ainda é candidato senador por Cochabamba. Isso pode mudar se o Supremo Tribunal Eleitoral decidir impedir Morales de concorrer alegando que ele não reside na Bolívia. A candidatura do candidato presidencial do MAS, Luis Arce Catacora, está sob “investigação”, e sua campanha certamente será alvo de ataques antes das eleições.

A escolha de Luis Arce Catacora para candidato à presidência foi decidida em Buenos Aires, onde Morales está atualmente exilado. Ministro das Finanças de boa parte do governo de Morales, Luis Arce Catacora é um economista moderado responsável pelas políticas que estimularam com sucesso o crescimento e a redução da pobreza – embora não tenham mudado a dependência das indústrias extrativistas. Seu modelo incentivou a expansão do papel do Estado na economia, mantendo também a estabilidade macroeconômica, diferenciando a experiência boliviana da venezuelana.

Outro candidato do MAS era o ex-ministro das Relações Exteriores, David Choquehuanca, que perdeu o cargo em 2017, mas conta com apoio nas regiões aimaras do Altiplano. Choquehuanca prova-se ideologicamente inescrutável. Seu discurso se concentra em defender a Pachamama (Mãe Terra) e é um pouco esotérico. Nos últimos anos, ele tem participado de campanhas nas regiões aimaras. Ele conheceu pela primeira vez Morales na década de 1980 e, através do programa Nina, financiado por algumas ONGs, ajudou Morales a dar o salto da organização sindical entre os plantadores de coca para a política, embora estejam agora um pouco distantes.

O Pacto de Unidade, reunindo grande parte das organizações rurais do MAS, elegeu Choquehuanca como candidato à presidência e Andrónico Rodríguez como companheiro de chapa. Rodríguez é vice-presidente das Federações Cocaleras do Trópico de Cochabamba, o sindicato dos plantadores de coca do qual Morales permanece presidente. Com apenas trinta anos, ele é de origem agrícola e goza de grande popularidade entre os camponeses. O ingresso de Choquehuanca-Rodríguez prometeu manter um equilíbrio aimara-quíchua e preservar a identidade do MAS, mas sem dúvida faltava uma posição urbana.

De sua base na capital argentina, Morales, ainda líder do MAS, concordou em colocar Choquehuanca na lista, mas como candidato a vice-presidente – e não presidencial -, e promoveu Arce Catacora para tentar recuperar alguns dos voto nas cidades, epicentro da revolta contra o MAS.

O ex-presidente tem reservas sobre seu ex-ministro das Relações Exteriores, Choquehuanca, temendo que ele possa se tornar um novo Lenín Moreno – o presidente equatoriano que se desentendeu violentamente com seu antecessor Rafael Correa, depois de ter desfrutado de seu apoio e altíssima popularidade na vitória eleitoral. Outra consideração é que ter Choquehuanca, um indígena como líder do MAS, pode significar que a usurpação da influência de Morales.

De fato, a influência de Morales enfraqueceu. Hoje, existem pelo menos três “universos” diferentes dentro da organização do MAS, marcadas por desconfiança mútua. Há exilados na Argentina, onde os “radicais”, frequentemente acusados ​​de não entenderem o que está acontecendo na Bolívia, dominam. Existe o grupo parlamentar do MAS, que controla dois terços do Congresso e favorece o “diálogo” com o novo governo. Depois, há as organizações sociais, sobretudo de caráter indígena-camponesa, frequentemente focadas em seus interesses setoriais.

Uma história de tensões

Essas tensões políticas têm suas raízes nos primeiros dias do partido. Nascido na zona rural na década de 1990, o MAS era o nome eleitoral adotado pelo Instrumento Político da Soberania dos Povo, uma organização política sui generis composta por sindicatos rurais e por ex-membros da esquerda tradicional, cujos partidos – comunistas, trotskista, guevarista – estavam em crise com a queda do bloco soviético.

Embora seja ideologicamente difuso, o MAS poderia ser caracterizado como uma organização amplamente nacionalista de esquerda com um novo discurso indígena, que assumiu maior destaque desde 1992, no 500º aniversário da conquista das Américas.

Embora mais tarde tenha se espalhado pelas cidades, o núcleo do apoio do MAS estava originalmente entre organizações camponesas. Sempre foi uma espécie de partido sindical, com pouca unidade orgânica ou debate ideológico. Embora seu apoio urbano sempre tenha tendido a flutuar, o MAS continua sendo a única força eleitoral de esquerda na Bolívia e o único partido com forte apoio popular em todo o país – a direita terá uma enorme dificuldade em fazer incursões na base do MAS dentro dos territórios habitados por indígenas e camponeses.

O MAS entende-se como um “instrumento político” para organizações sociais e não como um partido tradicional. Essa abordagem não tem precedentes: na década de 1940, guiada por iniciativas trotskistas, os mineiros bolivianos concorreram às eleições parlamentares como um bloco de mineradores. Essa mesma tradição de participar de políticas eleitorais através de uma base sindical seria posteriormente transferida para o MAS. Agora, por outro lado, o sujeito ou a vanguarda política não é mais o mineiro, mas o camponês.

O MAS mantém um complexo equilíbrio entre sindicatos, regiões e grupos étnicos (por exemplo, no norte de Potosí, entre indígenas ayllus, camponeses e mineiros), e o faz com pouca unidade interna típica da esquerda tradicional. Devido à sua composição social, os quadros da classe média são tratados como “convidados”, e não como membros integrais do partido. Arce Catacora é um desses “convidados”.

Alcançar um certo grau de unidade entre esses interesses está sendo complicado e a liderança de Evo Morales tem sido vital para mantê-los unidos. Na sua ausência, as tensões estão aumentando novamente. Por outro lado, o fato de ele ter se destacado poderia servir para reduzir a polarização social e, finalmente, beneficiar o MAS.

O calcanhar de Aquiles do MAS

Talvez o mais impressionante seja que, no auge do golpe, ficou evidente que o MAS havia perdido o controle das ruas. Poucas organizações sociais saíram para lutar e, em vez disso, as ruas foram ocupadas pela oposição, incluindo as milícias de direita organizadas de Santa Cruz – uma região agroindustrial na parte leste do país, historicamente um bastião do conservadorismo.

Por que aconteceu isso? Os anos de proximidade entre os movimentos sociais e governo fez com que as lideranças se distanciassem de sua base social. Ao mesmo tempo que as lideranças aspiravam posições burocráticas no “governo dos movimentos sociais”, elas minavam o trabalho de base. Essa lógica burocrática enfraqueceu a cultura do debate na vida interna dos movimentos e prejudicou sua autonomia.

Por outro lado, enquanto setores da classe média se sentiam excluídos pelo MAS, que pouco se importava com a capital simbólica dos diplomas universitários, a insatisfação se aprofundava. A decisão de Morales de concorrer à presidência novamente, mais vezes do que os termos estipulados na Constituição de 2009 e contra a decisão de um referendo de 2016, desencorajou alguns ex-apoiadores do MAS nas cidades e radicalizou a oposição. Reivindicações de irregularidades nas eleições alimentaram mais ainda o incêndio.

Por todos os sucessos dos 14 anos no poder de Morales, a falta de independência do judiciário (embora não seja um fenômeno novo na Bolívia), o uso de recursos do governo para fins eleitorais na campanha e o “duplo padrão” em relação ao meio ambiente não ajudou em nada. Os incêndios de Chiquitanía enfraqueceram o governo na opinião pública.

Depois que Morales e Álvaro García Linera partiram, e a violência contra seus apoiadores aumentou, o MAS não teve quadros que pudessem intervir para ocupar as posições de liderança – apesar do MAS controlar dois terços do Congresso e ocupar posições de destaque no Senado e a Câmara dos Deputados. Em vez de pedir o retorno de Morales ao poder, a resistência foi atraída pela proteção e legitimidade do whipala, um símbolo indígena alvo de manifestantes de direita.

Um cenário incerto

Após a queda de Morales, o novo governo desencadeou uma onda de repressão que resultou na morte de 30 pessoas. Ao mesmo tempo, em um esforço para intimidar, a polícia foi posicionada em frente à Embaixada do México, onde vários ex-funcionários do governo pediram asilo. Vozes estrangeiras que criticaram o atual governo – como o embaixador mexicano e um alto diplomata espanhol – foram declaradas personas non grata e denunciados por estarem fazendo uma “conspiração internacional” contra o novo governo boliviano.

Grupos violentos, geralmente armados, são um motivo ainda maior de preocupação. A chamada “resistência” pode ser vista “guardando” a Embaixada do México em La Paz, quando eles não estão intimidando ativistas do MAS em todo o país com a cumplicidade da polícia. A radicalização, ou o “efeito Bolsonaro”, desse setor da direita, com sua retórica intensamente anticomunista, é um dos principais desencadeamentos na política boliviana atual.

Sua busca por “apagar” os últimos 14 anos e substituí-lo por sua própria narrativa é refletida pelo governo, pela mídia e pelas redes sociais, e é capturada em três palavras: “hordas” – uma referência aos ativistas do MAS que os reduz a fanáticos; “desperdício” – alegando que o desempenho macroeconômico altamente elogiado pelo governo anterior era uma ficção; e “tirania” – alegando que os últimos 14 anos não passavam de despotismo puro no Estado.

Por enquanto, o campo anti-Evo tem vários candidatos: há a presidente em exercício, Jeanine Áñez, que, por enquanto, alcançou 15,5% dos votos nas pesquisas; o ex-presidente Carlos Mesa atingiu 17%; e Luis Fernando Camacho – líder da ala mais radicalizada responsável pela queda de Morales – caiu para 9,6%, com apenas 1% em La Paz. Camacho pode ter que se retirar da corrida se seus números permanecerem muito baixos.

O MAS, por sua vez, produzirá resultados positivos se puder realizar uma boa campanha, tirar proveito da fraqueza da direita e apresentar uma auto-imagem mais humilde do que nos últimos anos. É verdade que pode não ganhar a presidência, mas há uma boa chance de ganhar a maioria no Parlamento. À medida que o fervor pós-golpe começa a diminuir, a distribuição de poder na Bolívia está prestes a surgir.

Sobre o autor

Pablo Stefanoni é historiador e jornalista. Ele atua como editor-chefe da Nueva Sociedad.