Evita

Em 26 de julho de 1952, faleceu Eva Perón, uma das figuras mais emblemáticas do século XX argentino. 70 anos após sua morte, "Evita" continua ocupando um lugar privilegiado na memória histórica dos setores populares.

Alejandro Horowicz

Jacobin

Evita era o sentimento interiorizado que os despossuídos tinham do peronismo e era a sua bandeira de luta, porque sentiam que com ela podiam ir mais longe.

O artigo a seguir é um trecho do livro de Alejandro Horowicz Los cuatro peronismos (Edhasa, 1985).

Eva Perón ocupa um espaço único na história política argentina.

Hipólito Yrigoyen não tinha mulher, ou tinha uma no sentido mais doméstico do termo. E a lista de líderes populares —pelo menos em termos de composição social de seus seguidores— tem apenas dois membros: Yrigoyen, Perón.

Vamos então esquecer os chefes populares: vamos fazer a lista tão ampla, sem preconceitos quanto você quiser, com celebridades de todos os tipos e de qualquer origem. Mesmo assim, Evita permanece única. Essa singularidade - essa solidão, se você preferir - constitui sua característica saliente. Sola também (a única mulher) faz parte da galeria de mitos políticos do século 20, socializados internacionalmente pela América Latina.

A história pessoal de Evita, que tem alguma importância, refere-se à solidão furiosa, marginalidade, impotência e medo.

Filha não reconhecida de um casamento sem documentos, menina submetida ao murmúrio moralizante de uma cidade provinciana, adolescente sem destino, partiquina, atriz sem cartaz, personalidade do rádio, amante do coronel, esposa do general, companheira do presidente, porta-estandarte dos humildes e bandeira de combate são os trampolins para uma carreira inusitada e tão desejada.

Em uma escala gigantesca, a história da Cinderela loira parece se repetir, e poucos desconhecem que quando a escala muda, a própria história muda. Evita é uma versão fantasmagórica da Cinderela: ela também é filha de um pai que não defende e, em sua omissão, agride, que morre sem reconhecê-la (embora ele reconheça todas as suas irmãs), tornando-a meia-irmã-de-irmãs ilegítimas, ou seja, na integrante mais fraca de todo o grupo familiar, aquela que acrescenta a hostilidade da mãe ao conflito com o pai (porque Eva —na fantasia materna— é a causa dos relacionamentos ruins ou difíceis com o pai).

Então, abandonada por todos, ela tem dois caminhos: a loucura ou o combate.

Esta escolha define um horizonte pessoal ao mesmo tempo que o constitui como um horizonte social. Não se trata mais da luta que está por vir, mas da garantia que aqueles que lutam têm —se lutarem adequadamente— de alcançar a meta. É possível lutar porque você pode chegar lá e pode, nestes termos, vencer; chegar e ganhar são muito parecidos; pelo menos, eles não são claramente discriminados.

Chegar; vencer; ser reconhecido na chegada-vitória pelo ódio dos que não puderam evitá-la e pelo amor dos que chegaram com a sua chegada. Isso reconstrói sinteticamente sua vida.

Evita é uma tática e uma rota: é a tática de dobrar quantas vezes for necessário, odiando cada vez que você tem que fazê-lo; É o caminho de se organizar antes de mais nada, sabendo que a organização e a luta importam, mas mais —muito mais— importa o padre-coronel, que finalmente aceita reconhecê-la —reconhecê-la— e, ao fazê-lo, torna-se indispensável, elemento decisivo de seu auto-reconhecimento. O coronel a fixa, torna-se referência obrigatória e indispensável de sua própria identidade. A relação dela com todos os outros é mediada por ele: ele é o elo central de uma relação radial, e casar com a mediação é como casar com o pai (Perón tinha 49 anos, Evita 24): ou seja, incestuoso e conveniente, desejado e Terrível.

Evita é a determinação de ocupar um lugar inexistente que se cria com a mesma ocupação; um lugar que o outro-burguês nega e que Evita tenta convencer, sem deslocá-lo, sem liquidar seu poder, sem estar ligada a ele diretamente, mas por meio de Perón. Convencê-lo tem, para ela, um termo preciso: impor sua presença.

Essa e nenhuma outra foi sua tarefa durante todo o primeiro governo peronista.

"Odeio-te por tudo o que fizeste – bem poderia dizer Evita – mas se me aceitas, se me reconheces, já não te odeio porque é possível que me ame como sou e amando-me assim também te amo; sua rejeição me nutre, alimenta minha luta, meu ódio, porque me deixa sem lugar".

Dito com o maior rigor: ocupa um lugar que só é abandonado de forma revolucionária, na companhia da classe trabalhadora. É por isso que a vitória de Evita não se constitui como derrota-do-outro-burguês, mas de forma simbólica: é, na realidade, a vitória-do-outro-derrotado. Evita é a pedagogia do oprimido na perspectiva do opressor, pois não ultrapassa seu horizonte: a oligarquia é derrotada eleitoralmente e os problemas da sociedade argentina são resolvidos generosamente, com a Fundação Eva Perón.

O olhar com que Evita se olha, com que olha para o oprimido que nela se esconde, não é autônomo: está tingido de uma admiração secreta e confessada pelo opressor. Se a beneficência é um postulado cristão sem verificação social, Evita constrói essa verificação com uma prática militante. Se a beleza feminina é um verdadeiro padrão, ela é linda. Se o corpo de uma burguesa serve para exibir os objetos nos quais ela se reconhece como burguesa (jóias, peles, cocares), também instrumentaliza o seu corpo. Evita é, em suma, a versão que as classes dominantes impõem como modelo e que rejeitam paradigmaticamente quando confrontadas com ela como produto. É curioso: Evita respeita as regras formais uma a uma, mas a sua presença viola todas as regras. A razão é simples: um modelo vestido com os atributos da burguesia não é uma burguesia, mas uma representação que a burguesia constitui de si mesma. Mas nenhuma classe social confunde a imagem de si mesma com a dos membros da classe viva. E se o modelo se torna um modelo político-social, a burguesia grita “usurpadora”, isto é, prostituta; porque se não fosse assim, como ocuparia o lugar?

Evita registra a rejeição e a retribui como ódio visceral; É um ódio dúbio, coberto de inveja nervosa; É, na sua essência, o ódio de um proletário marginal, de uma trabalhadora doméstica que enfrenta sozinha o poder e a riqueza do seu empregador. Este ódio carece de instrumentos; Não se trata mais de bater às portas da história com o selo vermelho do caminho operário, é possível lutar sem ameaçar de morte os antagonistas, sem que a vitória dos trabalhadores enlouqueça de terror as classes dominantes.

A sociedade argentina considera seriamente o caminho da reforma, e o peronismo, através de Evita, cristaliza a reforma operária do capitalismo dependente, não para que perca o seu caráter dependente, mas para suavizar as suas arestas antiproletárias.

Evita tenta uma reforma de músculos fortes, de fórmulas duras, carregadas de arrogância frustrada e vingança sombria, uma reforma que admite a arma nas mãos do trabalhador e as Forças Armadas nas mãos do patrão, cuja desproporção salva o tiroteio ou, se não, salva, garante a sorte de quem empunha heroicamente a arma.

A trajetória de Evita, a da classe trabalhadora argentina, segue a mesma linha genética. Ambos vêm de fora (fora do país, fora do mundo urbano) para fugir da fome e da abjeção, ambos são “estrangeiros” no sentido múltiplo do termo. Estrangeiro é aquele que vive fora das fronteiras do império das regras, impostas pelo império aos seus cidadãos. Os estrangeiros são bárbaros; O bárbaro é aquele que vive fora do império, as “cabecinhas” são por excelência, Evita é uma mulher fora das normas, é uma bárbara. Abaixo de um bárbaro existe apenas um ser: sua esposa; Nessa figura, geometricamente, está definido o último passo da barbárie. Além está o hospício ou a morte. Evita é a fronteira entre o hospício e a morte.

Como todos os bárbaros, estes também lutaram. Os sindicatos eram instrumentos essenciais; como tal, refletiam necessidade e abnegação, em vez de sucesso e vitória. Nem os sindicatos nem estes estrangeiros foram aceitos; A sua simples menção criava a possibilidade de expulsá-los, porque a sua acividade bárbara ameaçava a paz social: reinava o tempo do desprezo.

Evita também realizou sua pequena experiência sindical (ARA) e a organização foi oficialmente aceita, tinha personalidade jurídica, quando o coronel encarregado de concedê-la foi convencido por ela. Aprendeu, conseqüentemente, que se a rádio fosse administrada pelo Estado e se os representantes do Estado usassem dragonas sob um governo militar, o caminho mais curto para convencer, para ser reconhecido, passava pelos fios de um oficial.

Todos os bárbaros aprenderam a mesma coisa. Portanto, em Evita, como em todos os trabalhadores, é possível reconhecer um antes e um depois do 17 de Outubro. Antes do 17 de Outubro, os sindicatos, as lideranças sindicais, constituíam um universo de activistas minoritários. Um trabalhador escolheu ser dirigente sindical quando aceitou ser perseguido, maltratado e preso por liderar as reivindicações dos colegas. Este não foi o caso de Evita.

Antes de 17 de outubro, Evita estava enfrentando dificuldades pessoais; Politicamente, não existia. Inúmeras testemunhas centrais dos acontecimentos daquela data confirmam isso e, indiretamente, o seu próprio comportamento quebra o mito da briga de rua por ela liderada.

Perón está preso em Martín García. Evita vai ao escritório de Juan Atilio Bramuglia para que o advogado apresente um habeas corpus em favor do coronel. Bramuglia recusa. Os termos da recusa ("a única coisa que lhe interessa é salvar o seu homem para ir morar com ele em outro lugar") não são termos defendidos por ativistas políticos da mesma causa, mas sim a resposta que um líder dá à esposa do outra líder quando está desligada da luta que o marido desenvolve, quando seu vínculo com o chefe é estritamente doméstico.

Evita foi, ainda, absolutamente igual às esposas dos trabalhadores que participaram no 17 de Outubro através dos seus maridos; isto é, às esposas dos trabalhadores que participaram apenas moderadamente.

O salto foi dado a partir do poder, ou seja, de Perón (“Evita é minha obra”). A partir daí cuidou de duas coisas: a Fundação e as relações com o movimento operário. O ramo feminino do peronismo e o direito de voto das mulheres foram, se quiserem, uma espécie de precedente político para a Fundação, porque não foram resultado do combate popular, mas da existência do governo peronista.

Onde Sebreli vê o fascismo pela origem plebeia de seus componentes, na verdade se registra uma opressão antiga. Os mais adiados, aqueles que não conseguiram formular politicamente o seu adiamento, foram convocados para a arena política. As eleições de 51 permitiram verificar que Evita mobilizou um fragmento diferenciado da sociedade argentina.

O público de Perón era o universo da sociedade tal como estava constituída; O da Evita era bem mais específico, menor. O número de eleitoras, medido em percentagem, mostra que a campainha que ela toca toca de forma adequada: aquelas que não votaram antes, aquelas que nunca votaram, aquelas que - no melhor dos casos - foram detidas pela corajosa polícia e pelos chefes fortemente armados para fazer isso pelo proprietário da área, eles viram sua bandeira em Evita e se mobilizaram.

Ela foi a vanguarda da retaguarda, a vanguarda das tropas que até ontem não tinham entrado em combate, a doadora de sangue novo, aquela que integrou o universo inorgânico e disperso da miséria no mundo orgânico e estatutário da política republicana.

Dito epigramaticamente: é a síntese pessoal do primeiro peronismo. Tudo o que havia de plebeu e jacobino no peronismo, tudo de popular e mobilizador que sua arregimentação admitia, estava infundido na figura de Evita. É verdade que não conseguiu transformar o “evitismo” numa corrente política diferenciada; Nisso Ramos tem razão, por más razões, mas erra um ponto: Evita era a sensação internalizada que os despossuídos tinham do peronismo e – enquanto a sua internalização ainda era deficiente, incompleta, acrítica – ela era a sua bandeira de luta. , porque sentiram que com ela poderiam ir mais longe. Só quando conseguissem realmente avançar é que a retaguarda teria a sensação, não totalmente imprecisa, de que Evita constituía uma espécie de ponte.

As pontes têm um caráter duplo: unem as margens enquanto não se encontram, unem separando. Evita cumpriu o mesmo papel em relação a Perón, em relação ao Estado. De certa forma, isso também foi entendido por ela; Não foi em vão que afirmou: “Quando olho para Perón sinto-me um povo e por isso sou fã do general, e quando olho para o povo sinto-me a mulher do general e por isso sou uma fã do povo."

Esta cisão não se realiza em todas as áreas da sua atividade com igual intensidade. O ponto crítico de Evita foi a sua relação com a CGT. Ao contrário da sua actividade na Fundação, o seu papel no movimento operário carecia de qualquer ambiguidade: era a política de Perón, o que Peña chamou de “Bonapartismo de saias”.

A histórica CGT, a da greve de 18 de outubro, produziu mudanças na sua conduta. As modificações foram o resultado de uma dupla circunstância: primeiro, o Coronel Perón liquefez a organização dos trabalhadores ao incluir o Partido Trabalhista no Partido Único da Revolução, que mais tarde seria chamado simplesmente de Partido Peronista; Em segundo lugar, como resultado da liquefação, da incapacidade da liderança do movimento operário de lutar contra o céu, os líderes escolheram um caminho alternativo: resistir a partir da CGT. Para resistir ao poder do Estado, de Perón, decidiram modificar a liderança. O anterior secretário-geral, Silverio Pontieri, um líder ferroviário, teve de se afastar, e Luis Gay, o presidente do extinto Partido Trabalhista, tomou posse em Novembro de 1946.

O Partido Trabalhista obteve 64 dos 109 deputados que Perón teve; O restante foi dividido da seguinte forma: 22 para a Junta Renovadora da UCR, 19 para os independentes e os outros 4 não tinham uma identidade política clara.

Cipriano Reyes representou a tática do confronto aberto. Uma dezena de deputados inicialmente se dispôs a apoiá-lo, mas o projeto mostrou, quase de imediato, que o confronto sem delimitação política provocava o isolamento dos dirigentes; Portanto, Reyes foi deixado sozinho.

Os demais escolheram um caminho mais simples: resistir da CGT. Perón, que compreendeu isso imediatamente, tentou atuar no conflito apoiando uma candidatura alternativa. Ele teve uma surpresa desagradável, pois seu homem ficou em terceiro lugar e Gay venceu confortavelmente. A independência da CGT ainda era um facto político.

Diante da derrota, Perón tentou neutralizar Gay. Em entrevista, propôs uma equipe de “assessores”; O dirigente, sem eufemismos, disse-lhe: “General, o senhor tem problemas mais urgentes para resolver, deixe o movimento operário nas mãos de quem dirige o seu destino há 25 anos”.

A guerra foi declarada.

A partir daí, Perón procurou a oportunidade de liquidar Gay. Poucos meses depois, com a chegada ao país de uma delegação de sindicalistas norte-americanos da AFL, o general sustentou que Gay era um traidor disposto a entregar a CGT aos americanos.

A liderança da CGT pediu provas; Perón afirmou que obteve a gravação da palestra, sem nunca exibir as fitas. A luta continuou durante vários dias e Gay – que se recusou a confrontar abertamente Perón, apesar de ter uma facção disposta a apoiá-lo no Comité Central Confederal – concordou em renunciar.

Nessas condições, assumiu o cargo Aurelio Hernández, um ex-comunista que manteve contatos fluidos com o general Perón. Havia, portanto, uma diferença entre Hernández e Gay: Gay era um representante dos trabalhadores perante o Estado, os trabalhadores o elegeram como resultado de sua filiação política e como resultado das lutas travadas; Hernández, por outro lado, foi um homem que os representou em diferentes condições, pois refletia uma incapacidade da direção sindical – a de preservar a sua independência organizacional – que agora se manifestava no campo sindical, como já havia sido demonstrado em o campo político. Hernández representou, consequentemente, o avanço de Perón e o recuo da direção sindical, enquanto o avanço e o recuo foram expressos como correntes do movimento operário. Isto é: a classe trabalhadora que se opôs à defesa de Perón em 17 de outubro levantou-se com a CGT.

As coisas deixaram de ser assim quando Hernández foi desalojado meses depois por José Espejo. Espejo não era dirigente sindical nem a sua situação perante o movimento operário era fruto da actividade sindical, era um homem da comitiva de Evita e nessa qualidade alcançou o cargo. A mulher do general, através de um intermediário, ficou diretamente encarregada de dirigir o movimento operário, encarnando ela própria o Estado, que encontrou no seu marido a figura central.

“Corporativismo!”, gritam os velhos gorilas de cabeludos. De alguma forma, eles estavam dizendo a verdade, não o que pensavam estar anunciando, mas uma verdade mais ampla e geral; esta verdade: no Estado burguês, mesmo o mais democrático, o presidente tem algum poder para facilitar o acesso de um dirigente sindical à secretaria geral da CGT ou para bloqueá-lo. Isto não acontece apenas na Argentina de Perón, mas também nos Estados Unidos de Roosevelt e Truman. Com um acréscimo: quando um governo não intervém é porque não precisa dele; Ou seja, quando ele não se importa com Juan ou Pedro, que não fala apenas do governo, da sua não intervenção: fala essencialmente de Juan e Pedro. Reformulando criticamente o problema: o governo sempre intervém, por ação ou por omissão; A qualidade da intervenção define o grau de desenvolvimento alcançado pelo movimento operário e a natureza desse governo.

O avanço nas organizações operárias não parou por aí. O governo interveio no FOTIA, que desempenhou o duplo papel de liderança política e liderança sindical em Tucumán, e fez o mesmo com a Federação da Carne (sindicato não vinculado à CGT, tecnicamente impossível de intervir), com os metalúrgicos, os ferroviários . A maioria dos líderes da linha da frente que desempenharam papéis proeminentes nas lutas anteriores a 24 de Fevereiro de 1946 (os líderes de 17 de Outubro) foram eliminados.

E Evita ficou encarregada de pilotar diretamente esta operação. Uma vez instalado o movimento operário (finais de 1947), Evita emergiu como um factor "independente" e a Fundação apareceu como a peça central desta independência; Antes da Fundação ela não existia, ela atuava nos bastidores.

Não só a política tornou este jogo possível, mas também a economia política. A renda dos empregados entre 1946 e 1949 não parou de crescer; A partir daí estagnou. Começou um período de queda de salários e mobilizações de trabalhadores. Através do Evita, seu fator mais popular, o governo reprimiu as greves e mobilizou militarmente os ferroviários.

Estes confrontos devem ser entendidos no seu significado múltiplo. Por um lado, os trabalhadores contestaram a sua participação na distribuição do rendimento; então, a redução da renda popular os colocou em movimento. Foi um movimento defensivo sem grandes projeções. Num outro nível, a impossibilidade de o governo preservar a distribuição de rendimentos, a sua necessidade de reduzir o consumo popular para aumentar as exportações agrícolas, proporcionando assim as divisas necessárias às importações industriais (bens intermédios), numa situação de seca e. colapso dos preços agrícolas internacionais, estabeleceu uma barreira intransponível. Por esta razão, a mobilização dos trabalhadores para melhorias económicas significou, na mínima profundidade, uma crítica à política económica oficial.

Não se tratava do caráter gorila dos grevistas, mas sim do caráter impopular da política econômica peronista. Não se tratava de questionar a política económica peronista (esta era uma área reservada a Perón), mas sim de questionar os seus efeitos imediatos.

E este problema atingiria o seu apogeu após a morte de Evita, durante o Congreso de la Productividad. Mas é aconselhável não avançar muito.

Evita executou uma divisão do trabalho político com Perón. Ao assumir o papel de plebeia radicalizada, o seu discurso antioligárquico atingiu o limite da ambiguidade. Por um lado, expressou o ódio de classe na sua expressão mais básica: uma espécie de inconsciente coletivo que verbalizou o ressentimento de décadas de sujeição e degradação; no outro, constituiu uma válvula de escape: um membro do governo legitimando o ressentimento acumulado nos seus discursos, sem meios instrumentais, sem eliminar as causas do ressentimento; Provocou uma espécie de descarga catártica, de limpeza coletiva, de gritos calmantes.

Seu discurso cumpriu um papel funcional preciso: impedir o surgimento de uma corrente plebéia interna de baixo para cima. Evita emergiu como a líder natural dessa corrente, o que nunca permitiu que ela se cristalizasse. Mesmo assim, Evita, pela sua própria posição, foi obrigada a expressar de alguma forma essas forças. Isto se refletiu na tentativa de obter a vice-presidência da República em seu nome.

Os fatos mostram que nem ela nem Perón promoveram tal candidatura. Pelo contrário, foi um jogo da comitiva de Eva, uma aposta da CGT.

A direção controlada da CGT parecia dizer assim: «Se somos verdadeiramente representantes do Estado perante o movimento operário, é bom que o sejamos organicamente. Que o organograma do poder nos conte em suas fileiras. Se o governo é o resultado de um arranjo peculiar entre os trabalhadores, as Forças Armadas e a Igreja, se os militares têm a presidência da República (Perón é um general) e a Igreja se tornou - através da melhoria dos seus rendimentos - em num servidor do Estado, numa burocracia de batina, num funcionário público, a única coisa que resta a fazer é que o representante do governo junto dos trabalhadores – Evita – seja o outro membro da fórmula. Evita não seria apenas a delegada do Estado perante o movimento operário, mas também a delegada política do movimento operário perante o Estado.

Isto era inadmissível para as Forças Armadas, como era inadmissível para Perón. É significativo que Potash não tenha registrado nenhuma reunião em que o Exército informasse ao presidente sobre o incômodo da vice-presidência para Evita: não houve necessidade. Por outro lado, detectou reuniões em que oficiais superiores rejeitaram, com delicadeza e tato, a "interferência" de Evita no governo.

Perón rejeitou sem a menor hesitação os “conselhos” políticos dos seus camaradas. Por exercer a função de presidente constitucional da República, contestou a candidatura de Evita porque esta representava um transbordamento, a ruptura da divisão do trabalho entre ambos e a possibilidade simbólica de que o movimento operário realizasse uma espécie de apreensão do judô: transformar um representante do Estado em representante político dos trabalhadores e, por esse caminho, mostrar o seu próprio caminho de forma inadequada. Invertendo a equação: deixar de pedir um representante do governo, um militar de carreira que atuasse como mediador, como elo central na sua consciência coletiva, como referência para a sua atividade política; constituir uma referência própria e diferenciada, que, sem ser resultado direto da ação proletária, era um bárbaro, alguém em quem se podia reconhecer sem a mediação do Estado. Um oprimido oficial e nacionalizado.

Esta possibilidade não só abriu caminho à radicalização do peronismo (razão pela qual as propostas peronistas radicais são sempre defendidas por Evita), mas também tornou possível que este se dividisse em metades politicamente antagônicas. Perón entendeu assim e reforçou a visão de que sua esposa era seu “trabalho”. Consequentemente, impediu com a maior dureza a cristalização da sua candidatura.

A renúncia de Evita não foi então a de um militante à beira da morte, mas sim a renúncia da classe trabalhadora para transformar revolucionáriamente o peronismo. Os limites que o general impôs ao seu movimento foram os limites do movimento de uma vez por todas.

Daquele lugar, Evita só restava retroceder. As características do personagem, a natureza do seu desenvolvimento, tornaram esta operação psicologicamente impossível. Daí que a morte de Evita fosse o único caminho, o único lugar que o peronismo lhe poderia atribuir.

Com a morte de Evita, o destino do movimento operário ficou sem medida; O conteúdo popular de sua composição social referia-se apenas ao ato eleitoral e seus membros podiam fantasiar o peronismo que desejavam, remetendo-o aos discursos incendiários retirados de contexto. Esta foi a última operação que Evita realizou: legitimar, com a sua presença, qualquer conteúdo e qualquer presença. É por isso que o cadáver de Evita não tinha que estar em lado nenhum durante a Revolução Libertadora: a sua ausência determinou a sua derrota, enquanto a sua presença convocou e alimentou – através da rejeição burguesa – a luta de um fragmento dos sectores populares.

Quando o jovem promotor David Viñas presencia a cena da urna onde a moribunda Evita vota e a multiplicação de cenas de adoração popular, afirma com muita propriedade: é uma situação saída diretamente de um livro de Tolstoi. Como corolário da explicação de Viñas, basta dizer que Evita desempenhou o papel do ícone que liderou a mobilização da classe trabalhadora russa em frente ao Palácio de Inverno de Nicolás em 1905: os trabalhadores marcharam atrás dos ícones, liderados pelo Papa Gapon ; o czar — a guarda do czar — metravou a multidão. A partir daí, a classe trabalhadora deixou de marchar liderada por um padre, atrás dos ícones.

Digamos, portanto, que é necessário que a multidão marche mesmo que conduzida por uma imagem religiosa, e que a guarda dispare. Caso contrário, Gapon poderá pilotar a mobilização por um longo tempo.

Mais especificamente: o lugar de Gapon é definido pelo grau de confronto objetivo entre o czar e os trabalhadores; então, os tiros são irresistíveis e um “erro” corrigível torna-se um acontecimento irreversível.

Como a situação do czar em 1905 não era a da sociedade argentina em 1951, Perón conseguiu desvencilhar-se de Evita e o peronismo perdeu a sua segunda oportunidade de quebrar simbolicamente os seus próprios limites. A primeira havia sido a destruição do Partido Trabalhista.

Sobre o autor

Doutor em Ciências Sociais, professor e ensaísta. É autor, entre outros livros, de "Los cuatro peronismos" (Edhasa, 1985) e "Las dictaduras argentinas: historia de una frustración nacional" (Edhasa, 2012).