J. Sebastian Reyes Bejarano
 |
| O novo governo da Colômbia tem potencial para fazer história. Mas para isso é fundamental que os movimentos sociais se permitam pensar radicalmente. (Foto: Reuters) |
Em repetidas ocasiões, Gustavo Petro indicou que seu governo se esforçará para "desenvolver o capitalismo" para superar a dependência do extrativismo e da violência no país. O presidente eleito parte de uma leitura linear da história, na qual a Colômbia está presa em uma espécie de pré-modernidade que ele chama de "feudal", onde o poder político-econômico gira em torno da propriedade da terra. Sob essa ideia, desenvolvendo o capitalismo como forma de superar o "feudalismo", as forças produtivas do país atingiriam seus níveis mais altos, para que o extrativismo fosse superado por meio de uma sociedade industrializada e altamente produtiva.
Sem dúvida, a superação das estruturas político-econômicas herdadas do regime financeiro da colônia é uma necessidade histórica para a modernização do país e o aprofundamento da democracia. Isso se torna muito mais urgente se levarmos em conta que a distribuição desigual da terra e a prevalência do latifúndio são parte fundamental das causas do conflito armado. Agora, Petro, atuando como estadista, constrói seu discurso e suas propostas sob o arcabouço ideológico institucional que prevalece hoje; Daí surge a leitura linear da história e a crença de que o desenvolvimento do capitalismo sob a intervenção do Estado é o “único caminho conhecido na história” —como disse em entrevista recente— para alcançar a modernização da Colômbia.
Dessa forma, a proposta de governo de transição de Petro e Márquez se enquadra nos limites da racionalidade institucional promovida até mesmo por correntes do pensamento latino-americano (como a CEPAL). Os movimentos sociais que acompanham esta candidatura e celebram a vitória popular que representou o triunfo eleitoral, juntamente com a intelectualidade comprometida com a mudança, nesta conjuntura histórica onde emergem grandes potencialidades para a transformação da realidade, devemos garantir que sejam ampliados os limites dessa racionalidade.
Devemos pensar além do estabelecido, enraizando a análise em nossa realidade para encontrar alternativas ao desenvolvimento capitalista, para que na Colômbia e na América Latina se fortaleça um novo horizonte, um caminho autêntico que ofereça ao mundo uma saída da crise planetária. Como afirmou o sociólogo chileno Hugo Zemelman,
Procura-se estar na vastidão da realidade e não ser esmagado pelos limites do que já é produzido; Assim, é preciso romper com as determinações histórico-culturais que nos compõem para resgatar o sujeito histórico como construtor e desafiante.
Capitalismo, crise ambiental e violência
Um dos aspectos-chave do novo governo é o compromisso com a superação do extrativismo. É notória a centralidade que o meio ambiente adquire em seu discurso, principalmente a preocupação com as mudanças climáticas e o compromisso de colocar a vida como eixo da política. “Colômbia, potência mundial da vida”, foi o slogan da campanha de Petro e Márquez, aludindo à imensa diversidade biológica do país e à necessidade de protegê-lo do extrativismo predatório, o que representa uma nova e esperançosa aposta que visa superar os erros da "onda progressista" da primeira década deste século.
No entanto, promover o desenvolvimento capitalista é contraditório a esse compromisso. Isso se deve —pelo menos— a dois elementos estruturantes do capitalismo. A primeira é que se trata de um sistema baseado no crescimento econômico e na acumulação constante. O crescimento desenfreado da produção e do consumo para garantir altas taxas de lucro, sem considerar os ciclos dos ecossistemas, tem gerado tal pressão sobre a natureza que tanto as condições de produção quanto a própria vida estão em risco. Em seus ensaios sobre o marxismo ecológico, James O'Connor define esse processo autodestrutivo como a "segunda contradição do capitalismo".
O segundo elemento é que o capitalismo é um sistema essencialmente violento: o crescimento e a acumulação constantes só são possíveis graças à espoliação. A acumulação primitiva é a categoria que Marx utilizou para descrever o violento processo de pilhagem de terras e bens comuns na Inglaterra que possibilitou o desenvolvimento industrial capitalista deste país. Mas, mais do que um processo fundador, a acumulação originária é uma constante do capitalismo, que se expressa de diversas formas em nosso tempo. Autores como David Harvey nos falam de "acumulação por desapropriação" para explicar como as privatizações de hoje se baseiam na desapropriação violenta não apenas de bens comuns materiais, mas também de direitos imateriais. Assim, o desenvolvimento do capitalismo implicaria uma violência contínua contra as populações rurais e a natureza com base no constante crescimento econômico e acumulação.
Além desses dois elementos, é preciso destacar que, a partir da teoria do sistema-mundo e da divisão internacional do trabalho, o capitalismo teve um alcance global por meio de sua expansão colonial nas “periferias do mundo”. No centro do capitalismo global estão as potências industrializadas, que concentram o poder econômico, tecnológico e militar, enquanto nas chamadas periferias —como a Colômbia e outros países latino-americanos— estão localizadas as fronteiras extrativistas das quais as matérias-primas que alimentam a produção industrial e a mão de obra barata, explorada para sustentar as altas taxas de lucro dos mais ricos.
Nessa perspectiva, diferentemente do que aponta Petro, o capitalismo já está presente na Colômbia, embora não da forma que o presidente eleito pretende, mas da forma como se expressa na periferia global colonizada. Aí está a realidade que devemos enfrentar: o capitalismo na Colômbia adquire uma forma extrativista que desapropria e destrói violentamente a natureza. E a ordem classista e racista do regime de hacienda que justifica o extermínio tem sido o acordo político institucional que desde a colônia sustenta a Colômbia na periferia do capitalismo global.
A insistência na perspectiva linear eurocêntrica que o desenvolvimento capitalista sugere como forma de superar o «feudalismo» na Colômbia, embora possa ser discursivamente eficaz, nega a realidade do capitalismo colonial rentista e pode levar à justificação de novas formas de violência e desapropriação.
Ideias para a construção de um novo horizonte comum
No entanto, promover o desenvolvimento capitalista é contraditório a esse compromisso. Isso se deve —pelo menos— a dois elementos estruturantes do capitalismo. A primeira é que se trata de um sistema baseado no crescimento econômico e na acumulação constante. O crescimento desenfreado da produção e do consumo para garantir altas taxas de lucro, sem considerar os ciclos dos ecossistemas, tem gerado tal pressão sobre a natureza que tanto as condições de produção quanto a própria vida estão em risco. Em seus ensaios sobre o marxismo ecológico, James O'Connor define esse processo autodestrutivo como a "segunda contradição do capitalismo".
O segundo elemento é que o capitalismo é um sistema essencialmente violento: o crescimento e a acumulação constantes só são possíveis graças à espoliação. A acumulação primitiva é a categoria que Marx utilizou para descrever o violento processo de pilhagem de terras e bens comuns na Inglaterra que possibilitou o desenvolvimento industrial capitalista deste país. Mas, mais do que um processo fundador, a acumulação originária é uma constante do capitalismo, que se expressa de diversas formas em nosso tempo. Autores como David Harvey nos falam de "acumulação por desapropriação" para explicar como as privatizações de hoje se baseiam na desapropriação violenta não apenas de bens comuns materiais, mas também de direitos imateriais. Assim, o desenvolvimento do capitalismo implicaria uma violência contínua contra as populações rurais e a natureza com base no constante crescimento econômico e acumulação.
Além desses dois elementos, é preciso destacar que, a partir da teoria do sistema-mundo e da divisão internacional do trabalho, o capitalismo teve um alcance global por meio de sua expansão colonial nas “periferias do mundo”. No centro do capitalismo global estão as potências industrializadas, que concentram o poder econômico, tecnológico e militar, enquanto nas chamadas periferias —como a Colômbia e outros países latino-americanos— estão localizadas as fronteiras extrativistas das quais as matérias-primas que alimentam a produção industrial e a mão de obra barata, explorada para sustentar as altas taxas de lucro dos mais ricos.
Nessa perspectiva, diferentemente do que aponta Petro, o capitalismo já está presente na Colômbia, embora não da forma que o presidente eleito pretende, mas da forma como se expressa na periferia global colonizada. Aí está a realidade que devemos enfrentar: o capitalismo na Colômbia adquire uma forma extrativista que desapropria e destrói violentamente a natureza. E a ordem classista e racista do regime de hacienda que justifica o extermínio tem sido o acordo político institucional que desde a colônia sustenta a Colômbia na periferia do capitalismo global.
A insistência na perspectiva linear eurocêntrica que o desenvolvimento capitalista sugere como forma de superar o «feudalismo» na Colômbia, embora possa ser discursivamente eficaz, nega a realidade do capitalismo colonial rentista e pode levar à justificação de novas formas de violência e desapropriação.
Ideias para a construção de um novo horizonte comum
A ideia unidirecional de progresso está enraizada até nas correntes do marxismo ortodoxo. A partir daí, a destruição das formas "pré-capitalistas" do mundo rural e a proletarização de sua população é vista, inclusive, como parte de um processo civilizatório. No entanto, para quem pensa o mundo a partir dos trópicos e do Sul, com a preocupação incessante da crise ecológica, desenvolvimento capitalista significa violência sistemática e entrega de nosso destino à tecnocracia neoliberal.
O que se trata então, seguindo a ideia de Walter Benjamin, é dar um tranco na locomotiva do progresso capitalista —não acelerá-lo— para que no descarrilamento possamos construir nosso próprio destino, a partir do que fomos, do que somos e o que podemos ser. Expandir os limites da razão para construir um novo horizonte comum, agir sobre a realidade que nos foi dada, perscrutando as realidades possíveis que se encontram na resistência e nas lutas coletivas de nossos povos.
Entre os movimentos sociais e setores populares que possibilitaram a vitória eleitoral do primeiro governo de esquerda na Colômbia, podemos encontrar valores e relações sociais que permitiriam a construção de alternativas ao capitalismo: solidariedade, comunalidade, cuidado coletivo, reciprocidade, liberdade, dignidade e autonomia são apenas algumas delas.
Em sua abordagem ao socialismo raizal, o sociólogo colombiano Orlando Fals Borda destacou a importância de retomar a estrutura dos valores sociais dos povos com o objetivo de "descobrir aqueles valores que sejam consistentes com nossos objetivos coletivos atuais", para que seja possível construir um horizonte socialista comum, mas diverso, construído ao somdos ritmos e culturas de cada povo.
No caso da Colômbia, Fals Borda identificou quatro povos fundadores que, em sua opinião, constituem o ethos do que somos como nação: os povos indígenas, de onde se resgata a solidariedade ou o “sempre a oferecer”, a reciprocidade ou o “sempre devolver”, a não-acumulação ou o “sempre distribuir” e o extrair recursos da natureza sem ultrapassar seus limites. A afro-colombianidade palenquera, que tem um sentido de liberdade e inventividade em situações de resistência, além de uma vida comunitária que hoje é reconhecida em categorias como “bien viver” ou “eu sou porque somos” promovidas pela vice-presidente Francia Márquez . Os camponeses e artesãos anti-senhoriais de origem hispânica, de quem se destacam os valores de dignidade política e pessoal, e, por fim, os colonos do interior agrícola, onde sobrevivem valores de autonomia e governo participativo.
Entre os movimentos sociais e setores populares que possibilitaram a vitória eleitoral do primeiro governo de esquerda na Colômbia, podemos encontrar valores e relações sociais que permitiriam a construção de alternativas ao capitalismo: solidariedade, comunalidade, cuidado coletivo, reciprocidade, liberdade, dignidade e autonomia são apenas algumas delas.
Em sua abordagem ao socialismo raizal, o sociólogo colombiano Orlando Fals Borda destacou a importância de retomar a estrutura dos valores sociais dos povos com o objetivo de "descobrir aqueles valores que sejam consistentes com nossos objetivos coletivos atuais", para que seja possível construir um horizonte socialista comum, mas diverso, construído ao somdos ritmos e culturas de cada povo.
No caso da Colômbia, Fals Borda identificou quatro povos fundadores que, em sua opinião, constituem o ethos do que somos como nação: os povos indígenas, de onde se resgata a solidariedade ou o “sempre a oferecer”, a reciprocidade ou o “sempre devolver”, a não-acumulação ou o “sempre distribuir” e o extrair recursos da natureza sem ultrapassar seus limites. A afro-colombianidade palenquera, que tem um sentido de liberdade e inventividade em situações de resistência, além de uma vida comunitária que hoje é reconhecida em categorias como “bien viver” ou “eu sou porque somos” promovidas pela vice-presidente Francia Márquez . Os camponeses e artesãos anti-senhoriais de origem hispânica, de quem se destacam os valores de dignidade política e pessoal, e, por fim, os colonos do interior agrícola, onde sobrevivem valores de autonomia e governo participativo.
Na composição dos movimentos sociais que lideraram as grandes mobilizações da última década na Colômbia, pudemos apreciar a presença desses povos originários e seus valores fundadores como eixos articuladores das reivindicações e lutas pela paz, educação, meio ambiente, garantias trabalhistas e justiça social. Mas há outro setor que não foi considerado na época por Fals Borda e é crucial na América Latina: o movimento feminista.
A violência do conflito armado recaiu sobre os corpos das mulheres, e sobre seus ombros foram sustentadas as famílias e comunidades que viram seu território devastado pela guerra. Depois de se levantar após um conflito armado de mais de cinco décadas, as mulheres, suas redes de resistência e solidariedade, constituem um ator fundador do que é hoje a Colômbia popular. O valor revolucionário mais importante do nosso tempo é resgatado do movimento feminista: a construção crítica de uma subjetividade emancipatória através do reconhecimento de que o pessoal é político.
Não se trata, porém, de “essencializar” esses povos ou setores sociais. Trata-se de resgatar, entre as contradições que os compõem, aqueles valores em movimento que nos permitem enfrentar os objetivos de uma sociedade que deve se reconciliar e buscar seu próprio rumo no quadro da crise planetária. O desafio, portanto, é nos vermos não apenas através das ideias do Ocidente ou dos marcos regulatórios da tecnocracia liberal, mas também como resultado das resistências e lutas de nossos povos, onde surgem valores, modos de ser, de pensar, de criar e produzir diferentes daquelas da produtividade capitalista.
Expandir os limites da razão
O novo governo liderado por Gustavo Petro e Francia Márquez, no marco de uma nova onda progressista na América Latina, tem potencial para fazer história. Mas para isso é fundamental que os movimentos sociais se permitam pensar radicalmente. São os movimentos populares que devem ter em mãos a tarefa de resgatar da realidade em que vivemos aqueles elementos que apontam para a transformação e superação do capitalismo e os projetá-los e aprofundá-los.
A América Latina é rica em conhecimentos, práticas e modos de vida que podem reconfigurar nossa relação com a natureza e com o mundo ao nosso redor. Aprender a viver de outra forma é uma necessidade não só na Colômbia, mas em todo o mundo, se o que se busca é evitar a catástrofe ambiental. O desenvolvimento capitalista ameaça essa possibilidade, não importa quão bem intencionada ela possa ser. Em vez disso, são ideias como as do socialismo raizal que devemos explorar mais detalhadamente para a construção de projetos políticos que contestem o sentido do Estado e avancem para um horizonte comum socialista, diverso, ecológico e feminista.
Em um momento de crise planetária como o atual, a América Latina está em condições de dar uma grande contribuição aos povos que lutam em todo o mundo. Na Colômbia, pela primeira vez em nossa história, teremos um governo popular comprometido com a transformação da realidade. Nós, movimentos sociais, teremos que aprender a transitar entre apoiar Gustavo Petro e Francia Márquez e disputar o projeto de governo em uma direção cada vez mais transformadora. Mas, acima de tudo, devemos insistir em sonhar além do estabelecido e ousar criar, porque o futuro está em nós.
Colaboradora
Socióloga, doutoranda em ecologia política pela Universidade de Amsterdã, ativista pela paz com justiça social na Colômbia.
Socióloga, doutoranda em ecologia política pela Universidade de Amsterdã, ativista pela paz com justiça social na Colômbia.
Nenhum comentário:
Postar um comentário