O estudo de Enzo Traverso sobre a revolução na história moderna é uma conquista monumental e deve ser uma pedra de toque para a esquerda de hoje. Não podemos construir um futuro além do capitalismo sem chegar a um acordo com a história desafiadora que ele enfrenta.
Neil Vallelly
 |
| Uma multidão se reúne em uma reunião revolucionária em São Petersburgo durante a Revolução Russa, 1917. (Hulton Archive / Getty Images) |
Resenha de Revolution: An Intellectual History por Enzo Traverso (Verso, 2021)
O que é essa coisa chamada "liberdade"? Se você é Wayne LaPierre, CEO da National Rifle Association, o direito de portar armas é “a ideia mais valiosa, querida e insubstituível da liberdade”. Ao mesmo tempo, de acordo com a lógica atual da maioria de direita da Suprema Corte dos Estados Unidos, sua decisão de 1973 em Roe v. Wade "afirmou poder judicial bruto para impor... uma regra de viabilidade uniforme que permitia aos Estados menos liberdade para regular aborto do que a maioria das democracias ocidentais desfruta".
Por um lado, então, a liberdade em ação parece significar a capacidade de um jovem de dezoito anos de comprar armas de assalto de nível militar que ele pode usar para matar dezenove crianças em idade escolar e dois adultos. Por outro lado, juízes conservadores podem invocar a liberdade contra os direitos das mulheres à autonomia corporal. Em termos mais gerais, a liberdade pode significar simultaneamente a liberdade dos indivíduos em relação ao Estado e a liberdade do Estado de impor sua vontade aos indivíduos.
Terremoto
“Liberdade é, sem dúvida, uma das palavras mais ambíguas e polissêmicas para nosso léxico político”, nos diz Enzo Traverso em seu gratificante e expansivo livro Revolution: An Intellectual History:
Todos a pronunciam, mas ninguém lhe dá o mesmo significado. Desde o Iluminismo, a liberdade é um ideal quase universalmente aceito, mas suas definições são muito diversas — em muitos casos incompatíveis — e seu campo conceitual é repleto de paradoxos.
A destreza semiótica da palavra “liberdade” permite que ela se encaixe nas visões políticas contraditórias de Adam Smith e Karl Marx, Benito Mussolini e Leon Trotsky, John Maynard Keynes e Friedrich Hayek.
Marx acreditava que “o reino da liberdade realmente começa apenas onde o trabalho que é determinado pela necessidade e por considerações mundanas cessa”. No entanto, o economista neoliberal e intelectual público Milton Friedman argumentou em 1979 que “uma sociedade que coloca a igualdade antes da liberdade não terá nenhum dos dois. Uma sociedade que coloca a liberdade antes da igualdade obterá um alto grau de ambas.”
Com a afirmação de Friedman como um mantra orientador, o neoliberalismo deveria ser o ápice da liberdade. No entanto, como Wendy Brown nos lembrou, “a revolução neoliberal ocorre em nome da liberdade – mercados livres, países livres, homens livres – mas destrói o fundamento da liberdade na soberania para estados e súditos”.
As revoluções são sobre liberdade – liberdade do monarquismo, autoritarismo, colonialismo, capitalismo. Mas as liberdades que eles instituem nunca são tão claras quanto pareciam antes e durante o momento revolucionário. A liberdade emancipatória da revolução pode finalmente se manifestar no terror. E este é talvez o grande presente da história da revolução de Traverso: sua capacidade de capturar a ambiguidade da liberdade no momento revolucionário, de manter aberto o potencial da revolução tanto para a emancipação quanto para o terror sem denegrir o próprio conceito de revolução.
Mas precisamente porque revolução é sobre liberdade – um conceito escorregadio e paradoxal – uma definição de revolução é difícil de ser feita. Por um lado, a revolução pode assumir várias formas: política, social ou cultural. Traverso se concentra diretamente nas revoluções políticas, que entram no mundo como “um terremoto que os seres humanos vivem e encarnam coletivamente, que as personalidades individuais podem, em maior ou menor grau, influenciar e dirigir”. Elas são “vividas intensamente” e “exibem uma quantidade de energias, paixões, afetos e sentimentos muito mais elevados do que o padrão espiritual da vida comum”.
Ao longo do livro, as revoluções aparecem quase como uma espécie de providência secular, sublime ou mesmo abominável; são experiências elevadas da vida humana. No entanto, Traverso também faz questão de evitar a associação de revoluções com pura espontaneidade, e regularmente lembra ao leitor que as revoluções são “realizações conscientes” trazidas por “sujeitos conscientes”. As revoluções são ao mesmo tempo pensadas e vividas, organizadas e espontâneas.
Locomotivas e freios
Em sua essência, as revoluções são sobre a história. Elas são, argumenta Traverso, "história inspirando e expirando". Nesse sentido, também influenciam a prática de escrever a história. Tomando seu ímpeto metodológico de Marx e Walter Benjamin, e sua inspiração narratológica de Trotsky, Revolução “visa reabilitar o conceito de revolução como chave interpretativa da história moderna”.
Para tanto, o livro de Traverso critica a versão teleológica da história que aparece no esquema do marxismo clássico, onde a história se desenrola em progressão natural e linear como resultado do embate entre processos de produção e relações de propriedade. Segundo Traverso, essa crença de que as revoluções “pertencem ao tempo regular e cumulativo da progressão histórica foi um dos maiores equívocos da cultura de esquerda do século XX, muitas vezes sobrecarregada com o legado do evolucionismo e a ideia de progresso”.
O espectro de 1989 paira enormemente aqui. Não apenas a visão teleológica da história aparentemente terminou com a queda do Muro de Berlim, sugere Traverso, mas também a própria ideia de revolução. Contra a visão linear e progressiva da história, Traverso traça uma versão alternativa da história e da revolução na obra de Marx, que coloca menos ênfase no determinismo econômico e mais na agência política e na capacidade dos seres humanos de dobrar a história à sua própria vontade.
Podemos encontrar essa aversão à linearidade da história refletida na estrutura do livro, que evita a abordagem cronológica da historiografia em favor de um enquadramento temático. Na maior parte, isso cria uma experiência de leitura deliciosamente caleidoscópica, mostrando a habilidade invejável de Traverso como escritor e sua capacidade perfeita de vincular eventos revolucionários no espaço geográfico e temporal. De fato, o subtítulo “uma história intelectual” presta um desserviço à amplitude teórica e ao escopo analítico do livro. Embora as revoluções europeias sejam o fulcro de sua narrativa, a abordagem temática permite a Traverso traçar vínculos inovadores entre tradições revolucionárias na América Latina, Caribe e Ásia.
O capítulo de abertura de Traverso discute trens e ferrovias como metáforas e realidades materiais das revoluções. Oferece um excelente exemplo do potencial narratológico da abordagem temática do tema das revoluções. Na leitura de Traverso, vemos como esse novo meio de transporte moldou o imaginário revolucionário de meados ao final do século XIX, mas também como foi fundamental para a execução das revoluções russa e mexicana.
No entanto, trens e ferrovias também servem como o prisma através do qual se pensa a relação teórica mais ampla entre revolução e história. Traverso encerra o capítulo com entendimentos contrastantes dessa relação, justapondo a afirmação de Marx em As lutas de classes na França (1850) de que “as revoluções são as locomotivas da história” com a réplica de Benjamin – em um suplemento ao seu famoso ensaio “Sobre o conceito de história”. (1942) – que as revoluções são de fato uma tentativa de “ativar o freio de emergência”.
Por um lado, a ferrovia pode simbolizar linearidade e progresso. Por outro lado, também permite que os seres humanos se movam de um lugar para outro e conecta pessoas e grupos díspares de maneiras que podem mudar a direção da história.
Revolução como totalidade
Revolução também contém capítulos inventivos e esclarecedores sobre corpos — tanto físicos quanto metafóricos — e o papel dos conceitos e símbolos de revoluções na formação da memória no presente. Enquanto esses capítulos encapsulam os benefícios da abordagem temática, permitindo ao leitor pensar a história conceitualmente em vez de cronologicamente, o longo capítulo sobre intelectuais revolucionários demonstra suas armadilhas.
Esta seção enterra a excitação e a imprevisibilidade da abordagem conceitual da historiografia em uma ampla taxonomia de intelectuais, culminando em uma série de tabelas que detalham sua educação, ascensão ao poder, prisão e morte. Embora esse conjunto de dados possa ser útil para alguns historiadores, o próprio capítulo parece deslocado na estrutura do livro e interrompe o que até então era uma narrativa cativante.
O capítulo final, no entanto, é leitura indispensável para qualquer historiador do comunismo no século XX. Para Traverso, o legado debatido da Revolução Bolchevique coloca a historiografia do século XX entre dois polos: outubro de 1917 como a “imagem icônica das aspirações utópicas” e como a “incorporação das potencialidades totalitárias da modernidade”. A desintegração da União Soviética tornou a segunda dessas posições muito mais dominante.
Traverso argumenta que, se quisermos aprender alguma coisa com o comunismo no século XX, devemos examiná-lo como uma “totalidade dialética”, que engloba tanto seus aspectos utópicos quanto totalitários:
Historicizar o comunismo significa inscrevê-lo em uma “gigantesca aventura” tão antiga quanto o próprio capitalismo. O comunismo era um camaleão que não podia ser isolado como experiência insular ou separado de seus precursores e herdeiros.
Em outras palavras, as conquistas e os crimes do comunismo não podem ser separados, pois fazem parte de sua lógica interna.
Mais interessante, talvez, Traverso também mapeia o papel fundamental do comunismo na formação do capitalismo e na verificação de seus piores excessos em meados do século XX. O estado de bem-estar do pós-guerra só poderia ocorrer, afirma ele, porque a URSS existia. Essa conclusão novamente coloca grande ênfase em 1989 como o “fim da história”, para emprestar a famosa frase de Francis Fukuyama, onde o capitalismo descobriu sua “face selvagem, redescobriu o élan de seus tempos heroicos e desmantelou o estado de bem-estar em todos os lugares”. Sem o comunismo, a esquerda social-democrata abraçou o neoliberalismo, argumenta Traverso.
O colapso da União Soviética inquestionavelmente deu ao capitalismo uma legitimidade injustificada, e a ascensão da “Terceira Esquerda”, incorporada em figuras como Bill Clinton e Tony Blair, parece confirmar o argumento de Traverso. No entanto, sua conclusão distorce a história intelectual, institucional e política do neoliberalismo, que pode ser localizada muito antes de 1989, mesmo na esquerda.
A derrubada do governo socialista chileno de Salvador Allende em 1973 foi efetivamente o início do neoliberalismo como projeto político. Em 1989, Ronald Reagan tinha ido e vindo e Margaret Thatcher estava chegando ao fim de seu mandato; seus governos já haviam começado a desmantelar o estado de bem-estar nos Estados Unidos e no Reino Unido quando o Muro de Berlim foi demolido.
Além disso, governos formados por partidos social-democratas colocaram em prática uma espécie de “neoliberalismo de esquerda” na Austrália e na Nova Zelândia durante a década de 1980, vários anos antes do colapso da União Soviética. A social-democracia também se tornou neoliberal antes de 1989.
Desbloqueando o futuro
Como uma compreensão mais engajada e crítica da história da revolução pode nos ajudar a moldar um futuro na esquerda que evite uma descida ao neoliberalismo de esquerda ou algo parecido? Afinal, como escreve Traverso, as revoluções “resgatam o passado inventando o futuro”. À medida que a marcha do progresso capitalista nos leva de cabeça para a catástrofe climática, como podemos alcançar o freio de emergência? Se a revolução pode ser uma “chave interpretativa para a história moderna”, como sugere Traverso, então como essa chave pode ajudar a desvendar o futuro?
Revolution: An Intellectual History evita responder a tais perguntas: essa observação não é uma crítica, já que um historiador não pode fazer o trabalho do passado, presente e futuro ao mesmo tempo. No entanto, o autor critica a esquerda contemporânea (ou a esquerda pós-1989) com bastante justificação. Ele observa que “os novos movimentos anticapitalistas dos últimos anos não ressoam com nenhuma das tradições de esquerda do passado. Falta-lhes uma genealogia.”
Isso certamente é verdade para movimentos como o Occupy Wall Street, que muitas vezes se vendia como uma versão alternativa do anticapitalismo em contraste com a imagem hierárquica do comunismo do século XX. Mas é menos verdade no caso das revoltas de 2019 no Chile, que Traverso lista como um dos movimentos sem genealogia. Era impossível separar os eventos de 2019 de 1973 e suas consequências, já que a violenta derrubada de Allende marcou o início da era neoliberal no Chile que esses manifestantes tentaram derrubar. Esta era a história inspirando e expirando, e o movimento inventou um novo futuro no processo.
Apesar de algumas críticas menores, Revolution: An Intellectual History é uma conquista monumental e um exemplo da capacidade estimulante da historiografia inventiva. Se quisermos reabilitar a revolução, enfrentar sua história conturbada de frente na tentativa de imaginar e construir um futuro além do capitalismo, então o livro de Traverso é um bom ponto de partida.
Não banaliza ou adoça as monstruosas potencialidades da revolução. Mas crucialmente, nem enterra a revolução nas criptas da história. Em vez disso, ele nos pede para confrontar a história e contar com ela. Se vamos inventar o futuro, então temos que começar no passado.
Colaborador
Nenhum comentário:
Postar um comentário