A década de 1970 nos trouxe o declínio industrial. A IA pode trazer algo pior.

Assim como as cidades industriais não reconheceram a ameaça iminente das novas tecnologias, as cidades agora correm o risco de subestimar a disrupção da inteligência artificial.

Carl Benedikt Frey

Carl Benedikt Frey é economista na Universidade de Oxford e autor de "How Progress Ends: Technology, Innovation and the Fate of Nations" (Como o Progresso Acaba: Tecnologia, Inovação e o Destino das Nações).

The New York Times

Ben Hickey

Uma recessão silenciosa chegou para os recém-formados. Nos últimos dois anos, o desemprego entre jovens de 22 a 27 anos com diploma de bacharel atingiu níveis observados durante crises econômicas. Um diploma universitário costumava ser uma garantia inabalável de emprego. Hoje, parece mais um bilhete de loteria com probabilidades cada vez menores.

Essa queda é apenas o começo. À medida que a IA generativa avança, empregos de nível básico e no setor de serviços podem desaparecer cada vez mais, ameaçando não apenas os trabalhadores, mas também as cidades onde vivem. Pesquisas recentes da Brookings Institution mostram como São Francisco e San José, na Califórnia, Nova York e Washington podem em breve enfrentar uma interrupção significativa no mercado de trabalho, graças à ascensão da IA. Em San José, impressionantes 43% dos trabalhadores puderam ver a IA transformar metade ou mais de suas tarefas.

Há poucas evidências de que a IA já tenha começado a assumir empregos em massa. Mas, assim como as cidades industriais na década de 1960 não reconheceram a ameaça iminente das novas tecnologias, os principais centros de serviços de hoje correm o risco de subestimar a disrupção da IA — especialmente com a corrida do Vale do Silício para automatizar o trabalho administrativo. Como a história da desindustrialização nos ensina, identificar os primeiros sinais de alerta é crucial para a adaptação e a sobrevivência.

Considere Pittsburgh na década de 1960, quando ainda era a capital mundial do aço. Nos bastidores, uma transformação tecnológica estava em andamento. Em todo o país, miniusinas começaram a surgir, empregando muito menos trabalhadores do que os antigos altos-fornos. Empresas na Ásia construíram fábricas enormes com tecnologia refinada, erodindo o domínio da U.S. Steel. Levou mais de uma década para que a força desses avanços fosse plenamente sentida nas cidades siderúrgicas americanas.

Uma história semelhante se desenrolou em Detroit. Na década de 1960, novas tecnologias — incluindo robótica, design assistido por computador e logística aprimorada — deram vantagem aos fabricantes estrangeiros e permitiram que as montadoras operassem fábricas menores e mais eficientes. Não mais confinadas a complexos sindicalizados e extensos ao longo do Rio Detroit, as Três Grandes montadoras expandiram-se para os subúrbios, depois mais ao sul e, por fim, para o México e a Ásia. Em 2011, o emprego na indústria de Detroit havia despencado cerca de 90% em comparação com o nível de 1950.

As capitais de serviços modernas dizem a si mesmas que não dependem de um único setor, mas a diversificação pode ser uma proteção tênue quando o fator disruptivo é uma tecnologia de uso geral. A IA generativa escreve materiais de marketing, prepara declarações de imposto de renda, limpa dados, codifica softwares e elabora planos de aula.

Na cidade de Nova York, os setores mais expostos a essas tarefas — educação, serviços profissionais e técnicos, informação, finanças e administração — juntos empregam cerca de 35% da força de trabalho, uma parcela maior do que a do aço ou do automóvel jamais deteve em suas principais cidades.

Os céticos observam, corretamente, que a IA ainda é imperfeita. Mas ela não precisa substituir os trabalhadores inteiramente para ter um grande efeito; ela só precisa reduzir os salários ou tornar o trabalho intelectual mais fácil e barato em outro lugar. Se um chatbot puder ajudar os clientes com trabalho paralegal, pesquisa de mercado ou modelagem financeira, as empresas podem não precisar mais empregar tantos trabalhadores iniciantes em Manhattan ou São Francisco.

Assim como os empregos na indústria da década de 1970, essas funções podem eventualmente migrar para o exterior. Assistentes de programação como o GitHub Copilot aumentam a produtividade dos desenvolvedores em 56%, com os maiores ganhos entre programadores iniciantes. Da mesma forma, ferramentas de escrita com IA permitem que escritores menos qualificados, incluindo falantes não nativos de inglês, criem documentos com qualidade profissional. À medida que a localização, a capacidade linguística e a experiência se tornam menos cruciais para determinar a produtividade, os salários cobrados por cidades de alto custo incentivarão as empresas a contratar em mercados mais baratos.

A lição da desindustrialização não é que o declínio é inevitável, mas que a reinvenção é essencial. Pittsburgh e Detroit não entraram em colapso da noite para o dia. Elas tropeçaram porque não conseguiram nutrir novas indústrias — em tecnologia e serviços profissionais — à medida que os empregos tradicionais desapareciam. Ao longo das décadas de 1970 e 1980, Detroit e Michigan despejaram subsídios, isenções fiscais e investimentos em infraestrutura nas Três Grandes montadoras, sem nunca interromper seu declínio inevitável.

Boston, no entanto, seguiu um caminho diferente. Reinventou-se repetidamente: primeiro no início do século XIX como um centro marítimo que impulsionava o comércio global; novamente no final do século XIX como um polo industrial impulsionado pela mão de obra imigrante; e no final do século XX como um centro da economia tecnológica e das finanças. Cada salto dependia de jovens talentos e inovação, tornando a educação o motor da renovação contínua de Boston.

Então, que tipo de talento será importante na era da IA? Nenhum governo pode prever exatamente quais setores desencadearão a próxima onda de criação de empregos, mas as cidades podem evitar sustentar indústrias moribundas, como fez Detroit, e, em vez disso, semear novas.

A inovação brota em ambientes que cultivam a interação e a experimentação presenciais — atividades historicamente nutridas por áreas urbanas, desde a Florença renascentista até as cidades que compõem o Vale do Silício. Isso significa que os governos devem investir em comodidades que atraiam e retenham moradores talentosos: espaços públicos, transporte rápido e acessível, escolas de primeira linha, museus e teatros.

Também significa facilitar a transição de emprego e fomentar a competição. Quando Michigan começou a aplicar cláusulas de não concorrência em 1985, o fluxo de trabalhadores para indústrias emergentes diminuiu, pois muitos deixaram o estado. A Califórnia adotou a abordagem oposta; restringiu as cláusulas de não concorrência, o que permitiu que engenheiros do outrora dominante Shockley Semiconductor Laboratory desmembrassem a Fairchild Semiconductor e, posteriormente, a Intel, tornando possível o milagre dos semicondutores do Vale do Silício.

Se os governos locais não agirem, correm o risco de repetir o declínio de Pittsburgh e Detroit. Cargos baseados em conhecimento pagam significativamente mais do que os empregos tradicionais na linha de montagem, sustentando uma rede muito mais ampla de serviços locais, como restaurantes, lojas de varejo e transporte público. O economista Enrico Moretti constata que, enquanto cada emprego na indústria manufatureira sustenta cerca de 1,6 emprego local, cada função tecnológica ou profissional altamente qualificada sustenta cerca de cinco. Se mesmo uma pequena fração de analistas, desenvolvedores e assistentes jurídicos se mudar para regiões mais baratas — ou for substituída pela IA — isso poderá ter um impacto profundo em toda a comunidade.

Mas se São Francisco, Nova York, Seattle e outras capitais de serviços lançarem as bases para a inovação — adotando a IA como um catalisador para novas indústrias, em vez de apenas como uma ferramenta de eficiência — elas poderão mudar seu destino. Agora é a hora de começar a esboçar o próximo capítulo da prosperidade urbana.

Carl Benedikt Frey é professor associado do Oxford Internet Institute da Universidade de Oxford e dirige o programa Futuro do Trabalho da Oxford Martin School. Seu livro, "How Progress Ends: Technology, Innovation and the Fate of Nations" (Como o Progresso Termina: Tecnologia, Inovação e o Destino das Nações), será publicado em setembro.

Quer destruir os negócios americanos? Proteja-os, escreve Carl Benedikt Frey

As lições do passado são claras, argumenta o historiador econômico: a longo prazo, as tarifas sufocam o crescimento

Carl Benedikt Frey

The Economist

Ilustração: Dan Williams

DONALD TRUMP insiste que as tarifas trarão de volta empregos e revitalizarão a indústria americana, e que o sofrimento a curto prazo valerá a pena em troca de ganhos a longo prazo. No entanto, a história sugere que elas têm maior probabilidade de agravar a queda dos Estados Unidos rumo à estagnação.

Os defensores das tarifas argumentam que, como disse Oren Cass, um dos mais expressivos, "por trás de algumas das maiores barreiras tarifárias do mundo, os Estados Unidos se transformaram de um país colonial atrasado em um colosso industrial que se estendia por todo o continente". Eles afirmam que o embargo comercial de Thomas Jefferson em 1807, seguido pela guerra de 1812 com a Grã-Bretanha, impulsionou a industrialização americana.

Não é bem assim. Os primeiros avanços industriais dos Estados Unidos se devem muito mais à pirataria de tecnologia britânica e à receptividade de talentos europeus do que ao protecionismo. Embora o embargo de fato tenha incentivado o surgimento de pequenas fábricas têxteis, as restrições comerciais garantiram que elas se mantivessem persistentemente ineficientes. Essas fábricas faliram assim que o comércio foi retomado, pois não conseguiam competir com as importações britânicas superiores. Os verdadeiros impulsionadores da revolução têxtil da Nova Inglaterra foram pessoas que trouxeram habilidades aprendidas no exterior, como Samuel Slater, um imigrante britânico que memorizou os projetos de máquinas têxteis do país e fundou as primeiras fábricas de algodão dos Estados Unidos, e Francis Cabot Lowell, que replicou secretamente a tecnologia britânica de teares mecânicos. Ondas de artesãos e engenheiros europeus trouxeram expertise que impulsionou o boom do país no século XIX.

Os críticos hoje apontam que as importações chinesas prejudicam a indústria americana, mas não faz muito tempo temores semelhantes cercavam a concorrência japonesa. Em 1980, quando a Ford e a General Motors registraram prejuízos anuais combinados superiores a US$ 1,3 bilhão (mais de US$ 5 bilhões hoje), os trabalhadores japoneses da indústria automobilística haviam se tornado 17% mais produtivos do que os americanos. Da mesma forma, no setor de semicondutores, a participação dos Estados Unidos na produção global caiu de 57% em 1977 para apenas 40% em 1989, enquanto a participação do Japão quase dobrou, chegando a 50%. Mas a vantagem industrial do Japão não veio de práticas comerciais desleais, mas da inovação: técnicas de produção enxuta (como o sistema just-in-time da Toyota) e um talento para refinar invenções estrangeiras (o Walkman e o videocassete da Sony eram adaptações de inovações ocidentais).

Os Estados Unidos acabaram recuperando sua vantagem tecnológica não por meio do isolamento, mas sim pela adoção da integração econômica global. O Vale do Silício, reconhecendo que não podia mais competir com as tecnologias de processo e a eficiência de fabricação do Japão, voltou-se para a inovação, o design e o desenvolvimento de software. Enquanto isso, terceirizou a montagem para fabricantes de baixo custo do Leste Asiático, especialmente na China, reduzindo custos e neutralizando a vantagem competitiva do Japão.

Em contraste, a história britânica do pós-guerra serve como um alerta. Enquanto a Europa continental buscava a integração por meio da Comunidade Econômica Europeia, precursora da UE, a Grã-Bretanha permaneceu de fora até 1973, protegendo as indústrias nacionais da concorrência. Internamente, a fraca política de concorrência permitiu a cartelização generalizada, resultando em um crescimento de produtividade persistentemente baixo. A Grã-Bretanha ficou atrás de economias mais abertas e competitivas, como a Alemanha Ocidental e a França, que haviam ultrapassado o PIB per capita britânico na década de 1970.

Hoje, apesar de seu grande mercado interno, os Estados Unidos enfrentam ameaças semelhantes devido ao declínio da concorrência. Mesmo antes do primeiro mandato de Trump, três quartos das indústrias americanas haviam se tornado mais concentradas do que na era altamente competitiva do boom da computação na década de 1990, exercendo um impacto negativo na produtividade. Esse padrão se estende ao setor de tecnologia historicamente dinâmico, onde, apesar de alguns pontos positivos como o OpenAI, menos startups agora desafiam as empresas tradicionais consolidadas.

Enquanto isso, os gastos com lobby corporativo aumentaram quase dois terços em termos reais desde o final da década de 1990, aumentando a captura regulatória e enfraquecendo a fiscalização antitruste. Para agravar a situação, as tarifas seletivas e setoriais de Trump desencadearam uma disputa por isenções, com seus aliados corporativos bem posicionados para obter alívio, enquanto seus rivais arcam com a responsabilidade integral. Esse ambiente favorece empresas com conexões políticas, que tendem a produzir menos patentes do que as startups que as seguem.

Embora existam razões válidas de segurança nacional para reduzir a dependência da China em setores específicos, como o de minerais essenciais, a força tecnológica dos Estados Unidos depende, em grande parte, da integração global. Nenhum país pode esperar ser tecnologicamente autossuficiente: os Estados Unidos podem dominar o software de automação de projetos eletrônicos, mas o Japão produz 56% dos wafers de silício globais, Taiwan fabrica 95% dos chips avançados e a China processa mais de 90% dos minerais e ímãs essenciais. A segurança americana depende do fortalecimento de alianças, não do seu enfraquecimento.

As tarifas também não protegem os trabalhadores. As tarifas do primeiro mandato de Trump acabaram causando uma perda líquida de empregos nos EUA. Impostos sobre insumos essenciais, como o aço canadense, apenas aumentam os custos e enfraquecem a competitividade americana. De fato, cerca de metade das importações americanas apoiam diretamente a produção nacional e, consequentemente, as exportações americanas.

A maior força econômica dos Estados Unidos sempre foi sua capacidade de renovação industrial — permitindo que novas empresas surjam, inovem e cresçam. Empresas centenárias dominam em muitas economias avançadas: as cinco maiores empresas têm, em média, 84 anos no Japão, 116 no Reino Unido, 120 na Alemanha e 152 na França. Nos Estados Unidos, em contraste, a média é de apenas 39 anos, e todas são empresas de tecnologia. No entanto, esse dinamismo não é garantido.

A história mostra que, quando a concorrência cede lugar ao clientelismo, a liderança tecnológica vacila. Os Estados Unidos precisam escolher entre manter sua economia aberta e abrir mão de sua vantagem competitiva.

Carl Benedikt Frey é Professor Associado Dieter Schwarz de IA e Trabalho na Universidade de Oxford e autor de How Progress Ends: Technology, Innovation, and the Fate of Nations (2025).