Se AOC não concorrer à presidência, lance um trabalhador sindicalizado

A esquerda não pode ficar de fora das primárias democratas de 2028. Se AOC optar por não concorrer à presidência, Eric Blanc argumenta que os socialistas deveriam lançar um candidato da classe trabalhadora — mesmo que desconhecido — capaz de inserir pautas contra a classe bilionária na disputa.

Eric Blanc

Jacobin

Em 2024, a esquerda ficou de fora das primárias democratas, e o resultado foi um desastre. Se nenhum político socialista de grande expressão concorrer em 2028, que tal um sindicalista socialista carismático, capaz de abordar as crises que afetam os trabalhadores em âmbito nacional? (Tasos Katopodis / Getty Images)

O que faremos se Alexandria Ocasio-Cortez decidir não concorrer à presidência em 2028? É compreensível que muitos setores da esquerda estejam focados atualmente em incentivá-la a entrar na disputa. No entanto, a ausência de um Plano B — ou mesmo de qualquer discussão significativa sobre um — é preocupante.

A esquerda dos EUA não pode se dar ao luxo de ficar de fora das primárias democratas de 2028. Fazer isso em 2024 foi um desastre: nossa abstenção marginalizou a política de combate aos bilionários do debate nacional e, com isso, abriu espaço para que Harris migrasse para o "centro" (ou seja, para as preferências políticas de doadores corporativos, figuras do establishment partidário e do American Israel Public Affairs Committee [AIPAC]).

Abster-se novamente em 2028 seria particularmente contraproducente, visto que os socialistas democráticos estão agora com o vento a favor, após grandes vitórias eleitorais na cidade de Nova York e em todo o país. É hora de ampliar nosso ímpeto, nossa organização e nossa visibilidade — e não de recuar para as margens durante a batalha política mais importante dos Estados Unidos.

Mais urgente ainda: impedir que o herdeiro político de Donald Trump chegue à Casa Branca pode depender da capacidade da esquerda — e da base do partido, hoje desiludida como nunca antes — de forçar os democratas, em 2028, a dar passos concretos em direção a um eleitorado profundamente insatisfeito, afastando-se daquela rede de consultores corporativos que contribuiu para nos colocar nesta situação. Se AOC (ou Abdul El-Sayed) decidir se candidatar, devemos nos empenhar de corpo e alma — os Socialistas Democráticos da América (DSA), sindicatos combativos, organizações progressistas e qualquer pessoa que queira ver um país e um mundo melhores. No entanto, pelo que vejo de fora, existe uma chance real de que ela não concorra. E não podemos simplesmente esperar para ver qual será a decisão dela antes de discutir alternativas, já que a definição de AOC pode demorar bastante, deixando-nos com pouco tempo para correr atrás de um substituto de última hora. Portanto, devemos começar a trabalhar agora para colocar um Plano B em prática e recrutar um bom candidato para a função. Aqui vai uma ideia.

Um candidato trabalhador — Saúde, não guerra 2028

Lance um trabalhador sindicalizado.

A esquerda não precisa lançar sempre políticos socialistas experientes e renomados em disputas de grande visibilidade. Luiz Inácio Lula da Silva, o atual presidente do Brasil, iniciou sua carreira política como militante metalúrgico ao concorrer ao governo de São Paulo em 1982. Especialmente em uma era de desconfiança nas instituições, é possível transformar em virtude o distanciamento de um camarada da classe trabalhadora em relação à política tradicional. Experiências no exterior demonstram isso claramente. Rachel Keke — uma imigrante que trabalhava como camareira de hotel — candidatou-se pela legenda de esquerda La France Insoumise à Assembleia Nacional em 2022, derrotando um ex-ministro do governo de Emmanuel Macron. Em 2024, o Partido dos Trabalhadores da Bélgica conquistou sua primeira cadeira flamenga no Parlamento Europeu ao lançar Rudi Kennes, um veterano com três décadas de atuação na fábrica de automóveis da Opel em Antuérpia. E, também em 2024, a esquerda sul-coreana elegeu o militante e operário automotivo Yoon Jong-oh para a Assembleia Nacional.

Se uma pequena organização trotskista francesa conseguiu causar um grande impacto em 2002 e 2007 ao lançar um quadro político — um trabalhador dos correios e orador eloquente — para disputar eleições (Olivier Besancenot, da Ligue Communiste Révolutionnaire, obteve cerca de 1,5 milhão de votos no primeiro turno), não é exagero esperar que uma organização muito maior, como a DSA, em conjunto com uma coalizão mais ampla de forças dispostas, possa aplicar essa mesma estratégia com resultados ainda mais expressivos.

Especialmente em uma era de desconfiança nas instituições, é possível valorizar intensamente o distanciamento de um camarada da classe trabalhadora em relação à política tradicional, transformando-o em uma virtude.

Isso é especialmente verdadeiro agora que quase tudo o que a DSA faz vira notícia nacional imediatamente. Não precisamos de alguém famoso. Precisamos apenas de um camarada carismático e bem avaliado que exerça uma profissão típica da classe trabalhadora — por exemplo, enfermeiro ou trabalhador do setor automotivo, da construção civil ou da Amazon. O ideal é que essa pessoa tenha uma história de vida marcante ou tenha participado de uma greve ou campanha de organização significativa, mas nem mesmo esses critérios são condições indispensáveis.

A principal lição do fiasco de Graham Platner não é que nunca devamos lançar candidatos de fora da organização (o ímpeto que ele gerou prova exatamente o contrário), mas sim que eles precisam passar por uma avaliação adequada e ter raízes em organizações democráticas de base, como a DSA ou um sindicato. De qualquer forma, existem muitas maneiras de demonstrar autenticidade da classe trabalhadora sem recorrer àquela postura performática de "homem branco machão" adotada por Platner ou John Fetterman. É melhor ter alguém — de qualquer gênero ou raça — que seja realmente da classe trabalhadora, com convicções socialistas firmes e capaz de falar, com base na própria experiência, sobre a realidade cotidiana de tentar vencer na vida nos EUA. Certamente existem pelo menos uma dúzia de líderes operários assim em nosso movimento por todo o país; só precisamos conversar com um deles e convencê-lo de que seu sacrifício pessoal em prol de um bem maior (ou seja, candidatar-se à presidência) valerá a pena.

Se não tivermos um candidato favorito com um caminho claro para a vitória, como AOC (ou El-Sayed, caso ele vencesse em Michigan), é melhor apostar em alguém cuja decisão de concorrer já conte, por si só, uma história importante sobre a política dos EUA: a de que os trabalhadores foram excluídos do nosso sistema político e agora lutam arduamente para voltar a participar dele. O fator novidade, por si só, geraria repercussão na imprensa. Além disso, ajudaria os socialistas democráticos a mostrar ao público americano que a característica definidora do nosso movimento é representar os trabalhadores contra os patrões, e não ser a força "mais à esquerda" da política americana — uma narrativa que nos rotula como extremistas e ajuda nossos oponentes a nos isolar de eleitores sem ensino superior, ao destacar posições extremamente minoritárias (e equivocadas) presentes na plataforma da DSA, como a abolição do sistema prisional. Não temos muitas oportunidades de falar com dezenas de milhões de americanos; Precisamos aproveitar essas oportunidades para ampliar nosso apelo para além daqueles que já estão em nossa órbita.

Devemos lançar uma candidatura que polarize as eleições primárias e gerais de 2028 em torno das pautas "Medicare para Todos" e "Fim de toda a ajuda a Israel".

Por que os socialistas democráticos deveriam dedicar nosso tempo escasso e a energia de nossos voluntários a uma disputa que dificilmente venceremos? Participar das primárias de 2028 não apenas atrairia um grande número de novos membros (imagine ter um integrante da DSA participando de onze debates das primárias transmitidos em rede nacional!), mas — o que é mais importante — tem o potencial de representar um salto decisivo rumo a uma América que finalmente comece a atender às necessidades da classe trabalhadora, em vez de servir aos interesses de bilionários do setor de planos de saúde e doadores da AIPAC.

Testes de posicionamento que geram polarização são, na verdade, positivos — desde que defendidos em torno de demandas populares, de maneira ponderada e estratégica. Os socialistas democráticos têm a oportunidade e a responsabilidade de fazer com que as primárias de 2028 girem em torno de duas das questões que mais profundamente afetam a população em nosso momento atual: internamente, o sistema de saúde privado dos EUA, que é inacessível e destrói o orçamento das famílias; e, internacionalmente, o financiamento, pelos EUA, do governo genocida de Israel.

Testes decisivos que geram polarização são positivos — desde que sejam travados em torno de demandas populares, de maneira ponderada e estratégica.

Uma candidatura que exija incansavelmente o Medicare for All (M4A) e o fim da ajuda a Israel colocaria uma questão contundente para o público americano, para o Partido Democrata e para os demais pré-candidatos de 2028: por que os trabalhadores americanos não conseguem pagar suas contas médicas enquanto nosso governo gasta pelo menos US$ 3,8 bilhões por ano para financiar um regime israelense ávido por continuar arrastando a nós e ao mundo para mais guerras intermináveis?

Nosso candidato pode mobilizar o eleitorado em torno de uma mensagem clara:

Estou concorrendo para dar voz a todos os trabalhadores americanos que lutam para sobreviver. Não importa em que estado você mora, em quem votou em 2024 ou qual é a sua origem; é puro bom senso que devemos tornar a assistência médica mais acessível, em vez de gastar bilhões para viabilizar os crimes contra a humanidade cometidos pelo governo de Israel. Todo americano que concorda comigo quando digo "Medicare for All — nem um centavo para Israel" deve fazer sua voz ser ouvida por meio da nossa campanha. Conquistar um grande número de votos para essa pauta é uma forma crucial de mostrar ao Partido Democrata e ao país como um todo que não podemos continuar apoiando um status quo que destrói vidas, tanto em nosso sistema de saúde quanto no Oriente Médio. Se quisermos derrotar o aliado escolhido a dedo por Trump em novembro próximo, precisamos abordar as frustrações das pessoas comuns com o status quo; não podemos continuar seguindo a mesma cartilha desgastada do establishment e esperar um resultado diferente.

Para aqueles eleitores muito engajados (ou comentaristas de mídia céticos) que levantam preocupações sobre o desperdício de votos, o candidato pode dedicar um tempo para explicar por que esse não é o caso:

É verdade que minhas chances são remotas. Mas Zohran Mamdani mostrou que tudo pode acontecer — e votar em mim é uma decisão pragmática, não um voto desperdiçado. Em uma eleição primária profundamente dividida, com um grande número de candidatos e um establishment muito desacreditado, minha campanha e o movimento socialista democrático do qual faço parte estão posicionados para atuar como o fiel da balança, caso consigamos mobilizar um número suficiente de eleitores para exigir, em alto e bom som: "Saúde, não guerra". Como há uma grande probabilidade de que nenhum candidato alcance 50% dos votos nas primárias de 2028, os Democratas podem muito bem caminhar para uma convenção sem maioria definida (brokered convention). Nesse cenário, uma corrente disciplinada e fiel a princípios — comprometida em romper com doadores corporativos — poderia desempenhar um papel fundamental para garantir que o candidato escolhido defenda a implementação de um sistema de saúde de pagador único (single-payer) e o corte da ajuda a Israel.

Como, exatamente, conduzir esse tipo de campanha nas primárias poderia se traduzir em poder de negociação real? O candidato responde:

Meu objetivo é conquistar a indicação, mas, se eu não o alcançar, meus delegados e eu só apoiaremos, nas primárias, um candidato que concorde em defender, na eleição geral, o fim da ajuda dos EUA a Israel e a implementação do Medicare for All (saúde pública universal) internamente. Ambas são pautas vencedoras para o confronto de novembro contra os Republicanos; a única razão pela qual outros candidatos ainda não as adotaram é que eles temem mais a classe dos doadores do que o povo. Isso precisa mudar. Se os líderes Democratas querem que os jovens, os trabalhadores e aqueles que estão fartos do status quo compareçam em massa em novembro, eles precisam vir ao nosso encontro.

Dessa forma, independentemente de conquistarmos ou não a indicação, os socialistas democráticos ainda poderiam desempenhar um papel decisivo em 2028. A estratégia aqui delineada assemelha-se àquela adotada periodicamente por partidos de esquerda radical em democracias parlamentaristas, como a Dinamarca ou a Suécia, quando se encontram em posição de parceiro minoritário no cenário eleitoral: eles impõem aos aliados de centro-esquerda as condições para viabilizar, a partir de fora, a formação de um novo governo.

A esquerda dos EUA enfrenta sua maior oportunidade de crescimento e influência desde a década de 1930.

Lançar um candidato que defenda a bandeira de "saúde, não guerra" aumentará significativamente a probabilidade de que o candidato democrata de 2028 se alinhe às pessoas comuns, e não aos doadores, nessas duas pautas cruciais — uma mudança que, por sua vez, facilitará a tarefa de importância existencial de derrotar o herdeiro do movimento MAGA em novembro. Basta observar a força popular que o movimento Uncommitted (votos "não comprometidos") conquistou com uma estratégia semelhante em 2024, mesmo com pouca organização de base; certamente podemos ir muito mais longe com um candidato da classe trabalhadora, uma DSA muito maior e uma base do Partido Democrata que se voltou contra Israel, os bilionários e os burocratas do partido que os sustentam.

Objeções e respostas

Há várias objeções a essa proposta, muitas das quais são bastante razoáveis. Vou abordar brevemente cada uma delas aqui.

Socialistas não deveriam desperdiçar seu tempo e recursos escassos com um candidato com poucas chances de vitória.

Essa é uma boa regra de modo geral, mas existem exceções importantes, e as eleições presidenciais são a principal delas. Não há outra disputa política que receba um nível de atenção e engajamento sequer comparável a esse nos Estados Unidos; portanto, se você quer ser uma força relevante na política nacional, basicamente não pode se dar ao luxo de não ter um candidato. Longe de representar um esgotamento dos nossos recursos, conduzir uma campanha dinâmica em 2028 provavelmente resultaria em um aumento líquido significativo no número de membros e na nossa capacidade de atuação.

Não há outra disputa política que receba este nível de atenção e envolvimento nos Estados Unidos.

Nesse espírito, os pragmáticos "socialistas do saneamento" de Milwaukee — que concorriam principalmente para vencer em casa, no Wisconsin — apoiavam as campanhas presidenciais de propaganda de Eugene Debs, as quais viam corretamente como um meio crucial de recrutar membros para o Partido Socialista. E agora que o Partido Democrata (no período pós-1972) dá mais peso aos eleitores do que aos operadores partidários na definição de sua indicação presidencial, tornou-se viável concorrer como socialista nas primárias sem correr o risco de dividir os votos contra os Republicanos em novembro.

Deveríamos simplesmente apoiar Ro Khanna, que também defende o *Medicare for All* (M4A) e o fim da ajuda a Israel.

Gosto de Ro Khanna e votaria nele — e faria campanha ativamente por ele — para a presidência caso ele conquistasse a indicação. Mas existe uma chance real de que a candidatura de Khanna não ganhe tração; ele não conta com a estrutura organizacional de base da DSA e, por não pertencer propriamente à esquerda ou ao movimento trabalhista (apesar de suas posições atuais muito boas), é pouco provável que gere o tipo de adesão e entusiasmo que um candidato da DSA geraria. Além disso, Khanna concorreria como indivíduo, e não como alguém que emerge de um movimento organizado e o constrói — dificilmente sua campanha focaria na construção de poder sustentado a partir da base, nem polarizaria as primárias de 2028 em torno do M4A e da ajuda a Israel.

Além disso — e não menos importante —, os resultados eleitorais ruins de Tom Steyer e Saikat Chakrabarti nesta primavera sugerem que talvez não haja muito interesse, na base democrata, em apoiar multimilionários que agem contra os interesses de sua própria classe. Muito melhor, então, lançar um trabalhador socialista democrático.

Se, até a Superterça, ficar claro que nossa campanha conquistou o principal espaço da esquerda nas primárias, Khanna deveria desistir e nos apoiar; inversamente, se ele tiver conseguido conquistar esse espaço, a DSA poderia, naquele momento, transformar sua campanha "Saúde, não guerra" em uma campanha independente para eleger Ro Khanna, focada em garantir a vitória (e cobrar dele o compromisso) com essas duas pautas fundamentais. Estar aberto a consolidar um candidato anti-corporativo até a Superterça é um componente necessário da estratégia que proponho, pois, do contrário, corremos o risco de dividir os votos nas primárias (segundo as regras do Comitê Nacional Democrata, é preciso obter pelo menos 15% dos votos para conquistar delegados para a convenção). Deveríamos convencer Shawn Fain ou Sara Nelson a concorrer à presidência.

Concordo que seria ótimo se qualquer um deles concorresse à presidência, mas tenho a impressão de que praticamente não há chance de isso acontecer em 2028, pois ambos estão totalmente focados em suas funções de liderança sindical (e, no caso de Fain, em resistir a uma caça às bruxas federal).

Esse plano poderia levar a DSA a apoiar um candidato à presidência que não seja socialista nem membro da organização. Isso vai contra nossos princípios.

É um mito — e uma estratégia política equivocada — acreditar que socialistas nunca podem apoiar candidatos que não sejam membros de sua organização e/ou que não se autodenominem socialistas. Afinal, Bernie Sanders não era membro da DSA. Além disso, socialistas em outros países tomam regularmente decisões táticas sobre se e quando apoiar um candidato não socialista faz sentido do ponto de vista da promoção dos interesses da classe trabalhadora, da defesa da democracia e da construção de uma corrente socialista nesse processo.

Se os seus "princípios" impedem você e a DSA de ajudar a alcançar o avanço histórico de ter um candidato democrata concorrendo em 2028 com a bandeira do "Medicare for All" (saúde pública universal) e do fim da ajuda a Israel, então esses "princípios" não são muito bons. Na verdade, eles prejudicam ativamente as causas que pretendem apoiar.

Não devemos confundir princípios (independência da classe trabalhadora) com táticas (a melhor maneira de promover isso em um determinado contexto). Em meu artigo recente na Catalyst sobre o "socialismo do saneamento" (sewer socialism) de Milwaukee (disponibilizei o texto completo aqui), apresento uma seção mostrando como regras igualmente rígidas sobre apoio a candidatos tiveram de ser abandonadas, com o tempo, pelo antigo Partido Socialista em nível nacional após a Primeira Guerra Mundial; isso ocorreu porque tais regras tendiam a levar os socialistas a uma abstenção sectária diante de movimentos eleitorais mais amplos contra o poder corporativo, que escapavam ao controle do partido.

É um mito, e uma má política, que os socialistas nunca possam apoiar candidatos que não sejam membros da sua organização e/ou que não se autodenominam socialistas.

Vale ressaltar que a corrente de Vladimir Lenin, durante o czarismo, frequentemente apoiava candidatos burgueses no segundo turno das eleições, e o próprio Lenin defendia que os comunistas britânicos apoiassem candidatos do Partido Trabalhista; por sua vez, em 1912, Karl Kautsky defendeu o pacto eleitoral da social-democracia alemã com os progressistas nos segundos turnos. Se nossos predecessores podiam ser tão flexíveis taticamente em uma época anterior à exposição clara dos limites de suas premissas estratégicas fundamentais sobre a política de classe intransigente em democracias capitalistas, então não há necessidade de insistir em uma rigidez tática maior hoje, após um século de experiência acumulada. Desde que você mantenha seu próprio perfil político e organização ao participar de esforços de coalizão mais amplos, não há qualquer contradição inerente com o princípio da independência política.

Mais especificamente: a DSA e organizações aliadas deveriam apoiar com entusiasmo Abdul El-Sayed, de Michigan, caso AOC decida não concorrer e ele entre na disputa presidencial. (Não faço ideia se ele sequer cogita esse caminho, mas certamente haverá especulações a respeito se ele vencer a eleição para o Senado em novembro.) Embora não se autodenomine socialista, El-Sayed é um defensor convicto das ideias de Bernie Sanders (*Berniecrat*), um lutador consistente pela causa palestina e teria um caminho claro para a vitória. Usar a palavra "socialismo" é muito menos importante do que saber se uma campanha luta pelos interesses dos trabalhadores, tanto internamente quanto no exterior — e se a participação ativa nela pode fortalecer a classe trabalhadora organizada e a Esquerda. O mesmo vale para o caso de um candidato menos crítico às grandes corporações vir a adotar, sob pressão, nossas duas bandeiras: "Saúde, não guerra".

Por que focar apenas no *Medicare for All* (M4A) e no fim da ajuda dos EUA a Israel? Há tantas outras questões importantes pelas quais lutar!

Obviamente, existem muitas questões cruciais além da saúde e de Israel, e nosso candidato — e especialmente nossas organizações envolvidas na campanha — deve estar preparado para se pronunciar sobre todas elas. Mas uma das lições fundamentais da campanha de Zohran é que é preciso manter a mensagem com firmeza e insistência se quisermos romper o ruído midiático. A CNN e a Fox News vão querer falar sobre as posições da DSA em relação à Venezuela e à abolição da polícia; Precisamos polarizar o debate em torno das questões que geram forte e ampla comoção popular — aquelas mais favoráveis ​​ao crescimento da esquerda, ao isolamento de nossos oponentes e à conquista de mudanças urgentes. Uma pesquisa recente revelou que 63% dos americanos apoiam o *Medicare for All* (M4A), mesmo após serem informados de que a medida aumentaria os impostos e eliminaria a maior parte dos planos de saúde privados. Outra pesquisa mostrou que 74% dos democratas se opunham a "fornecer apoio econômico e militar adicional a Israel". Além disso, focar em apenas duas demandas permite que a campanha utilize seu mandato para exigir posicionamentos claros de outros candidatos (algo que não conseguiríamos fazer se apresentássemos uma lista interminável de reivindicações).

Discutir um "Plano B" acaba desviando a atenção do trabalho mais urgente: mobilizar uma onda de apoio popular que pressione AOC a se candidatar.

É positivo que membros da DSA, sindicalistas combativos e organizações progressistas tentem convencer AOC a concorrer. Esta proposta serve como um complemento aos esforços para incentivar a candidatura de AOC e para preparar a DSA para essa eventualidade, e não como um substituto para tais iniciativas. No entanto, temo que — assim como ocorreu em 2024 — possamos acabar sem tempo para encontrar uma alternativa viável caso não comecemos agora. A DSA, com seus processos deliberativos extensos, tende a agir com lentidão.

A abordagem que você sugere parece arriscada. Se um candidato da DSA concorrer e não obtiver uma votação expressiva, isso poderá comprometer o ímpeto nacional que conquistamos até agora.

Essa é uma preocupação legítima. Grandes iniciativas sempre envolvem riscos, e o caminho que defendo certamente não está isento deles. Dito isso, caso uma campanha baseada no lema "Saúde, não guerra" não ganhe a força que imaginamos, será relativamente simples mudar o rumo em março de 2028: bastará explicar que, no futuro, precisaremos que nossos principais nomes — como AOC ou nossa crescente bancada de eleitos em nível nacional — assumam o protagonismo nas primárias presidenciais.

Todos nós deveríamos apoiá-la caso ela se candidate, já que ela mobilizaria a base, criaria grandes oportunidades de organização e teria chances reais de derrotar um republicano.

Além disso, vale ressaltar que o risco associado à minha proposta de "Plano B" é, no geral, significativamente menor do que o risco envolvido em uma eventual candidatura de AOC. Todos nós deveríamos apoiá-la caso ela decida concorrer, pois ela mobilizaria a base, criaria grandes oportunidades de organização, teria chances reais de derrotar um republicano (especialmente dada a impopularidade do movimento MAGA), seria uma excelente porta-voz para nossas pautas — particularmente o Medicare for All (M4A) e o fim da ajuda a Israel — e estaria menos disposta do que candidatos tradicionais a ceder a quaisquer manobras antidemocráticas de Trump e seus aliados. Por outro lado, é verdade que AOC poderia perder, o que representaria um revés devastador para o país e para a esquerda. Ou ela poderia vencer e se ver incapaz de aprovar grande parte — ou até mesmo qualquer parte — de seu programa (que também é o nosso), uma perspectiva desmoralizante. Portanto, se estamos dispostos a correr esses riscos com AOC (e deveríamos estar), segue-se que também deveríamos ser capazes de assumir riscos menores caso ela decida não entrar na disputa.

Qual é o seu plano B?

A esquerda dos EUA enfrenta sua maior oportunidade de crescimento e influência desde a década de 1930. Iniciativas que teriam sido impossíveis há alguns meses são agora potencialmente viáveis.

É mais fácil imaginar uma presidência de AOC hoje, mas, se ela acabar avaliando que os riscos não compensam a recompensa potencial em 2028, não podemos ser pegos desprevenidos. Assim, mesmo que você não esteja convencido pelos detalhes do meu Plano B, espero que concorde, pelo menos, que seria um desastre não termos um — e não começarmos a colocá-lo em prática. Espera-se que outros organizadores e correntes políticas apresentem suas respostas e ideias alternativas o mais breve possível. O que está em jogo é importante demais para simplesmente esperar para ver.

Coeditado com a Labor Politics.

Colaborador

Eric Blanc é professor assistente de estudos trabalhistas na Universidade Rutgers. Ele escreve no blog Labor Politics, no Substack, e é autor de We Are the Union: How Worker-to-Worker Organizing is Revitalizing Labor and Winning Big.