Os indícios apontam que o Hamas fala sério sobre o desarmamento. O recente plano do Conselho de Paz para a entrega de suas armas deve ser executado.
Muhammad Shehada
Muhammad Shehada é um analista palestino e pesquisador visitante no Conselho Europeu de Relações Exteriores.
 |
| Amir Cohen/Reuters |
Após cinco meses de negociações desafiadoras com o Conselho de Paz do presidente Trump, o Hamas concordou, no mês passado, com um roteiro segundo o qual o grupo e outras facções armadas palestinas desativariam seu armamento pesado e abririam mão do controle de segurança em Gaza. O Hamas também concordou em deixar o governo de Gaza e aceitar o envio de uma força internacional de estabilização. Em contrapartida, Israel interromperia os ataques aéreos, retiraria suas tropas de Gaza e permitiria a reconstrução do enclave devastado.
O acordo do Hamas representava uma oportunidade frágil de romper um impasse que, de outra forma, parecia insolúvel. A rejeição do plano pelo primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, no domingo, é um revés para os israelenses que desejam paz e segurança, e para os palestinos em Gaza que buscam alívio das condições cruéis e dolorosas impostas por Israel. É o exemplo mais recente da incapacidade de Israel de dizer "sim".
Existe uma janela estreita para pressionar Israel a mudar de ideia e consolidar o compromisso do Hamas. Uma vez realizado o desarmamento do Hamas e a retirada de Israel, seria impossível para o Hamas voltar atrás. O mundo o culparia por dar ao Sr. Netanyahu um pretexto para inviabilizar o acordo e retomar a campanha militar israelense.
Ao rejeitar o plano de paz, Netanyahu afirmou que Israel não iniciaria a retirada até que os grupos palestinos concluíssem seu desarmamento. No entanto, é improvável que o Hamas aceite isso. O grupo acredita que perderia todo o seu poder de barganha nas negociações e pode ter dificuldade em convencer toda a sua base a se desarmar imediatamente — em vez de fazê-lo por etapas — sem receber nada em troca. Um sinal de que o Hamas pode estar falando sério sobre abrir mão de suas armas é que, à exceção de um suposto incidente em que um único projétil foi disparado e caiu dentro da própria Faixa de Gaza, o grupo e outras facções armadas aparentemente não dispararam foguetes contra Israel desde que o cessar-fogo original entrou em vigor, em outubro. Eles demonstraram essa contenção apesar de Israel ter matado mais de mil palestinos em Gaza nesse período, incluindo os principais líderes militares do Hamas.
Essa contenção incomum pode muito bem indicar que o Hamas não tem mais cartas na manga. A resistência armada em Gaza chegou ao seu limite e esgotou as justificativas que a sustentavam. Muito antes do ataque liderado pelo Hamas contra Israel em 7 de outubro de 2023, o vice-líder do grupo, Saleh al-Arouri, já havia admitido isso em 2020, segundo uma conversa telefônica vazada. "Francamente, a resistência armada não conseguiu promover mudanças", disse ele. "A resistência apresentou exemplos heroicos e travou guerras honrosas, mas o bloqueio não foi rompido, a realidade política não mudou e nenhuma parte do território foi libertada."
Quando o Hamas disparou centenas de projéteis improvisados contra Israel em 2021 — supostamente para dissuadir a escalada israelense em Jerusalém Oriental, no bairro de Sheikh Jarrah e na Cisjordânia —, chegou-se a um cessar-fogo; no entanto, o resultado foi uma acentuada intensificação das incursões militares de Israel e da violência de colonos na Cisjordânia. Os anos de 2022 e 2023 figuraram entre os mais letais já registrados na Cisjordânia.
O ataque de 7 de outubro não conseguiu concretizar o sonho do líder do Hamas, Yahya Sinwar, de uma guerra em múltiplas frentes, na qual Israel seria sobrecarregado por ofensivas vindas de Gaza, Líbano, Síria, Irã, Iraque e Iêmen, acompanhadas por levantes populares na Cisjordânia, dentro de Israel e em países vizinhos. Em vez disso, desencadeou uma ofensiva israelense que matou mais de 70 mil pessoas e destruiu a maior parte da Faixa de Gaza. Alguns integrantes do Hamas sugeriram, pública e privadamente, que o 7 de outubro foi um erro estratégico e que eles não levaram em conta a gravidade da reação de Israel. Facções palestinas como o Hamas, que durante décadas se definiram pela ideologia da resistência armada, têm buscado uma saída honrosa, segundo me relataram pessoas próximas ao grupo. Líderes do Hamas, como Khaled Meshaal, têm transmitido a mensagem de que os habitantes de Gaza já fizeram a sua parte na causa palestina e pagaram o preço mais alto, devendo agora ter a oportunidade de se recuperar e se reerguer.
A comunicação cuidadosa é fundamental para evitar erros cometidos em outras experiências de desarmamento e desmobilização — como na Colômbia, onde um número significativo de ex-militantes das FARC desertou para integrar cartéis ou formar novas gangues. Por exemplo, para um grupo dedicado à resistência armada, o desarmamento deve ser apresentado como uma transição, e não como uma rendição. É por isso que o roteiro do Conselho da Paz para Gaza busca evitar a imagem de derrota, rendição ou renúncia ao direito à resistência armada, utilizando termos como "armazenar" em vez de "destruir" as armas e incumbindo uma força policial palestina — e não Israel ou outras partes externas — de conduzir o processo.
Uma ideia melhor precisa preencher o vácuo criado pela suspensão da resistência armada palestina. Historicamente, o apelo à violência não aumentou o apoio ao Hamas. Em vez disso, o Hamas beneficiou-se do fracasso ou do enfraquecimento de opções não violentas — sejam elas diplomacia, protestos, defesa de direitos ou pressão jurídica.
A experiência da Irlanda do Norte mostra que o desarmamento só pode ser bem-sucedido se estiver associado a um processo político genuíno que conduza a uma paz duradoura — neste caso, um caminho credível para a autodeterminação e a criação de um Estado palestino. O plano de Trump aponta para essa possibilidade em um futuro indefinido, mas isso não basta.
A insistência do Netanyahu no desarmamento do Hamas antes de qualquer retirada de tropas israelenses de Gaza está desconectada da realidade. A via militar adotada por Israel provou-se inútil. Após mais de dois anos devastando Gaza — com bombardeios mais intensos do que os sofridos por Dresden ou Hamburgo durante a Segunda Guerra Mundial —, Israel não conseguiu destruir o Hamas. Um estudo abrangente sobre grupos militantes constatou que apenas 7% foram derrotados militarmente, enquanto 43% se dissolveram por meio da transição para um processo político, do diálogo e da conversão à política sem armas.
O argumento de Israel de que o roteiro permitiria ao Hamas se reagrupar para outro 7 de outubro é uma tática de medo, e não uma avaliação séria. O fator surpresa foi decisivo para viabilizar o ataque, e não o poder de fogo superior de uma milícia contra uma das forças armadas mais poderosas do mundo. Como observou o jornalista israelense Nir Gontarz, tratou-se mais da "estupidez, arrogância e negligência do Exército e do governo de Israel do que de sofisticação e perigo por parte do Hamas". Quais são as chances de ocorrer outro 7 de outubro hoje, agora que o elemento surpresa foi perdido?
É muito provável que a postura obstrucionista de Netanyahu esteja ligada à sua sobrevivência política diante das eleições israelenses. No mês passado, um grupo de ministros do governo Netanyahu participou de uma marcha que exigia a reconstrução de assentamentos ilegais em Gaza. Também no mês passado, seu ministro da Defesa anunciou planos para construir tais assentamentos em Gaza e vangloriou-se: "Hoje, não existem mais Shajaiye nem Jabaliya" — referindo-se, respectivamente, a um bairro da Cidade de Gaza e a uma cidade da Faixa de Gaza. "Todos esses lugares terríveis de que vocês se lembram não existem mais." É por isso que uma retirada ou a reconstrução representariam, para o Sr. Netanyahu, um suicídio político.
Os líderes políticos dos EUA não deveriam dar ouvidos ao argumento de Netanyahu de que ele está limitado pela política interna de Israel. Eles deveriam dizer: nós também temos cálculos políticos internos, interesses regionais e uma posição internacional com os quais nos preocupar, e não permitiremos que você os coloque em risco para se salvar de um acerto de contas com o seu povo.
Muhammad Shehada é um analista palestino e pesquisador visitante no Conselho Europeu de Relações Exteriores.
Nenhum comentário:
Postar um comentário