Lembre-se: o Tesouro dos EUA é obrigado a fazer pagamentos. O resto é ótica.
James K. Galbraith
The Nation
 |
| A secretária do Tesouro, Janet Yellen, não tem poder legal para interromper os pagamentos. (Alex Wong/Getty) |
Como se o planeta não estivesse a arder ou à beira de uma guerra nuclear, a Casa Branca, o Tesouro, o Congresso e a imprensa lançaram mais uma ronda do jogo de salão preferido de Washington - Debt Disaster!™. Ao Vox, Dylan Matthews explicou esta política meio escondida. Ambos os lados precisam de uma vitória, explica. Nenhum tem os votos. Por isso, está-se à procura de um resultado com o qual ambos possam conviver. A exigência inegociável do Presidente Biden é um aumento claro do teto da dívida. A exigência do Presidente da Câmara dos Representantes, Kevin McCarthy, é a de grandes cortes na despesa federal - aos quais Biden não tem qualquer objeção de princípio. Estes objetivos não são incompatíveis, o que significa que ambos serão cumpridos. O resto é encenação, timing, aparência e spin.
Com uma recessão à espreita, um ano de cortes na despesa - nos cuidados de saúde, nos vales de alimentação, nas prestações de desemprego, na ajuda aos estados e às cidades - é apenas o bilhete para devolver o Senado a Mitch McConnell e a presidência a Donald Trump. McCarthy sabe disso. Será que Biden sabe? Provavelmente. Mas com os seus índices de aprovação pouco melhores do que os de Gerald Ford ou Jimmy Carter, talvez alguns dos principais elementos da sua equipa estejam menos concentrados nas eleições do que na preparação para o seu próximo emprego.
Matthews pode ter razão neste ponto, mas peca por falta de clareza noutras questões, como se explicou nestas páginas em Janeiro. Vou voltar a referir alguns pontos-chave: Primeiro, por uma questão de lei, o Tesouro dos EUA é obrigado a fazer pagamentos. O teto da dívida não se sobrepõe a esta obrigação. A Secretária do Tesouro, Janet Yellen, não tem qualquer poder legal para suspender os pagamentos ou para escolher quais efetuar e quais adiar. Se os pagamentos deixarem de ser feitos, estará a violar a lei - e o seu juramento de posse. Por esse motivo, poderia e deveria ser destituída.
Matthews pode ter razão neste ponto, mas peca por falta de clareza noutras questões, como se explicou nestas páginas em Janeiro. Vou voltar a referir alguns pontos-chave: Primeiro, por uma questão de lei, o Tesouro dos EUA é obrigado a fazer pagamentos. O teto da dívida não se sobrepõe a esta obrigação. A Secretária do Tesouro, Janet Yellen, não tem qualquer poder legal para suspender os pagamentos ou para escolher quais efetuar e quais adiar. Se os pagamentos deixarem de ser feitos, estará a violar a lei - e o seu juramento de posse. Por esse motivo, poderia e deveria ser destituída.
O teto da dívida também é uma lei. Ordena ao Tesouro não que pare de fazer pagamentos, mas que pare de emitir títulos para além do limite de 31,4 biliões de dólares. Yellen também pode ser destituída por ignorar esse limite e emitir mais títulos de qualquer forma, o que violaria a Constituição, ao passo que o facto de continuar a fazer pagamentos não o faria. Mas nenhum júri americano a condenaria, muito menos o Senado dos EUA.
A ultrapassagem do teto também é desnecessária. A moeda de platina de um bilião de dólares resolveria o problema - sem necessidade de empréstimos adicionais e sem violação do limite da dívida. Caso contrário, será que a Reserva Federal honraria os cheques do Tesouro americano se não fossem emitidos títulos e não houvesse fundos suficientes na Conta Geral do Tesouro? Os cheques seriam devolvidos?
É possível! Se o fizessem, os cheques seriam devolvidos aos bancos, que saberiam perfeitamente que o emissor é o governo soberano dos EUA. Recusar-se-iam a creditar os cheques? Duvido. Esses cheques em limbo constituiriam ativos como quaisquer outros - e uma excelente garantia para empréstimos a curto prazo.
Mas suponhamos que os banqueiros, talvez cumprindo algum regulamento, se recusavam a creditar os cheques do Tesouro que, devido ao teto da dívida, não eram temporariamente pagos. E suponhamos que isto se prolongava por mais do que alguns dias. A consequência seria uma onda de incumprimentos reais - incumprimentos de dívidas no sector privado. Não no sector público! Mas os empréstimos às empresas, as hipotecas, os créditos automóveis e estudantis ficariam por pagar. Quem é que, inicialmente, seria atingido por isso? Obviamente, os bancos. Mesmo sem uma crise do teto da dívida federal, o sector bancário dos EUA não está propriamente sólido. Salvo alguns casos emblemáticos, os banqueiros teriam de ser ainda mais suicidas do que o habitual para se recusarem a creditar esses cheques "maus".
Resumindo: Biden e Yellen estão a dramatizar a dívida, não porque estejamos perante um Armagedão financeiro, mas para fazer com que uma vitória vazia no último minuto pareça um grande acontecimento. Quando isso acontecer, todos os envolvidos darão um grande suspiro de alívio. Debt Disaster!™ será embrulhado e posto de volta na prateleira, até que os netos impressionáveis venham visitar-nos outra vez.
A ultrapassagem do teto também é desnecessária. A moeda de platina de um bilião de dólares resolveria o problema - sem necessidade de empréstimos adicionais e sem violação do limite da dívida. Caso contrário, será que a Reserva Federal honraria os cheques do Tesouro americano se não fossem emitidos títulos e não houvesse fundos suficientes na Conta Geral do Tesouro? Os cheques seriam devolvidos?
É possível! Se o fizessem, os cheques seriam devolvidos aos bancos, que saberiam perfeitamente que o emissor é o governo soberano dos EUA. Recusar-se-iam a creditar os cheques? Duvido. Esses cheques em limbo constituiriam ativos como quaisquer outros - e uma excelente garantia para empréstimos a curto prazo.
Mas suponhamos que os banqueiros, talvez cumprindo algum regulamento, se recusavam a creditar os cheques do Tesouro que, devido ao teto da dívida, não eram temporariamente pagos. E suponhamos que isto se prolongava por mais do que alguns dias. A consequência seria uma onda de incumprimentos reais - incumprimentos de dívidas no sector privado. Não no sector público! Mas os empréstimos às empresas, as hipotecas, os créditos automóveis e estudantis ficariam por pagar. Quem é que, inicialmente, seria atingido por isso? Obviamente, os bancos. Mesmo sem uma crise do teto da dívida federal, o sector bancário dos EUA não está propriamente sólido. Salvo alguns casos emblemáticos, os banqueiros teriam de ser ainda mais suicidas do que o habitual para se recusarem a creditar esses cheques "maus".
Resumindo: Biden e Yellen estão a dramatizar a dívida, não porque estejamos perante um Armagedão financeiro, mas para fazer com que uma vitória vazia no último minuto pareça um grande acontecimento. Quando isso acontecer, todos os envolvidos darão um grande suspiro de alívio. Debt Disaster!™ será embrulhado e posto de volta na prateleira, até que os netos impressionáveis venham visitar-nos outra vez.
James K. Galbraith ocupa a cátedra Lloyd M. Bentsen Jr. em relações governamentais/empresariais na Lyndon B. Johnson School of Public Affairs, da Universidade do Texas em Austin. Ele é ex-diretor executivo do Joint Economic Committee no Congresso dos Estados Unidos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário