Marxismo clássico: uma história intelectual

The Invention of Marxism é uma rica biografia de grupo da geração fundadora dos socialistas, que apresentou milhões às ideias de Karl Marx. Mesmo onde fica aquém, seus detalhes ainda encantam e provocam interesse.

David Leopold

Jacobin

O socialista francês Jean Jaurès discursa na conferência da Segunda Internacional em Stuttgart, Alemanha, em 1907. (ullstein bild/Getty Images)

Review of The Invention of Marxism: How an Idea Changed Everything by Christina Morina (Oxford University Press, 2023)

As biografias de grupo não são novidade (pergunte a Plutarco), mas estão passando por um momento, e a história do socialismo oferece uma rica veia de temas possíveis. O novo livro de Christina Morina, The Invention of Marxism, traduzido por Elizabeth Janik, fornece um “retrato de grupo” dos oito homens e uma mulher que se diz terem inventado o marxismo.

O marxismo, é claro, assume muitas formas diferentes. A variedade supostamente inventada aqui é a primeira forma estável de marxismo depois de Marx, a variante do socialismo marxista que se tornou uma presença europeia dominante nos cerca de trinta anos entre a morte de Karl Marx em 1883 e o início da Grande Guerra. Morina chama isso de “marxismo” sem expressão, mas, dada essa diversidade, refiro-me aqui a ele como “marxismo clássico”. (“Second International Marxism” também teria sido um sinônimo próximo.)

O marxismo clássico, assim compreendido, está ligado, mas distinto, dos escritos e do ativismo do próprio Karl Marx. É variadamente, na caracterização de Morina, “uma escola, uma visão de mundo, uma arma, uma doutrina para explicar o mundo e um programa para mudá-lo”. E é retratado aqui como a criação dos nove protagonistas que juntos formam a sua “geração fundadora”. Listados por data de nascimento crescente, são Jules Guesde (1845-1922), Karl Kautsky (1854-1938), Eduard Bernstein (1850-1932), Victor Adler (1852-1918), Georgi Plekhanov (1856-1918), Jean Jaurès (1859-1914), Vladimir Lenin (1870-1924), Peter Struve (1870-1944) e Rosa Luxemburgo (1871-1919).

Esses nove indivíduos formam um grupo, ainda que politicamente e filosoficamente diverso, com origens cronológicas e geográficas variadas. Eles não constituem uma coorte etária; o mais velho tinha vinte e cinco anos quando o mais novo nasceu. E viveram e trabalharam em circunstâncias muito diferentes - principalmente na França, Áustria, Alemanha e Rússia. No entanto, a afirmação de que formam um grupo não é implausível. As características partilhadas aqui enfatizadas incluem estar entre os primeiros estudantes sérios do trabalho de Marx, auto-identificando-se como “intelectuais marxistas” de um tipo distintamente engajado, ajudando a desenvolver esta nova Weltanschauung e estabelecer uma “rede transnacional” (constituída pelas suas interações pessoais e políticas) que sustentou e difundiu essa visão do mundo.

No título da edição original alemã — o livro de Morina foi publicado pela primeira vez como Die Erfindung des Marxismus. Wie eine Idee die Welt eroberte (Siedler Verlag, 2017) — o marxismo clássico foi a ideia que “conquistou o mundo”. Nesta edição em inglês, é agora a ideia que “mudou tudo”. O título é exagerado em ambas as línguas, embora possa ser injusto culpar os autores pela hipérbole dos seus editores. (Esta monografia é a segunda de Morina, baseada em sua habilitação na Friedrich-Schiller-Universität Jena. Seu primeiro livro, Legacies of Stalingrad [2011], explora memórias contrastantes da Frente Oriental na Alemanha do pós-guerra.)

Dada a ênfase titular nas ideias e o alcance teórico e a ambição desses nove protagonistas, talvez seja surpreendente que as teorias e os argumentos destes últimos não sejam enfaticamente o foco deste novo livro. Os seus compromissos teóricos conflitantes não são muito discutidos, e essa pequena discussão nem sempre é satisfatória. Na verdade, Morina às vezes transmite um certo tipo de impaciência do historiador diante dos esforços filosóficos de precisão ou profundidade. Ela se recusa, pelo menos explicitamente, a se envolver em um envolvimento avaliativo com as teorias de seus protagonistas (“uma série interminável de disputas teóricas e programáticas”), e diz que está “tentada” a caracterizar sua própria contribuição para a historicização do clássico. O marxismo como “'unideológico'”. A cautela retórica é evidente no uso de aspas assustadoras, mas a autodescrição permanece impressionante.

Morina também não está obviamente envolvido com o contexto histórico mais amplo; por exemplo, há comparativamente pouca discussão sobre as circunstâncias sociais, políticas ou intelectuais que conduziram ao desenvolvimento do marxismo clássico. A importância desse contexto não é, evidentemente, negada - há referências passageiras à industrialização e à crescente autoridade da ciência (Verwissenschaftlichung) - mas os seus verdadeiros interesses e atenção estão noutro lado.

Em particular, Morina está preocupado com a “experiência vivida” deste grupo de escritores e ativistas marxistas durante “a sua maioridade”. Ela está preocupada especialmente com as semelhanças, e não com as diferenças, operantes na infância de seus protagonistas individuais. Este interesse nas suas motivações e experiências sobrepostas durante os seus anos de formação é desenvolvido ao longo das três seções centrais do livro: socialização, politização e envolvimento.

Trabalhadores do campo e aventureiros

A socialização preocupa-se com parte do que se sabe sobre o impacto da família, da escolaridade e da leitura precoce. Este é o âmbito da sua formação “pré-socialista” e, neste contexto, Morina está principalmente interessada na importância da educação, especialmente da alfabetização precoce – mais do que, digamos, antecedentes de classe ou acontecimentos políticos – para a formação dos seus protagonistas. As suas circunstâncias materiais são notadas, mas as comunidades formativas – desde a infância, passando pela juventude até ao início da idade adulta – giram em torno da sua educação dentro e fora das suas famílias. Por exemplo, Morina discute os primeiros entusiasmos literários dos seus nove protagonistas, entusiasmos que muitas vezes combinam autores iconoclastas e clássicos das suas respectivas tradições nacionais. As competências linguísticas também são destacadas; todos eles falavam quatro línguas ou mais. E há uma discussão – que pareceu um pouco superficial para este leitor – sobre a herança judaica de Adler, Bernstein e Luxemburgo.

A politização preocupa-se com o impacto emocional e intelectual das suas descobertas individuais e dos primeiros compromissos com os escritos de Marx. A discussão dos seus “caminhos individuais até Marx” é dividida em dois períodos, diferenciados cronologicamente e geograficamente. Os leitores aprendem sobre Guesde, Jaurès, Bernstein, Kautsky e Adler, que viveram e aprenderam em Londres, Paris, Zurique e Viena, entre 1878 e 1888. E depois sobre Plekhanov, Struve, Lenin e Luxemburgo, que foram localizados em Genebra, Varsóvia e São Petersburgo, entre 1885 e 1903. Morina parece disposta a resistir a dois relatos alternativos da apropriação de Marx por seus protagonistas; nomeadamente, que esta recepção deve ser vista como o resultado de um exercício puramente racionalista ou de uma conversão quase religiosa. É melhor compreendido, conclui ela, como o resultado de uma longa e emocional experiência de iluminação; A obra de Marx “prometia iluminação, não salvação” à geração fundadora do marxismo clássico.

O envolvimento diz respeito às suas primeiras explorações do mundo social, e a discussão é novamente organizada em duas partes. Há um relato do envolvimento inicial dos protagonistas com as condições de vida e de trabalho dos trabalhadores contemporâneos. As suas várias representações de uma classe trabalhadora “parte real, parte imaginada” ajudaram a consolidar as ambições sociocientíficas do marxismo clássico. No entanto, a sua exposição à vida da classe trabalhadora variou consideravelmente - desde a experiência extensa e em primeira mão de Adler (como médico e mais tarde inspetor de fábrica) até ao contato limitado e improdutivo de Struve com trabalhadores comuns. Morina também descreve os seus compromissos especificamente políticos e as suas tentativas partidárias mais diretas de mudar o mundo durante e em torno da Revolução Russa de 1905-6. Este último envolvimento veio de direções diferentes: três dos seus protagonistas estavam ativos no terreno (Lenin, Luxemburgo e Struve); cinco responderam como “críticos e comentaristas distantes” (Kautsky, Bernstein, Adler, Guesde e Jaurès); e um deles era sui generis (Plekhanov retirando-se emblematicamente para o seu escritório). Diz-se que as suas respectivas teorias da revolução, de forma mais geral, estão em conformidade com a tríplice distinção de Iring Fetscher entre “parlamentarismo pseudo-revolucionário” (Kautsky, Bernstein, Adler e Jaurès), “revolucionismo democrático” (Luxemburgo, Plekhanov e Guesde) e “revolucionismo de elite” (Lênin).

A coerência intelectual e institucional do marxismo clássico não foi duradoura; já colocado sob pressão pelos debates sobre o “revisionismo” e a greve de massas, foi fraturado pelo início da guerra em 1914. A discussão substantiva de Morina termina ainda mais cedo, com essas disputas e relatos concorrentes da Revolução Russa de 1905-6 (o único evento revolucionário que todos os seus protagonistas experimentaram e se envolveram).

O livro termina com algumas reflexões sumárias e uma tipologia. Com base na natureza de suas interações com a realidade social e nas fontes de conhecimento que isso envolve, Morina identifica três tipos de personagens evidentes entre seus escritores e ativistas. Primeiro, existem “investigadores de campo” que se envolvem com o mundo principalmente através da experiência em primeira mão, e cuja compreensão é muitas vezes moldada de forma empática (Adler, Bernstein e Jaurès incorporam elementos deste tipo de caráter). Em segundo lugar, existem “aventureiros” que se envolvem com o mundo principalmente através da experiência dos outros, e cuja compreensão envolve frequentemente indignação em vez de empatia (Luxemburgo, Guesde e o jovem Plekhanov). E terceiro, existem “leitores ávidos” que se envolvem com o mundo principalmente através de textos, e cuja compreensão é muitas vezes teórica e calculista (Lenin, Kautsky e Struve). Claro, estes são tipos ideais e combinações no mundo real também são possíveis. Por exemplo, Morina retrata os “revolucionários profissionais” - isto é, Luxemburgo, Lenin, Guesde e Plekhanov - como todas as diversas combinações de leitor ávido e aventureiro. Nenhum deles, ao que parece, é pesquisador de campo.

Resultados normais

The Invention of Marxism reflete um trabalho considerável e contém muitos detalhes históricos. Minha reação crítica a isso não é direta; há elementos que gostei, mas não fiquei muito convencido com o projeto como um todo. Apresento aqui quatro observações (duas críticas e mais duas positivas).

A primeira é uma preocupação crítica sobre o escopo. Comecei o livro com a mente aberta sobre o potencial das biografias de grupo para iluminar, mas fiquei cada vez mais hesitante sobre o alcance deste exemplo específico - onde os protagonistas formam um grupo tão grande com pontos de vista e circunstâncias tão diversos. O foco de Morina está nos pontos em comum na experiência vivida de nove indivíduos que desempenharam um papel formativo no surgimento do marxismo clássico. Os pontos em comum entre eles são, no devido tempo, descobertos, mas muitas vezes me pareceram um caráter um pouco desanimador.

Tomemos o exemplo da sua formação inicial, discutida na seção de socialização, abrangendo os padrões partilhados na “sua transição para a idade adulta jovem, nas suas experiências como leitores e no seu envolvimento com a realidade”. Por exemplo, todos foram criados em lares familiares “na sua maioria calorosos”, com afinidade pela aprendizagem e pela literatura, interesse pelos assuntos atuais e um sentido desenvolvido de curiosidade sobre o mundo. Da mesma forma, partilhavam autoconfiança e fé nas suas próprias contribuições para a compreensão e mudança do mundo. E o impacto das suas leituras de Marx não foi trivial, embora a evidência do seu primeiro envolvimento com os seus escritos seja muitas vezes ilusória e incompleta. Estes pontos em comum – o entusiasmo familiar pela aprendizagem, a autoconfiança individual e o impacto formativo de Marx – não surpreenderam nem perturbaram nenhuma das minhas opiniões anteriores sobre este grupo de intelectuais socialistas. A preocupação, expressada de forma incisiva, é que a procura de pontos em comum vividos aqui seja bem sucedida num nível de generalidade que não é notável nos seus resultados.

Em segundo lugar, juntamente com aquela preocupação quase metodológica sobre o projeto como tal, eu tinha uma dúvida substantiva e incômoda sobre a posição – estranhamente central e marginal – de Friedrich Engels. Numa vertente familiar da literatura mais ampla, Engels é o principal candidato a qualquer vaga para o papel de “inventor” do marxismo clássico. (Especialmente entre aqueles que são hostis ao marxismo clássico, Engels é muitas vezes culpado pela sua visão de mundo supostamente simplificada e redutiva.) Inicialmente pensei que Morina poderia desafiar a reivindicação de responsabilidade aqui, defendendo os seus próprios nove protagonistas. Por exemplo, a certa altura ela chama Engels de “suposto” inventor do marxismo clássico e, embora admita que ele ofereceu “apoio dinâmico” a esta geração fundadora, insiste que o fez de fora, pertencendo como pertencia a outro contexto anterior. No entanto, esse apoio também é considerado essencial, e somos informados de que os seus protagonistas não poderiam tê-lo “inventado” sem a ajuda de Engels. Em suma, sem os esforços de Engels, “não haveria marxismo [clássico]”.

A preocupação aqui é dupla. Perdemos a oportunidade de questionar a extensão da responsabilidade de Engels na emergência do marxismo clássico. O máximo que se pode dizer, neste contexto, é que Morina desvia parte do foco de Engels. Além disso, parece haver uma certa tensão entre a sua insistência de que o marxismo clássico era o “projeto geracional” dos seus nove protagonistas e a ideia de que Engels foi co-responsável pela sua invenção (que sem ele não existiria). No mínimo, eu queria uma explicação mais precisa dos contornos da responsabilidade compartilhada aqui.

Popularizando o marxismo

Mais positivamente, também ofereço duas observações.

Primeiro, não há dúvida sobre a importância histórica do tema abordado por Morina. É fácil esquecer a escala do movimento socialista europeu na era da Segunda Internacional, e é importante perceber que milhões dos seus apoiadores aprenderam o seu socialismo não com Marx – grande parte de cujo corpus (fora do Manifesto e do Capital) não foi publicado ou não estava disponível - mas sim dos escritos populares e polêmicos desta geração fundadora do marxismo clássico.

Nem todas estas obras são muito lidas hoje em dia, mas estas interpretações popularizadoras desempenharam, sem dúvida, um papel no surgimento de uma descrição distinta das ideias de Marx que permanece operante. Morina identifica aqui alguns dos textos-chave como as Doutrinas Econômicas de Karl Marx, de Kautsky (uma visão geral popular publicada pela primeira vez em 1887); Propriedade Social e Privada de Bernstein (que apareceu como o primeiro volume da “Biblioteca Social Democrática” em 1885); Socialismo e Luta Política, de Plekhanov (uma das primeiras obras políticas publicada em Genebra em 1883); Os Dois Métodos, de Jaurès e Guesde (os procedimentos do seu debate em Lille, em 1900, sobre o trabalho dos socialistas com os parlamentos burgueses); O que fazer, de Lenin? (o infame panfleto sobre partido e classe publicado em 1902); e a Introdução à Economia Política de Luxemburgo (aquela parte das palestras do seu partido sobre economia publicada pela primeira vez em 1909-1910). A descrição das ideias de Marx que emerge desta literatura nem sempre é precisa ou complexa, mas foi extremamente influente, não só na altura, mas também na formação de impressões subsequentes do seu pensamento.

Em segundo e último lugar, embora o projeto como um todo possa não ter me convencido, os seus elementos componentes são muitas vezes envolventes e interessantes. Os gostos variam, mas há muitos detalhes históricos agradáveis e instigantes no livro. Os leitores são apresentados a Jaurès, um menino rechonchudo de nove anos que adorava aprender tanto quanto adorava comer, digerindo avidamente a gramática latina junto com ganso assado. O livro também reproduz algumas páginas impressionantes dos primeiros cadernos de desenho de Kautsky (c. 1872-1873), cheios de figuras românticas desenhadas com entusiasmo. E há descrições interessantes de vários espaços de trabalho: o escritório de Guesde (em 1878) é aparentemente decorado com retratos de Henri de Saint-Simon e Robert Owen ao lado (mais previsivelmente) de Ferdinand Lassalle; enquanto os gostos de Plekhanov, a este respeito, parecem ter sido mais clássicos, com Voltaire, Goethe, Belinsky e Chernyshevsky juntando-se a Engels nas paredes do seu estúdio em Genebra.

Este tipo de atenção, juntamente com o uso de ilustrações, proporciona um lembrete bem-vindo da dimensão cultural dos movimentos socialistas. Essas descrições dos ambientes de trabalho, por exemplo, dão uma ideia material das tradições intelectuais em que se situavam alguns dos protagonistas de Morina. De modo mais geral, porém, foi esse tipo de detalhe individual, e não a síntese das conclusões, que mais me interessou. Esta sugestão de que o livro talvez seja menor que a soma de sua parte não pretende ser desdenhosa. Lembrei-me bastante de me deparar com uma pintura grande e ambiciosa cuja composição não funciona muito bem, mas cujos detalhes ainda encantam e provocam interesse.

Republicado de Catalyst: A Journal of Theory and Strategy.

Colaborador

David Leopold leciona teoria política na Universidade de Oxford e é autor de The Young Karl Marx: German Philosophy, Modern Politics, and Human Flourishing.