Prefeito comunista Daniel Jadue: Gabriel Boric é o presidente que o Chile precisa

A apenas duas semanas da eleição presidencial do Chile, a disputa entre a esquerda e a extrema direita está se estreitando. Jacobin conversou com o prefeito comunista Daniel Jadue sobre por que ele está apoiando seu ex-rival, Gabriel Boric, e como os radicais podem construir poder em nível local.

Daniel Jadue

Jacobin

Communist mayor Daniel Jadue (R) and Chilean presidential candidate Gabriel Boric (L) appear on stage following the primary elections in Santiago on July 18, 2021. (Cristbal Olivares / Bloomberg via Getty Images

Tradução / Houve um momento em junho em que muitas pessoas pensaram que Daniel Jadue seria o próximo presidente do Chile. Durante todas as primárias presidenciais, as pesquisas haviam dado ao prefeito comunista uma enorme vantagem sobre Gabriel Boric, seu rival da Frente Ampla, já que ambos competiam por uma vaga nas prévias da Dignidad de Abruebo. De fato, o clima entre os apoiadores era que, após anos de construção de apoio popular e de superação de uma esquerda chilena dividida, o número de Jadue tinha finalmente sido chamado.

No entanto, em 18 de julho, Boric obteve uma vitória surpreendente, tornando-se o candidato presidencial da coalizão pró-Assembléia Constituinte. Após uma campanha que revelou grandes diferenças entre o Partido Comunista chileno e a Frente Ampla progressista, Jadue e uma parte significativa do Partido Comunista estão agora se comprometendo a apoiar a campanha de Boric no primeiro turno das eleições gerais que acontecem hoje (21 de novembro) – e que, de acordo com pesquisas recentes, está se desenvolvendo para ser uma corrida entre a extrema direita e a esquerda.

Em retrospectiva, Jadue e Boric realmente propuseram programas semelhantes: aumentar os impostos sobre os super ricos, substituir o sistema de previdência privada do Chile por um programa apoiado pelo Estado e devolver terras indígenas aos habitantes originários daquelas regiões, entre outras políticas. Mas o roteiro que Jadue apresentou exigia transformações aceleradas, muitas vezes mais radicais – mais radicais, talvez, do que o eleitorado chileno estava pronto para abraçar.

Por enquanto, Jadue continuará perseguindo suas transformações localmente como prefeito da comunidade Recoleta, onde foi reeleito recentemente. A popularidade de Jadue lá, como em outros lugares do país, é fácil de entender: na Recoleta, ele criou o que é conhecido como farmácias “populares”, livrarias e projetos habitacionais, alavancando o poder do governo local para fornecer bens vitais a um valor abaixo do mercado enquanto manobra em torno de um Estado excessivamente centralizado e fraco. O sucesso das iniciativas do prefeito comunista é tanto que outros municípios começaram a imitá-las.

Octavio García Soto e Nicolas Allen conversaram com Jadue sobre a próxima corrida presidencial no Chile, a importância de travar lutas em múltiplas frentes, e como responder à ascensão da extrema direita.

OGS+NA

Você estava falando recentemente do governo da Unidade Popular de Allende e, nessa palestra, citou uma frase interessante do historiador Júlio Pinto: que às vezes “a coisa mais revolucionária é ser um reformista e, outras vezes, a coisa mais reformista é ser um revolucionário”. O que isso significa e o que isso pode nos dizer sobre o Chile hoje?

DJ

Eu me referia essencialmente à dialética: ao fato de que, se quisermos continuar avançando na política, precisamos estar em constante diálogo com a realidade. Esse diálogo é o que impede que nossas decisões táticas sejam baseadas puramente em princípios, ou “principismo”, o que pode paralisar nosso impulso.

Para dar um exemplo, quando se lê os textos selecionados de Vladimir Lenin, percebe-se que, em 1905, Lenin estava aclamando para participarem da política parlamentar, porque era a única maneira de avançar, desde que as condições subjetivas não estivessem prontas para mais nada. Agora, ter acusado Lênin em 1905 de ser um “reformista” porque ele escolheu o caminho institucional seria uma coisa muito pouco revolucionária a fazer; ele perderia todo o sentido de como funciona a acumulação de poder.

Naturalmente, o Lênin de 1917 não acreditava mais no parlamentarismo – porque era o parlamentarismo burguês. A questão é que o que um minuto pode significar um avanço significativo e em outro minuto já pode significar uma regressão política. É isso que quero dizer quando digo que precisamos manter um diálogo claro com a realidade, de forma a ter uma leitura clara dos interesses de classe em cada momento.

Muitos camaradas chilenos de esquerda são extremamente revolucionários quando se trata do Chile, mas são completamente reformistas no exterior. Eles aplaudem a revolução bolivariana na Venezuela ou o processo político boliviano, esquecendo completamente que todos eles foram alcançados por medidas reformistas e realizados dentro dos limites da política institucional.

O Partido Comunista chileno é geralmente criticado por participar desse tipo de estrutura institucional. De acordo com essa crítica, todo o reino da política institucional é ilegítimo, porque nasceu sob o olhar da ditadura – portanto, a única coisa que resta, dizem, é agir politicamente além dos canais legais ou estatais legitimados.

Durante os anos Allende, houve também revolucionários que disseram que o que era conhecido como o “caminho chileno para o socialismo” (ou seja, o institucional, democrático) era reformista e não revolucionário. Mais uma vez, é esta falta de diálogo com a realidade e o fracasso em considerar a subjetividade do povo – onde suas mentes estão em um dado momento – que leva a esquerda a tomar decisões informadas exclusivamente pelos textos que lemos e não pela realidade em que vivemos.

Em Recoleta, se tivéssemos abraçado esse tipo de mentalidade e apenas assumido que estávamos muito avançados para que as pessoas nos seguissem, nunca teríamos conseguido realizar as “medidas reformistas” que tiveram tanto sucesso, como as farmácias populares, os oculistas e as livrarias – teria sido impossível ampliar o horizonte que as pessoas sentiam que era possível. As medidas reformistas foram o que contribuiu para a rápida mudança da subjetividade, que por sua vez é o que torna viável os processos mais profundos de transformação social e política.

Isso é tudo para dizer que não creio que exista realmente nenhuma contradição entre reforma e revolução. Todas as formas de luta são válidas desde que tenham o apoio das grandes maiorias. Poderíamos colocar a questão se a missão de Che Guevara na Bolívia era revolucionária ou reformista. Quantos na Bolívia estavam dispostos a assumir a campanha de Che quando ele chegou com “vinte ou trinta estrangeiros” e a ideia de exportar uma revolução que havia surgido a partir de uma subjetividade completamente diferente?

Eu acho que a esquerda às vezes é culpada de cometer estes transplantes mecânicos de processos políticos únicos e irrepetíveis. Pior ainda, esse tipo de pensamento nos faz jogar com as cartas da direita cada vez que nos perguntamos, qual é o nosso modelo? É a Venezuela? Cuba? Sempre que as pessoas me perguntam, eu digo que não há modelo, porque cada território, cada lugar e cada subjetividade é diferente.

OGS+NA

Sobre o tema da reforma e revolução, houve muitas pessoas que o apoiaram nas eleições primárias como o candidato presidencial mais revolucionário ou radical. Agora que você anunciou seu apoio a Gabriel Boric, queríamos saber como você convenceria os eleitores mais céticos que o apoiaram que Boric é de fato digno de seu voto.

DJ

Eu deveria responder isso primeiro através de um ato de autocrítica, porque foi nosso programa e somente nosso que não conseguiu mobilizar o povo. Isso não é culpa de Gabriel. Há também uma autocrítica geral que a ala mais militante da esquerda precisa fazer: nos institucionalizamos demais e negligenciamos o trabalho de organizar e criar o poder popular (ou poder duplo, para colocar em termos clássicos). Simplificando, nosso apoio eleitoral dos setores populares foi tão baixo que, se pudermos ser honestos por um momento, o Chile simplesmente não pareceu estar pronto para abraçar um programa como o nosso.

Agora estamos apoiando Gabriel, e estou convencido de que ele será o próximo presidente do Chile. Quando Gabriel tomar posse, coisas incrivelmente importantes estarão acontecendo no Chile, a começar pelo fato não tão pequeno de que ele estará encarregado de supervisionar a implementação da nova Constituição. Isso, por si só, é um grande negócio – algo tanto reformista quanto profundamente revolucionário. Passamos 30 anos tentando nos livrar da Constituição de Augusto Pinochet, e agora que estamos aqui, ninguém vai nos dizer que não importa quem assina a nova Constituição na lei.

Segundo, a nova Constituição será implementada em um sistema onde as iniciativas legislativas ainda são lideradas pelo presidente da república. Portanto, é completamente essencial que o presidente realmente acredite, como faz Gabriel, nas mudanças que a nova constituição traz. O governo de Gabriel pode não buscar reformas no mesmo ritmo que nós buscaríamos, mas Gabriel está indo na mesma direção que nós.

Tenho sido enfático ao afirmar que precisamos mudar nossa linguagem e falar mais sobre “trajetórias” do que sobre “projetos”. Um projeto é algo que está completamente definido e não admite discussão. Uma trajetória, por outro lado, é um horizonte em direção ao qual devemos nos mover. Acredito que Gabriel vai iniciar esta mudança de direção, para que o Chile comece a caminhar em direção a uma sociedade de justiça social e solidariedade, um país mais feminista, igual, plurinacional, intercultural e multilíngue, com foco nos direitos.

Portanto, à sua pergunta sobre a mensagem para aqueles que não acreditam, é isso: além das conquistas que possam vir nos próximos anos, Gabriel seria o início do caminho que precisamos tomar. O mais urgente neste momento é trabalhar com a subjetividade do povo, para que depois do governo de Gabriel possa vir outro e retomar onde ele parou, impedindo futuras tentativas de desmantelar o que conseguimos. Sabemos que as transformações que o Chile precisa não vão acontecer em dois, quatro, ou talvez até doze anos; é um processo que tem que ser mantido no tempo, e sem apoio popular não tem futuro.

OGS+NA

Falando em mentalidades, talvez a notícia mais chocante destas eleições tenha sido o apoio significativo que um candidato de extrema direita como José Antonio Kast está recebendo. Como explicar a ascensão repentina de um partido político que se posiciona explicitamente à direita da União Democrática Independente; ou seja, à direita de um partido que legalizou efetivamente a ditadura de Pinochet?

DJ

Crises como a que estamos vivendo vêm sempre com incerteza, e essa incerteza leva as pessoas a escolher entre duas opções: ou continuar com o modelo reinante ou confrontá-lo. Cada vez mais, quando se dá às pessoas a escolha de continuidade, elas dizem sem rodeios que querem outra coisa – basta olhar o que aconteceu nas eleições de 2016 nos Estados Unidos e no Brasil em 2018.

No Chile, algo semelhante a Bolsonaro e Trump poderia muito bem acontecer. Kast, como eles, é um tipo de figura de oposição, embora de extrema direita. Ele apela para as pessoas que estão experimentando incertezas sobre tudo, mobilizando esse sentimento de insegurança em direção a um sentimento de ódio ao desconhecido – em relação aos imigrantes, por exemplo – e então ele oferece uma visão de tranqüilidade que acaba sendo nada mais do que um desejo conservador de ordem. O que algumas pessoas ainda não compreendem é que enquanto houver uma desigualdade crescente pela frente, o futuro será tudo menos pacífico e seguro.

Se no segundo turno Kast enfrentasse alguém que representasse continuidade com o sistema, então Kast muito provavelmente sairia por cima. Por isso temos a sorte de ter Gabriel na corrida, porque ele também é contra o modelo atual e representa uma alternativa real.

Kast está falando com sentimentos que tocam um nervo, trabalhando nas crenças muitas vezes desinformadas, mas muito maleáveis, das pessoas. Ele usa um discurso de ódio que, por diversas razões econômicas e sociais, joga muito bem com um determinado segmento da população. Curiosamente, os chilenos não abrigam sentimentos anti-imigrantes, mas há uma forte rejeição dos pobres entre certos setores. Acho que a questão é realmente de classe, porque, se você olhar com atenção, os estrangeiros ricos são muito bem recebidos em nosso país.

OGS+NA

O presidente de direita do Chile, Sebastián Piñera, também está ocupando as manchetes por seu envolvimento nos Pandora Papers. Algumas pessoas estão até pedindo seu impeachment por seu papel na venda da empresa mineradora Dominga. No entanto, tomou uma posição diferente. Queríamos saber se você poderia explicar seu pedido de demissão e não o impeachment do presidente.

DJ

Acho que seria muito triste se o Chile destituísse o presidente por corrupção depois de não ter conseguido se livrar dele por violações dos direitos humanos.

OGS+NA

Você quer dizer que, se eles não poderiam destituir Piñera por algo muito mais sério, por que conseguiriam pegá-lo agora?

DJ

Acho que não há votos suficientes para se livrar de Piñera. Mas para mim a verdadeira questão é que as violações dos direitos humanos são muito mais graves do que a corrupção. Se eles não conseguiram tirar Piñera do cargo antes, não vejo como poderiam agora.

Tenha em mente que estes não são os primeiros casos de corrupção nos quais o presidente é conhecido por estar envolvido. Nos anos 80, ele foi um fugitivo da justiça por seu envolvimento em um escândalo bancário. Os Estados Unidos têm dois casos abertos contra ele por abuso de informação privilegiada, o que nos Estados Unidos significa pena de prisão.

Se os Estados Unidos quisessem impedir Piñera de tomar posse, ele já teria sido extraditado e colocado na cadeia. Ao invés disso, ele é presidente, porque certas pessoas o querem lá. Assim que ganhou as eleições, ele correu para falar com Trump e lhe pediu para parar todas as investigações judiciais contra ele.

A ala direita no Chile sempre votou em ladrões e criminosos. Portanto, para sua pergunta, eu preferiria que o presidente tivesse alguma dignidade e simplesmente se demitisse.

OGS+NA

Queríamos falar um pouco sobre sua gestão na Recoleta. Você acabou de ganhar a reeleição e, vendo como as políticas que você tem seguido lá estão sendo implementadas em outras comunas, parece que as coisas estão indo bem. Talvez você pudesse explicar o que fez em sua comuna e depois sugerir que implicações isso poderia ter para o Chile.

DJ

O sistema legal do Chile estabelece que o país é algo que chamamos de “Estado subsidiário”. Na prática, isso significa que se supõe que nunca haverá recursos comuns suficientes para atender às necessidades de toda a população. Dessa suposição decorre que o Estado não deve se envolver em nenhum ato de comércio, nem participar de qualquer tipo de atividade produtiva e que, para atender às necessidades dos trabalhadores assalariados ou trabalhadores independentes, o Estado tem que entregar subsídios. Assim, quando alguém não pode pagar do próprio bolso por serviços médicos, o Estado fornece a essa pessoa uma quantia em dinheiro para que ela possa pagar pelo valor de mercado estabelecido pelo sistema privado de saúde.

Começamos a procurar uma forma de intervir em um mercado que havia se tornado completamente abusivo. Entretanto, ao invés de fixar preços, o governo local comprou produtos e serviços por um preço e os vendeu exatamente pelo mesmo preço – tecnicamente não era mais um ato de comércio, portanto não estávamos violando a lei ou a Constituição.

Então criamos um programa para subsidiar indiretamente o fornecimento. Por exemplo, iniciamos um programa para expandir o acesso a medicamentos pagando os custos operacionais das farmácias populares – compramos medicamentos pelo preço vendido pelos laboratórios, e depois os vendemos pelo mesmo valor, sem nenhum custo extra. Quebramos o mercado.

Fizemos o mesmo com as livrarias. Criamos um programa municipal para promover a leitura, onde o município paga os custos operacionais da livraria, e conseguimos reduzir o preço dos livros em 60%. E estendemos essa lógica a tudo: óculos, aparelhos auditivos, implantes dentários, utensílios de higiene, livros, música, etc.

Fizemos mais do que apenas tornar bens e serviços acessíveis; mudamos a subjetividade das pessoas, porque também revelamos um segredo sujo: que os medicamentos estavam sendo vendidos com um lucro de 3.000%. Quando você reduz 95% do valor de mercado de um produto, por exemplo, você quebra o mercado, mas também envia uma mensagem às pessoas: as grandes empresas estão abusando completamente de nós. Quando essa mensagem é transmitida com sucesso, você abre uma nova fase política que tem dois elementos básicos: uma abertura para que os setores populares se envolvam na política e um ataque direto ao modelo de concentração e abuso corporativo.

OGS+NA

E quais são as chances de que isso possa se expandir para o nível nacional, talvez através de uma nova Cconstituição?

DJ

Isso seria o ideal. Por enquanto, no entanto, podemos celebrar o fato de 170 dos 345 municípios do Chile terem copiado o modelo das farmácias populares. Até agrupamos todas as farmácias municipais e formamos uma associação para alavancar o poder de compra. Como resultado, agora temos franquias de farmácias populares em todos os municípios.

OGS+NA

Queríamos terminar perguntando como está se saindo a Assembléia Constituinte. Em 18 de outubro, a convenção iniciou a primeira de muitas sessões para redigir a nova Constituição. Como você vê o progresso disso?

DJ

Acho que está indo muito bem. Nas eleições da Assembléia, a ala da direita não ganhou a representação de um terço que teria sido necessária para controlar o processo, de modo que, por si só, as coisas têm corrido de forma muito fluida.

Os debates mais difíceis ainda estão por vir, sobre que tipo de Estado, sistema político e direitos sociais o Chile deveria ter. Quando digo que tipo de Estado, estou me referindo se o Estado será definido como um Estado plurinacional, intercultural, multilíngue e feminista. Ao falar do sistema político, quero dizer que esperamos avançar em direção a um sistema semi-parlamentar ou semi-presidencial, onde haja também um parlamento unicameral e não um bicameral. A outra questão não resolvida é sobre quanta democracia direta vamos incorporar ao nosso sistema político para garantir que os cidadãos possam intervir no processo sempre que acharem necessário.

Finalmente, há outra questão: como vamos enfrentar a crise climática e como vamos fazer isso enquanto construímos um projeto de desenvolvimento nacional.

Temos que entender que o crescimento, como é definido atualmente, implica em mais produção e mais consumo, e que estes implicam em mais depredação sem redistribuição da riqueza. Sem combater efetivamente a elite, colocamos o planeta em risco.

Agora, se você perguntar a quase qualquer pessoa sadia, eles dirão que a emergência climática é um produto da ação humana e que a espécie humana colocou o destino do planeta em xeque. Esta ideia amplamente aceita, no entanto, é falsa. Não é a espécie humana, mas o 1% mais rico da espécie humana que nos colocou nesta situação. Estas considerações sobre o desenvolvimento nacional, o crescimento e a crise ambiental também estão na agenda da convenção.

Sobre o entrevistado

Daniel Jadue é prefeito de Recoleta e uma figura importante do Partido Comunista Chileno.

Sobre os entrevistadores

Nicolas Allen é editor contribuinte da Jacobin e editor-chefe da Jacobin América Latina.

Octavio García é jornalista freelance e escreve para La Tercera (Chile), La Estrella (Panamá) e Taz (Alemanha).

"O Chile tem que caminhar na direção da dignidade"

O plebiscito constitucional no Chile está a algumas horas de começar. Mas a relevância deste momento não deve ofuscar o "longo processo": 18 de outubro de 2019 foi um ponto de inflexão na política e na sociedade chilena que este 25 não deve fechar. Muito pelo contrário: deve representar um novo impulso para seu aprofundamento.

Uma entrevita com
Daniel Jadue

Jacobin

O comunista chileno descendente de palestinos Daniel Jadue discursa numa manifestação indígena. Foto: FPP.

Tradução / Daniel Jadue é palestino, comunista e prefeito do município de Recoleta, na região metropolitana de Santiago do Chile. Arquiteto e sociólogo de formação, ele emergiu como um possível candidato à esquerda na eleição presidencial do próximo ano, com algumas pesquisas atribuindo-lhe 19% de apoio. Mas como um comunista se torna candidato em um país com uma longa tradição anticomunista, que data antes mesmo da ditadura de Pinochet?

O fator mais marcante parece ser a capacidade do prefeito Jadue de realizar políticas nacionais em nível local, com projetos de bem-estar e iniciativas de participação comunitária adotadas por outros municípios em todo o Chile. No entanto, a situação política nacional também é extremamente instável e, por décadas, a representação política tem funcionado na inércia mais do que qualquer outra coisa. Jadue é uma daquelas poucas figuras que levantou a cabeça acima da desconfiança corrosiva em relação à democracia representativa – em vez disso, clama por uma “revolução democrática”.

No final do mês passado, os chilenos votaram com uma vasta maioria de 78% para abandonar a Constituição da era Pinochet, desencadeando um processo para escrever uma nova. Antes da votação, Jacobin América Latina conversou com Jadue sobre os possíveis desfechos do processo constituinte, o ciclo progressista mais amplo na América Latina e sua tentativa de conquistar a maioria na sociedade chilena.

Pablo Abufom

Desde a revolta popular que começou em outubro passado, surgiram inúmeros novos desafios que, com a pandemia, só se aprofundaram e se agravaram. Como o seu município viu tudo isso?

Daniel Jadue

A primeira coisa que acho que devemos olhar são os “novos desafios”. Se você olhar para a revolta de outubro, não houve uma demanda que fosse nova, original ou “específica para cada geração”. Não. São exatamente as mesmas reivindicações que tínhamos nos anos 1980, quando lutávamos pelo fim da ditadura. E isso talvez seja o que considero mais importante.

Antes do fim da ditadura, defendíamos a restauração dos direitos trabalhistas, do direito à educação, do direito à saúde e o fim das AFPs (Administradoras de Previdência Privada). Antes do fim da ditadura, a gente discutia essas coisas, mas eram opiniões minoritárias. Devíamos ter deixado a ditadura para trás, com uma nova constituição, mas isso não aconteceu por causa da nova constituição da ditadura.

Mas é preciso ser honesto: naquela época, havia uma maioria de políticos e de cidadãos que optaram pela via alternativa, a via da social-democracia neoliberal. Acredito que parte do sistema político esconde do público o fato de ter passado por uma convergência, em termos de política econômica, com a ditadura e que, portanto, fazer mudanças reais neste modelo não faz parte do seu programa.

Isso pode estar ligado ao fato de que aqueles que deram a Pinochet o “tijolo” (o documento de política econômica da ditadura) para iniciar a reforma econômica no Chile foram democratas-cristãos e economistas da Universidade Católica, que posteriormente estiveram nos governos após a ditadura. Então, eu acho que o que acontece aqui é que as ideias da esquerda mais tradicional, que eram minoria em 1988, ao longo desses 30 anos se tornaram majoritárias. Na verdade, hoje eles fazem parte do senso comum do pensamento contemporâneo.

A segunda coisa a se notar é que na Recoleta essas idéias começaram a ser maioria muito antes de outubro passado. Decidimos enfrentar esse modelo muito antes, para acabar com o neoliberalismo e disputar os espaços do livre mercado para tornar a vida das pessoas “mais simples, fácil e barata”. Isso significava que o Estado desempenhava um papel diferente na economia. Então, começamos a criar essas iniciativas populares: a farmácia, a ótica, a livraria, a loja de discos, o imobiliário, a universidade aberta, as provisões de saúde do bairro… Isso gera mudança no modo de produção, e a base social passa a perceber uma forma diferente de organização social, agora respondendo às necessidades dos cidadãos.

Essas são exatamente as mesmas demandas que tínhamos nos anos 1980, quando lutávamos pelo fim da ditadura.

O programa “município nos bairros” é feito em conjunto com os conselhos de bairro, considerados como parte do Estado; atendemos a “oferta” de saúde, mas eles organizam a “demanda”. Ou considere as “escolas abertas”, onde a comunidade pode assumir a infraestrutura como se fosse sua. Em nossa opinião, os cidadãos são o Estado e são os donos da infraestrutura e dos recursos. Quando começamos a retirar da “revolução do mercado” algumas coisas essenciais como remédios, óculos, livros ou habitação, demos um sinal político, pois cria um símbolo, gera um imaginário coletivo que começa a perceber que o país pode ser diferente. Isso é o que foi dito que era impossível, nos últimos 30 anos.

A parte da esquerda social-democrata neoliberal que governou o Chile durante 30 anos nunca fez nada disso. Assim, a Recoleta começou já 8 anos antes a se mover em uma direção diferente. Pode-se dizer que, enquanto no Chile o custo de vida subia a cada dia, na Recoleta começou a cair. Isso foi graças ao município que invadiu áreas do mercado cujos abusos estavam oprimindo os chilenos.

Pablo Abufom

Poderíamos dizer que na Recoleta houve uma experiência de fazer política nacional a partir do nível municipal. Acho que é isso que dá sentido à sua candidatura: a Recoleta mostrou um caminho alternativo para a política nacional. Mas a pergunta que se poderia fazer é quão transferível para o nível nacional essa experiência municipal realmente é. E a perspectiva nacional estava lá desde o início?

Daniel Jadue

A ideia de desenvolver um governo de ruptura, um que destrua o modelo vigente, esteve sempre presente desde o início. Mas nunca imaginamos que daqui poderíamos pular para uma aventura maior. Isso nunca foi uma pretensão nossa, ou parte de nossos orçamentos. O que dissemos é que íamos criar um governo completamente diferente, baseado no programa do Partido Comunista para governos locais baseado nos escritos de Luis Emilio Recabarren de 1920.

Recabarren afirmou, precisamente, que os municípios devem proporcionar moradia, serviços, saúde, educação e outros direitos essenciais. Ele disse que sua preocupação fundamental deve ser simplificar e baratear a vida em um contexto de capitalismo radicalizado, onde a vida se deteriora e se torna mais precária a cada dia.

Começamos a fazer isso de forma consistente e percebemos que o impacto foi muito maior do que o esperado. Um exemplo é o que aconteceu com as Farmácias Populares: mais de 150 comunas do Chile imitaram a iniciativa. Não por prazer, não porque eles estavam convencidos… a maioria, apenas por fatores eleitorais, porque sentiram a pressão dos cidadãos para instalar uma Farmácia Popular em seu município. Então, alguns prefeitos mais próximos de mim me disseram que todo mundo estava dizendo: “Olha, toda vez que Jadue faz algo na Recoleta, no dia seguinte nas comunas, as pessoas saem dizendo: ‘Bem, por que não nós?’”

Então, começamos a desenvolver um processo gradual de “empurrar a pauta”, com uma medida e depois a próxima. Isso, então, acabou produzindo uma nova imaginação coletiva em nível nacional. Quero dizer, se alguém me perguntasse hoje: “Você já se imaginou sendo um candidato presidencial?” Não. “Alguma vez foi uma aspiração sua?” Não.

Mas o que está acontecendo hoje? Pois bem, os cidadãos de Arica a Magalhães vêem positivamente a possibilidade de ter, em todas as comunas do Chile, remédios a preço justo, óculos a preço justo, livros a preço justo, aluguel a preço justo, Universidade Aberta, a possibilidade de democratizar o conhecimento e o aprendizado, a atenção à saúde nos bairros… E, claro, se você imaginar isso existindo em todo o Chile, teríamos um país completamente diferente. E acho que é isso que as pessoas começaram a sentir: que isso pode ser feito, mesmo antes da mudança constitucional.

Agora, esperamos que a mudança constitucional torne isso ainda mais fácil. Imagine que hoje Las Condes ou Providencia [municípios de alta renda] tenham entre 900.000 e 1.200.000 pesos para gastar por habitante por ano. Enquanto outras comunas têm apenas 150. Estamos com quase 250 pesos por habitante por ano. Então, alguém se pergunta, o que poderíamos fazer em Recoleta se tivéssemos 1.000 por habitante por ano? Quanto mais poderíamos mudar as coisas? E se esse orçamento pertencesse a todas as comunas do Chile, quão diferente seria o país? As pessoas imaginam um país com 200.000 casas sociais para alugar a um preço justo.

Acredito que essas questões estão indo em direção a essa alternativa que está surgindo hoje. Sem que o nosso partido nos tenha proclamado, sem nunca dizer que quero ser candidato, as pessoas dizem: “Este é o país com que sonhamos...”

Pablo Abufom

Em termos da experiência da Recoleta, o que pode ser extrapolado para o nível nacional? Ou, ao contrário, o que poderia mudar em nível nacional se aspectos dessa experiência fossem adotados?

Daniel Jadue

A primeira é que o governo da Recoleta acredita na multinacionalidade e na interculturalidade como fato fundador da nação chilena. Isso deve ser reconhecido desde o primeiro dia, desde a própria campanha, se algum dia nos tornarmos um governo. A segunda é a crença de que a chave para o desenvolvimento de políticas públicas está no governo local e não no aparato estatal central, um instrumento de dominação de classe. Portanto, precisamos que La Moneda, o palácio presidencial, renuncie ao seu poder.

Você olha para o Estado central e vê que ele gasta 80% de todo o orçamento do Estado, enquanto 8% é gasto nas regiões e 12% nas comunas. Este Estado central é, verdadeiramente, um instrumento de dominação de classe, todo poderoso e impenetrável ao controle cidadão. Como isso pode ser transformado? Bem, abdicando de parte desse poder e devolvendo poderes, prerrogativas e recursos ao governo regional e aos governos locais. Acima de tudo, isso significa poder a partir de baixo: passando do nível local para o nacional e não o contrário.

Em nossa opinião, os cidadãos são o Estado e são os donos da infraestrutura e dos recursos.

A terceira coisa é que o processo na Recoleta acredita realmente na necessidade de os cidadãos serem capazes de permear todos os níveis do sistema político. Em outras palavras, os cidadãos devem poder recorrer a plebiscitos, referendos, iniciativas populares, ao veto cidadão e revogar referendos para intervir no sistema político sempre que julgar necessário. Precisamos romper com essa forma de participação absolutamente regulamentada, que é parecida com o direito de greve no Chile; quando esse direito é definido pelos patrões e não pelos trabalhadores, não é um direito de forma alguma.

Precisamos equilibrar para que este seja um país mais democrático. Independentemente do sistema político que emana da nova Constituição – seja presidencial (o que espero que não), semi parlamentar, parlamentar ou federal – precisamos que seja muito mais permeado pela cidadania, participando das decisões desde o início, de forma vinculativa e sistemática, como protagonista. Ninguém pode ignorar que hoje a participação em nosso país é quase uma farsa.

Pablo Abufom

Gostaria que conversássemos sobre a situação da esquerda e a luta pelo poder. Nesse contexto de crise, como você definiria o momento que a esquerda vive hoje? O que permitiria uma articulação das forças ligadas ao projeto histórico da esquerda?

Daniel Jadue

A primeira coisa que devemos entender é que no Chile a ditadura produziu uma mudança bastante significativa em todo o cenário político para a direita. Então, quando você compara com qualquer outro país do mundo, você descobre, por exemplo, que a direita europeia é muito mais progressista do que a social-democracia chilena: a direita alemã, por exemplo, decidiu não sei quantas décadas atrás que não questionaria mais o direito à educação e saúde pública gratuita e de boa qualidade.

Aqui, a social-democracia ainda não está convencida disso, por mais que o digam. Eles estiveram no poder por 20 anos e nunca foram capazes de estabelecer sistemas de educação pública gratuitos e de boa qualidade garantindo direitos essenciais. As taxas de impostos que cobram, o Estado de bem-estar que promovem e defendem até hoje, são completamente diferentes do que até mesmo a direita europeia tem. Dificilmente poderia ser chamado de “esquerda” em qualquer outra parte do mundo. E o que aqui se chama de esquerda tem uma diversidade ideológica bastante ampla, que vai desde a social-democracia neoliberal, passando pela social-democracia de esquerda, até uma esquerda mais tradicional e radical, que não acredita no sistema.

Não é só no Chile, mas também no Brasil e na Argentina. Nas últimas eleições de lá, como no Chile, 70% dos candidatos presidenciais disseram ser antissistema. Então o que está acontecendo? Isso também faz parte da diversidade ideológica da esquerda, abrangendo tanto aqueles que se dizem de esquerda, mas agem mais como centro-direita, quanto aqueles que estão efetivamente convencidos da necessidade de superar o capitalismo e o neoliberalismo como formas de organização social.

Há alguns dias, Frei Betto voltou a dizer que não havia ingenuidade maior do que querer “humanizar” o capitalismo. Mas há pessoas na social-democracia neoliberal e mais centrista que estão convencidas de que o que se deve fazer é humanizar o capitalismo e não superá-lo. Isso, para mim, não é uma visão de esquerda. Hoje, falta uma discussão sobre o que a palavra “esquerda” realmente significa.

Na oposição chilena há opositores tanto do modelo dominante quanto do governo, e há aqueles, inclusive de extrema direita, que se opõem ao governo, mas defendem o modelo a todo custo. Acredito que a esquerda está em alta hoje no Chile, com o vínculo histórico que tem com os cidadãos. Mas uma parte do que se chama de “esquerda” tem quase zero conexão com os cidadãos, vem de círculos universitários que não têm feito trabalho de base… como uma intelectualidade superior acima dos cidadãos. E os cidadãos não estão mais dispostos a engolir isso.

Pablo Abufom

Se definirmos a esquerda a partir da visão programática, política, estratégica de superar o capitalismo, superar o neoliberalismo, se considerarmos que essa é a definição, pode essa esquerda governar o Chile? Tem capacidade, raízes populares, possibilidade de construção de maiorias sociais, até capacidade de gestão de um projeto de desenvolvimento nacional?

Daniel Jadue

Acho que a questão, mais do que se a esquerda pode governar, é se ela está de fato determinada a fazê-lo. Porque, uma vez que você decida fazer isso, você pode argumentar se tem a capacidade de governar ou não.

Vejo que tem uma parte da esquerda que não quer governar, que tem medo de ser governo. É um medo antigo, relacionado à ditadura. Eles dizem que querem que tudo mude, mas têm medo de arriscar um novo governo democrático popular; e há quem diga: “Ah, não, mas ainda não achamos que o país está pronto para isso.” Existe um problema de convicção política e ideológica. Muitos até pensam mais em quantos cargos no governo teremos se a social-democracia neoliberal vencer do que em desenvolver nossa própria força. Isso torna as coisas mais fáceis para eles.

Agora, se superarmos isso, acredito que a esquerda tem todas as possibilidades de governar e administrar as coisas melhor do que a social-democracia neoliberal e a direita jamais tiveram. Além disso, estou convencido de que, embora a maioria dos cidadãos chilenos hoje não deseje outro governo de direita, tampouco busca um retorno aos tempos da Concertación [social-democracia neoliberal em aliança com os democratas-cristãos]. Então, eu acho que a primeira coisa a estabelecer é se queremos ser uma alternativa. Se sim, então podemos ir em frente e podemos estabelecer uma ampla unidade precisamente na medida em que a hegemonia do projeto é baseada na transformação e não na continuidade.

Pablo Abufom

Você acha que faz sentido chamar essa visão de transformação de “socialismo”? Essa palavra ainda se aplica? O que significaria no Chile hoje?

Daniel Jadue

Não sei quem pode reivindicar o direito de determinar que, no reino das ideias, qualquer ideia morreu. Sócrates e Platão riam de quem pensava que no reino das idéias algo pode perecer. As ideias vêm e vão. Elas têm momentos altos e baixos.

Não sou um grande fã de modelos ou projetos de “casamento”. Projetos são modelos ideais que raramente funcionam. Prefiro falar de viagens, que é algo diferente. O caminho é uma direção para se mover: você não precisa ter todas as respostas, porque é provável que cada vez que você se mover na direção que define aquele caminho, novos obstáculos e novos problemas aparecerão e precisarão ser resolvidos. O importante é seguir avançando nessa direção.

Portanto, mais do que falar de nomes, digo que o Chile tem que caminhar na direção da justiça social. O Chile deve caminhar na direção da dignidade, do direito à felicidade, da plena autonomia. O Chile deve caminhar na direção da equidade territorial e da equidade social. O Chile deve caminhar na direção da solidariedade e da corresponsabilidade. Você pode dar a ele o nome que preferir. Mas para mim, esses valores e princípios não são discutíveis: eles têm que nortear para onde empurramos as transformações.

Agora, como vamos fazer isso, concretamente? Se você me perguntar, o trabalho doméstico pode continuar invisível e desvalorizado? Não. Os cuidados de saúde podem ter limites legais? É correto que o sistema público de saúde se recuse a cobrir qualquer remédio no valor de 1,5 milhão de pesos (R$ 10.000), que nenhuma família no Chile pode pagar, exceto o 1% mais rico? Claro que não. Temos que avançar para que qualquer pessoa tenha acesso a qualquer medicamento, independentemente do custo, se puder salvar sua vida e proporcionar melhor saúde.

Se você me perguntar, o Chile pode continuar a ser um país patriarcal e machista? Eu digo: não, precisamos dar paridade de gênero ao Supremo Tribunal Federal, ao Conselho de Defesa do Estado, ao Parlamento, aos conselhos comunais, aos conselhos regionais. E, como acontece com os povos indígenas, que devem ter cadeiras protegidas em todos os níveis, começam a permear a visão de mundo patriarcal com uma visão feminista. Isso implica que, pelo menos até que a cultura patriarcal seja desconstruída, teremos que fazer esforços para discriminar positivamente em favor da participação das mulheres feministas – não “mulheres”, mas mulheres feministas. Teremos que fazer um esforço bastante poderoso como sociedade.

Existem muitos tópicos como esses que não são mais discutíveis. Se você me pergunta se a riqueza pode continuar a ser gerada pagando aos trabalhadores muito menos do que o seu trabalho vale, de forma a pagar o capital muito mais do que vale a sua contribuição, eu digo: não, isso não é sustentável. Se alguém me perguntar, podemos continuar explorando tanto a natureza que ela não tenha chance de se regenerar? Eu digo: não, isso não é sustentável. Teremos que caminhar para uma visão ecocêntrica, em que a ética hoje limitada às relações entre os seres humanos se estenda também à relação do homem com a natureza como sujeito de direito.

Há uma grande mudança cultural a ser feita. Se alguém quiser dar um nome, eles podem. Mas o que proponho ao Chile, mais do que um modelo, é uma direção estratégica. Porque modelos sempre significam discussão em abstrato, e eu quero discutir em termos concretos.

PA

As experiências mais recentes que abraçaram esse tipo de visão e embarcaram nessa jornada transformadora foram os chamados “governos progressistas” na América Latina. No contexto atual, não só as comparações – muitas vezes odiosas – serão inevitáveis, mas também é importante tirar lições. Como você avalia esse ciclo progressivo na América Latina? Olhando para essas experiências tão variadas, o que você acha que pode ser melhorado e o que deve ser rejeitado ou evitado?

Daniel Jadue

Em primeiro lugar, não compartilho dessa tendência de fazer generalizações que são, afinal, um pouco simplistas. Não conheço um “ciclo progressista” na América Latina. Se alguém me disser: “Mas houve governos anti-neoliberais”... Oh, sim, eles se definiram dessa forma.

Porém, creio que, exceto no caso boliviano, nenhum deles tentou mudar a base econômica de seu país e, portanto, nunca apostou na transformação do modo de produção e da base produtiva. Já com aquela primeira crítica, que é bastante devastadora, pode-se dizer: “Tudo bem, não há ciclo progressista”. Porque se em tantos anos, com tantas commodities e com tanto dinheiro, não conseguiram mudar a matriz produtiva, é discutível o quão de esquerda e progressista foram esses projetos.

Além disso, também eram baseados no caudilhismo. Aparentemente, eles também foram permeados por valores neoliberais e continuam até hoje a assumir a supremacia dos líderes individuais sobre os intelectuais coletivos. Lá estou eu dando outro golpe forte e, desta vez, não consigo nem pensar em uma exceção. Talvez se possa distinguir um pouco a Frente Ampla no Uruguai, no melhor dos casos. Mas todos os outros foram projetos tremendamente personalistas e caudilhistas. Acho que é claramente uma esquerda com uma deformação neoliberal.

Terceiro, temos sido negligentes em questões importantes para o eleitorado de esquerda, como corrupção e falta de transparência. É claro para mim que a direita não se interessa por essas questões. Nunca teve problemas em votar em ladrões de banco, em corruptos, em canalhas, em golpistas, porque faz parte da lógica dele. Eles não se importam. Mas o povo da esquerda se ressente disso. E, no entanto, temos sido negligentes nessas questões e não fomos capazes de conter um problema endêmico de corrupção e falta de transparência nos governos latino-americanos. Este é um problema que veio de antes, e não é culpa dos governos de esquerda. Mas muitos desses governos, para manter suas “maiorias sociais e políticas”, fecharam os olhos. Sem entender, aliás, que o neoliberalismo enfrenta projetos transformadores procurando fragilidades e destacando-as para que fracassem. E a corrupção é uma dessas fraquezas. Na esquerda, deve ser inaceitável.

Também fomos negligentes com as questões de gestão – e, para mim, isso é uma traição à ideologia da esquerda baseada em sua consciência vanguardista. Não demonstramos nenhum interesse particular na utilização eficiente dos recursos, na eficácia da resolução de problemas, na inovação ou na participação (e procuramos manter tudo isto como princípios na Recoleta). Talvez, em termos de participação, a Venezuela esteja à frente de vários de nós. O nível de protagonismo e participação popular foi um dos fatores que impediu a consumação de um golpe na Venezuela.

Se a esquerda quer a oportunidade de liderar novamente o continente, ela terá que superar esses quatro elementos, que são fundamentais para mim. Exceto Rafael Correa, do Equador, nunca ouvi nenhum presidente falar em gestão da qualidade, de melhoria contínua, de gestão aprimorada. Se você quer governar, você não pode governar pior do que o último governo.

Pablo Abufom

Claro, a modernização aparece como uma narrativa de direita.

Daniel Jadue

É completamente absurdo – a modernização deveria ser a narrativa da esquerda. Abandonamos certos princípios e valores que hoje parecem propriedade da direita. É tão absurdo que as empresas e a direita sejam especialistas em planejamento estratégico e a esquerda não. Lenin estaria se revirando em seu túmulo!

Pablo Abufom

Enfrentamos um cenário volátil, com muitas incertezas. A revolta de outubro passado marcou uma virada, e agora sua candidatura presidencial aparece na mídia e nas pesquisas. A direita também está passando por um momento altamente complexo, com figuras de extrema direita pensando que podem desafiar pelo “centro”. Há toda uma série de elementos em jogo e um processo constituinte aberto, que pode terminar de várias maneiras. Onde você acha que essa dinâmica instável pode levar – e que atitude a esquerda deve tomar?

Daniel Jadue

A esquerda tem uma obrigação ética e moral de alcançar a unidade – não apenas na política, mas também em termos de seus projetos. Claramente, deve colocar todos os projetos pessoais de lado e colocar um projeto para os cidadãos em primeiro lugar. Enquanto não houver progresso em um processo de ampla unidade, em que os próprios cidadãos podem falar, toda a retórica da esquerda continuará a ser vazia.

Temos que avançar para que qualquer pessoa tenha acesso a qualquer medicamento, independentemente do custo, se puder salvar sua vida e proporcionar melhor saúde.

Além disso, a esquerda deve se concentrar em desenvolver sua própria força antes de começar a procurar alianças. Isso significa entender que buscamos a mais ampla unidade social e política, mas não aceitamos que venham pessoas para construir a unidade hoje, invocando os resultados eleitorais de 2012 e 2016 para afirmar sua própria supremacia. Pois isso significaria não entender nada do que está acontecendo no país, não abraçar a profunda tendência emancipatória que tem existido em nosso país nos últimos anos. Há partidos que querem sentar-se à mesa acreditando que contam 25% ou 30%, quando na verdade contam 5%. Acredito que seja uma postura que toda a esquerda deve abandonar. Assim, além de buscar a unidade social e política mais ampla, devemos permitir que as tendências em curso também se expressem.

Pablo Abufom

E quais são as ameaças a este projeto de unidade?

Daniel Jadue

Primeiro, a preponderância de projetos pessoais. Em segundo lugar, o medo de rótulos e o medo do “poder por trás do poder”. Porque algumas pessoas falam: “Não! Não com os comunistas!” E quando você se senta com eles para discutir o programa, você percebe que o que nos separa é apenas o nome. Ter que argumentar com essa infantilidade parece um pouco bobo para mim. Os projetos têm que falar por si. O Unity é baseado em um projeto de transformação de quatro anos, que também deve ser projetado para oito, doze, dezesseis anos. E isso requer uma visão estratégica, mais do que apenas tática.

Há pessoas em nosso país que se inscrevem em programas sem ler (e depois avisam ao público que ninguém lê programas!). E isso parece libertá-los de seus compromissos. Acredito que devemos começar a ser mais sérios e honestos na política.

Pablo Abufom

Daniel, quero agradecer o seu tempo e dar-lhe espaço se quiser acrescentar algo para os leitores de Jacobin.

Daniel Jadue

Eu gostaria de fazer um clamor para isolar a violência. Acredito que haja setores da extrema direita (há até setores dos Carabineros que já reconheceram isso abertamente) que se infiltram nas manifestações para provocar violência, justificar a repressão e depois colocar em xeque os avanços políticos que temos desenvolvido. Então, peço à esquerda que continue se mobilizando, mas com mobilizações pacíficas. E fazer um esforço significativo para isolar e separar a violência de nossas legítimas manifestações, e desconfiar daqueles que acabam sendo funcionais de direita e de extrema direita, que querem apenas introduzir e implantar a ideia do caos no projeto de transformação.

Lembre-se que as mesmas pessoas que hoje chamam ao voto Não à mudança da Constituição são aquelas que disseram que a democracia seria um salto para o abismo. A perspectiva histórica do Partido Comunista sempre foi a de participar de quaisquer espaços políticos que se abram, independentemente das regras do jogo serem do nosso agrado. Existem outros atores políticos que, quando as regras do jogo não são as que desejam, organizam golpes e atacam a democracia. Mas temos a convicção de que o nosso é o caminho certo e, por isso, faço um apelo a permanecermos mobilizados de forma pacífica.

E também faço um apelo para acompanhar de perto a discussão constitucional. Não se trata de eleger membros para a Convenção Constitucional em abril e, em seguida, voltar para casa e aguardar a proposta em outro ano. Não, aqui precisamos acompanhar de perto o andamento da discussão, participando direta e indiretamente.

Sobre os autores

Daniel Jadue é prefeito de Recoleta e uma figura importante do Partido Comunista Chileno.

Pablo Abufom é um militante do movimento Solidaridad em Santiago, Chile