 |
| Vol. 47 No. 9 · 22 May 2025 |
Blue Jerusalem: British Conservatism, Winston Churchill and the Second World War
por Kit Kowol.
Oxford, 336 pp., £30, setembro de 2024, 978 0 19 886849 1
Quando Neville Chamberlain declarou guerra em setembro de 1939, os Conservadores já estavam no poder há algumas décadas, interrompidos apenas brevemente pelos dois primeiros governos trabalhistas. Eles estiveram em coalizão durante grande parte desse tempo, mas sempre foram o partido dominante, e o governo formado quando o segundo governo trabalhista entrou em colapso na esteira da crise financeira de 1931 era "nacional" apenas no nome. Foi um exemplo da sinuosa adaptabilidade e capacidade de reação às circunstâncias que tornaram os Conservadores tão eficazes em alcançar e manter o poder. Existe algo chamado Partido Conservador na Inglaterra desde o reinado de Carlos II, e embora seja difícil encontrar muita semelhança entre os Conservadores "Igreja e Rei" e a plebe que disputou a liderança do Partido Conservador no ano passado, este é, sem dúvida, o partido político mais bem-sucedido da história europeia moderna.
Às vezes, foi uma força de reação, no espírito de Lord Salisbury, um obscurantista astuto que foi primeiro-ministro três vezes no final do reinado de Vitória e agiu de acordo com seu próprio princípio: "Aconteça o que acontecer, será para pior e, portanto, é do nosso interesse que aconteça o mínimo possível". Mas uma reação cega não teria sustentado os conservadores indefinidamente. Durante sua carreira política meteórica e breve na década de 1880, Lord Randolph Churchill, seguindo a liderança de Disraeli, organizou o Partido Conservador como uma força nacional e propôs a ideia de "democracia conservadora". Salisbury ridicularizou a expressão e o próprio Churchill disse em particular que era "principalmente demagogia". E, no entanto, como Sebastian Haffner escreveu em uma curta obra "Vida de Winston Churchill", destinada a leitores alemães, Lord Randolph havia, de fato, evocado a mistura de patriotismo e assistencialismo que sustentaria a maioria dos partidos europeus da direita democrática ao longo do século seguinte.
Na primavera de 1940, os alemães invadiram a Noruega e, em resposta, uma desastrosa campanha britânica foi lançada. O debate sobre a Noruega na Câmara dos Comuns efetivamente encerrou o mandato de Chamberlain. Churchill tornou-se primeiro-ministro e criou um governo genuinamente "nacional", no momento em que os alemães invadiam os Países Baixos e a França. As relações de Churchill com os conservadores eram difíceis e, por um momento, ele pareceu se posicionar acima do partido, com um gabinete que incluía os líderes do partido: Clement Attlee, do Partido Trabalhista; Sir Archibald Sinclair, do Partido Liberal; e o próprio Chamberlain, que recebeu um cargo nominal e permaneceu como líder conservador até ser diagnosticado com câncer terminal, renunciando em outubro de 1940 e falecendo um mês depois. Churchill o sucedeu na liderança, uma posição que ele não teria conquistado em nenhuma outra circunstância. Muitos conservadores teriam ficado surpresos, ou horrorizados, se soubessem que ele lideraria o partido pelos próximos quinze anos, até sua senilidade.
O governo nacional resultou na suspensão efetiva da política partidária comum. Uma "trégua partidária" significava que, quando um deputado trabalhista morria ou renunciava, os conservadores e os liberais não apresentavam candidatos na eleição suplementar subsequente e vice-versa, embora nada impedisse os independentes de se candidatarem: muitos o faziam e, com frequência, venciam. O Parlamento ainda realizava debates, e Churchill enfrentava críticas regulares e, ocasionalmente, votos de confiança. Mas a decisão do Parlamento de continuar além de seu mandato legal de cinco anos, como também ocorrera durante a Primeira Guerra Mundial, levou ao maior intervalo entre eleições parlamentares dos tempos modernos: nove anos e meio. E assim a "constelação de grupos de pressão, publicações e círculos políticos informais que orbitavam em torno do Partido Conservador", e que Kit Kowol chama de "movimento conservador" em tempos de guerra, cresceu em tamanho e importância "precisamente porque muitos dos órgãos oficiais do partido foram desativados e muitas de suas atividades foram restringidas". Esse movimento é o tema principal do envolvente e original "Jerusalém Azul", de Kowol.
O próprio Churchill não desempenha um papel importante nessa história. Suas energias eram devotadas à guerra, e ele geralmente se mostrava surdo a qualquer conversa sobre o que viria depois da vitória, fosse de seus colegas trabalhistas "apenas hostis", Attlee e Ernest Bevin, quando tentavam discutir a reconstrução doméstica do pós-guerra, ou dos conservadores Anthony Eden e Duff Cooper, que lhe diziam que, depois da guerra, a Grã-Bretanha encontraria a liderança da Europa ali, à sua disposição. Ao longo de cinco anos, as habilidades de Churchill como estrategista foram testadas e ele às vezes falhava, mas obteve um sucesso triunfante na criação de uma narrativa, a história heroica de um povo insular resistindo a um tirano maligno e conduzindo a Europa à vitória gloriosa. Isso foi posteriormente contestado por historiadores de direita, como Correlli Barnett e John Charmley, que alegaram que a guerra foi uma calamidade para a Grã-Bretanha, com consequências que iam desde a quase falência nacional e a humilhante dependência do apoio financeiro americano até o declínio industrial, a dominação soviética de grande parte da Europa e a perda do império.
Mas outra narrativa "permanece notavelmente dominante", como afirma Kowol. Em 1941, George Orwell publicou seu ensaio socialista-patriótico "O Leão e o Unicórnio", cujos argumentos eram semelhantes aos de J.B. Priestley nas transmissões de rádio noturnas de domingo, transmitidas de junho a outubro de 1940, que irritaram tanto Churchill que ele exerceu sua influência para cancelá-las. O livro de Paul Addison, "The Road to 1945", publicado há cinquenta anos, argumentava que a retórica de Orwell e Priestley indicava que "o verão de 1940 testemunhou uma guinada popular decisiva para a esquerda na Grã-Bretanha, um 'novo acordo em Dunquerque'", e que o fracasso militar e o resgate heroico da Força Expedicionária Britânica "condenaram os conservadores e o conservadorismo pré-guerra aos olhos do público, que passou a reconhecer a necessidade de uma 'Guerra Popular'".
Kowol discorda dessa afirmação. Ele começa não com um político, mas com John Baker White, um oficial da reserva da Brigada de Rifles de Londres antes da guerra e, posteriormente, um oficial da ativa. Baker White mantinha um diário, um documento curioso, porém fascinante, publicado em 1942 como "Um Soldado Ousa Pensar". Ele estava entusiasmado com o novo espírito de guerra, uma abnegação e um sacrifício que, segundo ele, romperiam as barreiras de classe. Ele escreveu uma "carta aberta a Hitler" em setembro de 1940, dizendo-lhe que "a Grã-Bretanha branda e tranquila que você pensava conhecer e que poderia destruir está morta; Nasce uma nova Grã-Bretanha que vocês jamais compreenderão, uma nova Grã-Bretanha que os destruirá.
Isso pode parecer condizente com a linha de Orwell-Priestley e "soa em sintonia com o suposto 'Espírito de 45'", o que Kowol chama de "humor nacional eufórico" que anunciou a criação do primeiro governo trabalhista majoritário, que "prometeu construir uma 'Nova Jerusalém' após a guerra", com um novo Serviço Nacional de Saúde, pleno emprego e o início do processo que transformaria o Império Britânico na Comunidade Britânica. Mas, como observa Kowol, "Baker White era conservador e decididamente reacionário".
Havia uma grande variedade de visões concorrentes à direita: apelos por
uma nova era de liderança industrial e alta tecnologia, sonhos de reconstrução rural e renascimento aristocrático, propostas libertárias de laissez-faire, livre comércio e governo global, visões imperialistas de impérios altamente regulamentados, bem como propostas para a criação de um novo Estado cristão na Grã-Bretanha e uma cristandade revivida na Europa. Eles refletiam a diversidade de tradições políticas que o Partido Conservador continha.
Para alguns da extrema direita, a chegada da guerra foi em si uma derrota. Um deputado conservador, o Capitão Archibald Ramsay, era tão abertamente teutófilo e antissemita que foi internado em 1940 junto com Oswald Mosley. Outro deputado fascista, Sir Arnold Wilson, optou pela expiação alistando-se na RAF. Tendo sido surpreendentemente aceito como artilheiro de cauda aos 55 anos, ele foi morto quando seu bombardeiro caiu na França, mas sua memória inspirou o personagem do Oficial Piloto Sir George Corbett no filme de 1942 "Uma de Nossas Aeronaves Está Desaparecida", de Powell e Pressburger.
Mesmo que tivessem sido apaziguadores, a maioria dos conservadores aceitava a necessidade patriótica da guerra, mas tinham muitas ideias diferentes sobre qual deveria ser seu resultado, algumas tão otimistas quanto quaisquer sonhos socialistas de futuro e outras totalmente duvidosas. O agora esquecido movimento da União Federal, que havia começado antes da guerra e defendia uma federação das democracias do mundo, atraiu o deputado conservador Richard Law, bem como apoiadores tão diversos e improváveis quanto Bevin e o economista defensor do livre mercado Friedrich Hayek. Outro grupúsculo, União e Reconstrução, previa um renascimento nacional que acabaria com o desemprego e a fome. Isso foi delineado na polêmica "Grã-Bretanha Despertai!", publicada em abril de 1940, mas o verdadeiro significado de sua condenação ao "Poder Monetário Internacional" era bastante claro, especialmente porque seus autores eram o financista Henry Drummond Wolff, cujo antissemitismo era bem conhecido, e Arthur Bryant.
Autor de sucesso de romances patrióticos, Bryant foi pego de surpresa pela guerra, que começou poucos meses após a publicação de seu livro "Vitória Inacabada". Este livro descrevia como "os alemães nativos... estavam agora confrontados com um problema — o de resgatar sua cultura indígena de uma mão estrangeira e restaurá-la à sua própria raça". Não havia dúvidas sobre o significado de "mão estrangeira", e Bryant, tardiamente, tentou proibir o livro e comprar exemplares em livrarias. É quase um alívio recorrer a Robert Vansittart, subsecretário permanente do Ministério das Relações Exteriores, até que sua veemente oposição ao apaziguamento levou Chamberlain a mandá-lo para a Câmara dos Lordes, que propôs um inimigo diferente: a Prússia e o prussianismo. Ele disse a Lord Halifax que a guerra havia surgido devido à "recusa em aceitar a dura realidade de que 80% da raça alemã é a escória política e moral da Terra".
Algumas reflexões patrióticas e belicosas tinham um sabor religioso, desde "A História é agora e a Inglaterra", de T.S. Eliot, até "Louvado seja Deus, agora, por uma guerra inglesa", de Dorothy L. Sayers. Após a queda da França, a Grã-Bretanha não tinha mais aliados problemáticos para lidar, e George VI foi apenas um dos muitos que se sentiram aliviados com isso, embora Kowol ressalte que o país estava longe de estar sozinho: a Grã-Bretanha era sustentada pelas forças de combate, bem como pelos governos exilados dos países europeus conquistados, bem como pelos recursos humanos e materiais de um vasto império.
Mais tarde, a personificação do conservadorismo pragmático, R.A. Butler, de forma improvável, pressionou "pelos tipos mais ousados de reconstrução imagináveis, propondo a criação de um novo tipo de Estado cristão", que combinaria o que se alegava serem antigas tradições nacionais de liberdade "com a lealdade e a disciplina supostamente demonstradas por Estados totalitários". Em uma transmissão da BBC em dezembro de 1940, publicada no Listener como "Estabelecendo uma Civilização Cristã", Butler afirmou que o cristianismo não era um "exercício institucional piedoso", mas um "modo de vida", e que a moral cristã poderia se adaptar ao Estado moderno.
Alguns da esquerda sonhavam com uma "nação em armas" ou uma milícia popular, mas isso nunca foi provável. Como disse Stafford Cripps, o líder da esquerda trabalhista, "não se pode lutar uma guerra total e ter uma revolução em mãos ao mesmo tempo". Embora Kowol diga que "a abordagem marítima para travar uma guerra de resistência que terminasse em uma paz negociada foi aceitável para mais conservadores por mais tempo do que se reconhecia até então", isso também parece irrelevante. Após a tríade heroica de Dunquerque, Batalha da Grã-Bretanha e Blitz, e como a retórica de Churchill como primeiro-ministro deixa claro – seu primeiro discurso citou "a determinação unida e inflexível da nação de levar a guerra contra a Alemanha a uma conclusão vitoriosa" – negociar a paz com Hitler estava fora de questão.
Mas como chegar a essa "conclusão vitoriosa"? Na prática, a grande estratégia britânica era uma mistura da espera micawberiana por algo acontecer e de uma das canções que os Tommies cantaram na última guerra, "Estamos aqui porque estamos aqui porque estamos aqui", notadamente no Mediterrâneo. A questão dos aliados foi respondida em 1941, quando Hitler tirou a decisão dos britânicos e selou seu próprio destino, invadindo a Rússia e declarando guerra aos Estados Unidos. Enquanto muitos conservadores se sentiam incomodados com a imediata adesão de Churchill a Stalin como aliado, os comunistas começaram a pintar o slogan "Segunda Frente Agora" por toda Londres e encontraram um apoiador inesperado em Lord Beaverbrook, cuja posição como ministro não o impediu de defender publicamente uma segunda frente ou uma invasão britânica da Europa – uma completa fantasia naquele momento.
Por meio século, Beaverbrook foi uma força maligna no jornalismo e na política britânicos, um sedutor, um bajulador e um corruptor, um valentão, um mentiroso e um vigarista. Durante a guerra, ele ocupou uma posição estranha e desconfortável como favorito da corte, e poucas coisas na vida de Churchill são mais estranhas do que sua contínua afeição por Beaverbrook, mesmo quando Beaverbrook o estava traindo, não apenas como uma rainha do drama que entrava e saía do gabinete de guerra, mas também em sua recém-descoberta afeição por Stalin e pela União Soviética. Kowol sugere que isso decorreu de sua crença de que "uma aliança estreita com os soviéticos e um ataque antecipado de "segunda frente" à Europa Ocidental protegeriam, a longo prazo, o Império Britânico da excessiva influência americana", mas isso dificilmente explica o elogio de Beaverbrook a Stalin em uma transmissão da BBC como um grande "juiz de valores", ou sua garantia à Câmara dos Lordes de que havia total liberdade religiosa na URSS e nenhum antissemitismo. Isso não aconteceu muito depois de Beaverbrook ter dito a um associado americano que a imprensa londrina estava em grande parte sob controle judaico e que "o News Chronicle deveria ser, na verdade, o Jews Chronicle".
Muito mais importante na história da guerra, no entanto, foi o Seguro Social e Serviços Aliados, sempre conhecido como Relatório Beveridge, um improvável best-seller quando foi publicado em novembro de 1942. William Beveridge foi e é muito incompreendido. Ele foi um liberal de longa data, por um breve período um deputado liberal, que detestava a expressão "estado de bem-estar social" e ficou consternado com a subsequente criação, pelo governo Attlee, de tal estado com base em princípios gerenciais centralistas, que ele não havia previsto ou pretendido como meio para conquistar os "cinco gigantes" descritos em seu relatório: "Carência, Doença, Ignorância, Miséria e Ociosidade".
Durante 1942, a posição de Churchill às vezes parecia precária, pois dois anos de derrotas implacáveis culminaram na queda de Cingapura em fevereiro e de Tobruk em junho. Isso tornou sua resposta a Beveridge mais complexa. Ele pessoalmente não gostava de Beveridge e era indiferente ao seu relatório, mas outros no partido "acreditavam que sua ênfase na família e na contribuição o tornava um documento essencialmente conservador", escreve Kowol.
As páginas de jornais e revistas de tendência conservadora estavam repletas de discussões sobre seu conteúdo, um comitê interno especial foi criado para determinar a resposta do partido a ele, e um grupo de jovens e vigorosos parlamentares conservadores, na forma do Comitê de Reforma Conservador (TRC), se destacou ao atacar o governo por sua timidez em sua implementação.
Aqui, o Partido Conservador do pós-guerra pode ser visto tomando forma. Alexander Macdonald, um líder sindical, afirmou em 1879 que o governo de Disraeli havia feito mais pela classe trabalhadora em cinco anos do que os liberais em cinquenta. E grande parte dos fundamentos da legislação sobre previdência social e saúde pública foi lançada por Neville Chamberlain, o ministro mais ativo e criativo do período entre guerras, como ministro da Saúde de 1924 a 1929. Embora muitos conservadores lamentassem a relutância de Churchill em assumir a liderança da reconstrução do pós-guerra, Kowol escreve: "o vácuo ideológico que ele criou na cúpula do partido deixou aqueles com maior desejo de refazer o conservadorismo com uma oportunidade tentadora". A ala "individualista" do partido, personificada pelo editor Ernest Benn (tio de Tony), por exemplo, esperava que o país se livrasse do jugo da pesada tributação e da burocracia tirânica, mas um dos resultados da guerra foi que os britânicos se acostumaram a um poder estatal quase irrestrito.
Depois que Churchill tentou prolongar o governo de guerra e o Partido Trabalhista o rejeitou, com razão, os partidos voltaram à vida. Autoridades conservadoras, como o presidente do partido no pós-guerra, Lord Woolton, achavam que seu trunfo nas próximas eleições gerais era o próprio Churchill, "o vencedor da guerra"; o manifesto conservador, intitulado "Declaração Política do Sr. Churchill aos Eleitores", nem sequer mencionava a palavra "Conservador". Isso havia funcionado em 1918, quando uma coalizão liderada por David Lloyd George, "o homem que venceu a guerra", e incluindo os conservadores, obteve uma vitória eleitoral esmagadora.
Não desta vez. Churchill prestou um grande serviço a Attlee com sua lamentável transmissão alertando que um governo trabalhista não permitiria a livre expressão do "descontentamento público" e "recorreria a alguma forma de Gestapo". O manifesto conservador enfatizava "a natureza positiva da iniciativa privada, a centralidade da família para a vida nacional" e a continuidade das instituições britânicas, mas isso não aconteceu, diz Kowol, porque "os conservadores careciam de visões transformadoras ou políticas radicais". Em vez disso, o problema dos conservadores era o excesso de opções radicais – desde propostas para uma nova ordem econômica e social corporativista até sonhos de um novo tipo de estado cristão – e a incompatibilidade entre elas.
No final do livro, Kowol afirma que, embora o Partido Trabalhista tenha vencido a eleição, "os Conservadores 'venceram' a Segunda Guerra Mundial porque o Reino Unido e o Império Britânico que surgiram no final do conflito estavam mais próximos de sua visão do que a de seus rivais políticos". Aqui, ele retoma um argumento da esquerda, vigorosamente apresentado já em 1969 por Angus Calder em The People's War: Britain 1939-45, que culpava o governo Attlee por sua cautela e falha em efetuar mudanças verdadeiramente radicais. Embora admita que "a decisão de Attlee de manter a unidade partidária, de se ater firmemente à trégua eleitoral e de retratar o Partido Trabalhista como o partido do patriotismo prático rendeu enormes dividendos nas eleições gerais de 1945", Kowol lamenta o fato de que "o Império Britânico, o exército britânico, a igreja estabelecida, a monarquia hereditária e o Parlamento não reformado ainda existiam em 1945... Instituições e autoridade de elite permaneceram, às vezes enfraquecidas, mas frequentemente fortalecidas". Essas instituições e essa autoridade, assim como o enorme aumento do poder do Estado, foram fortalecidas pela guerra.
Muitos dos movimentos conservadores que Kowol desenterrou não tiveram muita relevância subsequente. Não houve uma União Federal das democracias do mundo, embora houvesse uma Organização das Nações Unidas e o início de uma união de países europeus. A União e a Reconstrução fracassaram, embora, se você eliminar o antissemitismo, o "Poder Monetário Internacional" seja mais formidável do que nunca. Embora a Lei de Educação de 1944, também conhecida como Lei Butler, tenha tornado o ensino religioso obrigatório nas escolas britânicas, não vivemos no "novo estado cristão" que Butler esperava.
A vitória esmagadora do Partido Trabalhista em 1945 surpreendeu Attlee e consternou Churchill, e os cinco anos seguintes da direita foram marcados por uma reação histérica à sua vitória. Um Sindicato Nacional da Classe Média desafiou os sindicatos e relembrou a Greve Geral com palavras ameaçadoras: "O que este Governo não percebe é que os Trabalhadores Manuais não podem fazer o trabalho das Classes Profissionais, mas, se necessário, as Classes Médias certamente podem fazer o trabalho dos Trabalhadores Manuais". "Private Enterprise: A Novel" (1947), de Angela Thirkell, foi um grito de dor sobre o declínio da "civilização" no pós-guerra em um país onde "quanto mais alguém é uma dama ou um cavalheiro, menos chances tem".
Tanto as esperanças radicais quanto os medos reacionários foram frustrados pelos acontecimentos, e as diferenças entre Trabalhistas e Conservadores eram frequentemente menores do que pareciam na época. O governo Attlee criou o NHS, mas Churchill havia afirmado em uma transmissão de rádio em março de 1943 que, após a vitória, "deveríamos estabelecer, sobre bases amplas e sólidas, um Serviço Nacional de Saúde", e o manifesto conservador de 1945 prometia "um serviço de saúde abrangente, abrangendo toda a gama de tratamentos médicos, do clínico geral ao especialista... disponível a todos os cidadãos". Em 1947, a Carta Industrial dos Conservadores, novamente obra de Butler, aceitou a economia mista e reconheceu o papel dos sindicatos. Esse era o espírito do governo conservador após o partido retornar ao poder em 1951, pelo menos até a vitória de Margaret Thatcher em 1979. Em julho passado, os conservadores sofreram um de seus colapsos eleitorais intermitentes (1906, 1945, 1997) e, com apenas 121 deputados, menos de um quarto do voto popular e a Reforma competindo para ser a principal rival do Partido Trabalhista, eles podem parecer acabados para sempre, o que, segundo Kemi Badenoch, significará o fim da civilização ocidental. Mas a história sugere que seria um erro descartá-los.
