Badr Albusaidi
The Economist
 |
| Ilustração: Dan Williams |
Duas vezes em nove meses, os Estados Unidos e o Irã estiveram à beira de um acordo real sobre a questão mais difícil que os divide: o programa de energia nuclear iraniano e os temores americanos de que possa se tornar um programa de armas. Portanto, foi um choque, mas não uma surpresa, quando em 28 de fevereiro — apenas algumas horas após as últimas e mais substanciais negociações — Israel e os Estados Unidos lançaram novamente um ataque militar ilegal contra a paz que por um breve momento parecera realmente possível.
A retaliação do Irã contra o que alega serem alvos americanos em território de seus vizinhos foi um resultado inevitável, ainda que profundamente lamentável e completamente inaceitável. Diante do que Israel e os Estados Unidos descreveram como uma guerra destinada a eliminar a República Islâmica, essa era provavelmente a única opção racional disponível à liderança iraniana.
Os efeitos dessa retaliação são sentidos com mais intensidade no sul do Golfo, onde os países árabes que depositaram sua confiança na cooperação americana em segurança agora vivenciam essa cooperação como uma grave vulnerabilidade, ameaçando sua segurança presente e prosperidade futura.
Para os Estados do Golfo, um modelo econômico no qual o esporte global, o turismo, a aviação e a tecnologia desempenhariam um papel importante agora está em risco. Os planos para se tornarem um polo global de data centers podem precisar ser revistos. Os efeitos da retaliação iraniana já são sentidos globalmente, com o tráfego marítimo pelo Estreito de Ormuz severamente prejudicado, elevando os preços da energia e ameaçando uma profunda recessão. Se isso não foi previsto pelos arquitetos dessa guerra, certamente foi um grave erro de cálculo.
O maior erro de cálculo da administração americana, sem dúvida, foi permitir-se ser arrastada para esta guerra. Esta não é uma guerra dos Estados Unidos, e não há um cenário provável em que Israel e os Estados Unidos consigam o que desejam. Espera-se que o compromisso americano com a mudança de regime seja apenas retórico, enquanto Israel busca explicitamente a derrubada da República Islâmica e provavelmente se importa pouco com como o país será governado, ou por quem, uma vez alcançado esse objetivo.
Com esse objetivo em mente, a liderança israelense parece ter convencido os Estados Unidos de que o Irã estava tão enfraquecido pelas sanções, divisões internas e pelos bombardeios americano-israelenses aos seus locais nucleares em junho passado, que uma rendição incondicional ocorreria rapidamente após o ataque inicial e o assassinato do líder supremo. Mas agora deve estar claro que, para Israel alcançar seu objetivo declarado, será necessária uma longa campanha militar para a qual os Estados Unidos teriam que enviar tropas terrestres, abrindo uma nova frente nas guerras intermináveis que o presidente Donald Trump prometeu encerrar. Não é isso que o governo americano deseja. Nem seu povo, que certamente não vê isso como sua guerra.
A questão para os amigos da América é simples: o que podemos fazer para livrar a superpotência desse envolvimento indesejado? Em primeiro lugar, os amigos da América têm a responsabilidade de dizer a verdade. Isso começa com o fato de que há duas partes nessa guerra que não têm nada a ganhar com ela, e que os interesses nacionais tanto do Irã quanto dos Estados Unidos residem no fim das hostilidades o mais breve possível. Esta é uma verdade incômoda de se dizer, porque implica indicar até que ponto os Estados Unidos perderam o controle de sua própria política externa. Mas precisa ser dita.
A liderança dos Estados Unidos precisará, então, decidir onde realmente residem seus interesses nacionais e agir de acordo. Uma avaliação sóbria desses interesses indicaria que eles devem incluir um fim definitivo e decisivo à proliferação de armas nucleares na região, cadeias de suprimento de energia seguras e oportunidades de investimento renovadas no contexto da crescente importância econômica global da região. Tudo isso seria melhor alcançado com o Irã em paz com seus vizinhos. Talvez possam ser identificados como objetivos compartilhados por todos os países do Golfo. O desafio é como chegar lá após a catástrofe atual.
Pode ser difícil para os Estados Unidos retomarem as negociações bilaterais das quais foram desviados duas vezes pelas tentações da guerra. Certamente será difícil para a liderança iraniana retomar o diálogo com uma administração que, por duas vezes, passou abruptamente das negociações para bombardeios e assassinatos. Mas o caminho para longe da guerra, por mais árduo que seja para ambas as partes, pode passar justamente por essa retomada.
Visualizando energia positiva
As partes precisam de um incentivo para reunir a coragem necessária para se engajarem novamente. Isso poderia ser fornecido vinculando as negociações bilaterais, essenciais para a resolução da questão central entre Estados Unidos e Irã, a um processo regional mais amplo, concebido para alcançar uma estrutura de transparência sobre energia nuclear — e a transição energética de forma mais abrangente — na região. À medida que todos os países da região olham para o seu futuro pós-carbono compartilhado, a segurança da inovação e do desenvolvimento pode depender de um acordo básico sobre o papel que as tecnologias nucleares desempenharão.
Será que isso poderia oferecer um prêmio suficientemente grande para que todos os principais atores estivessem dispostos a suportar as dificuldades do diálogo para conquistá-lo juntos? Certamente é algo que Omã e seus vizinhos do Conselho de Cooperação do Golfo podem propor. Algumas conversas iniciais poderiam levar, com o tempo, a medidas de fomento da confiança e a um consenso sobre o papel que a energia nuclear deve desempenhar na transição energética. O destino final de tal processo é, obviamente, impossível de determinar, especialmente em meio a uma guerra. Mas seria possível, talvez no contexto de um tratado regional de não agressão, garantir um acordo regional substancial sobre transparência nuclear? ■
Badr Albusaidi é o ministro das Relações Exteriores de Omã. Ele mediou as negociações nucleares mais recentes entre os Estados Unidos e o Irã.
Nenhum comentário:
Postar um comentário