Como Netanyahu prolongou a guerra em Gaza para permanecer no poder

Reuniões secretas, registros alterados, inteligência ignorada: a história interna dos cálculos políticos do primeiro-ministro desde 7 de outubro.

Patrick Kingsley, Ronen Bergman e Natan Odenheimer

The New York Times

O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu em 5 de junho. Ziv Koren/Polaris, para o The New York Times

Patrick Kingsley é o chefe do escritório em Jerusalém; Ronen Bergman é redator da revista, com sede em Tel Aviv; e Natan Odenheimer é repórter do Times, com sede em Jerusalém. Eles conversaram com mais de 110 autoridades em Israel, Estados Unidos e no mundo árabe e revisaram dezenas de documentos, incluindo atas de reuniões, planos de guerra e registros judiciais.

"Vocês não têm mais um governo"

Seis meses após o início da guerra na Faixa de Gaza, Benjamin Netanyahu se preparava para interrompê-la. Negociações para um cessar-fogo prolongado com o Hamas estavam em andamento, e ele estava pronto para chegar a um acordo. Ele havia enviado um enviado para transmitir a nova posição de Israel aos mediadores egípcios. Agora, em uma reunião no Ministério da Defesa em Tel Aviv, ele precisava obter o apoio de seu gabinete. Ele havia mantido o plano fora da pauta escrita da reunião. A ideia era revelá-lo repentinamente, impedindo que os ministros da resistência coordenassem sua resposta.

Era abril de 2024, muito antes de Netanyahu dar início à sua volta política. A proposta em pauta teria interrompido a guerra em Gaza por pelo menos seis semanas. Teria criado uma janela para negociações com o Hamas sobre uma trégua permanente. Mais de 30 reféns capturados pelo Hamas no início da guerra teriam sido libertados em poucas semanas. Outros ainda teriam sido libertados se a trégua fosse prorrogada. E a devastação de Gaza, onde cerca de dois milhões de pessoas tentavam sobreviver a ataques diários, teria cessado.

O fim da guerra teria aumentado as chances de um acordo de paz histórico com a Arábia Saudita, o país mais poderoso do mundo árabe. Durante meses, a liderança saudita sinalizou secretamente sua disposição de acelerar as negociações de paz com Israel — desde que a guerra em Gaza cessasse. A normalização dos laços entre os governos saudita e israelense, uma conquista que escapou a todos os líderes israelenses desde a fundação do estado em 1948, teria garantido o status de Israel na região, bem como o legado de longo prazo de Netanyahu.

Mas, para Netanyahu, uma trégua também trazia riscos pessoais. Como primeiro-ministro, ele liderou uma coalizão frágil que dependia do apoio de ministros de extrema direita que queriam ocupar Gaza, não se retirar dela. Eles buscavam uma guerra longa que, em última análise, permitiria a Israel restabelecer os assentamentos judaicos em Gaza. Se um cessar-fogo viesse cedo demais, esses ministros poderiam decidir dissolver a coalizão governante. Isso levaria a eleições antecipadas, que as pesquisas indicavam que Netanyahu perderia. Fora do cargo, Netanyahu estava vulnerável. Desde 2020, ele vinha sendo julgado por corrupção; as acusações, que ele negou, referiam-se principalmente à concessão de favores a empresários em troca de presentes e cobertura favorável da mídia. Desprovido de poder, Netanyahu perderia a capacidade de forçar a saída do procurador-geral que supervisionava seu processo — como, de fato, seu governo tentaria fazer mais tarde.

Enquanto o gabinete discutia outros assuntos, um assessor entrou apressadamente na sala de reuniões com um documento resumindo a nova posição de negociação de Israel, colocando-o discretamente diante de Netanyahu. Ele o leu uma última vez, marcando vários pontos com a caneta. O caminho para uma trégua representava um perigo real, mas ele parecia pronto para seguir em frente.

Então, Bezalel Smotrich, seu ministro das Finanças, interrompeu os procedimentos. Como jovem ativista em 2005, Smotrich foi detido por semanas — embora nunca tenha sido acusado — sob suspeita de conspirar para explodir veículos em uma rodovia importante a fim de retardar o desmantelamento dos assentamentos israelenses em Gaza. Junto com Itamar Ben-Gvir, o ministro da Segurança Nacional de extrema direita, Smotrich era agora um dos maiores defensores no gabinete do restabelecimento desses assentamentos. Ele havia recentemente pedido a saída da maior parte da população palestina de Gaza. Agora, na reunião do gabinete, Smotrich declarou ter ouvido rumores de um plano para um acordo. Os detalhes o perturbavam. "Quero que vocês saibam que, se um acordo de rendição como este for apresentado, vocês não terão mais um governo", disse Smotrich. "O governo está acabado."

Eram 17h44, segundo a ata da reunião. Naquele momento, o primeiro-ministro foi forçado a escolher entre a chance de uma trégua e sua sobrevivência política — e Netanyahu optou pela sobrevivência. Não havia plano de cessar-fogo, prometeu a Smotrich. "Não, não, não existe tal coisa", disse ele. E, à medida que a discussão do gabinete prosseguia, Netanyahu inclinou-se discretamente para seus assessores de segurança e sussurrou o que já devia ter se tornado óbvio para eles: "Não apresentem o plano".

"Uma ressurreição política"

A guerra de 12 dias com o Irã, em junho, foi amplamente entendida como um momento de glória para Netanyahu, que marca o ápice de uma recuperação suada do ponto mais baixo de sua longa carreira política, quando ele supervisionou, em outubro de 2023, o fracasso militar mais mortal da história de Israel.

Mas, após esse aparente triunfo, um acerto de contas mais fatídico aguarda Netanyahu em relação à guerra em Gaza. O conflito arrasou grande parte do território, matando pelo menos 55.000 pessoas, incluindo combatentes do Hamas, mas também muitos civis, quase 10.000 deles crianças menores de 11 anos. Mesmo que as negociações finalmente interrompam os ataques israelenses nos próximos dias, esta já é a guerra de alta intensidade mais longa da história de Israel — mais longa do que as guerras que cercaram sua criação em 1948, mais longa do que a Guerra do Yom Kippur, que defendeu suas fronteiras em 1973, e muito mais longa, é claro, do que a guerra árabe-israelense de seis dias de 1967, que colocou Gaza e a Cisjordânia sob seu controle.

À medida que a guerra se arrasta, a simpatia global conquistada por Israel após o ataque mais mortal contra judeus desde o Holocausto se transformou em crescente ignomínia no cenário internacional. O Tribunal Internacional de Justiça está avaliando as alegações de que Israel cometeu um genocídio. Nos Estados Unidos, o fracasso do presidente Joseph R. Biden Jr. em encerrar a guerra dividiu o Partido Democrata e ajudou a desencadear a revolta que levou o presidente Trump de volta ao poder. E em Israel, a guerra prolongada intensificou divergências acirradas sobre as prioridades do país, a natureza de sua democracia e a legitimidade de Netanyahu como líder.

Palestinos do lado de fora da Cidade de Gaza em 16 de junho, após caminhões de ajuda humanitária carregados de alimentos entrarem pela primeira vez após um longo fechamento da fronteira. Saher Alghorra para o The New York Times

Por que, depois de quase dois anos, a guerra ainda não chegou a uma conclusão definitiva? Por que Israel frequentemente rejeitou as chances de distensão, expandindo suas ambições militares para o Líbano, a Síria e agora para o Irã? Por que a guerra se arrastou, mesmo com a liderança do Hamas sendo decapitada e mais israelenses pedindo um cessar-fogo? Para muitos israelenses, a prolongação da guerra é principalmente culpa do Hamas, que se recusou a se render apesar das perdas inimagináveis dos palestinos. A maioria dos israelenses também vê a expansão da guerra para o Líbano e o Irã como um ato essencial de autodefesa contra os aliados do Hamas, que também buscam a destruição de Israel. Mas muitos acreditam cada vez mais que Israel poderia ter fechado um acordo anterior para encerrar a guerra e acusam Netanyahu — que detém a autoridade máxima sobre a estratégia militar de Israel — de impedir que esse acordo fosse alcançado.

Para entender o papel que os próprios cálculos de Netanyahu desempenharam no prolongamento da guerra, conversamos com mais de 110 autoridades em Israel, nos Estados Unidos e no mundo árabe. Essas autoridades — tanto apoiadores quanto críticos — se encontraram, observaram ou trabalharam com o primeiro-ministro desde o início da guerra e, às vezes, muito antes dela começar. Também revisamos dezenas de documentos, incluindo registros de reuniões governamentais, comunicações entre autoridades, registros de negociações, planos de guerra, avaliações de inteligência, protocolos secretos do Hamas e documentos judiciais.

Por razões óbvias, uma das acusações mais sensíveis sobre a condução da guerra por Netanyahu é que ele a prolongou para seu próprio benefício político. Independentemente de acreditarem ou não, todos com quem conversamos concordaram em uma coisa: a extensão e a expansão da guerra foram boas para Netanyahu. Quando a guerra começou em 7 de outubro de 2023 — o dia em que o Hamas e seus aliados mataram cerca de 1.200 pessoas, entre civis e agentes de segurança, e sequestraram cerca de 250 — parecia que a carreira política de Netanyahu estava fadada ao fim. A expectativa geral era de que a guerra cessaria no início de 2024, a coalizão de Netanyahu entraria em colapso e Netanyahu logo seria responsabilizado pelo desastre.

Em vez disso, Netanyahu aproveitou a guerra para melhorar sua situação política, a princípio simplesmente para sobreviver e depois para triunfar em seus próprios termos. Quase dois anos após o ataque catastrófico a Israel, e ainda enfrentando graves acusações de corrupção, ele tem boas chances de governar Israel até as eleições gerais programadas para outubro de 2026, quando completará 77 anos — e pode muito bem vencê-las.

Imagem

Algumas semanas após o ataque do Hamas em 2023, Lea Yanai colou uma foto de sua irmã, Moran Stela Yanai, em um muro em Tel Aviv, coberto de pessoas que se acredita estarem reféns em Gaza. Tamir Kalifa para o The New York Times

É claro que é impossível dizer que Netanyahu tomou decisões importantes durante a guerra inteiramente a serviço de sua própria sobrevivência política. Sua busca pessoal por poder é frequentemente inextricavelmente entrelaçada com patriotismo genuíno e a crença, que permeia seus pronunciamentos públicos, de que só ele sabe a melhor forma de defender Israel. Além de seus próprios motivos, a guerra é um processo complexo e caótico, com muitas variáveis cotidianas que seguem seu próprio curso. Como todos os primeiros-ministros israelenses, Netanyahu carece de controle executivo total sobre uma administração extensa, repleta de facções e interesses conflitantes. Seus inimigos no Líbano e no Irã representavam ameaças genuínas a Israel, e sua derrota fortaleceu a segurança israelense. E seu adversário em Gaza, o Hamas, bloqueou ou atrasou as negociações de cessar-fogo durante períodos cruciais da guerra, inclusive em um momento no início do verão passado, quando Netanyahu parecia mais disposto a chegar a uma trégua.

No entanto, apesar de todas essas ressalvas, nossas reportagens nos levaram a três conclusões inevitáveis. Nos anos que antecederam a guerra, a abordagem de Netanyahu ao Hamas ajudou a fortalecer o grupo, dando-lhe espaço para se preparar secretamente para a guerra. Nos meses que antecederam a guerra, a pressão de Netanyahu para minar o judiciário israelense ampliou as já profundas divisões na sociedade israelense e enfraqueceu suas forças armadas, fazendo com que Israel parecesse vulnerável e encorajando o Hamas a preparar seu ataque. E, uma vez iniciada a guerra, as decisões de Netanyahu foram, por vezes, influenciadas predominantemente por necessidades políticas e pessoais, em vez de apenas por necessidades militares ou nacionais.

Por meio de seu gabinete, Netanyahu recusou diversos pedidos de entrevista e não respondeu a uma lista detalhada das conclusões deste artigo.

Descobrimos que, em momentos cruciais da guerra, as decisões de Netanyahu prolongaram os combates em Gaza por mais tempo do que até mesmo a alta liderança militar israelense considerava necessário. Isso foi, em parte, resultado da recusa de Netanyahu — anos antes de 7 de outubro — em renunciar quando acusado de corrupção, uma decisão que lhe custou o apoio dos moderados israelenses e até mesmo de setores da direita israelense. Nos anos desde o início de seu julgamento, ainda em andamento, em 2020, ele construiu uma maioria frágil no Parlamento israelense, forjando alianças com partidos de extrema direita. Isso o manteve no poder, mas vinculou seu destino às posições extremistas deles, tanto antes quanto depois do início da guerra.

Imagem

Netanyahu chegando ao tribunal em dezembro para uma sessão de seu longo julgamento por corrupção. Menahem Kahana/Associated Press Images

Sob pressão política dos aliados da coalizão, Netanyahu desacelerou as negociações de cessar-fogo em momentos cruciais, perdendo oportunidades nas quais o Hamas se opunha menos a um acordo. Ele evitou planejar uma transição de poder no pós-guerra, dificultando o direcionamento da guerra para um desfecho. Ele prosseguiu com a guerra em abril e julho de 2024, mesmo com os principais generais lhe dizendo que não havia mais vantagem militar em continuar. Quando o ímpeto em direção a um cessar-fogo pareceu crescer, Netanyahu atribuiu importância repentina a objetivos militares que antes parecia menos interessado em perseguir, como a captura da cidade de Rafah, no sul, e, posteriormente, a ocupação da fronteira entre Gaza e Egito. E quando um cessar-fogo prolongado foi finalmente firmado em janeiro, ele rompeu a trégua em março, em parte para manter sua coalizão intacta.

O custo do atraso tem sido alto: a cada semana, o atraso significa a morte de centenas de palestinos e o horror de milhares. Também significou que pelo menos mais oito reféns morreram em cativeiro, aprofundando as divisões em Israel entre aqueles que buscavam um acordo de libertação de reféns acima de tudo e aqueles que acreditavam que a guerra deveria continuar até que o Hamas fosse destruído. Isso atrasou o acordo com a Arábia Saudita e manchou a imagem de Israel no exterior. E levou promotores do Tribunal Penal Internacional a pedirem a prisão de Netanyahu.

Mas para Netanyahu, as recompensas imediatas foram abundantes. Ele acumulou mais controle sobre o Estado israelense do que em qualquer outro momento de seus 18 anos como primeiro-ministro. Ele impediu com sucesso um inquérito estatal que investigaria sua própria culpabilidade, afirmando que as consequências devem esperar até o fim da guerra em Gaza, mesmo com o ministro da Defesa, o chefe do Exército, o chefe da espionagem doméstica e vários generais de alto escalão tendo sido demitidos ou renunciado. Como ele comparece ao tribunal até três vezes por semana para seu julgamento por corrupção, seu governo agora está se mobilizando para demitir o procurador-geral que supervisiona o processo. A continuação da guerra também fortaleceu sua coalizão. Deu-lhe tempo para planejar e executar seu ataque ao Irã. Acima de tudo, como até mesmo seus maiores apoiadores observam, isso o manteve no cargo. "Netanyahu realizou uma ressurreição política que ninguém — nem mesmo seus aliados mais próximos — imaginava ser possível", disse Srulik Einhorn, um estrategista político que faz parte do círculo íntimo de Netanyahu. "Sua liderança durante uma guerra prolongada com o Hamas e um ataque ousado ao Irã remodelou o mapa político. Ele agora está em uma posição forte para vencer as eleições novamente."

Esta é a história por trás, contendo muitos detalhes nunca antes divulgados, do papel de Netanyahu nos eventos que levaram aos ataques de 7 de outubro e da maneira como seus cálculos políticos afetaram a condução da guerra que se seguiu. Ele revela como — em reuniões de gabinete, sessões a portas fechadas com seus principais conselheiros e telefonemas com aliados internacionais — Netanyahu tomou uma série de decisões que prolongaram uma guerra cataclísmica, em parte para se manter no poder.

"A crise interna"

No final de julho de 2023, a diretoria de inteligência militar de Israel produziu um relatório alarmante que sintetizou todas as interceptações coletadas pela inteligência israelense nos últimos meses. Sua conclusão foi terrível: Israel estava em grave perigo. O país estava convulsionado por intensa turbulência interna em torno de um plano divisionista, impulsionado pelo governo de Netanyahu, para exercer maior controle sobre o judiciário do país. Durante meses, centenas de milhares de cidadãos, incluindo um número crescente de reservistas militares, participaram de protestos semanais contra o plano. O relatório afirmava que os principais inimigos de Israel — o Hamas em Gaza, o Hezbollah no Líbano e o governo do Irã — observavam as crescentes divisões na sociedade israelense e, particularmente, nas forças armadas. Agora, esses inimigos discutiam secretamente se Israel era vulnerável o suficiente para ser atacado.

"Vou começar com a questão principal", escreveu o Brigadeiro-General Amit Saar, o principal analista de inteligência do Exército, em uma carta de apresentação do relatório. “O aprofundamento da crise interna, na minha opinião, corrói ainda mais a imagem de Israel, agrava os danos à dissuasão israelense e aumenta a probabilidade de uma escalada.”

Em 23 de julho de 2023, os protestos atingiram o clímax. Pelo menos 10.000 reservistas militares, incluindo dezenas de pilotos da reserva que formavam a espinha dorsal do corpo de aviação israelense, ameaçaram deixar de servir se Netanyahu prosseguisse com a votação no Parlamento, planejada para o dia seguinte, para promulgar a primeira parte da reforma.

Imagem

Manifestantes em Tel Aviv em março de 2023, após Netanyahu demitir o ministro da Defesa, Yoav Gallant, que o havia instado a interromper sua proposta de reforma do judiciário israelense. Crédito... Ziv Koren/Polaris

Prevendo o desastre, Herzi Halevi, comandante-chefe das Forças de Defesa de Israel, tentou contatar Netanyahu, em uma tentativa não divulgada de fazer com que o primeiro-ministro lesse as conclusões de Saar. Halevi e outros altos funcionários, incluindo o ministro da Defesa, haviam apresentado conclusões semelhantes a Netanyahu nos meses e semanas anteriores, sem sucesso. Esta foi a quarta advertência por escrito enviada por Saar desde o início do ano, todas ignoradas. Em março, Netanyahu chegou a demitir o ministro da Defesa, Yoav Gallant, por emitir um alerta público sobre os perigos crescentes, antes de reverter sua decisão sob pressão pública. Ainda assim, este novo relatório foi tão grave que Halevi decidiu tentar novamente.

O problema era que Netanyahu tinha acabado de ser internado no hospital. Dias antes, ele desmaiou. Agora, estava sendo equipado com um marcapasso em um centro médico nos arredores de Tel Aviv. Halevi não tinha como contatá-lo. Em vez disso, convenceu o principal conselheiro militar de Netanyahu, o major-general Avi Gil, a levar a informação alarmante à ala do primeiro-ministro. Eram 20h quando o assessor chegou — apenas 16 horas antes da coalizão de Netanyahu votar o projeto de lei no Parlamento.

Netanyahu estava sentado de pijama a uma mesa, cansado, mas alerta. Gil lhe entregou a carta do general, resumindo seu conteúdo. Mas Netanyahu permaneceu impassível. Sua aliança tinha duas facções que viam a votação como prioridade máxima. Ultranacionalistas de extrema direita, incluindo Bezalel Smotrich, viam a Suprema Corte como um obstáculo aos seus esforços para aumentar o número de assentamentos israelenses na Cisjordânia ocupada. Membros judeus ultraortodoxos, por sua vez, ressentiram-se da pressão do tribunal para que seus eleitores acabassem com a isenção do serviço militar. Netanyahu não queria alienar esses aliados, impedindo a legislação. Com o apoio deles, ele permaneceria como primeiro-ministro. Sem eles, ele seria apenas um parlamentar da oposição sendo julgado por corrupção.

Momentos depois, Ronen Bar, chefe do Shin Bet, a agência de inteligência interna de Israel, fez sua própria tentativa de pressionar Netanyahu. Bar também tentava contatá-lo há dias, sem sucesso. Sabendo que Gil estaria com Netanyahu naquela noite, Bar aproveitou a oportunidade, ligou para o telefone criptografado de Gil e pediu que ele o passasse ao primeiro-ministro. Assim que Netanyahu atendeu, Bar lhe disse que o país estava em um "ponto de crise" e enfrentava perigo iminente. Os detalhes não estavam claros, disse Bar, mas o perigo era real. "Estou dando a vocês um alerta estratégico para a guerra", disse ele. "Não sei quando e não sei onde, mas estou dando a vocês um aviso estratégico para a guerra."

Netanyahu, mais uma vez, não se comoveu. Durante anos, ele vinha incentivando o governo do Catar a enviar mais de US$ 1 bilhão em ajuda econômica para Gaza e estava confiante de que essa estratégia lhe trouxera tranquilidade no território. Em sua opinião, a agitação civil israelense era o problema mais urgente. "Lide com os manifestantes", disse Netanyahu a Bar.

Imagem

Ronen Bar, que como chefe do Shin Bet alertou Netanyahu em julho de 2023 sobre o perigo iminente de Israel. Ziv Koren/Polaris, para o The New York Times

Quando a votação foi aprovada no dia seguinte, o efeito sobre o público israelense foi imediato. Mais confrontos ocorreram naquela noite entre apoiadores e críticos de Netanyahu, em um dos casos culminando em tiroteio. Reservistas militares começaram a cumprir suas promessas de renunciar.

Dois dias depois, o Hamas fez sua própria avaliação da situação. Por muitos anos, seus líderes planejaram um grande ataque a Israel e agora — como registraram na ata de uma reunião secreta em Gaza liderada por Yahya Sinwar — era o momento certo para colocar o plano em prática: "A condição do governo de ocupação e sua arena doméstica nos obriga a avançar com uma batalha estratégica."

"Estamos em guerra"

Netanyahu soube do ataque de 7 de outubro naquela manhã, às 6h29, quando foi acordado por uma ligação de WhatsApp de Gil, seu principal conselheiro militar. Foi uma conversa breve. Enquanto sirenes de ataque aéreo soavam ao fundo, Gil disse a Netanyahu que o Hamas havia acabado de lançar algum tipo de ataque. Pediu ao primeiro-ministro que se sacudisse para se acordar e prometeu retornar a ligação em alguns minutos — desta vez para o telefone criptografado de Netanyahu, configurado para gravar conversas para a posteridade.

Às 6h40, Gil ligou para aquela linha segura com mais detalhes. Durante a noite, agentes de inteligência detectaram dezenas de combatentes do Hamas inserindo cartões SIM israelenses em seus celulares, um indício de algum tipo de manobra iminente que exigiria acesso às redes telefônicas israelenses. Os comandantes monitoraram essa atividade durante a noite, presumindo que fosse um ensaio — movimentos semelhantes no passado haviam se revelado alarmes falsos. Desta vez, não foram.

Gil parou de falar, e Netanyahu, em uma resposta nunca antes divulgada, respondeu com uma série de perguntas: “O que aconteceu? Por que eles abriram fogo? Com o quê?”

"Não sabemos, Primeiro-Ministro", respondeu Gil.

"Não por quê", disse Netanyahu. "O que eles estão disparando?"

"Por enquanto, eles dispararam pesadas barragens por todo o país", disse Gil, apontando para vários locais no centro e sul de Israel.

"Tudo bem", disse Netanyahu. "Podemos derrubar a liderança deles?" No verão, Netanyahu havia resistido a uma pressão de seus chefes de segurança para assassinar os líderes do Hamas com ataques aéreos. Agora, no calor da batalha, ele estava dando a ordem.

"O exército está começando isso agora", respondeu Gil, repassando a situação e concluindo definitivamente: "Estamos em guerra".

Imediatamente, Netanyahu voltou-se para a questão da responsabilidade. "Não vejo nada na inteligência", disse ele incisivamente.

Imagem

Kibutz Be'eri em 28 de outubro de 2023, 21 dias após militantes do Hamas invadirem o kibutz e matarem cerca de 100 moradores. Ziv Koren/Polaris

Minutos após o início da guerra, este foi o primeiro indício de como Netanyahu tentaria prolongar sua vida política. Os chefes de segurança lhe deram um aviso estratégico para a guerra, mas Netanyahu teve o cuidado de enfatizar nesta ligação gravada que não se tratava especificamente de uma invasão frontal a partir de Gaza.

Mais tarde na guerra, Netanyahu reclamaria publicamente que havia acordado tarde demais e que, se tivesse sido alertado antes, a catástrofe teria sido evitada. A realidade é que, uma vez acordado, teve pouco efeito naquela manhã na resposta inicial de Israel. Gallant, o ministro da Defesa, e Halevi, o chefe das Forças Armadas, comandaram a ordem imediata de batalha vários andares abaixo do quartel-general militar em Tel Aviv, em um centro de comando subterrâneo conhecido como Poço.

Netanyahu visitou brevemente o Poço para uma atualização operacional por volta das 10h, mais de três horas após o início do ataque. Ninguém tinha uma noção clara da escala do que estava acontecendo no sul, em parte porque muitas bases militares haviam sido invadidas. Os comandantes em Tel Aviv acreditavam que apenas cerca de 200 infiltrados haviam cruzado a fronteira. Na realidade, pelo menos 2.000 militantes — em caminhonetes, motocicletas, lanchas e asas-delta — haviam penetrado em Israel a partir de aproximadamente 60 pontos ao longo de uma fronteira de 60 quilômetros. Eles atacaram mais de 20 vilarejos e bases militares, queimando casas e atirando em civis nas ruas, e avançaram 24 quilômetros para dentro de Israel. Eles haviam matado a tiros mais de 360 pessoas em um festival de música e estavam a caminho do sequestro de cerca de 250 reféns — incluindo cidadãos árabes de Israel e trabalhadores rurais tailandeses.

Imagem

Soldados israelenses em 11 de outubro de 2023, logo após o ataque do Hamas, ao lado de uma mesa de jantar ainda posta para a refeição de Shabat de uma família. Ziv Koren/Polaris

A primeira decisão substancial de Netanyahu foi ordenar aos generais que bombardeassem Gaza com um novo nível de força. Ele reapareceu após o briefing para gravar um vídeo para distribuição online. Vestindo uma jaqueta escura e uma camisa branca de gola aberta, Netanyahu disse ter instruído os militares a "revidar o fogo em uma escala que o inimigo desconhece. O inimigo pagará um preço sem precedentes". Pouco depois, os generais flexibilizaram significativamente suas regras de engajamento, expandindo o conjunto de alvos militares que seus subordinados poderiam atingir em ataques aéreos preventivos, enquanto aumentavam exponencialmente — às vezes em um fator de 20 — o número de civis que os oficiais poderiam colocar em perigo em cada ataque. Quando Halevi lhe disse mais tarde que a força aérea havia atingido mil alvos em Gaza, Netanyahu o pressionou a atacar ainda mais rápido. "Mil?", disse Netanyahu, com desdém. "Quero 5.000."

O clima dentro de sua coalizão política e do alto comando militar era de desânimo e até vergonha, enquanto os líderes avaliavam como seus fracassos e ações haviam levado Israel a esse ponto. Preparando-se para informar um grupo de ministros, o General Saar disse quase de passagem, e certamente com humor negro, que o Hamas havia agido por dois motivos: para interromper os esforços pré-guerra de persuadir o príncipe herdeiro Mohammed bin Salman, da Arábia Saudita, a estabelecer laços formais com Israel e para punir as tentativas provocativas de ministros de extrema direita de consolidar o controle israelense sobre a Cisjordânia e um local sagrado em Jerusalém. "Por que eles atacaram?", perguntou Saar retoricamente. "Por causa de Bin Salman e Ben-Gvir", respondeu.

Imagem

Herzi Halevi, as head of the Israeli military, clashed frequently with Netanyahu. Ziv Koren/Polaris

Depois de passar nove meses ignorando ameaças externas em busca de objetivos internos controversos, alguns ministros lutaram contra o horror avassalador do momento, mesmo com suas consequências políticas iminentes. Yariv Levin, ministro da Justiça e arquiteto da reforma judicial, sentou-se em uma escadaria em lágrimas, de acordo com duas testemunhas, incluindo Moti Babchick, assessor sênior do ministério. (Por meio de um porta-voz, Levin negou ter chorado.) Em uma reunião de gabinete naquele dia, Bezalel Smotrich resumiu o clima. "Em 48 horas, eles vão pedir nossas renúncias por causa dessa confusão", disse Smotrich. "E eles estarão certos."

No entanto, mesmo no ponto mais baixo de sua carreira política, Netanyahu já estava traçando seu caminho para a sobrevivência política. Nos caóticos dias seguintes, os militares repeliram o ataque do Hamas, lidaram com os infiltrados remanescentes do Hamas e começaram a planejar uma invasão de Gaza. Nos bastidores, Netanyahu estava trabalhando em como trazer mais partidos para seu governo de coalizão.

Sua primeira chance surgiu quando Yair Lapid, seu principal oponente político, se ofereceu para formar um governo de unidade em tempo de guerra. Eram parceiros improváveis. Lapid se opusera ferozmente à tentativa de Netanyahu de enfraquecer o judiciário. Ele também era muito mais aberto do que Netanyahu à ideia de soberania palestina. No entanto, Lapid estava disposto a deixar de lado essas diferenças em nome do interesse nacional — se Netanyahu concordasse em demitir Smotrich e Ben-Gvir, que já havia sido condenado por apoiar um grupo terrorista judeu. Lapid temia que os líderes da extrema direita dificultassem a busca por um caminho racional durante a guerra. Era provável, mesmo assim, que tentassem prolongar a guerra iminente para servir ao seu sonho de anexar Gaza e reassentar a região com israelenses. Netanyahu recusou a exigência de Lapid. Ele sabia que, uma vez terminada a guerra, a extrema direita teria mais probabilidade do que Lapid de deixá-lo permanecer no poder.

Imagem

Yair Lapid, político centrista e líder da oposição, em 1º de novembro de 2022, dia da eleição geral mais recente em Israel. Ziv Koren/Polaris

Netanyahu encontrou parceiros mais flexíveis em 11 de outubro, enquanto os militares se preparavam para atacar o Hezbollah, a poderosa milícia aliada do Hamas no Líbano. O Hezbollah, apoiado pelo Irã, disparava foguetes contra tropas israelenses desde o segundo dia da guerra. Líderes israelenses temiam que o grupo, bem armado, estivesse planejando uma invasão terrestre pelo norte. Gallant, trabalhando no Poço, estava pronto para implementar um plano visando impedir tal invasão: a Força Aérea Israelense decapitaria a liderança do Hezbollah em Beirute com uma série de ataques aéreos. Mas ele precisava da aprovação de Netanyahu. O problema era que Netanyahu não retornava suas ligações. Com os aviões no ar, Gallant foi pessoalmente ao escritório de Netanyahu. Ele encontrou Netanyahu focado em um assunto completamente diferente: política interna.

Sentados com Netanyahu estavam Benny Gantz e Gadi Eisenkot, ex-chefes militares centristas que haviam servido em cargos de liderança durante décadas de conflito. Minutos antes, Gantz e Eisenkot concordaram em trazer seu partido para a coalizão de Netanyahu durante a guerra. O acordo deu a Netanyahu uma tábua de salvação no momento mais fraco de sua carreira, justamente quando as primeiras pesquisas eleitorais pós-7 de outubro estavam prestes a ser divulgadas, mostrando o que todos esperavam: o apoio ao partido de Netanyahu havia despencado. Ao contrário de Lapid, Gantz e Eisenkot ingressaram no governo sem exigir a saída de Ben-Gvir e Smotrich. Ao fazer isso, garantiram que a extrema direita continuasse a moldar o curso do governo durante a guerra — ao mesmo tempo em que permitiam que Netanyahu compartilhasse a culpa por qualquer coisa que desse errado. Netanyahu, Gantz e Gallant logo começaram a usar trajes pretos combinando, ressaltando um senso de destino compartilhado.

Com a chegada dos novos ministros ao governo, caças israelenses já sobrevoavam o Mar Mediterrâneo, a cerca de 48 quilômetros de Beirute. O novo gabinete precisava decidir: os pilotos deveriam prosseguir com o ataque?

Os Estados Unidos — o maior aliado de Israel, cujo apoio seria crucial para a manutenção do esforço de guerra — alertaram contra isso. Biden e seus assessores disseram não ter visto nenhuma evidência de que o Hezbollah pretendia invadir Israel e temiam que um ataque israelense desencadeasse uma escalada regional envolvendo o benfeitor do Hezbollah, o Irã. Netanyahu há muito buscava um pretexto para um ataque ao Irã e, um ano depois, após uma sequência de eventos imprevistos no Líbano, finalmente ousaria lançar um ataque completo contra o Hezbollah e, posteriormente, atacar o Irã. Mas naquele estágio inicial da guerra — lutando por sua vida política, ansioso para manter o apoio de Biden e pessimista quanto às capacidades militares de Israel — um conflito em várias frentes não era a prioridade nem a intenção de Netanyahu.

Enquanto Netanyahu ponderava o conselho de Biden contra a pressão de seus chefes militares, um anúncio alarmante chamou sua atenção. Sinais de radar sugeriam que drones ou parapentes do Hezbollah estavam sobrevoando o norte de Israel. O general Halevi instou os ministros a tomarem uma decisão. Os jatos estavam a 19 minutos de atingir Beirute, disse Halevi.

Assim que os ministros pareciam prestes a assinar, um oficial chegou com uma nova atualização de inteligência. O radar havia sido mal interpretado. Os drones eram, na verdade, um bando de pássaros. O ataque foi cancelado, evitando — por enquanto — uma guerra mais ampla.

"Não sei o que fazer"

Ao longo dos primeiros meses da guerra, a sobrevivência de Netanyahu dependia de um equilíbrio quase impossível. Ele precisava fazer o suficiente para acalmar Biden, cujo apoio diplomático e assistência militar eram essenciais para prolongar o esforço de guerra de Israel, enquanto pouco fazia para alienar a extrema direita, de quem dependia a carreira política de Netanyahu. O desafio de agradar a ambos tornou-se evidente após a meia-noite de 17 de outubro, 10 dias após o ataque. Quatro andares abaixo do quartel-general militar em Tel Aviv, Netanyahu estava paralisado pela necessidade de escolher entre os desejos de uma delegação americana, sentada em uma sala subterrânea, e os de seus ministros, sentados em outra sala próxima.

Os americanos, liderados pelo Secretário de Estado Antony J. Blinken, pressionavam Netanyahu a aliviar o bloqueio a Gaza imposto por Israel desde o início da guerra. Os estoques de alimentos, remédios e combustível estavam se esgotando, e um desastre humanitário se desenhava. Biden se recusava a visitar Israel até que o bloqueio fosse aliviado. No entanto, a maioria dos membros do gabinete israelense pressionava Netanyahu a mantê-lo. Profundamente traumatizada pelas atrocidades cometidas em 7 de outubro, a sociedade israelense se opunha amplamente a qualquer gesto humanitário. Os aliados de extrema direita de Netanyahu estavam entre os mais resistentes.

Netanyahu e Ron Dermer, um ministro e seu conselheiro mais próximo, correram entre as duas salas, lutando para chegar a um acordo. Para os americanos, Netanyahu parecia desesperado. Ele lhes disse que qualquer imagem de caminhões de ajuda entrando em Gaza destruiria sua coalizão. Inquieto na cadeira, ele se virou para Dermer. "Não sei o que fazer", disse ele. "Ron, você é criativo, invente alguma coisa." Finalmente, por volta da 1h, após horas de negociações, Netanyahu capitulou — para os americanos. Por enquanto, sua necessidade do apoio de Biden superava seus interesses domésticos.

Imagem

O presidente Joseph R. Biden Jr. com o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e seu gabinete de guerra em Tel Aviv, em 18 de outubro de 2023. Kenny Holston/The New York Times

A situação começou a mudar depois que Israel lançou uma invasão terrestre a Gaza no final de outubro de 2023. Tanto o governo Biden quanto os principais comandantes israelenses começaram a pressionar Netanyahu para que começasse a planejar como Gaza poderia ser governada após a derrota do Hamas. No Iraque, os Estados Unidos aprenderam da maneira mais difícil que, sem um plano pós-guerra, era difícil pôr fim às guerras. No entanto, repetidamente, em reuniões com autoridades americanas, Netanyahu evitou discussões detalhadas sobre seu objetivo final em Gaza. Quando autoridades diplomáticas e de defesa de médio escalão dos EUA se encontraram com seus colegas israelenses, descobriram que os israelenses haviam sido impedidos pelo governo de discutir o futuro de Gaza a longo prazo.

Em particular, os israelenses disseram que Netanyahu temia que tais planos desestabilizassem sua coalizão. Falar sobre governança pós-guerra significava discutir alternativas palestinas ao Hamas. Mas ministros como Smotrich e Ben-Gvir rejeitaram a possibilidade de devolver Gaza a qualquer tipo de controle palestino. "Netanyahu não estava interessado em ter uma conversa séria no dia seguinte", disse Ilan Goldenberg, assessor da vice-presidente Kamala Harris para o Oriente Médio, que esteve envolvido nessas negociações. "Ele estava restringindo todo o seu sistema de fazê-lo porque sabia que isso forçaria conversas sobre o controle palestino de longo prazo de Gaza que poderiam derrubar essa coalizão."

As frustrações americanas aumentaram após um breve cessar-fogo no final de novembro de 2023, quando mais de 100 reféns foram libertados em um acordo que incluía a libertação de 240 prisioneiros e detidos palestinos. Até então, a expectativa geral nas hierarquias americana e israelense era de que a operação israelense começasse a se desfazer até o final do ano e que outra trégua fosse alcançada em poucas semanas. Em vez disso, as negociações de trégua estavam paralisadas. Netanyahu disse aos americanos que Israel precisava de mais tempo para capturar Khan Younis, uma cidade-chave no sul de Gaza, porque os soldados israelenses que lutavam na cidade descobriram que a rede de túneis do Hamas era muito mais extensa do que o esperado. Enquanto isso, o número de mortos palestinos aumentava, gerando acusações de genocídio, e cerca de quatro quintos dos habitantes de Gaza foram forçados a fugir de suas casas. Em 21 de dezembro, o número de mortos havia ultrapassado 20.000, incluindo civis e combatentes.

Biden perdeu a paciência com Netanyahu dois dias depois. Smotrich, em sua função de ministro das Finanças, bloqueou fundos destinados à Autoridade Palestina, que administra partes da Cisjordânia, colocando-a em risco de falência. O governo da Noruega se ofereceu para atuar como fiador do dinheiro, a fim de desviar as alegações de Smotrich de que o dinheiro seria usado para financiar o terrorismo. Após uma longa ligação, principalmente sobre Gaza, Biden pressionou Netanyahu a ignorar Smotrich e trabalhar com a Noruega. Se a Autoridade Palestina entrasse em colapso, a Cisjordânia poderia explodir em violência, criando mais uma frente que beneficiaria apenas os extremistas de ambos os lados. Netanyahu hesitou, dizendo que a Noruega não era confiável. Biden retrucou: "Se você não pode confiar na Noruega", disse Biden, "então não faz sentido continuar a conversa". Biden desligou o telefone.

À medida que a guerra avançava até o início de 2024, altos funcionários em Washington começaram a revirar os olhos sempre que Netanyahu ou sua equipe diziam que precisavam de "mais duas semanas" para concluir um último objetivo militar. Estava claro para eles que Netanyahu estava tentando prolongar a guerra contra o conselho dos americanos e do alto comando militar israelense.

Image

Israeli soldiers and Palestinians in Gaza in November 2023. Ziv Koren/Polaris

Se Netanyahu quisesse, uma nova trégua estava ao alcance — mediadores dos Estados Unidos, Egito e Catar haviam encontrado uma estrutura que preencheu as lacunas entre os lados. No campo de batalha, o exército estava prestes a concluir seu plano de batalha inicial e se preparava para retirar seus últimos reservistas de Gaza. Eisenkot, o ex-general centrista que ingressou no gabinete em outubro de 2023, disse em uma rara entrevista na televisão que os reféns seriam libertados vivos somente por meio de negociações e que Israel deveria priorizar sua libertação em vez de matar seus inimigos. Halevi recomendou à liderança política que fechassem um segundo acordo de reféns. Ele via pouco benefício imediato na captura de Rafah, uma cidade ao sul de Khan Younis, e queria que Israel se concentrasse na batalha de baixa intensidade com o Hezbollah em sua fronteira norte com o Líbano.

Mas, sob pressão de Ben-Gvir e Smotrich, Netanyahu estava levando Israel em uma direção diferente. Ele voltou a usar terno e gravata, criando uma justaposição visual com os ministros centristas de seu gabinete, que ainda usavam seus uniformes pretos. Começou a falar em alcançar a "vitória total", um objetivo maximalista que parecia excluir a ideia de uma trégua rápida. Mudou suas táticas militares. Depois de dizer às autoridades americanas em outubro que Rafah não era um alvo, passou a apresentar sua captura como um imperativo estratégico. E nas negociações de cessar-fogo, Netanyahu começou a fazer novas exigências.

No campo de batalha, sem um objetivo final a atingir, o exército israelense começou a andar em círculos, quase literalmente. As tropas começaram a se retirar das áreas que haviam capturado, permitindo que o Hamas restabelecesse o controle. Semanas depois, as tropas israelenses foram frequentemente forçadas a retornar, a fim de conter o ressurgimento do Hamas. O Hospital Al-Shifa, na Cidade de Gaza, que Israel havia capturado e depois cedido em novembro, foi o primeiro exemplo notável. Em março, as tropas israelenses retornaram para reocupar o hospital; a batalha que se seguiu o destruiu em grande parte. O número de mortos ultrapassou 30.000, e agências humanitárias alertaram para a iminência de uma crise de fome.

Quando Netanyahu chegou perto de ceder, na preparação para a reunião de gabinete em abril de 2024, interrompida por Smotrich, ele mudou de ideia sob pressão da extrema direita. Juntos, Smotrich e Ben-Gvir controlavam 14 dos 72 parlamentares da coalizão multipartidária de Netanyahu; sem eles, o partido de Netanyahu, o Likud, ainda seria o maior partido no Parlamento, mas sua aliança mais ampla ficaria abaixo das 61 cadeiras necessárias para a maioria. Isso provavelmente teria levado a uma eleição antecipada, que as pesquisas sugeriam que Netanyahu, ainda em desvantagem para Gantz e Eisenkot, perderia.

Imagem

Itamar Ben-Gvir, center, and Bezalel Smotrich, right, attending the swearing-in ceremony for the new Israeli Parliament in November 2022. Maya Alleruzzo/Reuters

Autoridades americanas não conseguiram persuadir Netanyahu de que uma trégua poderia lhe render apoio em Israel. Em uma conversa com Netanyahu, autoridades da Casa Branca citaram pesquisas que mostravam que mais de 50% dos israelenses agora apoiavam um acordo de reféns em vez da continuação da guerra.

"Não 50% dos meus eleitores", respondeu Netanyahu.

"Vamos acabar com isso"

Mesmo com Netanyahu desafiando Biden e enviando tropas para Rafah, os americanos continuavam tentando encontrar uma fórmula que pudesse tentá-lo a encerrar a guerra. O governo Biden, diante de um Partido Democrata dividido em um ano de eleições presidenciais, dificilmente poderia ser visto como alguém que abandonou Israel. Congelou um carregamento de armas, mas, em última análise, buscou usar mais incentivos do que punições. Diante desse cenário, Jake Sullivan, conselheiro de segurança nacional de Biden, voou para a Arábia Saudita em meados de maio para acelerar os esforços para o estabelecimento dos primeiros laços formais entre Jerusalém e Riad desde a fundação de Israel em 1948. Tal acordo já estava ao alcance antes do início da guerra. A esperança americana era que, se Riad pudesse ser persuadida a oferecer tal pacto, em troca do fim da guerra por Israel e da promessa de soberania aos palestinos, Netanyahu pudesse ser persuadido a decepcionar seus aliados de extrema direita e concordar com uma trégua em Gaza.

Era a noite de sábado, 18 de maio de 2024, em Dammam, no leste da Arábia Saudita. A indignação global com a devastação de Gaza por Israel estava no auge. Promotores do Tribunal Penal Internacional em Haia se preparavam para solicitar mandados de prisão para Netanyahu e Gallant, acusando-os de usar a fome como método de guerra e de direcionar ataques intencionalmente contra civis. O número de mortos relatado em Gaza havia acabado de ultrapassar 35.000. Era um mau momento para um líder árabe caminhar em direção a um relacionamento formal com o Estado judeu. No entanto, nesta reunião, o príncipe herdeiro Mohammed bin Salman — o governante de fato da Arábia Saudita — moveu-se firmemente nessa direção.

O acordo em discussão era um arranjo triangular entre Riad, Jerusalém e Washington. Para normalizar os laços com Israel, o príncipe Mohammed queria concessões não apenas de Israel, mas também dos Estados Unidos. Sullivan havia voado para Dammam, perto da sede da Aramco, a companhia petrolífera nacional saudita, para ajustar as partes do acordo relacionadas às relações bilaterais entre Estados Unidos e Arábia Saudita.

O príncipe herdeiro chegou à reunião noturna concentrado e energizado. "Vamos terminar isso", disse ele aos americanos, abrindo uma grossa pasta de argolas cheia de documentos. Seguiram-se várias horas de discussões, relacionadas principalmente a um tratado de defesa mútua entre Washington e Riad, no qual os dois países se comprometeriam a se defender mutuamente de ataques. Quando os líderes interromperam o jantar por volta da meia-noite, muitas das questões pendentes haviam sido resolvidas. Mas o acordo precisava da adesão de Netanyahu, como os sauditas lembraram aos seus colegas americanos durante o jantar. E isso exigia que Netanyahu parasse a guerra e se comprometesse com o princípio da criação de um Estado palestino.

No dia seguinte, Sullivan e sua equipe voaram para Israel para transmitir a mensagem a Netanyahu. De repente, surgiu uma nova janela de oportunidade para uma trégua em Gaza e, talvez, o fim da guerra. Netanyahu não prometeu nada pessoalmente a Sullivan. Em poucos dias, porém, Netanyahu começou discretamente a tomar medidas práticas em direção a um cessar-fogo.

Em 22 de maio, ele finalmente aprovou o acordo que havia abandonado um mês antes, ignorando as ameaças dos ministros de extrema direita. Dermer, seu braço direito, trabalhou até altas horas da manhã seguinte com um dos negociadores israelenses, finalizando as concessões propostas por Israel. Eles removeram certas condições que o Hamas havia rejeitado anteriormente, incluindo restrições à movimentação de civis durante a trégua. Chegaram a um acordo sobre a redação que aceitava a retirada total, ainda que gradual, de Israel de Gaza. E concordaram com a promessa de que Israel iniciaria as negociações para uma trégua permanente assim que o cessar-fogo temporário começasse. Em 27 de maio, a equipe de negociação israelense enviou por e-mail a posição revisada de Israel aos mediadores egípcio e catariano, que a receberam com entusiasmo. O cenário estava pronto para um cessar-fogo, desde que o Hamas também cooperasse.

Mas o Hamas ainda queria a garantia de uma trégua permanente, não apenas a possibilidade de uma — eles queriam sobreviver à guerra e permanecer no comando de Gaza, um resultado inconcebível para muitos israelenses. Assim, mais um mês se passou enquanto as negociações continuavam. Em segundo plano, a equipe de Netanyahu finalmente preparava um plano para Gaza no pós-guerra. Dermer intensificava as negociações secretas com os Emirados Árabes Unidos, outro influente Estado do Golfo que já havia normalizado as relações com Israel. Discretamente, Dermer e o ministro das Relações Exteriores dos Emirados, Sheikh Abdullah bin Zayed, reuniam-se em Abu Dhabi para discutir um plano conjunto para a governança de Gaza no pós-guerra. Ao partir para uma dessas reuniões no início de julho, Dermer recebeu um telefonema de Netanyahu. Netanyahu lhe disse que o Hamas havia finalmente suavizado sua posição de negociação. "Podemos chegar a um acordo", disse Netanyahu. Agora, os negociadores israelenses precisavam acertar os detalhes finais antes que algo mais desse errado.

Ben-Gvir interveio rapidamente para garantir que isso acontecesse. Irritado com a recusa de Netanyahu em lhe enviar o rascunho do texto de cessar-fogo, dirigiu-se sem aviso prévio aos escritórios de Netanyahu em Jerusalém, onde entrou, argumentando com um grupo de assessores. Cercado por um grupo de assessores, Ben-Gvir dirigiu-se ruidosamente ao "Aquário", a área no segundo andar que abriga o escritório pessoal de Netanyahu. Netanyahu recusou-se a sair. Ben-Gvir recorreu às redes sociais para condenar o que descreveu como "um acordo imprudente", acrescentando, de forma ameaçadora, que estava "trabalhando para garantir que o primeiro-ministro tenha força para não ceder".

Uma cúpula para finalizar o acordo foi marcada para 28 de julho — na casa rural do embaixador do Catar na Itália, uma vila nos arredores de Roma. David Barnea, principal negociador e chefe de espionagem de Israel, estava acompanhado por Bill Burns, diretor da CIA americana; o xeque Mohammed bin Abdulrahman al-Thani, primeiro-ministro do Catar; e Abbas Kamel, chefe de espionagem egípcio. A maioria dos mediadores chegou presumindo que estavam lá para fechar o acordo. Barnea, no entanto, não o fez. Com um ar envergonhado e apologético, ele distribuiu cópias de uma carta que, mais uma vez, atrapalhou o processo.

O documento apresentava seis novas exigências de Netanyahu. A mais problemática dizia respeito à fronteira entre Gaza e o Egito, às vezes chamada de corredor Filadélfia. Em maio, Netanyahu havia concordado com um acordo que sugeria que as tropas israelenses se retirariam daquele corredor durante qualquer trégua. Agora, contrariando o conselho dos chefes militares e de inteligência israelenses, ele se recusava a deixá-lo. O ar se esvaiu da sala. Essas eram questões que o Hamas já havia rejeitado em maio. A reunião foi encerrada logo depois, fechando mais uma janela para um cessar-fogo.

Imagem

A “humanitarian corridor,” created for the passage of people and supplies, in Gaza in November 2023. Ziv Koren/Polaris

Em poucos dias, uma sequência de ataques em Israel, Líbano e Irã tornou um acordo ainda menos provável. Primeiro, um foguete do Líbano matou 12 crianças e adolescentes árabes em uma cidade controlada por Israel nas Colinas de Golã, área que Israel capturou da Síria durante a guerra de 1967. Netanyahu retaliou ordenando um ataque a um alto comandante do Hezbollah em um subúrbio nos arredores de Beirute. Horas depois, Netanyahu também aprovou o assassinato do líder político do Hamas, Ismail Haniyeh, durante sua visita ao Irã. Em vez de um acordo em Gaza, a região agora parecia à beira de uma guerra total entre Israel e o eixo liderado pelo Irã.

Furioso com a crescente confusão, Biden mais uma vez atacou Netanyahu em um telefonema em 1º de agosto. "Pare de me enrolar", disse ele.

"O chefe está satisfeito"

Desde os primeiros dias da guerra, Netanyahu lutou, tanto publicamente quanto nos bastidores, para transferir a culpa pelo ataque de outubro para o setor de segurança. Enquanto os combates ainda se intensificavam no sul de Israel, a equipe de Netanyahu informou a influenciadores e comentaristas simpatizantes que os generais deveriam ser responsabilizados pelo pior fracasso da defesa israelense. Foram os militares que falharam em 7 de outubro, disse Jacob Bardugo, um importante comentarista de direita próximo a Netanyahu, em um programa de entrevistas na televisão em 8 de outubro de 2023. "O momento do acerto de contas virá mais tarde, mas a narrativa deve ser consolidada", disse ele. "Onde estava a Força Aérea por cinco a seis horas ontem?"

Em poucas semanas, Netanyahu estava usando o mesmo argumento. “Sob nenhuma circunstância e em nenhum momento o Primeiro-Ministro Netanyahu foi avisado sobre intenções de guerra por parte do Hamas”, escreveu ele em um longo discurso publicado em sua conta oficial no X, poucos dias após os militares invadirem Gaza no final de outubro de 2023. “Pelo contrário, a avaliação de todo o escalão de segurança, incluindo o chefe da inteligência militar e o chefe do Shin Bet, foi de que o Hamas foi dissuadido”, acrescentou Netanyahu. Horas depois, após oponentes o acusarem de fomentar a desunião em um momento crítico, ele apagou a publicação.

Mas, nos bastidores, ele e seus assessores próximos continuaram de olho em seu legado histórico e a encontrar maneiras de minar seus contemporâneos. Naquele mesmo mês, seu chefe de gabinete, Tzachi Braverman, requisitou transcrições de discussões confidenciais de segurança sobre Gaza desde 2021. A medida violou o protocolo do governo e foi interrompida após uma intervenção do procurador-geral. Foi percebida como uma busca por material que seria constrangedor para os rivais de Netanyahu. Um advogado de Braverman afirmou que ele nunca recebeu os documentos e que sua intenção ao requisitá-los não era maliciosa.

Ao mesmo tempo, os assessores de Netanyahu tentaram impedir o vazamento de conversas que pudessem ser problemáticas para ele. Inicialmente, ordenaram que os militares desligassem uma máquina que fazia gravações oficiais das reuniões entre Netanyahu e os generais. Mais tarde, em outubro, essas reuniões foram transferidas para outra sala sem dispositivo de gravação permanente, permitindo que os assessores de Netanyahu usassem seus próprios dispositivos para gravar as reuniões, mesmo impedindo os militares de fazerem suas próprias gravações. Eles ordenaram que os guardas de Netanyahu revistassem generais, incluindo Halevi, o chefe do exército, em busca de microfones escondidos.

Então, veio uma intervenção ainda mais descarada: Braverman instruiu os arquivistas a alterar os registros das conversas telefônicas de Netanyahu em 7 de outubro. De acordo com uma denúncia por escrito sobre suas ações, Braverman insistiu que os arquivistas alterassem o horário da segunda ligação de Netanyahu naquele dia. Na realidade, tudo começou às 6h40. Braverman exigiu a mudança para 6h29, horário da primeira ligação não gravada que alertou Netanyahu sobre o ataque. Para autoridades informadas sobre a mudança, que continua sendo objeto de uma investigação judicial, parecia que Braverman queria que futuros historiadores concluíssem que a primeira resposta de Netanyahu ao ataque de 7 de outubro foi a conversa mais longa em seu telefone criptografado, na qual ele ordenou decisivamente a Gil que assassinasse os líderes do Hamas. O advogado de Braverman disse que ele não tinha segundas intenções e simplesmente entendeu mal quando a ligação foi feita.

À medida que a guerra se arrastava, a necessidade de transferir a culpa parecia se intensificar. O exemplo mais revelador da operação de influência de Netanyahu contra seus compatriotas israelenses ocorreu no final de agosto de 2024, quando ele tentava conter a crescente fúria interna por sua incapacidade de negociar um cessar-fogo. Em 31 de agosto, soldados israelenses encontraram os corpos de seis reféns mortos em um túnel no sul de Gaza. Militantes do Hamas os mataram a tiros dias antes, antes de fugirem do avanço israelense. A descoberta causou uma explosão de indignação em Israel — tanto contra Netanyahu quanto contra o Hamas. Alguns dos reféns mortos já teriam sido libertados se Netanyahu tivesse prosseguido com um cessar-fogo em julho. Centenas de milhares de manifestantes se reuniram em todo o país. Uma multidão enfurecida rompeu as linhas policiais perto da residência particular de Netanyahu em Jerusalém, implorando que ele se comprometesse antes que mais reféns fossem assassinados em Gaza.

Imagem

Em 1º de setembro de 2024, Israel acordou com a notícia de que os corpos de seis reféns israelenses, mortos pelo Hamas, haviam sido encontrados em Gaza. A população lotou as ruas para exigir um acordo para a libertação dos reféns restantes. Ziv Koren/Polaris

A equipe de Netanyahu rapidamente agiu para desacreditar os manifestantes na mídia. Eli Feldstein, um porta-voz contratado pelo gabinete de Netanyahu no início da guerra, liderou essa iniciativa ao tentar vazar o conteúdo de um documento sensível para a imprensa. O documento em questão era um memorando estratégico, escrito por um oficial de inteligência do Hamas, que havia sido interceptado pelo exército israelense. O texto era um segredo bem guardado pelo exército israelense, pois sua publicação poderia revelar ao Hamas como Israel monitora suas comunicações. O próprio Feldstein havia vazado o documento por um contato no exército que acreditava que poderia beneficiar Netanyahu.

O memorando era um documento complexo e difícil de resumir. Parte dele sugeria que o Hamas estava disposto a ceder nas negociações de cessar-fogo. Uma segunda seção dizia que o Hamas deveria usar a guerra psicológica para perturbar as famílias dos reféns israelenses, aumentando assim a pressão sobre o governo israelense para que fizesse suas próprias concessões nas negociações. Para a equipe de comunicação de Netanyahu, essa segunda parte era a parte útil do documento. Se publicado na mídia, poderia ser citado por Netanyahu para argumentar que aqueles que se manifestavam por um cessar-fogo eram lacaios involuntários do Hamas.

O desafio para Feldstein era a impossibilidade de vazar tal documento para um veículo israelense. Jornalistas israelenses devem enviar seu trabalho ao departamento de censura do exército antes da publicação. Depois que a censura se recusou a aprovar o artigo para publicação em Israel, Feldstein decidiu enviar o material para um veículo estrangeiro. Feldstein perguntou a Jonatan Urich, chefe de comunicações de Netanyahu, quem poderia ajudar a publicá-lo no exterior. Urich sugeriu Srulik Einhorn, ex-estrategista de Netanyahu. Pouco depois, Einhorn enviou uma tradução do documento ao Bild, um jornal alemão de direita de grande circulação, com o tom de um tabloide. Em 6 de setembro, o Bild publicou trechos do documento, ignorando partes que sugeriam que o Hamas era receptivo a um cessar-fogo. Em vez disso, o Bild usou o documento para acusar o Hamas de "tortura psicológica bárbara com um único objetivo: deixar os parentes dos reféns tão desesperados que farão QUALQUER COISA para libertar seus entes queridos, mesmo que isso signifique ir contra seu próprio governo".

"O chefe está satisfeito", Urich enviou uma mensagem de texto para Feldstein, e logo ficou claro o porquê. Dois dias depois, em 8 de setembro, Netanyahu citou o artigo do Bild para argumentar que seus críticos estavam, involuntariamente, cumprindo ordens do Hamas. "No último fim de semana", disse Netanyahu em um discurso ao seu gabinete, "o jornal alemão Bild publicou um documento oficial do Hamas que revelava seu plano de ação: semear a discórdia entre nós, usar guerra psicológica contra as famílias dos reféns, aplicar pressão política interna e externa sobre o governo de Israel, para nos separar por dentro".

A retórica de Netanyahu venceu. Os protestos se dissiparam e a pressão por um cessar-fogo diminuiu. Para Netanyahu, foi o início de uma sequência notável de vitórias que ajudaram a restaurar parte de seu prestígio perdido, consolidar sua coalizão e prolongar sua vida política. Primeiro, ele supervisionou uma derrota impressionante do Hezbollah, na qual Israel dizimou a liderança do grupo, reduziu sua influência sobre a sociedade libanesa e destruiu grande parte de seu arsenal. Então, em uma breve batalha com o Irã em outubro de 2024, que precedeu o conflito total em junho, Israel conseguiu destruir grande parte do sistema de defesa aérea iraniano — minando significativamente a ameaça iraniana. Em Gaza, um encontro casual completou uma extraordinária sequência de sorte para Israel e Netanyahu. Durante uma escaramuça com combatentes do Hamas no sul de Gaza em meados de outubro, soldados israelenses descobriram que haviam matado Yahya Sinwar, o líder do Hamas em Gaza e um dos principais arquitetos do ataque de 7 de outubro. Com o Hezbollah e o Irã enfraquecidos pelos ataques de Israel, nenhum dos dois conseguiu proteger o presidente Bashar al-Assad, da Síria, de um avanço rebelde no início de dezembro, levando à expulsão de outro antigo inimigo de Israel.

Quando Netanyahu finalmente prestou depoimento em seu julgamento por corrupção, dois dias depois — pela primeira vez desde que a polícia começou a investigá-lo em 2016 —, ele parecia estar se divertindo. Seu discurso no tribunal pareceu quase uma catarse: uma chance não apenas de se defender das acusações de corrupção, mas também de apresentar o futuro do Estado como dependente do seu. "Estou chocado com a magnitude desse absurdo", disse Netanyahu ao tribunal. "Sou o primeiro-ministro, estou governando um país, estou governando uma guerra", continuou. "Não estou me preocupando com o meu futuro, mas sim com o do Estado de Israel."

"Todo esse processo não é legal"

O maior impulso político doméstico de Netanyahu veio em setembro de 2024, quando Gideon Saar, um líder da oposição, concordou em reforçar a maioria de Netanyahu, trazendo seu pequeno partido para a coalizão governista. De repente, ficou muito mais difícil para Ben-Gvir e Smotrich darem ultimatos: o governo sobreviveria mais facilmente se um ou outro saísse.

Com muito mais espaço de manobra, Netanyahu finalmente concordou com uma trégua em janeiro de 2025 — incentivado pelo novo presidente Trump e seu enviado para o Oriente Médio, Steve Witkoff. O texto do acordo era quase idêntico à versão que Netanyahu rejeitou em abril do ano anterior. Ben-Gvir renunciou em protesto, levando consigo seu pequeno grupo de parlamentares. Mas com Saar a bordo, Ben-Gvir não era mais essencial para a sobrevivência de Netanyahu — pelo menos por enquanto.

Imagem

Netanyahu apertando a mão de Bezalel Smotrich em 12 de junho, enquanto Gideon Saar (gravata vermelha) observa. Ziv Koren/Polaris, para o The New York Times

Em março, no entanto, o cálculo político de Netanyahu mudou mais uma vez. Membros da coalizão ultraortodoxa ameaçavam derrubar o governo, indignados com a falta de concessões para sua comunidade em um novo orçamento nacional. Ben-Gvir ofereceu-se para retornar e manter a aliança de Netanyahu à tona, desde que a guerra recomeçasse. Em 18 de março, a Força Aérea Israelense iniciou um grande bombardeio em Gaza, rompendo o cessar-fogo. Um dia depois, Ben-Gvir retornou à coalizão. O orçamento de Netanyahu foi aprovado. O governo sobreviveu. A guerra continuou.

Em seguida, começou a tomada de poder. Comparando-se a Trump, Netanyahu reviveu a polêmica reforma judicial, avançando com planos — frustrados pela eclosão da guerra — para dar aos políticos maior controle sobre a nomeação de juízes para a Suprema Corte. Acima de tudo, ele buscou demitir ou restringir autoridades que ameaçassem seu futuro pessoal ou bloqueassem as políticas de seu governo. "Nos Estados Unidos e em Israel, quando um forte líder de direita vence uma eleição, o Estado Profundo de esquerda utiliza o sistema de justiça como arma para frustrar a vontade do povo", escreveu ele em março no X. "Eles não vencerão em nenhum dos dois lugares!"

Ronen Bar, diretor do Shin Bet, foi o primeiro na mira. Em 20 de março, um dia após o retorno de Ben-Gvir, Netanyahu convocou uma reunião de gabinete para demitir Bar. Os ministros se reuniram em torno de uma longa mesa de madeira na sala do gabinete em Jerusalém, sob um retrato de Theodor Herzl, o pai fundador do sionismo, e uma cópia da declaração de independência de Israel. Em seguida, Netanyahu fez um discurso que equivalia a uma declaração de guerra contra as instituições de fiscalização do Estado israelense.

Netanyahu descreveu a decisão de demitir Bar como profissional. Ele aludiu à falha de Bar em impedir o ataque de 7 de outubro e, apesar de detectar sinais de uma ameaça iminente, também não conseguiu acordá-lo nas horas que antecederam o ataque. À medida que a guerra prosseguia, Netanyahu afirmou que Bar não representou os interesses de Israel adequadamente na diplomacia clandestina em que se envolveu durante toda a guerra. Por fim, Netanyahu acrescentou que Bar extrapolou sua autoridade profissional ao solicitar uma comissão estadual de inquérito sobre as falhas de 7 de outubro. "Não tenho confiança pessoal ou profissional na capacidade do diretor do Shin Bet", disse Netanyahu aos ministros.

Imagem

Presidente Trump despedindo Netanyahu após reunião na Casa Branca em abril. Haiyun Jiang/The New York Times

No entanto, Netanyahu omitiu um detalhe importante: sua decisão de demitir Bar representava um conflito de interesses. Durante meses, Bar vinha investigando vários assessores de Netanyahu, e Netanyahu tentava demiti-lo antes que essas investigações fossem concluídas. Duas das investigações se concentraram no documento vazado para o jornal alemão Bild. Outra investigação foi sobre se Feldstein, Einhorn e Urich, diretor de comunicações de Netanyahu, haviam sido pagos por um lobista do Catar enquanto trabalhavam para o governo israelense. Separadamente, o Shin Bet avaliava se o ministério de Ben-Gvir, que supervisiona a polícia, havia sido infiltrado por apoiadores de um grupo terrorista judeu — enquanto a polícia investigava a alteração dos registros telefônicos de Netanyahu na manhã de 7 de outubro.

Na discussão do gabinete, que é relatada aqui pela primeira vez com tantos detalhes, Netanyahu e seus ministros ignoraram tudo isso. Cada um deles se manifestou sem hesitação em apoio à demissão de Bar. Smotrich foi ainda mais longe. De acordo com a ata da reunião, ele pediu que o Shin Bet fosse destituído de sua obrigação de proteger as instituições democráticas de Israel: "É hora de remover a proteção da democracia da lei do Shin Bet. O povo protege a democracia", disse ele. (Por meio de um porta-voz, Smotrich disse que foi citado incorretamente e que simplesmente quis dizer que o Shin Bet deveria se concentrar mais na segurança e se intrometer menos em processos judiciais.)

No final, apenas uma pessoa se manifestou contra a proposta — a Procuradora-Geral Gali Baharav-Miara, funcionária pública que supervisiona os processos estaduais, assessora o governo Netanyahu sobre a legalidade de suas ações e tem regularmente decidido que não são. Baharav-Miara foi clara: ao tentar demitir Bar, Netanyahu enfrentou um conflito de interesses. "Todo esse processo não é legal", concluiu. Netanyahu a ignorou e, em vez disso, recorreu ao Ministro da Justiça, Yariv Levin. "Você precisa lidar com o Procurador-Geral conflituoso", disse ele a Levin. O vice de Baharav-Miara, Gil Limon, interveio para defender sua chefe. Como a Procuradora-Geral supervisiona o processo de Netanyahu, Limon lembrou aos ministros, o primeiro-ministro está pessoalmente impedido de tomar medidas disciplinares contra ela. Netanyahu o ignorou, a votação foi realizada e o gabinete decidiu por unanimidade demitir Bar.

Três dias depois, o gabinete aprovou por unanimidade um voto de desconfiança em Baharav-Miara, o primeiro passo de um processo de meses para sua demissão. O governo apresentou abertamente isso como uma tentativa de remover uma autoridade independente que havia bloqueado repetidamente suas decisões por motivos legais. Outros também viam um motivo oculto: impedir a prisão de Netanyahu. Um novo e maleável procurador-geral poderia lhe oferecer um acordo judicial favorável no processo de corrupção. Como Netanyahu comparece ao tribunal até três vezes por semana, seu governo está simultaneamente tentando demitir a pessoa que detém uma das chaves para sua liberdade.

Encorajado e fortalecido, Netanyahu escolheu este momento para se preparar para uma das missões militares mais arriscadas da história israelense. Durante décadas, Netanyahu sonhou em destruir o programa nuclear do Irã. Durante um período anterior como primeiro-ministro, ele planejou, mas acabou cancelando, um grande ataque ao Irã, em meio a preocupações de que os militares pudessem ter dificuldades para realizar tal feito. No início da guerra, ele cancelou um ataque ao Hezbollah, em meio a temores de que isso pudesse desencadear um conflito regional com o Irã, aliado do Hezbollah. Ao longo de 2024, Israel trocou golpes esporádicos com o Irã, mas evitou uma guerra total.

Imagem

Danos em Teerã em 26 de junho, após ataques aéreos israelenses. Fatemeh Bahrami/Getty Images

Agora, enquanto travava uma guerra interna contra seus críticos domésticos, era hora de abrir outra frente no exterior. O Irã estava em uma posição incomumente vulnerável. Seus aliados regionais foram derrotados ou enfraquecidos, e suas próprias defesas aéreas foram danificadas pelos ataques israelenses isolados anteriores. E o tempo estava passando: Trump havia começado a negociar com o Irã para conter seu programa nuclear e — como todos os presidentes americanos antes dele — ele se opôs a um ataque. Se um acordo fosse alcançado, a janela poderia se fechar completamente.

Mas, à medida que as negociações se arrastavam, Trump começou a reconsiderar. No início de junho, Netanyahu decidiu prosseguir com o ataque. Tendo presidido o pior fracasso da história militar de Israel, Netanyahu caminhava rumo à redenção política.

No entanto, antes que os aviões de guerra decolassem para o Irã, Netanyahu precisava resolver um problema interno. Vários parlamentares de sua frágil coalizão, ignorantes dos planos secretos, estavam determinados a derrubar seu governo. Como na crise de março, os parlamentares eram judeus ultraortodoxos, conhecidos em hebraico como haredim. Desta vez, estavam furiosos com as propostas para acabar com a isenção do serviço militar para a minoria ultraortodoxa. Planejavam se juntar à oposição em uma votação para dissolver o Parlamento, desencadeando novas eleições, e a votação parecia prestes a ser aprovada. Como primeiro-ministro interino, Netanyahu ainda poderia ordenar o ataque ao Irã, mas sua legitimidade seria minada.

Enquanto a liderança ultraortodoxa considerava derrubar o governo, Mike Huckabee, embaixador de Trump em Israel, veio em auxílio de Netanyahu. Ele convidou políticos ultraortodoxos à Embaixada dos EUA em Jerusalém, alertando-os, em termos gerais, de que suas manobras poderiam colocar em risco a luta de Israel contra o Irã. Ele também lhes disse que o apoio dos EUA à campanha de Israel diminuiria se o governo entrasse em colapso, pois os Estados Unidos estariam menos dispostos a apoiar grandes ações de um líder interino.

Poucos dias depois, na segunda-feira, 9 de junho, Netanyahu realizou o tipo de manobra política que lhe permitiu sobreviver por tanto tempo como o primeiro-ministro israelense com o mandato mais longo. Sentado em seu pequeno escritório no quartel-general do Exército em Tel Aviv, onde passa parte da semana, Netanyahu pediu a um assessor que ligasse para Moshe Gafni, líder de um dos partidos ultraortodoxos rebeldes de sua coalizão. Assim que Gafni atendeu, o assessor passou o telefone para Netanyahu, que convocou Gafni para encontrá-lo imediatamente.

Imagem

Netanyahu em Jerusalém, aguardando encontro com o presidente argentino Javier Milei para a assinatura de memorandos em 12 de junho. Ziv Koren/Polaris, The New York Times

Após Gafni chegar ao escritório por volta das 18h, recebeu uma folha de papel e foi instruído a assiná-la. Tratava-se de um acordo de confidencialidade, frequentemente usado nas Forças Armadas israelenses, que obriga o signatário a manter um segredo militar. Qualquer pessoa informada sobre informações altamente sensíveis em Israel é obrigada a assinar esse documento, o que permite ação judicial contra aqueles que vazam informações confidenciais. Gafni assinou — e Netanyahu revelou o plano de atacar o Irã em quatro dias.

Gafni saiu da sala preocupado. Ele se perguntou se Netanyahu, o político consumado, o estava manipulando. Ele também temia que Netanyahu fosse de fato sincero e que uma votação para dissolver o Parlamento pudesse impedir a concretização desse ataque histórico. Dois dias depois, o partido de Gafni votou pela preservação do governo, e Netanyahu sobreviveu como primeiro-ministro. Menos de 24 horas depois, aviões de guerra israelenses partiram para o Irã, dando início ao maior episódio da carreira política de Netanyahu.

A manobra multifacetada mostrou Netanyahu no auge de seus poderes políticos. Ressaltou sua busca constante para garantir sua sobrevivência política, apaziguando e manipulando aliados em sua coalizão e benfeitores no governo dos Estados Unidos, muitas vezes simultaneamente. Revelou a frequente sobreposição entre seus objetivos pessoais, suas necessidades políticas e o interesse nacional. Acima de tudo, destacou como Netanyahu instrumentalizou a guerra — seja em Gaza, no Líbano ou, neste caso, no Irã — em parte para permanecer no cargo. "O plano de atacar o Irã foi a única coisa que impediu os haredim de dissolver o governo", disse Israel Cohen, um radialista haredim e confidente de Gafni. "E Bibi sabia disso."

"As tremendas conquistas em Gaza"

Ao longo de 12 dias de guerra com o Irã, Israel infligiu danos duradouros aos programas nuclear e de mísseis balísticos do Irã, persuadindo Trump a enviar aviões de guerra americanos — os mais poderosos do mundo — para concluir o trabalho. Embora a extensão dos danos ainda não esteja clara, o ataque foi rapidamente interpretado em Israel como uma vitória. Até mesmo os críticos internos mais ferrenhos de Netanyahu o elogiaram por sua ousadia em iniciar o ataque e sua engenhosidade em persuadir Trump a se juntar a ele. De repente, o partido de Netanyahu estava em uma posição mais forte nas pesquisas do que em qualquer outro momento desde o início da guerra de Gaza. Por sua vez, isso renovou a especulação de que ele poderia finalmente ter a liberdade política para ignorar seus aliados de extrema direita, concordar com uma trégua em Gaza, retomar as negociações com a Arábia Saudita para um plano de paz regional transformador — e convocar novas eleições.

Imagem

O campo de refugiados de Jabalia, em Gaza, em 5 de janeiro. Ziv Koren/Polaris

“Em 7 de outubro, estávamos à beira de um abismo”, disse Netanyahu em um discurso logo após o fim da guerra do Irã. “Sofremos o desastre mais terrível da história do nosso Estado. Mas, graças aos esforços combinados do governo, das forças de segurança e de vocês — o povo — conseguimos nos recuperar e lutar ferozmente.” Ele continuou: “E às famílias enlutadas, eu digo: seus entes queridos, nossos heróis, não caíram em vão. Pois foi seu heroísmo e sacrifício que nos permitiram romper o eixo iraniano.”

No entanto, mesmo que seu aparente triunfo no Irã tenha lhe garantido tempo e opções em Israel, são suas ações em Gaza que podem definir o legado de Netanyahu no exterior. Independentemente de a guerra em Gaza terminar amanhã ou em alguns meses, ela já matou mais de 55.000 pessoas. Cerca de dois milhões foram deslocadas. A maioria dos prédios já foi danificada ou destruída. A fome é generalizada. A busca diária por comida tornou-se uma armadilha mortal distópica, na qual grupos de civis são regularmente mortos ao se aproximarem dos poucos locais que distribuem ajuda humanitária.

O ataque brutal do Hamas a Israel foi o que desencadeou a guerra. Ao se recusar a se render e ao se infiltrar dentro e sob hospitais, casas e instalações da ONU, o Hamas também é responsável pelos horrores que se seguiram. E em suas respostas iniciais às atrocidades do Hamas em outubro de 2023, Netanyahu agiu como qualquer primeiro-ministro israelense agiria em seu lugar. Mas, à medida que o conflito se transformava de uma batalha existencial em uma guerra de atrito — e outros líderes israelenses questionavam a lógica por trás de sua continuação — foi Netanyahu quem o prolongou. Foi Netanyahu quem se recusou a planejar uma transferência de poder no pós-guerra e foi Netanyahu quem repetidamente adiou o cessar-fogo. Temendo por sua própria sobrevivência política, Netanyahu atrelou seu destino aos sonhos de extremistas israelenses e prolongou a guerra para manter seu apoio.

Através de uma sequência de eventos imprevistos, Israel está, segundo algumas interpretações, mais seguro como resultado. A derrota do Hezbollah por Israel, o colapso do governo sírio e o ferimento no Irã — tudo isso poderia não ter ocorrido se a guerra tivesse terminado até o verão de 2024. E embora Netanyahu não pretendesse inicialmente buscar essas vitórias, ele foi ágil o suficiente para identificar janelas de oportunidade que se abriram repentinamente no Líbano e no Irã, e tomou ações ousadas que corresponderam a esses momentos.

Imagem

Netanyahu no Muro das Lamentações em Jerusalém, em 12 de junho, poucas horas antes dos ataques ao Irã. Ziv Koren/Polaris, para o The New York Times

Em outros aspectos, Israel está menos seguro do que nunca. Sua reputação está em seu pior momento. O Tribunal Internacional de Justiça está avaliando se Israel, fundado após um genocídio, é culpado de cometer outro. O Tribunal Penal Internacional emitiu um mandado de prisão contra o próprio Netanyahu. Netanyahu supervisionou uma das catástrofes do século XXI, uma que provavelmente manchará o nome de Israel por décadas.

Mas para Netanyahu, houve um benefício duradouro. Ele sobreviveu.

Adam Rasgon e Johnatan Reiss contribuíram com a reportagem.

Patrick Kingsley é chefe do escritório do The Times em Jerusalém, liderando a cobertura de Israel, Gaza e Cisjordânia.

Ronen Bergman é redator da The New York Times Magazine, com sede em Tel Aviv.

Natan Odenheimer é repórter do Times em Jerusalém, cobrindo assuntos israelenses e palestinos.