Karen Miller
Jacobin
 |
| Pessoas passam pela Universidade de Al-Aqsa, arrasada pelo bombardeio israelense na Cidade de Gaza em 15 de fevereiro de 2024. (AFP via Getty Images) |
No início de janeiro de 2025, na conferência da Associação Histórica Americana (AHA) em Nova York, mais de quinhentos membros da organização se reuniram no salão de um hotel para participar da reunião anual de negócios. O espaço era limitado, com uma multidão que nem conseguia entrar. Todos os participantes foram examinados: ficamos na fila enquanto uma pequena equipe de funcionários consultava todos em um banco de dados para confirmar se as inscrições estavam em dia. Aqueles que se enquadravam no requisito receberam um pacote de fichas fixadas com um clipe de papel.
Para mim, e naquele contexto, as fichas eram um retrocesso. Minhas primeiras visitas a arquivos foram no início da década de 1990, antes dos laptops e celulares. Alguém deve ter me dito para usar fichas. Eu estava tentando desenvolver um sistema para organizar o que eu sabia que seria um mar de informações. Li documentos originais que retirei de caixas cuidadosamente organizadas, tendo encontrado orientação de arquivistas e materiais de apoio na Biblioteca Walter P. Reuther. Tentei digitar meus pensamentos e observações nas fichas, mas elas não funcionaram para mim. Mudei para cadernos rapidamente, encomendei muitas fotocópias, usei post-its multicoloridos e criei uma planilha gigante.
Em janeiro de 2025, todas as universidades de Gaza — assim como a maioria de suas bibliotecas e arquivos — haviam sido destruídas por bombardeios aéreos israelenses, ataques terrestres e uma massiva campanha militar israelense de demolição e explosão de infraestrutura que havia sido meramente danificada em ataques anteriores. Aqueles documentos originais, aquelas unidades de armazenamento com clima controlado, aqueles instrumentos de busca e salas de leitura desapareceram. Aquelas salas de aula, aqueles retroprojetores, aqueles auditórios, todos foram alvos deste genocídio em curso.
Embora os habitantes de Gaza e os palestinos certamente se lembrem e continuem a escrever suas histórias, essas perdas materiais são devastadoras. E, como historiadores, sabemos disso intimamente. Isso nem sequer contabiliza a perda humana impressionante. Até a reunião da AHA de 2025, Israel havia assassinado pelo menos 161 professores e mais de 903 estudantes universitários em Gaza e 36 na Cisjordânia Ocupada.
Ao se aproximarem da conferência da AHA de 2025, os Historiadores pela Paz e Democracia (H-PAD) propuseram uma resolução sobre o escolasticídio, conclamando a organização, "que apoia o direito de todos os povos de ensinar e aprender livremente sobre seu passado", a condenar "a violência israelense em Gaza que mina esse direito", a exigir "um cessar-fogo permanente para deter o escolasticídio" e a "formar um comitê para auxiliar na reconstrução da infraestrutura educacional de Gaza". Como o H-PAD nos lembrou, "esse escolasticídio é alimentado pelo dinheiro dos contribuintes americanos, bem como por apoio militar e diplomático, e é justificado por argumentos históricos espúrios".
Algumas organizações acadêmicas profissionais se alinharam ao movimento de Boicote, Desinvestimento e Sanções desde antes de 2023, incluindo, entre outras, a Associação de Estudos Americanos, a Associação de Estudos Asiático-Americanos e a Associação de Estudos do Oriente Médio. A resolução do H-PAD foi comparativamente modesta. Era mais parecido com a resolução aprovada seis meses antes pela Associação Americana de Bibliotecas, que condenava os “danos e a destruição de bibliotecas e outras instituições culturais” em Gaza.
As reuniões de negócios da AHA geralmente não são muito frequentadas. A multidão — imagino que cerca de 10% dos participantes da conferência — era uma prova da organização que vinha acontecendo antes e durante a conferência. O H-PAD havia organizado uma petição para incluir a resolução na pauta da reunião de negócios e enviado e-mails incentivando os apoiadores a comparecerem à AHA e votarem a favor da resolução. Juntamente com membros do coletivo editorial da Radical History Review e da recém-formada Historians for Palestine, eles distribuíram panfletos e painéis durante a conferência, realizaram uma reunião de organização e reservaram um tempo para conversas individuais com todos que quisessem falar. Isso era democracia em ação: incentivar os membros a se apropriarem da organização, se envolverem mais e sinalizarem sua relevância em uma era caracterizada por grilagem e desapropriação massivas de terras, além de ataques brutais, autocráticos e racistas contra populações vulneráveis que vemos acontecendo em Gaza.
Lá estava eu novamente, mais de trinta anos depois, sentado com um punhado de fichas. Cinco pessoas apoiando e cinco se opondo à resolução discursaram durante a reunião. Os breves discursos sobre a resolução foram extremamente comoventes. Em 2022, a AHA divulgou uma declaração condenando "nos termos mais fortes possíveis a recente invasão da Ucrânia pela Rússia", bem como a "mitologia distorcida que o presidente Putin inventou para justificar sua violação das normas internacionais". Não houve debate sobre o assunto, e imagino que não tenha havido dissidência. Agora, três anos depois, a resolução sobre o escolasticídio foi aprovada com ampla maioria. Quatrocentos e vinte e oito, ou 83% dos 516 membros que votaram, a apoiaram.
O conselho da AHA tinha três opções. Poderia adotar a resolução, enviá-la para votação ou vetá-la. Os membros do conselho tomaram a decisão menos democrática: alinharam-se com os oponentes da resolução, em extrema minoria, e a vetaram. Os oponentes da resolução que discursaram na reunião administrativa argumentaram que sua aprovação tornaria a organização vulnerável a ataques neste clima político cada vez mais autocrático, mas acreditamos que o veto é um sinal de obediência antecipada — algo que não nos protegerá nem nos permitirá lutar pelo que é justo e equitativo.
Diante do veto antidemocrático do conselho, os ativistas que apresentaram e se organizaram para a resolução entraram em ação com uma nova campanha para democratizar a AHA por meio de suas eleições anuais. A associação utiliza um procedimento parlamentar que permite aos membros indicar candidatos a cargos por meio de petição. Candidaturas por petição tornam visível o potencial democrático inerente ao estatuto da AHA — um potencial que permite aos membros opinarem sobre a direção de sua organização profissional. Esse tipo de participação fortalece a associação, convidando membros antigos e novos a construir uma cultura profissional mais participativa e democrática.
Membros do H-PAD, Historiadores pela Palestina e do Grupo de Historiadores Palestinos realizaram uma campanha popular bem-sucedida para indicar cinco candidatos adicionais por meio de petição; cada um precisava de cem assinaturas de membros da AHA para aparecer na cédula. Esses candidatos incluíam Annelise Orleck para vice-presidente da Associação, Sherene Seikaly para vice-presidente da Divisão Profissional, Alexander Aviña para o comitê de indicação, Van Gosse como conselheiro da Divisão de Pesquisa e eu como conselheiro da Divisão de Ensino. Prasannan Parthasarathi, membro de longa data do H-PAD, também estava na cédula, por meio do processo do comitê de indicação. Foi esse espírito de defesa da prática democrática, coragem moral e clareza em relação ao autoritarismo, tanto no país quanto no exterior, que nos inspirou a concorrer.
Como contraexemplo, em abril, o H-PAD apresentou uma resolução semelhante à Organização de Historiadores Americanos, a sociedade profissional para o ensino e estudo da história americana. Após a aprovação esmagadora na reunião administrativa, assim como na AHA, o Comitê Executivo da OAH simplesmente adotou a resolução e está formando um comitê para "auxiliar na reconstrução da infraestrutura educacional de Gaza".
No início de junho, os oponentes dos nossos candidatos apresentaram dois argumentos principais. O primeiro foi que o comitê de nomeação havia escolhido pessoas que levavam a associação a sério e se importavam com seus valores. Por implicação, os cinco candidatos inscritos não possuíam nenhuma dessas qualidades. Se o H-PAD, os Historiadores pela Palestina e o Grupo de Historiadores Palestinos tivessem abandonado a AHA por frustração e incentivado seus colegas a se demitirem, a alegação de que não estavam interessados na saúde da associação teria feito sentido. Mas, em vez disso, esses ativistas estavam trabalhando para tornar a AHA mais robusta e responsável — para garantir que ela cumprisse seus próprios princípios declarados. Nossa campanha atraiu para a organização pessoas que haviam se afastado ou nunca haviam sido membros.
A segunda alegação contra nós foi que não apoiávamos os direitos dos judeus, bem como dos palestinos, de viver em paz e segurança. Alinhando-se com a definição profundamente falha de antissemitismo do governo Trump, do AIPAC e da Aliança Internacional para a Memória do Holocausto, os defensores desse argumento sugeriram que qualquer defesa da vida palestina, mesmo diante de um genocídio, era uma ameaça inerente aos judeus.
Sou judeu e estou profundamente familiarizado com essa mentira. Cresci na câmara de eco do sionismo liberal americano pós-Guerra do Yom Kippur. Eu acreditava nas mitologias que me contaram sobre Israel como um refúgio. Essas histórias estavam por toda parte. Elas pairavam no ar na minha escola hebraica no subúrbio. Elas foram trazidas a mim por soldados das Forças de Defesa de Israel que me ensinaram danças israelenses em meus acampamentos judaicos diurnos e noturnos. Elas eram uma parte inquestionável do mundo que eu ocupava.
Fui para a faculdade nove meses após o início da primeira intifada e minha visão de mundo mudou. Atribuo essa mudança aos ativistas inspiradores com quem comecei a me organizar, mas isso também aconteceu em grande parte devido à história da região que eu estava aprendendo (uma aula no primeiro semestre com o historiador do Oriente Médio Juan Cole definitivamente ajudou). Aprendi a reivindicar com orgulho o manto antissionista dos meus ancestrais, que sabiam que um Estado etnonacionalista jamais seria bom para os judeus. Aprendi que é minha responsabilidade lutar contra os crimes sionistas cometidos em meu nome.
Antes da reunião da AHA, um velho amigo me informou que tinha acabado de renovar sua filiação à AHA para votar em mim e em nossa chapa. Ele nem sabia que havia uma eleição da AHA. Ele, assim como eu, é professor em uma faculdade comunitária e se importa profundamente com história. Ele escolheu se filiar à AHA este ano porque o que estamos fazendo importa. Porque lutar pela democracia e inclusão, e se posicionar contra o autoritarismo e o genocídio, é o que os historiadores precisam fazer para permanecerem relevantes.
No final das contas, nossa coalizão teve um desempenho forte. Prasannan Parthasarathi e Alexander Aviña conquistaram assentos no comitê de nomeação e Van Gosse e eu seremos conselheiros da AHA a partir de janeiro. A AHA é uma organização administrada por membros, e o que fazemos com ela depende de nós. O fato de a maioria dos candidatos da petição ter conquistado suas cadeiras demonstra, assim como o apoio retumbante à resolução na reunião de negócios de 2025, o desejo real que muitos historiadores têm de construir uma associação que seja receptiva à vontade de seus membros e de abordar corajosamente as crises e a precariedade que enfrentamos aqui, que estão ligadas ao genocídio que estamos testemunhando no exterior.
Colaborador
Karen Miller é professora de história e estudos americanos no LaGuardia Community College e no CUNY Graduate Center.
Nenhum comentário:
Postar um comentário