Arundhati Roy: A direita hindu da Índia está disposta a enterrar a democracia

Enquanto os governantes da Índia minimizam o assassinato brutal de um adolescente dalit por uma gangue de casta superior e absolvem nacionalistas hindus culpados de crimes históricos, argumenta Arundhati Roy, eles estão inventando outro julgamento-espetáculo de muçulmanos e ativistas progressistas para intimidar dissidentes.

Arundhati Roy

Jacobin

Muçulmanos indianos em uma discussão com um grupo de policiais indianos após serem removidos de um local de protesto em Shaheen Bagh em 24 de março de 2020 em Delhi, Índia. (Yawar Nazir / Getty Images)

À medida que Diwali se aproxima e os hindus se preparam para celebrar o retorno triunfante do Senhor Ram ao seu reino (e o novo templo que está sendo construído para ele em Ayodhya), o resto de nós deve se contentar em celebrar esta temporada de triunfos em série para a democracia indiana.

Entre as últimas notícias de uma cremação perturbadora, o sepultamento de uma grande conspiração e a inauguração de outra, como podemos não ter orgulho de nós mesmos, de nossos valores culturais e civilizacionais, antigos e modernos?

Terror contra os dalits

Em meados de setembro, chegaram relatos de uma garota dalit de dezenove anos que foi estuprada em grupo, mutilada e deixada para morrer por homens da casta dominante em sua aldeia em Hathras, Uttar Pradesh. Sua família era uma das quinze famílias dalit em uma aldeia onde a maioria das seiscentas famílias eram brâmanes e thakur — a mesma casta de Ajay Singh Bisht, o ministro-chefe de Uttar Pradesh, vestido de açafrão, que se autodenomina Yogi Adityanath. (Ele está, ao que tudo indica, sendo preparado para substituir Narendra Modi como primeiro-ministro em um futuro próximo.)

A menina foi perseguida e aterrorizada por seus agressores por um tempo. Ela não tinha ninguém a quem recorrer para pedir ajuda. Ninguém para protegê-la. Então, ela ficou em casa e raramente saía. Ela e sua família estavam cientes do que os esperava. Mas a conscientização não ajudou. Sua mãe encontrou o corpo sangrando de sua filha no campo onde ela levava suas vacas para pastar. Sua língua quase foi cortada, sua espinha quebrada, deixando-a paralisada.

A menina sobreviveu por duas semanas, primeiro em um hospital em Aligarh e depois, conforme sua condição piorava, em um hospital em Delhi. Na noite de 29 de setembro, ela morreu. A polícia de Uttar Pradesh, mais conhecida por realizar quatrocentos assassinatos sob custódia no ano passado — quase um quarto do total de quase 1.700 em toda a Índia — levou o corpo da menina embora na calada da noite e dirigiu de volta para os arredores de sua aldeia.

Eles trancaram a família traumatizada, negando à mãe da menina uma despedida final, uma chance de contemplar o rosto de sua filha e negando à comunidade a dignidade de realizar os últimos ritos para um ente querido que partiu deste mundo. Negando-lhes até mesmo o conhecimento definitivo de que era de fato o corpo de sua filha que foi cremado.

O corpo quebrado da menina assassinada foi colocado em uma pira montada às pressas, e a fumaça subiu para o céu noturno por trás de uma parede de uniformes policiais cáqui. A família da garota se amontoou, claramente aterrorizada pelo brilho da atenção da mídia. Aterrorizada porque eles sabiam muito bem que quando as luzes se apagassem, eles seriam punidos por essa atenção também.

Se eles conseguirem sobreviver, eles voltarão para as vidas às quais se acostumaram — vítimas da crueldade medieval e da indignidade imposta a eles em sua aldeia medieval dominada por castas, onde são considerados intocáveis ​​e subumanos.

Um crime comum

Um dia após a cremação, confiantes de que o corpo havia sido despachado com segurança, a polícia anunciou que a garota não havia sido estuprada. Ela havia sido apenas assassinada. Apenas.

Isso marca o início do procedimento operacional padrão no qual o ângulo de casta é rapidamente extirpado das atrocidades de casta. Pode-se esperar que tribunais, registros hospitalares e a grande mídia cooperem nesse processo de transformar gradualmente uma atrocidade de casta alimentada pelo ódio em apenas mais um crime infeliz, mas comum.

Em outras palavras, absolver nossa sociedade, deixar nossa cultura e práticas sociais livres. Já vimos isso várias vezes, mais graficamente no massacre e brutalização de Surekha Bhotmange e seus dois filhos em Khairlanji em 2006.

Como parte do nosso esforço para devolver nosso país ao seu passado glorioso, como o Partido Bharatiya Janata (BJP) promete que fará, na próxima eleição, se puder, não se esqueça de votar em Ajay Singh Bisht. Se não for ele, então no político mais próximo que isca muçulmanos e odeia dalits, seja ele ou ela. Lembre-se de "curtir" o próximo vídeo de linchamento que for carregado e de continuar assistindo ao seu âncora de TV favorito que vomita veneno, porque ele ou ela é o guardião da nossa consciência coletiva.

Além disso, não se esqueça de ser grato por ainda podermos votar, por vivermos na maior democracia do mundo e por, diferentemente do que gostamos de chamar de "estados falidos" em nossa vizinhança, na Índia termos tribunais neutros que administram o estado de direito.

Ato de desaparecimento

Apenas algumas horas depois daquela cremação vergonhosa e horripilante do lado de fora da vila em Hathras, na manhã de 30 de setembro, um tribunal especial do Central Bureau of Investigation nos deu uma demonstração robusta de tal neutralidade e probidade.

Após vinte e oito anos de deliberação cuidadosa, absolveu todas as trinta e duas pessoas que foram acusadas de conspirar para demolir a Mesquita Babri em 1992, um evento que mudou o curso da história da Índia moderna. Os absolvidos incluíam um ex-ministro do interior, um ex-ministro do gabinete e um ex-ministro-chefe.

Na verdade, parece que ninguém demoliu a Mesquita Babri. Pelo menos não legalmente. Talvez a mesquita tenha se demolido. Talvez todos aqueles anos atrás, ela tenha escolhido aquele dia, 6 de dezembro, aniversário da morte de Babasaheb Ambedkar, para se transformar em pó, para ruir sob a força de vontade coletiva dos bandidos com lenços de açafrão que se autodenominavam devotos que se reuniram ali naquele dia.

Acontece que os vídeos e fotografias que todos nós vimos dos homens derrubando as cúpulas da antiga mesquita, os depoimentos de testemunhas que lemos e ouvimos, as notícias que encheram a mídia nos meses que se seguiram foram frutos da nossa imaginação.

O Rath Yatra de L. K. Advani, quando ele viajou por toda a Índia em um caminhão aberto, falando para grandes multidões, fechando estradas da cidade, exortando os verdadeiros hindus a convergirem para Ayodhya e participarem da construção de um templo Ram no local exato onde a mesquita ficava — tudo isso nunca aconteceu de verdade.

Nem a morte e a destruição que seu Yatra deixou em seu rastro. Ninguém cantou Ek dhakka aur do, Babri Masjid tod do. Estávamos vivenciando uma alucinação coletiva e nacional. O que estávamos todos fumando? Por que não estamos sendo convocados pelo Narcotics Control Bureau? Por que apenas pessoas de Bollywood estão sendo convocadas? Não somos todos iguais aos olhos da lei?

O juiz do Tribunal Especial escreveu um julgamento detalhado de 2.300 páginas sobre como não havia um plano para destruir a mesquita. Isso é um feito, você tem que admitir — 2.300 páginas sobre a ausência de um plano. Ele descreve como não há absolutamente nenhuma evidência para dizer que os acusados ​​se encontraram "em uma sala" para planejar a demolição. Talvez seja porque aconteceu fora de uma sala, em nossas ruas, em reuniões públicas, em nossas telas de TV para todos nós assistirmos e participarmos? Ou, diabos — é apenas aquele "maal" de novo, nos dando essas ideias?

Um comitê de lunáticos

De qualquer forma, a conspiração Babri Masjid está fora por enquanto. Mas há outra que está "na moda" e "tendência". A conspiração do massacre de Déli em 2020, no qual cinquenta e três pessoas (quarenta delas muçulmanas) foram mortas e 581 feridas nos bairros da classe trabalhadora do Nordeste de Déli. Mesquitas, cemitérios e madrassas foram alvos específicos. Casas, lojas e empresas, em sua maioria muçulmanas, foram incendiadas e arrasadas.

No caso dessa conspiração, a acusação da Polícia de Déli, que tem milhares de páginas, tem até uma fotografia de algumas pessoas sentadas ao redor de uma mesa — sim! em uma sala, uma espécie de porão de escritório — conspirando. Você pode dizer claramente pelas expressões delas que elas estão conspirando. Além do mais, há setas acusadoras apontando para elas, identificando-as, nos dizendo seus nomes. É devastador.

Muito mais alarmante do que aqueles homens com marretas na cúpula da Mesquita Babri. Algumas das pessoas sentadas ao redor da mesa já estão na prisão. O resto provavelmente estará em breve. As prisões levaram apenas alguns meses. As absolvições podem levar anos — se o julgamento de Babri for algo a se considerar, então talvez vinte e oito anos, quem sabe.

Sob a UAPA (Lei de Prevenção de Atividades Ilícitas), da qual elas foram acusadas, quase tudo é crime, incluindo pensamentos antinacionais. O ônus é seu de provar sua inocência. Quanto mais leio sobre isso e o modus operandi que a polícia adota em torno disso, mais parece pedir a uma pessoa sã para estabelecer sua sanidade diante de um comitê de lunáticos.

A conspiração de Déli, somos convidados a acreditar, foi tramada por estudantes e ativistas muçulmanos, gandhianos, "naxalitas urbanos" e "esquerdistas" que estavam todos protestando contra a implementação do Registro Nacional da População, do Registro Nacional de Cidadãos e da Lei de Emenda à Cidadania, que eles acreditavam que se combinam para cortar o próprio chão sob os pés da comunidade muçulmana e dos pobres da Índia que não têm "documentos legados".

Eu também acredito nisso. E acredito que se o governo decidir levar adiante esse projeto, os protestos começarão novamente. Como deveriam.

Uma costura de um milhão de páginas

De acordo com a polícia, a ideia por trás da conspiração de Déli era envergonhar o governo indiano incitando a violência e criando uma conflagração sangrenta e comunitária durante a visita de Estado do presidente dos EUA, Donald Trump, à Índia em fevereiro.

Os não muçulmanos que são nomeados na acusação são acusados ​​de conspirar para dar aos protestos uma "cor secular". As milhares de mulheres muçulmanas que estavam liderando os protestos e protestos são acusadas de serem "trazidas" para dar aos protestos "cobertura de gênero".

Todas as agitações de bandeiras e leituras públicas do preâmbulo da Constituição indiana, e a efusão de poesia, música e amor que marcaram esses protestos, são descartadas como algum tipo de falsificação insincera projetada para disfarçar intenções malignas. Em outras palavras, o cerne do protesto é jihadista (e masculino) — o resto é apenas enfeite e decoração.

O jovem acadêmico Dr. Umar Khalid, que conheço bem e que tem sido perseguido, perseguido e alvo de notícias falsas pela mídia há anos, é, de acordo com a polícia, um dos principais conspiradores. As evidências que eles coletaram contra ele, segundo a polícia, têm mais de um milhão de páginas.

(Este é o mesmo governo que declarou não ter dados sobre os 10 milhões de trabalhadores que tiveram que caminhar centenas — e alguns milhares — de quilômetros para suas aldeias em março, depois que Modi anunciou o bloqueio mais cruel do mundo por COVID-19 — sem ideia de quantos morreram, quantos passaram fome, quantos ficaram doentes.)

Não incluído no 1 milhão de páginas de evidências contra Umar Khalid está a filmagem de CFTV da estação de metrô de Jaffrabad — o local de sua suposta conspiração e provocação flagrantes — que os ativistas apelaram ao Tribunal Superior de Déli para preservar, já em 25 de fevereiro, mesmo enquanto a violência estava acontecendo. Foi inexplicavelmente apagado.

Umar Khalid está agora na prisão, junto com centenas de outros muçulmanos que foram presos recentemente, acusados ​​pela UAPA, bem como por assassinato, tentativa de assassinato e tumulto. Quantas vidas serão necessárias para que tribunais e advogados examinem 1 milhão de páginas de "evidências"?

Uma nova geração

Semelhante à maneira como a Mesquita Babri parece ter decidido se demolir, na versão policial do massacre de Déli em 2020, os muçulmanos conspiraram para se matar, queimar suas próprias mesquitas, destruir suas próprias casas, deixar seus próprios filhos órfãos, tudo para mostrar a Donald Trump o momento terrível que estão passando na Índia.

Para reforçar seu caso, a polícia anexou à sua folha de acusação centenas de páginas de conversas de WhatsApp entre estudantes e ativistas e grupos de apoio a ativistas que estão tentando apoiar e coordenar entre as dezenas de locais de protestos e protestos pacíficos que surgiram em Déli.

Não poderia ser mais diferente de outro conjunto de conversas de WhatsApp por um grupo de pessoas que se autodenominam Kattar Hindu Ekta, ou "Unidade Hindu Linha-dura", nas quais eles realmente se gabam de matar muçulmanos e elogiam abertamente os líderes do BJP. Isso faz parte de uma folha de acusação separada.

As conversas entre estudantes e ativistas são, em sua maioria, cheias de espírito e propósito, enquanto os jovens, animados por um sentimento de raiva justificada, cuidam de seus negócios. Lê-las é energizante e o leva de volta àqueles dias inebriantes pré-COVID e à emoção de ver uma nova geração se destacar. Repetidamente, ativistas mais experientes intervêm para alertá-los sobre a necessidade de permanecerem pacíficos e calmos. Elas também discutem e brigam de maneiras mesquinhas, como os ativistas tendem a fazer — isso faz parte do negócio de ser democrático.

O principal ponto de discórdia nas conversas, sem surpresa, é se devem ou não tentar replicar o sucesso impressionante do protesto das milhares de mulheres de Shaheen Bagh que, por semanas, enfrentando o frio intenso do inverno, se agacharam em uma estrada principal, bloqueando o trânsito, criando caos, mas atraindo uma enorme quantidade de atenção para si mesmas e sua causa.

Bilkis Bano, a "Dadi (avó) de Shaheen Bagh", chegou às pessoas mais influentes da revista Time em 2020. (Não a confunda com a outra Bilkis Bano, a jovem de dezenove anos que sobreviveu ao pogrom antimuçulmano de 2002 em Gujarat, quando Narendra Modi era o primeiro-ministro daquele estado. Ela testemunhou um massacre no qual quatorze membros de sua família, incluindo sua filha de três anos, foram mortos por uma multidão furiosa de justiceiros hindus. Ela estava grávida e foi estuprada em grupo. Só.)

Protegendo os culpados

A conversa no WhatsApp dos ativistas de Déli tem dividido as pessoas sobre se devem ou não fazer uma "jam de chakka" — um bloqueio de estrada — no nordeste de Déli. Não há nada de novo em planejar uma jam de chakka — os fazendeiros já fizeram isso várias vezes. Eles estão fazendo isso agora mesmo, em Punjab e Haryana, para protestar contra os projetos de lei agrícolas aprovados recentemente que corporatizam a agricultura indiana e ameaçam levar os pequenos agricultores a uma crise existencial.

No caso dos protestos de Déli, alguns ativistas nos grupos de bate-papo argumentaram que bloquear estradas seria contraproducente. Dado o clima de ameaças abertas por líderes do BJP na área, alimentado por sua raiva por terem sido humilhados nas eleições de Déli há apenas algumas semanas, alguns ativistas locais temiam que bloquear estradas incitasse raiva e direcionasse a violência resultante para suas comunidades.

Eles sabiam que fazendeiros, gujjars ou mesmo dalits fazendo isso é uma coisa. Muçulmanos fazendo isso é outra bem diferente. Essa é a realidade na Índia hoje.

Outros argumentaram que, a menos que as estradas fossem bloqueadas e a cidade fosse forçada a prestar atenção, os manifestantes seriam simplesmente marginalizados e ignorados. Como se viu, em alguns locais de protesto, as estradas foram bloqueadas. Como previsto, isso deu às turbas de vigilantes hindus armadas com armas e cânticos assassinos a oportunidade que estavam procurando.

Nos dias seguintes, eles desencadearam um tipo de brutalidade que nos deixou sem fôlego. Vídeos os mostraram sendo abertamente apoiados e apoiados pela polícia. Os muçulmanos revidaram. Vidas e propriedades foram perdidas de ambos os lados. Mas de forma totalmente desigual. Nenhuma equivalência pode ser feita aqui.

A violência foi permitida a aumentar e se espalhar. Assistimos incrédulos ao espetáculo de jovens muçulmanos gravemente feridos deitados em uma estrada cercados pela polícia que os forçou a cantar o hino nacional. Um deles, Faizan, morreu logo depois.

Centenas de pedidos de socorro foram ignorados pela polícia. Quando o incêndio criminoso e o massacre esfriaram, e as centenas de reclamações foram finalmente atendidas, as vítimas alegaram que a polícia as forçou a remover os nomes e identidades de seus agressores e os slogans comunitários levantados pelas multidões armadas e armadas. Queixas específicas foram transformadas em genéricas, projetadas para serem inconclusivas e proteger os culpados. (O ódio foi extirpado dos crimes de ódio.)

Uma democracia de partido único

Em um dos chats do WhatsApp, um ativista muçulmano em particular, que morava no nordeste de Déli e havia alertado repetidamente os outros sobre os perigos de uma jam de chakka, saiu do grupo após postar uma mensagem final amarga e recriminatória. É essa mensagem que a polícia e a mídia apreenderam e construíram para tecer sua teia sórdida e manchar todo o grupo — entre eles os ativistas, professores e cineastas mais respeitados da Índia — como um conjunto de conspiradores violentos com intenção assassina. Pode haver algo mais ridículo?

Mas pode levar anos para que a inocência seja estabelecida. Até lá, eles podem estar na prisão, com suas vidas completamente arruinadas enquanto os verdadeiros assassinos e provocadores vagam livremente e vencem as eleições. O processo pretende ser a punição.

Enquanto isso, vários relatórios de mídia independente, relatórios de apuração de fatos de cidadãos e organizações de direitos humanos consideraram a polícia de Déli cúmplice da violência que ocorreu no nordeste de Déli. Em um relatório de agosto de 2020, depois de ter alguns dos vídeos perturbadoramente violentos que todos nós vimos examinados forensemente, a Anistia Internacional disse que a polícia de Déli é culpada de espancar e torturar manifestantes e agir com a multidão.

Desde então, a Anistia foi acusada de irregularidades financeiras e suas contas bancárias foram congeladas. Ela teve que fechar seus escritórios na Índia e demitir todos os 150 funcionários na Índia.

Quando as coisas começam a ficar terríveis, os primeiros a sair ou a serem forçados a sair são os observadores internacionais. Em quais países já vimos esse padrão antes? Pense. Ou no Google.

A Índia quer um lugar permanente no Conselho de Segurança das Nações Unidas, uma palavra a dizer nos assuntos mundiais. Mas também quer ser um dos cinco países do mundo que não ratificarão o pacto internacional contra a tortura. Quer ser uma democracia de partido único (um oxímoro) com responsabilidade zero.

Enterrando a carcaça

O verdadeiro propósito da absurda conspiração de Déli de 2020 fabricada pela polícia e da igualmente absurda conspiração de Bhima Koregaon de 2018 (o absurdo é parte da ameaça e da humilhação) é prender e imobilizar ativistas, estudantes, advogados, escritores, poetas, professores, sindicalistas e ONGs não conformes. Não tem a ver apenas com apagar os horrores do passado e do presente, mas também com limpar o caminho para o que ainda está por vir.

Suponho que deveríamos ser gratos por essas reuniões de evidências de um milhão de páginas e julgamentos judiciais de 2.000 páginas. Porque são a prova de que a carcaça da democracia ainda está sendo arrastada. Ainda não foi cremada, ao contrário da garota assassinada em Hathras, Uttar Pradesh.

Mesmo como uma carcaça, ela está fazendo seu trabalho, desacelerando as coisas. Não está longe o dia em que será descartada e as coisas vão acelerar. O slogan tácito entre aqueles que nos governam pode muito bem ser Ek dhakka aur do, Democracia gaad do. Enterre-a.

Quando esse dia chegar, 1.700 mortes sob custódia em um ano parecerão uma lembrança otimista do nosso passado recente e glorioso.

Que esse pequeno fato não nos detenha. Vamos continuar votando nas pessoas que estão nos levando à penúria e à guerra, nos despedaçando membro por membro.

Pelo menos eles estão construindo um grande templo para nós. E isso não é nada.

Republicado de Scroll.in.

Colaborador

Arundhati Roy é uma escritora e ativista indiana. Seu livro mais recente é Azadi: Freedom, Fascism, Fiction (Haymarket Books, 2020).

Um silêncio ensurdecedor

O governo indiano confinou cerca de sete milhões de caxemires em suas casas e impôs um apagão completo das comunicações.

Arundhati Roy

The New York Times

Tradução / Enquanto a Índia celebra seu 73º ano de independência do domínio britânico, crianças esfarrapadas percorrem o trânsito de Délhi vendendo bandeiras e lembranças nacionais enormes que dizem: "Mera Bharat Mahan". Minha Índia é ótima. Honestamente, é difícil se sentir assim agora, porque parece muito que nosso governo está sendo desonesto.

Last week it unilaterally breached the fundamental conditions of the Instrument of Accession, by which the former Princely State of Jammu and Kashmir acceded to India in 1947. In preparation for this, at midnight on Aug. 4, it turned all of Kashmir into a giant prison camp. Seven million Kashmiris were barricaded in their homes, internet connections were cut and their phones went dead.

O ministro indiano do Interior propôs no Parlamento que o Artigo 370 da Constituição Indiana (que descreve as obrigações legais decorrentes do instrumento de adesão) fosse anulado. Apesar do voto contra dos partidos da oposição, a nova lei foi aprovada pela câmara alta e também pela câmara baixa.

Ela anula o estatuto especial, incluindo a constituição e a bandeira da Caxemira. Ela divide o território em duas partes: Jammu e Caxemira, que será administrada diretamente pelo governo central de Nova Delhi (enquanto mantém uma assembleia legislativa eleita, mas com poderes consideravelmente reduzidos); e Ladakh, que será administrada diretamente de Nova Delhi e não terá assembleia legislativa.

The passing of the act was welcomed in Parliament by the very British tradition of desk-thumping. There was a distinct whiff of colonialism in the air. The masters were pleased that a recalcitrant colony had finally, formally, been brought under the crown. For its own good. Of course.

Na prática, os cidadãos indianos agora podem comprar terras e instalar-se na Caxemira sem impedimentos. Os investidores indianos, como o industrial mais rico da Índia, Mukesh Ambani, ambicionam já em possuir esta terra rica de vastos glaciares, lagos de alta altitude e cinco grandes rios.

A dissolução da entidade jurídica do estado significa igualmente a dissolução do artigo 35A, que concedia aos residentes direitos e privilégios que lhes permitiam ser administradores do seu próprio território. Durante muito tempo, os caxemirenses temeram esta eventualidade. É um pesadelo recorrente: o de ser varridos por uma onda de indianos e tornarem-se uma espécie de palestinianos de territórios ocupados e repovoados de colonos.

For Kashmiris, in particular, this has been an old, primal fear. Their recurring nightmare (an inversion of the one being peddled by Donald Trump) of being swept away by a tidal wave of triumphant Indians wanting a little home in their sylvan valley could easily come true.

As news of the new act spread, Indian nationalists of all stripes cheered. The mainstream media, for the most part, made a low, sweeping bow. There was dancing in the streets and horrifying misogyny on the internet. Manohar Lal Khattar, chief minister of the state of Haryana, bordering Delhi, while speaking about the improvement he had brought about in the skewed gender ratio in his state, joked: “Our Dhakarji used to say we will bring in girls from Bihar. Now they say Kashmir is open, we can bring girls from there.”

O mais impressionante agora é o silêncio mortal das ruas patrulhadas e barricadas da Caxemira e dos seus mais de sete milhões de pessoas enjauladas, humilhadas, espiadas por drones, isoladas do mundo. That in this age of information, a government can so easily cut off a whole population from the rest of the world for days at a time, says something serious about the times we are heading toward.

Kashmir, they often say, is the unfinished business of the “Partition.” That word suggests that in 1947, when the British drew their famously careless border through the subcontinent, there was a “whole” that was then partitioned. In truth, there was no “whole.” Apart from the territory of British India, there were hundreds of sovereign principalities, each of which individually negotiated the terms on which it would merge with either India or Pakistan. Many that did not wish to merge were forced to.

While Partition and the horrifying violence that it caused is a deep, unhealed wound in the memory of the subcontinent, the violence of those times, as well as in the years since, in India and Pakistan, has as much to do with assimilation as it does with partition. In India the project of assimilation, which goes under the banner of nation-building, has meant that there has not been a single year since 1947 when the Indian Army has not been deployed within India’s borders against its “own people.” The list is long — Kashmir, Mizoram, Nagaland, Manipur, Hyderabad, Assam.

The business of assimilation has been complicated and painful and has cost tens of thousands of lives. What is unfolding today on both sides of the border of the erstwhile state of Jammu and Kashmir is the unfinished business of assimilation.

What happened in the Indian Parliament last week was tantamount to cremating the Instrument of Accession. It was a document with a complicated provenance that had been signed by a discredited king, the Dogra Hindu King, Maharaja Hari Singh. His unstable, tattered kingdom of Jammu and Kashmir lay on the fault lines of the new border between India and Pakistan.

The rebellions that had broken out against him in 1945 had been aggravated and subsumed by the spreading bush fires of Partition. In the western mountain district of Poonch, Muslims, who were the majority, turned on the Maharaja’s forces and on Hindu civilians. In Jammu, to the south, the Maharaja’s forces assisted by troops borrowed from other princely states, massacred Muslims. Historians and news reports of the time estimated that somewhere between 70,000 and 200,000 were murdered in the streets of the city, and in its neighboring districts.

Inflamed by the news of the Jammu massacre, Pakistani “irregulars” swooped down from the mountains of the North Western Frontier Province, burning and pillaging their way across the Kashmir Valley. Hari Singh fled from Kashmir to Jammu from where he appealed to Jawaharlal Nehru, the Indian prime minister, for help. The document that provided legal cover for the Indian Army to enter Kashmir was the Instrument of Accession.

The Indian Army, with some help from local people, pushed back the Pakistani “irregulars,” but only as far as the ring of mountains on the edge of the valley. The former Dogra kingdom now lay divided between India and Pakistan. The Instrument of Accession was meant to be ratified by a referendum to ascertain the will of the people of Jammu and Kashmir. That promised referendum never took place. So was born the subcontinent’s most intractable and dangerous political problem.

In the 72 years since then, successive Indian governments have undermined terms of the Instrument of Accession until all that was left of it was the skeletal structure. Now even that has been shot to hell.

It would be foolhardy to try to summarize the twists and turns of how things have come to this. Let’s just say that it’s as complicated and as dangerous as the games the United States played with its puppet regimes in South Vietnam all through the 50s and 60s.

Esta situação resulta de uma lenta destruição. Um momento decisivo ocorreu em 1987, quando Nova Delhi fraudou eleições no Estado. Em 1989, a reivindicação de autodeterminação, até então não violenta, transformou-se numa luta pela liberdade. Centenas de milhares de pessoas correram para as ruas para serem abatidas, massacre após massacre.

O vale de Caxemira foi rapidamente invadido por militantes da Caxemira de ambos os lados da fronteira, assim como de combatentes estrangeiros, treinados e armados pelo Paquistão e adotados. E assim, a Caxemira entrou na tempestade. De um lado, um Islão cada vez mais radicalizado no Paquistão e no Afeganistão, totalmente estranho à cultura cachemirense; e, do outro, o nacionalismo hindu fanático que estava em ascensão na Índia.

A primeira vítima do levante foi o vínculo secular entre os muçulmanos da Caxemira e sua pequena minoria de hindus, conhecida localmente como Pandits. Quando a violência começou, de acordo com o Kashmiri Pandit Sangharsh Samiti, ou o K.P.S.S., uma organização administrada por Kashmiri Pandits, cerca de 400 Pandits foram alvos e assassinados por militantes. Até o final de 1990, de acordo com uma estimativa do governo, 25.000 famílias Pandit deixaram o vale.

They lost their homes, their homeland and everything they had. Over the years thousands more left — almost the entire population. As the conflict continued, in addition to tens of thousands of Muslims, the K.P.S.S. says 650 Pandits have been killed in the conflict.

Vinte anos depois, milhares deles estão a definhar em miseráveis campos de refugiados na cidade de Jammu que os sucessivos governos de Nova Delhi estão a perpetuar para manter estas populações no limbo e incitar a sua raiva e amargura para alimentar a perigosa narrativa nacionalista da Índia sobre a Caxemira. In this version, a single aspect of an epic tragedy is cannily and noisily used to draw a curtain across the rest of the horror.

Hoje, a Caxemira é uma das áreas mais militarizadas do mundo. Mais de meio milhão de soldados foram para lá enviados. Estima-se que 70.000 civis, militantes e forças de segurança foram mortos no conflito. Milhares de pessoas "desapareceram" e dezenas de milhares de pessoas passaram por câmaras de tortura espalhadas no vale como uma rede de pequenos Abu Ghraibs.

Nos últimos anos, centenas de adolescentes ficaram cegos pelo uso de espingardas com zagalotes, a nova arma escolhida pelas forças de segurança. Hoje, a maioria dos militantes que operam no vale são jovens caxemirenses, armados e treinados localmente. Eles fazem o que fazem, sabendo muito bem que, no momento em que tiram uma arma, o seu "tempo de vida" é inferior a seis meses. Sempre que um "terrorista" é morto, os caxemirenses chegam em dezenas de milhares para enterrar o jovem a quem adoram como um shaheed, um mártir.

These are only the rough coordinates of a 30-year-old military occupation. The most cruel effects of an occupation that has lasted decades are impossible to describe in an account as short as this.

Durante o primeiro mandato de Narendra Modi como primeiro-ministro da Índia, esta violência foi exacerbada. Em fevereiro, depois de um kamikaze caxemirense ter matado 40 membros das forças de segurança indianas, a Índia lançou um ataque aéreo contra o Paquistão. O Paquistão ripostou. Os dois países tornaram-se as duas primeiras potências nucleares da história a lançar ataques aéreos uma contra a outra. Agora, dois meses depois da sua reeleição, Narendra Modi lançou um fósforo aceso para um barril de pólvora.

If that were not bad enough, the cheap, deceitful way in which it did it is disgraceful. In the last week of July, 45,000 extra troops were rushed into Kashmir on various pretexts. The one that got the most traction was that there was a Pakistani “terror” threat to the Amarnath Yatra — the annual pilgrimage in which hundreds of thousands of Hindu devotees trek (or are carried by Kashmiri porters) through high mountains to visit the Amarnath cave and pay their respects to a natural ice formation that they believe is an avatar of Shiva.

On Aug. 1, some Indian television networks announced that a land mine with Pakistani Army markings on it had been found on the pilgrimage route. On Aug. 2, the government published a notice asking all pilgrims (and even tourists who were miles from the pilgrimage route) to leave the valley immediately. That set off a panicky exodus. The approximately 200,000 Indian migrant day laborers in Kashmir were clearly not a concern to those supervising the evacuation. Too poor to matter, I’m guessing. By Saturday, Aug. 3, tourists and pilgrims had left and the security forces had taken up position across the valley.

By midnight Sunday, Kashmiris were barricaded in their homes, and all communication networks went down. The next morning, we learned that, along with several hundred others, three former chief ministers, Farooq Abdullah, his son, Omar Abdullah of the National Conference and Mehbooba Mufti of the People’s Democratic Party, had been arrested. Those are the mainstream pro-India politicians who have carried India’s water through the years of insurrection.

Newspapers report that the Jammu & Kashmir police force has been disarmed. More than anybody else, these local police men have put their bodies on the front line, have done the groundwork, provided the apparatus of the occupation with the intelligence that it needs, done the brutal bidding of their masters and, for their pains, earned the contempt of their own people. All to keep the Indian flag flying in Kashmir. And now, when the situation is nothing short of explosive, they are going to be fed to the furious mob like so much cannon fodder.

The betrayal and public humiliation of India’s allies by Narendra Modi’s government comes from a kind of hubris and ignorance that has gutted the sly, elaborate structures painstakingly cultivated over decades by cunning, but consummate, Indian statecraft. Now that that’s done — it is down to the Street vs. the Soldier. Apart from what it does to the young Kashmiris on the street, it is also a preposterous thing to do to soldiers.

The more militant sections of the Kashmiri population, who have been demanding the right to self-determination or merger with Pakistan, have little regard for India’s laws or constitution. They will no doubt be pleased that those they see as collaborators have been sold down the river and that the game of smoke and mirrors is finally over. It might be too soon for them to rejoice. Because as sure as eggs are eggs and fish are fish, there will be new smoke and new mirrors. And new political parties. And a new game in town.

On Aug. 8, four days into the lockdown, Narendra Modi appeared on television to address an ostensibly celebrating India and an incarcerated Kashmir. He sounded like a changed man. Gone was his customary aggression and his jarring, accusatory tone. Instead he spoke with the tenderness of a young mother. It’s his most chilling avatar to date.

His voice quivered and his eyes shone with unspilled tears as he listed the slew of benefits that would rain down on the people of the former State of Jammu and Kashmir, now that it was rid of its old, corrupt leaders, and was going to be ruled directly from New Delhi. He evoked the marvels of Indian modernity as though he were educating a bunch of feudal peasants who had emerged from a time capsule. He spoke of how Bollywood films would once again be shot in their verdant valley.

He didn’t explain why Kashmiris needed to be locked down and put under a communications blockade while he delivered his stirring speech. He didn’t explain why the decision that supposedly benefited them so hugely was taken without consulting them. He didn’t say how the great gifts of Indian democracy could be enjoyed by a people who live under a military occupation. He remembered to greet them in advance for Eid, a few days away. But he didn’t promise that the lockdown would be lifted for the festival. It wasn’t.

The next morning, the Indian newspapers and several liberal commentators, including some of Narendra Modi’s most trenchant critics gushed over his moving speech. Like true colonials, many in India who are so alert to infringements of their own rights and liberties, have a completely different standard for Kashmiris.

A 15 de agosto, no seu discurso no Dia da Independência, Narendra Modi gabou-se das muralhas do Forte Vermelho em Delhi que o seu governo tinha finalmente realizado o sonho de tornar a Índia "uma nação, uma Constituição". Mas na véspera, grupos rebeldes que operam em vários Estados problemáticos no nordeste da Índia, muitos dos quais têm um estatuto especial como o antigo Estado de Jammu e Caxemira, anunciaram um boicote à festa da Independência. While Narendra Modi’s Red Fort audience cheered, about seven million Kashmiris remained locked down. The communication shutdown, we now hear, could be extended for some time to come.

É muito provável que a violência na Caxemira se espalhe pela Índia. Ela será usada para inflamar a hostilidade contra os muçulmanos indianos que já são demonizados, guetizados, empurrados para o fundo da escala económica e, cada vez mais, linchados. O Estado também se aproveitará para atacar outras pessoas - militantes, advogados, artistas, estudantes, intelectuais, jornalistas - que protestaram com coragem e abertamente.

A poderosa organização de extrema-direita Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) tem mais de 600.000 membros, incluindo Narendra Modi e vários dos seus ministros. Ela dispõe de uma milícia "voluntária", inspirada nos camisas negras. Cada dia que passa, a RSS aperta mais as instituições do estado indiano. In truth, it has reached a point when it more or less is the state.

In the benevolent shadow of such a state, numerous smaller Hindu vigilante organizations, the storm troopers of the Hindu Nation, have mushroomed across the country, and are conscientiously going about their deadly business.

Entre os seus alvos estão intelectuais e académicos que, de acordo com Ram Madhav, secretário geral da RSS devem ser afastados da esfera académica, cultural e intelectual do país. Perante essa "marginalização", a já draconiana lei sobre a "prevenção de atividades ilegais" foi alterada para alargar a definição de "terrorista" para incluir indivíduos, não apenas organizações. A emenda permite que o governo designe uma pessoa como terrorista sem seguir o devido processo e sem julgamento.

On Aug. 1, in preparation for that “discarding,” the already draconian Unlawful Activities Prevention Act was amended to expand the definition of “terrorist” to include individuals, not just organizations. The amendment allows the government to designate any individual as a terrorist without following the due process of a First Information Report, charge sheet, trial and conviction. Just who — just what kind of individuals it means — was clear when in Parliament, Amit Shah, our chilling home minister, said: “Sir, guns do not give rise to terrorism, the root of terrorism is the propaganda that is done to spread it … And if all such individuals are designated terrorists, I don’t think any member of Parliament should have any objection.”

Several of us felt his cold eyes staring straight at us. It didn’t help to know that he has done time as the main accused in a series of murders in his home state, Gujarat. His trial judge, Justice Brijgopal Harkishen Loya, died mysteriously during the trial and was replaced by another who acquitted him speedily. Emboldened by all this, far-right television anchors on hundreds of India’s news networks, now openly denounce dissidents, make wild allegations about them and call for their arrest, or worse. “Lynched by TV,” is likely to be the new political phenomenon in India.

Enquanto o mundo olha passivamente, a arquitetura do fascismo indiano é rapidamente posta em prática.

I was booked to fly to Kashmir to see some friends on July 28. The whispers about trouble, and troops being flown in, had already begun. I was of two minds about going. A friend of mine and I were chatting about it at my home. He is a senior doctor at a government hospital who has dedicated his life to public service, and happens to be Muslim. We started talking about the new phenomenon of mobs surrounding people, Muslims in particular, and forcing them to chant “Jai Shri Ram!” (“Victory to Lord Ram!”)

If Kashmir is occupied by security forces, India is occupied by the mob.

He said he had been thinking about that, too, because he often drove on the highways out of Delhi to visit his family who live some hours away.

“I could easily be stopped,” he said.

“You must say it then,” I said. “You must survive.”

“I won’t,” he said, “because they’ll kill me either way. That’s what they did to Tabrez Ansari.”

These are the conversations we are having in India while we wait for Kashmir to speak. And speak it surely will.

Arundhati Roy is the author of the novel “The Ministry of Utmost Happiness.” Her most recent book is a collection of essays, “My Seditious Heart.”

Edward Snowden recebe Arundhati Roy e John Cusack: "Ele era pequeno e ágil, como um gato de casa"

A escritora indiana recorda um encontro extraordinário em um hotel de Moscou com o denunciante da NSA

Arundhati Roy

The Guardian

Arundhati Roy com Edward Snowden e John Cusack. Fotografia: Ole Von Vexhull

Tradução / O que aconteceu em Moscou não foi uma entrevista formal. Tampouco foi um encontro secreto entre super-heróis mascarados. Fato é que John Cusack, Daniel Ellsberg (que vazou documentos do Pentágono durante a Guerra do Vietnam) e eu recebemos o cauteloso e diplomático Edward Snowden. E, infelizmente, as brincadeiras e as discussões que tiveram lugar no quarto 1001 não podem ser reproduzidas. A conferência que se deu ali não pode ser descrita em todos os seus detalhes. Na verdade, ela definitivamente não pode ser descrita. O mundo é uma centopeia que avança sobre as patas de milhões de conversas reais. E aquela certamente foi uma conversa real.

O que importava mesmo, talvez até mais do que foi conversado ali, era a atmosfera daquele quarto. Havia um Edward Snowden que, depois do 11/09, estava endossando Bush e se alistando para a Guerra do Iraque. E havia aqueles como nós que, após 9/11, tinham feito exatamente o contrário. Já era tarde para essa conversa, é claro. O Iraque foi completamente destruído. E agora o mapa do que condescendentemente chamamos de "Oriente Médio" está sendo brutalmente redesenhado (mais uma vez). E ainda assim lá estávamos nós, todos nós, conversando entre si em um hotel esquisito na Rússia.

O lobby opulento do Moscow Ritz-Carlton estava repleto de milionários bêbados, ébrios pela fortuna nova e pelas lindas mulheres jovens, meio camponesas, meio supermodels, laçadas nos braços de senhores bajuladores - gazelas em seu caminho para a fama e para a fortuna, pagando suas dívidas aos sátiros que irão carregá-las. Nos corredores, você passa por algumas brigas sérias, cantando alto e tranquilo, enquanto os garçons conduziam carrinhos com torres de comida e talheres, para dentro e para fora dos quartos. No quarto 1001, nós estávamos tão perto do Kremlin que, se você colocasse sua mão para fora da janela, poderia quase tocá-lo. Nevava lá fora. Estávamos profundamente mergulhados no inverno russo - nunca reconhecido suficientemente por seu importante papel na Segunda Guerra. Edward Snowden era muito menor do que eu imaginei. Pequeno, ágil e puro, como um gato. Ele cumprimentou Dan em êxtase e nos saudou calorosamente. "Eu sei porque você está aqui", ele me disse, sorrindo. "Por quê?" "Para me fazer radicalizar." Eu ri.

Nos estabelecemos nos vários bancos e cadeiras e na cama de John. O Dan e o Ed pareceram muito satisfeitos em se conhecer e tinham tanto a conversar, que até ficou difícil de se intrometer no assunto deles. Às vezes eles falavam em algum tipo de linguagem em código: "(...) TSSCI" "Não, porque, como eu disse, este não é DS, este é da NSA. Na CIA, ele é chamado COMO". PRISEC ou PRIVAC?" (...) “TS, SI, TK, GAMMA-G (…)" etc.

Demorou um pouco até que eu me sentisse à vontade para interrompê-los. Snowden desarmou minha pergunta sobre ser fotografado segurando a bandeira americana revirando os olhos e dizendo: "Ah, cara. Não sei. Alguém simplesmente me entregou uma bandeira e tirou a foto. "E quando eu perguntei por que ele se inscreveu pra Guerra do Iraque, enquanto milhões de pessoas do mundo todo se opunham ao conflito, ele respondeu de maneira igualmente desconcertante: "Eu fui enganado pela propaganda".

Dan falou um pouco sobre como era incomum aos americanos que atuavam no Pentágono e na Agência Nacional de Segurança [NSA] terem lido alguma coisa sobre o Excepcionalismo americano e sobre sua história de guerra. (E, depois de terem entrado, era pouco provável que o assunto lhes interessasse). Ele e o Ed tinham observado isso ao vivo, em tempo real, e ficaram horrorizados o suficiente para arriscar suas vidas e sua liberdade quando decidiram ser denunciantes. O que os dois claramente tinham em comum era uma forte e quase corpórea sensação de força moral - de certo e errado.

Um senso de justiça que, obviamente, funcionava não apenas quando eles decidiam denunciar aquilo que eles consideravam moralmente inaceitável, mas também na época em que eles se inscreveram para os seus empregos - Dan para salvar seu país do comunismo, Ed para salvá-lo do terrorismo islâmico. E o que eles fizeram, quando veio a desilusão, foi tão eletrizante e tão dramático, que passaram a ser identificados por esse único ato de coragem.

Perguntei ao Ed Snowden o que ele achava da capacidade de Washington para destruir países e sua incapacidade para vencer guerras (apesar da vigilância de massa). A pergunta foi formulada de um jeito grosseiro - algo como: "Quando foi a última vez que os EUA venceram uma guerra?" Discutimos se as sanções econômicas e a posterior invasão do Iraque poderiam ser classificadas como genocídio. Conversamos sobre o papel da CIA - que se preparava - em um mundo onde a guerra não se travava apenas entre países, mas funcionava através de guerras internas, no qual seria necessário controlar as populações com vigilância de massa. E sobre como os exércitos estavam se transformando em forças policiais para administrar os países invadidos e ocupados, enquanto a polícia - mesmo em lugares como a Índia e o Paquistão ou Ferguson, Missouri, nos Estados Unidos - estava sendo treinada para operar como exército e acabar com insurreições internas.

Ed falou por algum tempo sobre vigilância. E aqui eu vou citar coisas que ele havia dito muitas vezes antes: "Se não fizermos nada, seremos sonâmbulos em um estado de vigilância total, uma espécie de super-Estado com capacidade ilimitada para aplicar a força bruta e para saber (sobre as pessoas) - e isso é uma combinação muito perigosa. Esse é o futuro sombrio. O fato de que eles sabem tudo sobre nós e nós não sabemos nada sobre eles - porque eles são secretos, eles são privilegiados, eles são uma classe separada... são uma elite, a classe política, a classe que tem acesso aos recursos - não sabemos onde eles vivem, não sabemos o que eles fazem, nós não sabemos quem são seus amigos. Eles têm a capacidade de saber tudo sobre nós. Esse é o futuro, mas eu acho que há esperança."

Eu perguntei ao Ed se a NSA não estava apenas fingindo se irritar com suas revelações, e secretamente ficando satisfeita por ser reconhecida como essa agência onisciente que tudo vê - afinal isso ajuda a manter as pessoas com medo, fora de equilíbrio, sempre olhando por cima dos ombros e fáceis de gerenciar. Dan falou sobre como, mesmo nos EUA, ainda faltava outro 9\11 para que chegássemos em um estado policial: "Nós não vivemos em um estado policial agora, ainda não. Eu estou falando do que pode vir a acontecer. Veja bem: pessoas brancas, de classe média, com acesso a educação, como eu, não estão vivendo em um estado policial; mas as pessoas negras e pobres estão vivendo essa realidade. A repressão começa com o semi-branco, aquele do Oriente Médio, incluindo seus aliados, e daí em diante só piora. Mais um 9/11 e então teremos centenas de milhares de detenções. Pessoas do Oriente Médio ou muçulmanos serão colocados em campos de detenção ou deportados. Depois do 9/11, tivemos milhares de pessoas presas sem acusação. Mas eu estou falando do futuro. Eu estou falando sobre algo à nível dos japoneses nos EUA durante a Segunda Guerra Mundial. Eu estou falando de centenas de milhares em campos de concentração ou deportados. E a vigilância é muito relevante para isso. Eles saberão quem perseguir - os dados já foram recolhidos." (Quando ele disse isso, eu me perguntei como tudo seria diferente se Snowden não fosse branco.)

Nós conversamos sobre guerra e ganância, sobre terrorismo e sobre qual seria sua definição mais precisa. Falamos sobre países, bandeiras e sobre o sentido do patriotismo. Nós conversamos sobre a opinião pública e sobre o quão inconstante poderia ser seu conceito de moralidade, tão facilmente manipulável. Não era uma conversa só de perguntas. Estávamos em uma reunião incongruente. Ole von Uexküll da Fundação Right Livelihood, na Suécia, eu e três norte-americanos problemáticos. John Cusack, que organizou tudo, vem também de uma excelente tradição - de músicos, escritores, atores, atletas que se recusam a engolir toda essa baboseira e, no entanto, são muito bem tratados.

O que será de Edward Snowden? Será que ele vai poder voltar pros EUA? Suas chances não parecem boas. O governo dos EUA, bem como ambos os principais partidos políticos - querem puni-lo pelo enorme dano que causou, na percepção deles, às políticas de segurança. (Também Chelsea Manning e os demais denunciantes). Se não for possível matar ou prender Snowden, ele tendem a usar tudo que puderem para limitar os danos que ele causou e continua a causar. Uma das formas é tentar conter, cooptar e manobrar o debate em torno das denúncias. E, em certa medida, eles conseguem fazer isso.

No debate da Segurança Pública vs. Vigilância de Massa que está ocorrendo nos meios de comunicação ocidentais tradicionais, o objeto de amor são os EUA. Os EUA e suas ações. Eles são morais ou imorais? Eles estão certos ou errados? São os denunciantes patriotas ou traidores americanos? Dentro dessa matriz de moralidade limitada, outros países e culturas - mesmo quando são vítimas de guerra dos norte-americanos - geralmente aparecem apenas como testemunhas no julgamento principal. Eles reforçam tanto o ultraje dos acusadores quanto a indignação da defesa.

O julgamento, quando efetuado nesses termos, serve para reforçar a ideia de que é possível existir uma superpotência moderada e moral. Será que nós não estaríamos testemunhando sua existência e ação? Sua mágoa? Sua culpa? Seus mecanismos de auto-correção? Sua mídia? Seus ativistas que não aceitam cidadãos americanos comuns (inocentes) sendo espionados por seu próprio governo? Nesses debates, que muitas vezes parecem ferozes e inteligentes, palavras como público, segurança e terrorismo são atiradas a esmo, mas elas continuam, como sempre, vagamente definidas e são usadas muito frequentemente na forma como o Estado norte-americano gostaria que fossem usadas.

É chocante que Barack Obama tenha aprovado uma "lista de morte" com 20 nomes. Mas é mesmo chocante? Que tipo de lista resumiria os milhões de mortos por todas as guerras americanas? Nesse contexto, Snowden, em seu exílio, deve permanecer estratégico e tático. Ele se encontra na posição impossível de ter de negociar os termos de sua anistia com as próprias instituições dos EUA que se sentem traídas por ele e, ao mesmo tempo, negociar os termos de sua estadia na Rússia com Vladimir Putin, não exatamente uma referência em humanitarismo. Assim as superpotências mantêm Snowden em uma posição difícil, na qual ele deve ser extremamente cuidadoso sobre como utiliza os holofotes que conquistou e o que diz publicamente.

Deixando de lado o que não pode ser dito, a conversa em torno da denúncia foi emocionante - com direito a uma boa dose de Realpolitik - atarefada, importante e cheia de juridiquês. Ela envolve espiões e caçadores de espiões, aventuras, segredos e denunciantes. É um universo, digamos, muito particular e perigoso. Que, no entanto, abriu margem para considerações políticas mais amplas, mais radicais, como a conversa que Daniel Berrigan, padre jesuíta, poeta e opositor à guerra (contemporâneo de Daniel Ellsberg) queria ter quando disse que "cada Estado-nação tende ao imperialismo - esse é o ponto”.

Fiquei contente de ver quando Snowden fez sua estréia no Twitter (ultrapassando meio milhão de seguidores em menos de um segundo) e disse: "Eu costumava trabalhar para o governo. Agora eu trabalho para o público". O implícito nessa frase é a perspectiva de que o governo não atua em função da população. E esse é o início de uma conversa subversiva e inconveniente. Por "governo", naturalmente, ele se refere ao governo dos EUA, seu antigo empregador. Mas o que ele quer dizer com "público"? O público norte-americano? Que parte do público dos EUA? Ele terá que decidir ao longo do caminho. Nas democracias, a separação entre um governo eleito e um "público" nunca é muito clara. A elite geralmente é fundida com o governo de forma homogênea. Visto por uma perspectiva internacional, se realmente existe tal coisa como "o público norte-americano", seria ele um público muito privilegiado. O único "público" que eu conheço é um labirinto complicado.

Estranhamente, quando penso sobre a reunião no Moscou Ritz-Carlton, a memória que lampeja é uma imagem do Daniel Ellsberg. Dan, depois de todas essas horas de conversa, deitado de costas na cama, com os braços abertos, semelhante a um Cristo, chorando por que os EUA se transformou em um país cujas "melhores pessoas" precisam ir para a prisão ou para o exílio. Fiquei comovida e preocupada com suas lágrimas - porque eram as lágrimas de um homem que viu a máquina de perto. Um homem que esteve lado a lado com as pessoas que a controlavam e que friamente contemplavam a ideia de aniquilar a vida na Terra. Um homem que arriscou tudo para denunciar esses absurdos. Dan conhece todos os argumentos. Ele freqüentemente usa a palavra imperialismo para descrever a história e a política externa dos EUA. E ele sabe que agora, 40 anos depois de tornar públicos os documentos do Pentágono, que mesmo se esses indivíduos em específico tiverem ido embora, a máquina continua a funcionar.

As lágrimas de Daniel Ellsberg me fizeram pensar sobre o amor, sobre a perda, sobre os sonhos - e, acima de tudo, sobre o fracasso. Que tipo de amor é esse que temos por países? Algum país virá um dia a viver de acordo com os nossos sonhos? Que tipo de sonhos são estes que foram arruinados? Não seria a grandeza das grandes nações diretamente proporcional à sua capacidade de ser cruel e genocida? Não seria razoável afirmar que a altura do "sucesso" de um país geralmente acompanha as profundezas de seu fracasso moral? E o que dizer sobre o nosso fracasso? Escritores, artistas, radicais, anti-nacionais, independentes, descontentes - o que dizer sobre o fracasso da nossa imaginação? O que dizer sobre a nossa incapacidade de substituir a ideia das bandeiras e dos países por um objeto de amor menos letal? Os seres humanos parecem incapazes de viver sem guerra, mas eles também são incapazes de viver sem amor. Então a questão que se coloca é: a que devemos devotar nosso amor?

Escrever esse texto num momento em que os refugiados inundam a Europa - resultado de décadas de intervenção norte-americana e europeia no "Oriente Médio" - me faz pensar: quem é um refugiado? Edward Snowden é um refugiado? Certamente ele é. Por causa do que ele fez, ele não pode mais voltar para o lugar que ele considera seu país (embora possa continuar a viver onde ele fica mais confortável - na internet). Os refugiados de guerras no Afeganistão, no Iraque e na Síria fogem da guerra enquanto modo de vida. Mas os milhares de pessoas em países como a Índia, que estão sendo presas e mortas por esse mesmo estilo de vida, os milhões que estão sendo expulsos de suas terras e fazendas, exilados de tudo o que jamais conheceram - sua língua, sua história, a paisagem que os formou - esses não são refugiados. Afinal, enquanto sua miséria estiver contida dentro de fronteiras arbitrariamente traçadas, dentro do seu "próprio" país, então eles não serão considerados refugiados. Mas eles são refugiados. Embora, certamente, em termos numéricos, essas pessoas sejam a grande maioria no mundo atual. Infelizmente, nas imaginações limitadas por bandeiras e fronteiras, eles não fazem parte desse recorte.

Talvez o mais famoso dos refugiados desse modo de vida em guerra seja Julian Assange, o fundador e editor do WikiLeaks, que atualmente está servindo seu quarto ano consecutivo como hóspede fugitivo em um quarto da embaixada equatoriana em Londres. Até recentemente, a polícia permanecia estacionada em um pequeno lobby do lado de fora da porta da frente. Havia atiradores no telhado, com ordens para prendê-lo, alvejá-lo e arrastá-lo para fora caso ele colocasse ao menos um dedo do pé para fora da porta, o que para todos os efeitos legais é uma fronteira internacional. A embaixada equatoriana fica na rua em frente ao Harrods, a loja de departamentos mais famosa do mundo.

No dia em que conhecemos Julian, a Harrods estava cheia de frenéticos compradores de Natal. Aquela rua de Londres cheirava a opulência e a excesso, mas também a encarceramento e a medo de um Mundo Livre, com verdadeira liberdade de expressão. Naquele dia (na verdade, naquela noite) nós nos encontramos com Julian, e não fomos autorizados pela segurança a levar telefones, câmeras ou quaisquer dispositivos de gravação para o quarto. E assim, sem registro, manteremos também a conversa que ali se travou.

Apesar das probabilidades jogarem contra seu fundador e editor, o WikiLeaks continua com seu trabalho, tão fresco e despreocupado como sempre. Recentemente, ele ofereceu um prêmio de US$100.000 para qualquer um que pudesse fornecer "documentos fortes" sobre o Acordo de Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento (APT), um acordo de livre comércio entre a Europa e os Estados Unidos que visa dar a corporações multinacionais o poder de processar governos soberanos que impactarem negativamente os lucros de suas empresas. Por “atos criminosos” poderíamos incluir governos que aumentam o salário mínimo dos trabalhadores, que não são vistos reprimindo os aldeões "terroristas" que impedem o trabalho das empresas de mineração, ou, digamos, que tem a ousadia de recusar as sementes geneticamente modificadas e patenteadas pelas corporações da Monsanto. O APT é apenas mais uma das armas, como a vigilância intrusiva ou o urânio empobrecido, que são utilizados para garantir esse modo de vida baseado na guerra.

Olhando para Julian Assange do outro lado da mesa, pálido e desgastado, sem ter tido cinco minutos de sol nos últimos 900 dias, e ainda assim se recusando a desaparecer ou capitular, como seus inimigos gostariam, eu sorri com a ideia de que ninguém pensa nele como um herói australiano ou um traidor australiano. Para seus inimigos, Assange traiu muito mais do que um país. Ele traiu a ideologia dos poderes dominantes. E, por isso, eles o odeiam ainda mais do que odeiam Edward Snowden. E isso quer dizer muita coisa.

Nos dizem, com bastante frequência, que nós estamos à beira do abismo enquanto espécie. Será possível que nossa inflada inteligência tenha superado nosso instinto de sobrevivência e que não haja mais uma estrada de volta? Nesse caso, não há mais nada a ser feito. Mas se houver algo a ser feito, então uma coisa é certa: aqueles que criaram o problema não serão os mesmos que apresentarão uma solução. Criptografar nossos e-mails vai ajudar, mas não muito. Recalibrar a nossa compreensão do que significa o amor, o que significa felicidade - e, sim, o que significa países - poder. Recalibrar nossas prioridades pode.

Uma antiga floresta, uma cadeia de montanhas ou o vale de um rio são certamente mais importantes e, certamente, mais amáveis do que qualquer país jamais será. Eu poderia chorar por um vale de rio, e eu tenho feito isso. Mas por um país? Ah, cara, sei lá.

Esta é a parte final do Things That Can And Cannot Be Said, uma série de John Cusack e de Arundhati Roy. Uma versão mais longa deste artigo aparece na revista Outlook, na Índia. Arundhati Roy é autora do premiado romance The God Of Small Things. Seu mais recente trabalho de não-ficção é Capitalism: A Ghost Story.

Política por outros meios

Arundhati Roy sobre o motivo de estar devolvendo seu Prêmio Nacional à principal instituição literária da Índia.

Por Arundhati Roy

Jacobin

Arundhati Roy em 2011. Francesco Alesi

Embora eu não acredite que prêmios sejam uma medida do trabalho que fazemos, gostaria de adicionar o Prêmio Nacional de Melhor Roteiro que ganhei em 1989 à crescente pilha de prêmios devolvidos. Além disso, quero deixar claro que não estou devolvendo este prêmio porque estou "chocado" com o que está sendo chamado de "crescente intolerância" fomentada pelo atual governo.

Primeiro de tudo, "intolerância" é a palavra errada para usar para o linchamento, tiro, queima e assassinato em massa de outros seres humanos. Segundo, tivemos bastante aviso prévio do que nos aguardava — então não posso dizer que estou chocado com o que aconteceu depois que este governo foi entusiasticamente eleito com uma maioria esmagadora*. Terceiro, esses assassinatos horríveis são apenas um sintoma de um mal-estar mais profundo. A vida é um inferno para os vivos também. Populações inteiras — milhões de dalits, adivasis, muçulmanos e cristãos — estão sendo forçadas a viver em terror, sem saber quando e de onde o ataque virá.

Hoje vivemos em um país em que, quando os bandidos e apparatchiks da Nova Ordem falam de "abate ilegal", eles querem dizer a vaca imaginária que foi morta — não o homem real que foi assassinado. Quando falam em tirar "evidências para exame forense" da cena do crime, querem dizer a comida na geladeira, não o corpo do homem linchado.

Dizemos que "progredimos" — mas quando os dalits são massacrados e seus filhos queimados vivos, qual escritor hoje pode dizer livremente, como Babasaheb Ambedkar disse uma vez, que "Para os intocáveis, o hinduísmo é uma verdadeira câmara de horrores", sem ser atacado, linchado, baleado ou preso? Qual escritor pode escrever o que Saadat Hassan Manto escreveu em sua "Carta ao Tio Sam"?

Não importa se concordamos ou discordamos do que está sendo dito. Se não tivermos o direito de falar livremente, nos transformaremos em uma sociedade que sofre de desnutrição intelectual, uma nação de tolos. Em todo o subcontinente, tornou-se uma corrida para o fundo do poço — uma corrida à qual a Nova Índia se juntou entusiasticamente. Aqui também, agora, a censura foi terceirizada para a máfia.

Estou muito satisfeito por ter encontrado (em algum lugar no meu passado) um Prêmio Nacional que posso devolver, porque me permite fazer parte de um movimento político iniciado por escritores, cineastas e acadêmicos neste país que se levantaram contra um tipo de crueldade ideológica e um ataque ao nosso QI coletivo que nos destruirá e nos enterrará profundamente se não o enfrentarmos agora.

Acredito que o que artistas e intelectuais estão fazendo agora é sem precedentes e não tem paralelo histórico. É política por outros meios. Estou muito orgulhoso de fazer parte disso. E muito envergonhado do que está acontecendo neste país hoje.

*Para registro, recusei o Prêmio Sahitya Akademi em 2005, quando o Congresso estava no poder. Então, por favor, me poupe daquele velho debate Congresso vs BJP. Foi muito além de tudo isso. Obrigado.

Colaborador

Arundhati Roy é autora de muitos livros, incluindo Field Notes on Democracy. Seu último livro, The End of Imagination, será publicado em abril pela Haymarket Books.