13 de novembro de 2020

Como escritores africanos e asiáticos encontraram um público soviético

Ao longo da Guerra Fria, entidades apoiadas por Moscou, como a Associação de Escritores Afro-Asiáticos e o Festival de Cinema de Tashkent, levaram escritores e cineastas de todo o Terceiro Mundo à URSS. Seus intercâmbios com os colegas do Bloco Oriental refletiam tanto as ambições quanto os limites do internacionalismo soviético.

Uma entrevista com
Rossen Djagalov

W. E. B. Du Bois e outros, com as mãos dadas e erguidas, no Congresso de Escritores Afro-Asiáticos em Tashkent, 1958. (Special Collections and University Archives / University of Massachusetts Amherst Libraries)

Poderia ter existido um Terceiro Mundo sem o "Segundo" Mundo estruturado em torno da União Soviética? Certamente, sim — mas ele teria assumido uma forma muito diferente.

A maioria das histórias desses blocos geopolíticos, e das sociedades e culturas que os compunham, é escrita em termos de suas relações com o Ocidente. No entanto, a interdependência entre o Segundo e o Terceiro Mundos é evidente não apenas em sua própria nomenclatura, mas também no fato de ambos terem praticamente desaparecido ao mesmo tempo, por volta de 1990.

O livro de Rossen Djagalov, From Internationalism to Postcolonialism: Literature and Cinema between the Second and the Third Worlds (McGill-Queens University Press, 2020), aborda esse ponto cego histórico. Ele narra a história de duas entidades culturais apoiadas pela União Soviética que reivindicavam representar o projeto do Terceiro Mundo na literatura e no cinema: a Associação de Escritores Afro-Asiáticos (1958–1991) e o Festival de Tashkent de Cinema da África, Ásia e América Latina (1968–1988).

Essas alianças culturais entre o Segundo e o Terceiro Mundos nunca alcançaram o objetivo declarado de garantir a independência literária e cinematográfica dessas sociedades em relação ao Ocidente. Mas, durante o período da Guerra Fria, forjaram o que Ngũgĩ wa Thiong’o chamou de “os elos que nos unem”, permitindo que autores, textos e filmes — hoje considerados canônicos — circulassem por todo o mundo não ocidental.

Djagalov conversou com Selim Nadi sobre os esforços de Moscou para construir laços culturais com o Terceiro Mundo, a influência da literatura e do cinema não europeus na URSS e a ruptura dessas relações após o fim da Guerra Fria.

Selim Nadi

Seu primeiro capítulo enfoca o período pós-revolucionário e a importância para o jovem estado soviético na construção de laços com o mundo colonial. Os bolcheviques organizaram eventos como o Congresso dos Povos do Oriente de Baku (1920) e estabeleceram instituições como a Universidade Comunista dos Trabalhadores do Oriente (KUTV, 1921-1938). Mas qual a importância das questões culturais nesses esforços?

Rossen Djagalov

Em certo sentido, a primeira fase do envolvimento soviético com o mundo colonial, no período entre guerras, foi mais significativa do que a segunda, que começou com a conferência Ásia-África de 1955 em Bandung. Eu digo isso mesmo se os investimentos soviéticos no apoio a movimentos de independência e Estados recém-descolonizados fossem incomparavelmente maiores durante a última fase.

Pode-se encontrar muitos defeitos no antiimperialismo dos bolcheviques, mesmo no período entre guerras: uma boa dose de paternalismo para com os emancipados e uma compreensão altamente "estadista" da história; havia uma crescente lógica de grande poder e constantes reviravoltas. Mas é bom lembrar que no período entre guerras a URSS foi o único país que não só denunciou verbalmente o imperialismo como colocou muito dinheiro onde estava sua boca.

Mesmo aceitando as críticas existentes às intenções bolcheviques e aos esforços concretos em relação às colônias, a própria Revolução de Outubro teve um efeito imenso no mundo colonial. Lá, foi interpretado não tanto como uma revolução anti-capitalista (como foi no Ocidente), mas como uma revolta anti-imperial e, portanto, uma grande inspiração por trás de movimentos como o movimento de 4 de maio na China, Rowlatt Satyagraha na Índia, a Revolução Egípcia de 1919 e muito ativismo anticolonial nos anos subsequentes.

Como um componente deliberado dessas primeiras iniciativas antiimperialistas soviéticas, a literatura e o cinema desempenharam um papel relativamente menor: afinal, as redes que se estendiam entre a URSS e o mundo colonial eram principalmente clandestinas e ofereciam pouco espaço para a cultura.

No entanto, os textos russos / soviéticos chegaram às sociedades coloniais, muitas vezes por meio de rotas tortuosas e várias traduções. Quer tenham sido escritos antes ou depois de 1917, eles vieram com o halo da Revolução Russa, simbolicamente apontando para uma alternativa de modernidade à do Ocidente. Os intelectuais coloniais que leram esses textos os interpretaram de acordo com suas lutas anticoloniais e nacionalistas.

Selim Nadi

Como mudou o interesse soviético no mundo colonial na década de 1930?

Rossen Djagalov

O que mudou foi a consolidação do stalinismo e também da geopolítica europeia. Muito do trabalho anticolonial do período entre guerras foi executado dentro do Comintern, o Secretariado Oriental de seu Comitê Executivo e instituições afiliadas, como a Liga contra o Imperialismo e KUTV.

Após sua primeira aparição em 1919, o Comintern era bastante distinto do Comissariado do Povo para Relações Exteriores (o Ministério das Relações Exteriores soviético). Seu apoio à organização comunista na Grã-Bretanha e na França, por exemplo, e levantes anticoloniais em suas colônias, contrariava os esforços diplomáticos do estado soviético para garantir o reconhecimento das principais potências europeias.

Na década de 1930, entretanto, o stalinismo havia reduzido a Internacional Comunista a um instrumento da política externa soviética. Embora o Comintern tenha sido formalmente fechado em 1943, provavelmente como um gesto de boa vontade para com os Aliados, suas atividades foram permanentemente debilitadas desde os expurgos de 1937-38, durante os quais uma proporção extraordinariamente grande de seu pessoal baseado em Moscou, incluindo da Secretaria do Oriente e suas estruturas afiliadas, foi executado, preso ou demitido. No final da década de 1930, Moscou havia perdido muitos dos comunistas residentes vindos do mundo colonial, bem como grande parte de sua rede e experiência em relação à África, Ásia e América Latina.

Também havia fatores internacionais. Como Fredrik Petersson mostra em sua história da Liga contra o Imperialismo, a conquista nazista na Alemanha em 1933 resultou na perda da sede da Liga em Berlim, da qual nunca se recuperou. A adoção comunista de uma ampla Frente Popular antifascista em resposta à ascensão do nazismo prejudicou ainda mais o internacionalismo anticolonial.

Embora esta política tenha sido frequentemente saudada como um sucesso na Europa e nos Estados Unidos, no que diz respeito aos ativistas anticoloniais, ela efetivamente significava que a URSS se aliou às principais potências imperialistas contra a Alemanha - e, portanto, desinvestiu de sua causa. Como um todo, a expectativa de uma guerra europeia fez com que o interesse da liderança soviética se desviasse do anti-imperialismo.

Selim Nadi

A Conferência de Bandung em 1955 mudou a maneira como o estado soviético entendia o mundo colonial?

Rossen Djagalov

Somente após a morte de Stalin e o lento início da desestalinização o estado soviético pôde voltar a entrar no reino da política anticolonial. Antes disso, mesmo os principais eventos, como a descolonização do subcontinente em 1947, mal foram abordados na política externa do final da era Stalin. O surgimento de uma Índia e Paquistão independentes foi tratado como um ajuste formal dentro da ordem mundial capitalista, ao invés do início de um Terceiro Mundo novo e potencialmente não capitalista.

A Conferência de Bandung, que anunciou a chegada desse mundo, colocou em ação o establishment da política externa soviética - estimulando um investimento renovado na política anticolonial. Mas o intervalo de duas décadas entre a primeira e a segunda fase da política anticolonial soviética - e seus ziguezagues - alienou muitos movimentos de independência de Moscou.

Além disso, agora a URSS havia perdido seu monopólio do discurso anticolonial e anti-racista: isso vinha de muitos quadrantes e especialmente de dentro do projeto do Terceiro Mundo, que se tornou a principal voz moral contra o colonialismo.

Além dos empréstimos soviéticos, ajuda econômica, especialistas e apoio militar, esta segunda fase do anticolonialismo soviético incluía um importante componente cultural. Isso incluiu um programa massivo de tradução de literatura da Ásia, África e América Latina para o russo e outras línguas soviéticas, e namoro ativo de escritores e cineastas desses continentes.

Como herdeiro da intelectualidade russa do século XIX, o estado soviético, até sua burocracia, era centrado na cultura, acreditando na capacidade da cultura e, especialmente, da literatura, de mudar a mente das pessoas e até de sociedades inteiras. Fantasticamente, extrapolou essa crença para sociedades com tradições e estruturas muito diferentes.

Pela lógica da Guerra Fria, esse investimento teve que ser retribuído pelo lado ocidental. Nunca antes (ou depois) a CIA foi pega apoiando literatura; durante as décadas de 1950 e 1960, subsidiou todo um império de revistas literárias nos cinco continentes. Como Monica Popescu e outros estudiosos mostraram, esse investimento transformou as circunstâncias estruturais da literatura pós-colonial.

Apesar de toda a devastação que a Guerra Fria trouxe para a África, Ásia e América Latina, escritores desses continentes foram alguns de seus principais beneficiários - e também o foram os leitores, enquanto o bloco soviético e o Ocidente tentavam distribuir "seus" textos tão amplamente (e, portanto, mais barato) quanto possível.

Selim Nadi

Em outubro de 1958, figuras importantes como W. E. B. Du Bois, Nâzim Hikmet, Mao Dun e outros se reuniram em Tashkent para o Congresso de Escritores Afro-Asiáticos. Por que foi importante organizar este evento na capital do Uzbequistão? Até que ponto os participantes estavam cientes dos escritos uns dos outros?

Rossen Djagalov

A escolha de Tashkent como sede para o congresso inaugural da Associação de Escritores Afro-Asiáticos (e, dez anos depois, para o bienal Festival de Cinema da África, Ásia e América Latina de Tashkent) foi uma decisão muito deliberada das burocracias culturais soviéticas.

Cidade que exibia tanto os êxitos do desenvolvimento soviético quanto poderosas tradições históricas locais, Tashkent causava uma impressão positiva até mesmo em delegados que não se inclinavam a simpatizar com o projeto soviético. Eles não viam ali mais uma metrópole europeia — como veriam se o evento tivesse sido realizado em Moscou —, mas sim uma sociedade altamente diversa e majoritariamente não branca.

Assim, desde o fim da década de 1950 até o término da Guerra Fria, Tashkent (e, em menor escala, Alma-Ata, Samarcanda e Bucara, Erevan, Bacu e Tbilisi) ocupou um espaço desproporcional nos itinerários de delegações culturais africanas e asiáticas em visita à URSS.

Um tema recorrente tanto no primeiro Congresso de Escritores Afro-Asiáticos quanto nos festivais de cinema realizados em Tashkent era o espanto dos participantes ao perceber que precisavam viajar até lá para se encontrar. Embora estivessem cientes das nuances da literatura ou do cinema ocidentais, tinham pouco conhecimento dos processos em andamento nos países vizinhos da África, da Ásia ou da América Latina. Afinal, periferias não conversam entre si. A ambição da Associação de Escritores Afro-Asiáticos e do Festival de Tashkent era justamente desafiar o status desses países como periferias culturais do Ocidente, construindo sobre essas interconexões.

Selim Nadi

Como a produção cultural do Terceiro Mundo foi recebida na URSS?

Rossen Djagalov

Essa é realmente uma parte um tanto triste da história do livro. Literatura da África e da Ásia foi amplamente traduzida por editoras soviéticas, mas não pode rivalizar com a popularidade dos textos ocidentais. Encontrei várias cópias da era soviética em bibliotecas russas totalmente virgens, com páginas não cortadas. Especialmente para a intelectualidade soviética tardia centrada no Ocidente em Moscou e Leningrado, a Literatura Real só poderia vir da França, Inglaterra, Alemanha e EUA - qualquer texto originário da África ou da Ásia era a priori inferior.

Houve exceções: o romance do boom latino-americano gozou de imensa popularidade na URSS depois de receber o imprimatur ocidental, assim como a literatura japonesa. Vários escritores, como o poeta turco Nâzim Hikmet e seu compatriota, o satírico Aziz Nesin, gozaram de popularidade genuína e popular entre os leitores soviéticos.

Além disso, por mais influente que fosse na formação da opinião popular, a intelectualidade nas duas capitais da Rússia não era todo o público soviético: havia um número de pessoas genuinamente interessadas na descolonização e especialistas na área. Curiosamente, os leitores da Ásia Central soviética ou do Cáucaso estavam particularmente interessados na literatura dos países vizinhos: azerbaijanos na literatura turca, tadjiques na literatura iraniana e uzbeques em textos do Afeganistão e da Índia.

Com o cinema, a história é um pouco diferente: certos cinemas não ocidentais, como o da Índia, gozavam de imensa popularidade entre os espectadores soviéticos. Três dos vinte e cinco filmes mais assistidos nas telas soviéticas (de qualquer país, incluindo a URSS) vêm da Índia, e há um do Egito, O vestido branco (1975). No topo desta lista, com mais de noventa milhões de espectadores, está o melodrama mexicano Yesenia (1971).

O gênero aqui é fundamental: como a URSS produziu poucos melodramas e importou ainda menos do Ocidente, a principal fonte desse gênero mais popular, para os espectadores soviéticos, era o cinema não ocidental.

Ao mesmo tempo, Terceiro Cinema - cinema de conscientização política, que associamos aos documentários produzidos e exibidos em ambiente underground por cineastas latino-americanos como Octavio Getino e Fernando Solanas, da Argentina, ou aos filmes de ficção legais mas ainda revolucionários de Mrinal Sen na Índia e Sembène Ousmane no Senegal - não era nada popular entre o público soviético.

Essa falta de interesse do público de massa é parcialmente compreensível: esse gênero é muito menos popular do que o melodrama. A URSS às vezes comprava algumas cópias de filmes políticos (essencialmente em exibição em dois ou três cinemas em Moscou) como um gesto diplomático para com algum importante cineasta de esquerda. Mas muitas vezes, eles nem mesmo faziam isso. Preferindo trabalhar com estados em vez de movimentos, o falecido estado soviético suspeitava de guerrilheiros, fossem eles portando rifles ou câmeras.

Selim Nadi

A tentativa de criar um “campo literário do Terceiro Mundo de tendência soviética” funcionou? Que consequências isso teve nos escritos dos autores do Terceiro Mundo?

Rossen Djagalov

Normalmente tendemos a imaginar a Guerra Fria como uma competição de duas forças iguais. Mas isso não apenas apaga várias forças do Terceiro Mundo, mas também exagera a capacidade soviética em comparação com o Ocidente. Mesmo em seu auge, a economia soviética representou apenas metade da dos EUA. Nem os estados do Bloco Oriental eram economicamente páreo para a Europa Ocidental.

Além disso, as redes colonialistas desenvolvidas pelos Estados Unidos, Grã-Bretanha, França, Portugal e Bélgica, e as línguas e a escolaridade que impuseram, tornaram as sociedades recém-descolonizadas estruturalmente dependentes delas no campo da literatura, entre outros.

A dominação ocidental na República Mundial das Letras tem sido bastante estável nos últimos dois séculos. Embora apoiado pelo capital moral do Terceiro Mundo recentemente assertivo e pelo apoio material das burocracias culturais soviéticas, esse esforço para forjar um campo literário abrangendo o Bloco Soviético e o Terceiro Mundo enfrentou forças muito mais poderosas. Assim como a tentativa de criar um Terceiro Mundo político ou econômico unificado por meio da industrialização por substituição de importações, comércio Sul-Sul e Sudeste e alianças políticas contra o Ocidente, ela acabou sendo derrotada.

No entanto, esses esforços não deixaram de ter consequências. Que o público indiano pudesse ler literatura africana e vice-versa, e que escritores dos três continentes se imaginassem parte de uma única frente cultural, se deve ao trabalho da Afro-Asian Writers 'Association, seus congressos, suas iniciativas de tradução, seu prêmio literário e seu jornal multilíngue.

Os estudos pós-coloniais já explicaram a construção literária da nação em que narrativas da África, Ásia e América Latina se envolveram durante esse período. Além disso, vários autores desses continentes expressaram solidariedade internacional com outras forças terceiro-mundistas ou apontaram para utopias distantes, como a URSS (ou China).

Por meio de subgêneros como o romance da cadeia de suprimentos latino-americano - conectando minas e plantações com os políticos corruptos em suas capitais e salas de reuniões em Chicago e Nova York - esta literatura terceiro-mundista procurou situar imaginativamente seu leitor dentro de um sistema mundial mais amplo.

Selim Nadi

Tashkent também sediou o Primeiro Festival de Cinema Africano e Asiático. Qual a importância do cinema nessas conexões culturais?

Rossen Djagalov

Quando questionado sobre sua transição da escrita de romances para a produção cinematográfica, Sembène Ousmane frequentemente invocava o analfabetismo em seu Senegal natal, que impedia os escritores pós-coloniais de se dirigirem aos seus próprios povos. Ele chamou o cinema de "universidade noturna da África". As burocracias culturais soviéticas gradualmente chegaram a uma conclusão semelhante. Mas havia também outro fator por trás de seu trabalho de expansão das redes cinematográficas soviéticas para a África, Ásia e América Latina, que distinguia esse esforço da promoção de livros russos ou soviéticos no exterior: os lucros.
Sembène Ousmane.

Muito mais do que a literatura, os lucros dos filmes soviéticos no exterior (ou a bilheteria de filmes estrangeiros nas telas soviéticas) importavam para as burocracias soviéticas. A Sovexportfilm — o monopólio soviético da compra e venda de filmes no exterior — foi, durante a maior parte desse período, uma filial do Ministério do Comércio.

No entanto, a dominação ocidental — em particular, de Hollywood — era ainda maior no campo cinematográfico global do que na literatura. Como Sembène e a Sovexportfilm descobriram, era muito difícil exibir um filme não ocidental nos cinemas senegaleses. A solução proposta pelos cineastas africanos, asiáticos e latino-americanos, que se reuniam a cada dois anos desde 1968 no Festival de Cinema de Tashkent, foi nacionalizar toda a indústria cinematográfica nacional, da produção à distribuição.

Como o principal festival de cinema do Terceiro Mundo, Tashkent foi importante para familiarizar cineastas dos três continentes com o trabalho uns dos outros e, mais especificamente, para internacionalizar o Terceiro Cinema para além de seu núcleo latino-americano.

Selim Nadi

Quão influente foi o filme soviético no Terceiro Cinema? Por que os cineastas latino-americanos decidiram não seguir o caminho do sovietismo?

Rossen Djagalov

Na década de 1960, a URSS havia perdido muito de seu brilho como força revolucionária aos olhos de muitos radicais do Terceiro Mundo. Dependendo de quão confiantes e fortes fossem, até mesmo partidos comunistas pró-soviéticos estavam cada vez mais dispostos a desafiá-la, buscando corresponder melhor às suas próprias realidades. Muitos esquerdistas buscavam inspiração em outros lugares: em certos momentos e em certas geografias, China ou Cuba pareciam ser o lugar onde a revolução realmente estava acontecendo.

Além disso, para que sua luta contra o neocolonialismo — sua independência — valesse alguma coisa, eles não podiam simplesmente recorrer a outra superpotência em busca de instruções. Assim, a maioria dos cineastas do Terceiro Cinema, especialmente na América Latina, onde o movimento se originou, recusou-se a prestar homenagem a Moscou em seus filmes ou declarações públicas.

Ainda assim, é difícil — senão impossível — produzir cinema engajado sem fazer alguma referência ao cinema soviético da década de 1920, a Sergei Eisenstein e Dziga Vertov, e a muitos outros que ajudaram a desenvolver a gramática do cinema político.

Um gênero específico cuja evolução estudei desde o início do período soviético (Dziga Vertov, Roman Karmen) até a produção cinematográfica de Terceiro Cinema na América Latina foi o documentário solidário. As conexões estão lá. E, no entanto, como Masha Salazkina demonstrou, alguns cineastas latino-americanos negaram ter visto filmes soviéticos da década de 1920 ou lido teoria do cinema soviético, mesmo quando provavelmente o fizeram.

Selim Nadi

Esse interesse pela literatura e pelo cinema do Terceiro Mundo continuou após o colapso da União Soviética?

Rossen Djagalov

Não. Entre outras coisas, o fim do bloco soviético por volta de 1990 significou a reintegração da região ao sistema mundial literário e cinematográfico dominado pelo Ocidente. Nesse novo mundo unipolar, havia pouco espaço para os fluxos culturais que antes conectavam o antigo Segundo e o Terceiro Mundo.

Olhando para as livrarias de Moscou hoje, é impossível imaginar que, trinta e cinco anos atrás, elas vendiam inúmeras traduções soviéticas de literaturas africanas e asiáticas. Nos cinemas russos (antes da pandemia), até mesmo os filmes indianos desapareceram completamente — o domínio de Hollywood é quase total.

A expertise russa atual em estudos africanos, asiáticos e latino-americanos é uma fração do conhecimento que o aparato de estudos da era soviética havia gerado. Para minha pesquisa, li vários volumes de estudos da era soviética sobre o cinema africano. Posso dizer com confiança que nenhuma pessoa trabalha nesse campo na Rússia — isso, embora o cinema africano tenha crescido significativamente desde então, em grande parte graças ao trabalho de vários cineastas formados na União Soviética, como Sembène, Souleymane Cissé e Abderrahmane Sissako.

A mídia de massa passou de celebrar o Congresso Nacional Africano — que o bloco soviético, ao contrário de seus homólogos ocidentais, havia apoiado — a elogiar o governo do apartheid.

Com o desaparecimento da censura soviética durante a perestroika, o que costumava ser uma visão marginal expressa apenas por uma fração de dissidentes antissoviéticos — de que o Terceiro Mundo era um lugar atrasado que "nos" impedia de nos juntarmos à família das nações ocidentais civilizadas — tornou-se um lugar-comum entre a nova geração de políticos democráticos.

A mídia de massa durante a perestroika passou de celebrar o Congresso Nacional Africano (CNA) — que o bloco soviético, ao contrário de seus homólogos ocidentais, havia apoiado — a elogiar o governo do apartheid. Hoje, tal legado explica a reação dos intelectuais liberais aos protestos do Black Lives Matter deste verão, que variou do anti-antirracismo ao racismo aberto.

Colaboradores

Rossen Djagalov é professor assistente de russo na NYU e membro do coletivo editorial da LeftEast, uma plataforma da esquerda do Leste Europeu.

Selim Nadi é doutorando no Centre d'Histoire da Sciences Po Paris (França) e na Universität Bielefeld (Alemanha). É membro do conselho editorial das revistas Période e Contretemps, escreve sobre movimentos operários europeus e americanos e sobre a questão do racismo e do colonialismo.

Nenhum comentário:

Postar um comentário

O guia essencial da Jacobin

A Jacobin tem divulgado conteúdo socialista em ritmo acelerado desde 2010. Eis aqui um guia prático para algumas das obras mais importantes ...