 |
| Lula cumprimenta apoiadores logo após ser libertado da prisão em 2019 (Pedro Vilela / Getty Images) |
Na segunda-feira, o ex-presidente do Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, foi considerado elegível para mais uma vez disputar o cargo mais alto de seu país na eleição do próximo ano.
Proferida por um único juiz da Suprema Corte, essa decisão é importante porque Lula atualmente lidera as pesquisas, assim como fez em 2018, quando tentou se candidatar à presidência enquanto estava preso sob frágeis acusações de corrupção. Na verdade, Lula é o único candidato potencial atualmente na votação à frente do presidente de extrema direita Jair Bolsonaro, cujo tratamento calamitoso da pandemia COVID-19 fez soar o alarme internacional. Dados recentes mostram que 50% dos eleitores votariam ou considerariam votar em Lula, enquanto 44% afirmam que não votariam em nenhuma circunstância. Bolsonaro, o titular, tem 38 por cento do seu lado, mas é rejeitado por 56 por cento dos eleitores. Fernando Haddad, o ex-ministro da Educação de Lula que perdeu para o Bolsonaro em 2018, pode contar com 27% dos eleitores, mas enfrenta a oposição de 52% do eleitorado. Como a força política de Lula durou em meio a uma miríade de escândalos altamente divulgados - alguns reais, muitos mais fabricados - e 580 dias de prisão?
Um fator que provavelmente joga a favor de Lula é a idade média no Brasil, que é de apenas trinta e três anos. Como disse Brian Winter, editor-chefe do Americas Quarterly, “o brasileiro médio tinha apenas 22 anos quando Lula deixou o cargo e era um adolescente durante os melhores anos de sua presidência. Mesmo antes da decisão do tribunal [de ontem], ele inspirou menos amor - ou ódio - do que a mídia ou os políticos podem fazer você acreditar.” Na medida em que os jovens brasileiros se lembram do tempo de Lula no cargo de 2003 a 2011, é mais provável que o considerem como um período de relativa prosperidade e promessa, uma época de expectativas crescentes que desde então foram eliminadas sem cerimônia.
Outro fator mais palpável é a relação resiliente de Lula com os eleitores pobres e da classe trabalhadora. Vindo do Nordeste empobrecido e amadurecendo no coração industrial em rápida urbanização ao redor de São Paulo, Lula tem sido uma figura singular na história brasileira do século XX. Ele é o líder do maior e possivelmente mais bem-sucedido partido político de base da América Latina e, ao contrário da maioria dos políticos proeminentes, ele próprio é um produto da base. Desde o final dos anos 1970, quando surgiu pela primeira vez no cenário nacional como líder sindical de confronto, até o início dos anos 2000, quando conquistou a presidência após três tentativas fracassadas, Lula percorreu o país extensivamente, ligando sua história de vida de superação de adversidades à mais ampla luta por igualdade, justiça e reconhecimento em um dos países mais desiguais da Terra.
Por um lado, é profundamente frustrante que Lula continue sendo a única aposta forte que os progressistas brasileiros têm nas eleições nacionais. Em parte, isso é obra do ex-presidente; não há desculpa para um homem dominar tão completamente a esquerda em um país tão grande, vibrante e diverso como o Brasil. Por outro lado, Lula construiu sua relação com grande parte do eleitorado de forma árdua, ao longo de muitos anos. Esse tipo de vínculo não pode ser forjado da noite para o dia. Na verdade, enquanto o Partido Democrata nos Estados Unidos busca restabelecer laços com uma classe trabalhadora desiludida, eles podem buscar inspiração na consistência de Lula, o cerne de sua visão política que sobreviveu a compromissos indecentes ao longo do caminho. A forte atuação de Lula nas pesquisas evidencia a importância de ter líderes políticos oriundos da mesma classe trabalhadora que os progressistas de todo o mundo desejam engajar e mobilizar.
Ainda é hipotético, é claro, mas não é muito cedo para imaginar como seria um terceiro mandato de Lula. Ele seria excepcionalmente capaz de intermediar o diálogo hemisférico para resolver a delicada situação política na Venezuela. Ele também, como Daniel Aldana Cohen observou, “pode ser a única pessoa no Brasil que pode efetivamente contar a história do investimento verde igualitário para a vasta classe trabalhadora multirracial do país”. Por fim, é difícil imaginar uma figura mais convincente do que Lula para liderar a escalada do buraco que a COVID-19 cavou para os brasileiros mais vulneráveis. Quando assumiu o cargo no início dos anos 2000, Lula ajudou a deter o avanço do neoliberalismo na América Latina, apoiando outros líderes da chamada Maré Rosa, que elevou os padrões de vida e expandiu a democracia na região. Ele pode liderar outro ressurgimento progressivo nos próximos anos, desta vez como um estadista mais velho, em vez de um arrivista ansioso para provar que é digno nos círculos insulares da elite política brasileira.
O historiador John French, que em 2020 publicou uma biografia magistral de Lula, argumentou que a habilidade política do ex-presidente repousa em sua capacidade de se comunicar efetivamente com diferentes públicos por meio da linguagem clara do triunfo sobre a adversidade e da luta coletiva em direção a um objetivo comum. “Ao longo de sua carreira”, conclui French, "Lula sempre foi um institucionalista - seja pelo sindicato ou pelo partido político. Ele nunca buscou um relacionamento imediato entre indivíduos atomizados e um salvador ungido que é considerado central para a liderança 'carismática' ou 'populista'." Lula não cultivou com as massas brasileiras um relacionamento baseado na condescendência de cima para baixo. Em vez disso, ele sempre se apresentou como um deles, um parceiro que lutará pelos brasileiros mais necessitados se eles votarem nele e em membros de seu partido. Agora que ele pode concorrer novamente, a resistência de Lula nas pesquisas sugere que os eleitores parecem prontos para honrar sua parte nesta barganha democrática.
Sobre o autor
Andre Pagliarini é professor de história moderna da América Latina no Dartmouth College. Atualmente está preparando o manuscrito de um livro sobre o nacionalismo brasileiro do século XX.
Um fator que provavelmente joga a favor de Lula é a idade média no Brasil, que é de apenas trinta e três anos. Como disse Brian Winter, editor-chefe do Americas Quarterly, “o brasileiro médio tinha apenas 22 anos quando Lula deixou o cargo e era um adolescente durante os melhores anos de sua presidência. Mesmo antes da decisão do tribunal [de ontem], ele inspirou menos amor - ou ódio - do que a mídia ou os políticos podem fazer você acreditar.” Na medida em que os jovens brasileiros se lembram do tempo de Lula no cargo de 2003 a 2011, é mais provável que o considerem como um período de relativa prosperidade e promessa, uma época de expectativas crescentes que desde então foram eliminadas sem cerimônia.
Outro fator mais palpável é a relação resiliente de Lula com os eleitores pobres e da classe trabalhadora. Vindo do Nordeste empobrecido e amadurecendo no coração industrial em rápida urbanização ao redor de São Paulo, Lula tem sido uma figura singular na história brasileira do século XX. Ele é o líder do maior e possivelmente mais bem-sucedido partido político de base da América Latina e, ao contrário da maioria dos políticos proeminentes, ele próprio é um produto da base. Desde o final dos anos 1970, quando surgiu pela primeira vez no cenário nacional como líder sindical de confronto, até o início dos anos 2000, quando conquistou a presidência após três tentativas fracassadas, Lula percorreu o país extensivamente, ligando sua história de vida de superação de adversidades à mais ampla luta por igualdade, justiça e reconhecimento em um dos países mais desiguais da Terra.
Por um lado, é profundamente frustrante que Lula continue sendo a única aposta forte que os progressistas brasileiros têm nas eleições nacionais. Em parte, isso é obra do ex-presidente; não há desculpa para um homem dominar tão completamente a esquerda em um país tão grande, vibrante e diverso como o Brasil. Por outro lado, Lula construiu sua relação com grande parte do eleitorado de forma árdua, ao longo de muitos anos. Esse tipo de vínculo não pode ser forjado da noite para o dia. Na verdade, enquanto o Partido Democrata nos Estados Unidos busca restabelecer laços com uma classe trabalhadora desiludida, eles podem buscar inspiração na consistência de Lula, o cerne de sua visão política que sobreviveu a compromissos indecentes ao longo do caminho. A forte atuação de Lula nas pesquisas evidencia a importância de ter líderes políticos oriundos da mesma classe trabalhadora que os progressistas de todo o mundo desejam engajar e mobilizar.
Ainda é hipotético, é claro, mas não é muito cedo para imaginar como seria um terceiro mandato de Lula. Ele seria excepcionalmente capaz de intermediar o diálogo hemisférico para resolver a delicada situação política na Venezuela. Ele também, como Daniel Aldana Cohen observou, “pode ser a única pessoa no Brasil que pode efetivamente contar a história do investimento verde igualitário para a vasta classe trabalhadora multirracial do país”. Por fim, é difícil imaginar uma figura mais convincente do que Lula para liderar a escalada do buraco que a COVID-19 cavou para os brasileiros mais vulneráveis. Quando assumiu o cargo no início dos anos 2000, Lula ajudou a deter o avanço do neoliberalismo na América Latina, apoiando outros líderes da chamada Maré Rosa, que elevou os padrões de vida e expandiu a democracia na região. Ele pode liderar outro ressurgimento progressivo nos próximos anos, desta vez como um estadista mais velho, em vez de um arrivista ansioso para provar que é digno nos círculos insulares da elite política brasileira.
O historiador John French, que em 2020 publicou uma biografia magistral de Lula, argumentou que a habilidade política do ex-presidente repousa em sua capacidade de se comunicar efetivamente com diferentes públicos por meio da linguagem clara do triunfo sobre a adversidade e da luta coletiva em direção a um objetivo comum. “Ao longo de sua carreira”, conclui French, "Lula sempre foi um institucionalista - seja pelo sindicato ou pelo partido político. Ele nunca buscou um relacionamento imediato entre indivíduos atomizados e um salvador ungido que é considerado central para a liderança 'carismática' ou 'populista'." Lula não cultivou com as massas brasileiras um relacionamento baseado na condescendência de cima para baixo. Em vez disso, ele sempre se apresentou como um deles, um parceiro que lutará pelos brasileiros mais necessitados se eles votarem nele e em membros de seu partido. Agora que ele pode concorrer novamente, a resistência de Lula nas pesquisas sugere que os eleitores parecem prontos para honrar sua parte nesta barganha democrática.
Sobre o autor
Andre Pagliarini é professor de história moderna da América Latina no Dartmouth College. Atualmente está preparando o manuscrito de um livro sobre o nacionalismo brasileiro do século XX.
Nenhum comentário:
Postar um comentário