Mikael Wolfe
Christian Robles-Baez
 |
| O candidato presidencial colombiano Gustavo Petro e a candidata a vice-presidente Francia Márquez dão uma entrevista coletiva em Bogotá, 31 de maio de 2022. (Juan Pablo Pino / AFP via Getty Images) |
Houve muitas boas notícias para a esquerda após o primeiro turno das eleições presidenciais colombianas em 29 de maio. Uma análise comparativa dos dados das duas últimas eleições (2018 e 2022) mostra a força política do candidato de esquerda Gustavo Petro e sua companheira de chapa Francia Márquez.
Em nossa opinião, os resultados do primeiro turno confirmam que Petro ainda tem boas chances de conquistar a presidência se souber capitalizar seus pontos fortes e ajustar rapidamente sua estratégia para enfrentar um adversário inesperado e não convencional: o populista de direita insurgente Rodolfo Hernández.
Um deslocamento para a esquerda
A ascensão de Petro este ano começou quando seu partido político, o Pacto Histórico, recebeu o maior número de votos nas eleições parlamentares de março. Esta foi a primeira vez que a esquerda conquistou a maior parcela de votos para o Congresso. Petro venceu o primeiro turno da eleição presidencial com cerca de 8,5 milhões de votos, ou 40,3%. Essa foi uma grande melhoria em relação a 2018, quando Petro ficou em segundo lugar no primeiro turno com 4,8 milhões de votos, ou 25%.
Este ano, o Petro venceu 412 municípios (distritos) de 1.124, tendo vencido apenas 255 em 2018. Ele também aumentou sua participação no total de votos em 1.058 municípios. Em outras palavras, o Petro teve uma proporção maior de votos, em comparação com 2018, em 94% dos municípios da Colômbia. Sua parcela de votos caiu apenas em 64 municípios (5% do total), e apenas nove municípios passaram dele para Rodolfo Hernández.
O mais impressionante é que Petro derrotou 127 municípios (mais de 10%) que votaram no candidato de direita Iván Duque no primeiro turno de 2018. Esses distritos estavam concentrados principalmente na parte ocidental do país, no sul e no Caribe. Petro também levou outros 39 municípios onde os candidatos rivais venceram em 2018, totalizando 166.
Em nossa opinião, os resultados do primeiro turno confirmam que Petro ainda tem boas chances de conquistar a presidência se souber capitalizar seus pontos fortes e ajustar rapidamente sua estratégia para enfrentar um adversário inesperado e não convencional: o populista de direita insurgente Rodolfo Hernández.
Um deslocamento para a esquerda
A ascensão de Petro este ano começou quando seu partido político, o Pacto Histórico, recebeu o maior número de votos nas eleições parlamentares de março. Esta foi a primeira vez que a esquerda conquistou a maior parcela de votos para o Congresso. Petro venceu o primeiro turno da eleição presidencial com cerca de 8,5 milhões de votos, ou 40,3%. Essa foi uma grande melhoria em relação a 2018, quando Petro ficou em segundo lugar no primeiro turno com 4,8 milhões de votos, ou 25%.
Este ano, o Petro venceu 412 municípios (distritos) de 1.124, tendo vencido apenas 255 em 2018. Ele também aumentou sua participação no total de votos em 1.058 municípios. Em outras palavras, o Petro teve uma proporção maior de votos, em comparação com 2018, em 94% dos municípios da Colômbia. Sua parcela de votos caiu apenas em 64 municípios (5% do total), e apenas nove municípios passaram dele para Rodolfo Hernández.
O mais impressionante é que Petro derrotou 127 municípios (mais de 10%) que votaram no candidato de direita Iván Duque no primeiro turno de 2018. Esses distritos estavam concentrados principalmente na parte ocidental do país, no sul e no Caribe. Petro também levou outros 39 municípios onde os candidatos rivais venceram em 2018, totalizando 166.
A base de apoio do Petro
A candidatura Petro-Márquez ficou na frente em cidades como Bogotá, Cali, Barranquilla, Cartagena, Santa Marta, Valledupar, Ibagué, Neiva e Pereira, e recebeu apoio esmagador nas zonas mais marginalizadas e rurais da Colômbia. Nossa análise estatística, que recebeu assistência de Laura Ortíz, da Universidad de los Andes da Colômbia, mostra uma forte correlação entre a parcela de votos do Petro e a porcentagem de pessoas que vivem na pobreza em nível municipal. Esta correlação já era visível em 2018, mas este ano foi mais acentuada.
Nas regiões mais pobres da Colômbia, como La Guajira, Cauca (de Francia Márquez) e Nariño, o Petro ganhou todos os municípios. Em Chocó, outra região tradicionalmente negligenciada, ela ficou em primeiro lugar em todos, exceto em um município. Com populações majoritariamente afro-colombianas e indígenas, essas regiões votaram com mais entusiasmo por mudanças progressistas. Eles esperam que uma vitória de Petro-Márquez torne o governo nacional atento às suas necessidades e demandas sociais e lhes dê representação no governo nacional pela primeira vez.
O voto de Hernández
A vitória de Petro no primeiro turno pode não ter sido surpreendente, já que suas pontuações nas pesquisas durante a campanha foram em média de 40%. No entanto, ainda é uma conquista histórica em um país onde a direita há muito usa violência extrema para eliminar a esquerda ou impedi-la de conquistar o poder por meios democráticos em nível nacional. Tanto Petro quanto Márquez enfrentaram a ameaça de assassinato.
A verdadeira surpresa da eleição foi o avanço de Rodolfo Hernández em segundo lugar com 5,9 milhões de votos (28,1%), superando o candidato de direita Federico Gutiérrez (5 milhões de votos, ou 23,9%). Como resultado, Petro agora enfrenta Hernández no segundo turno a ser realizado em 19 de junho para decidir a presidência.
A derrota de Gutiérrez revelou quanto sentimento antiestablishment existe entre o eleitorado colombiano. Também apresenta um desafio adicional para a campanha Petro-Márquez. Gutiérrez contou com o apoio dos partidos políticos tradicionais, bem como o endosso implícito do atual presidente, profundamente impopular, Iván Duque, o que o tornou um alvo fácil de críticas. Hernández, por outro lado, emergiu como um outsider, conquistando parte do eleitorado insatisfeito que Petro esperava conquistar no segundo turno.
Hernández é um magnata empresarial de 77 anos e ex-prefeito de Bucaramanga, uma cidade de meio milhão de pessoas no leste da Colômbia. Ele aproveitou o declínio político tradicional da direita colombiana para subir nas pesquisas com uma mensagem simplista, populista “anticorrupção” e “anti-sistema” alimentada pelo TikTok. Foi o mesmo tipo de estratégia que anteriormente obteve sucesso para populistas de direita antiestablishment como Donald Trump nos Estados Unidos e Jair Bolsonaro no Brasil.
Assim como Trump e Bolsonaro, a retórica de Hernández vai contra seu próprio histórico. Ele está envolvido em um caso de corrupção próprio por adjudicação irregular de contratos quando era prefeito, pelo qual será julgado em 21 de julho. Se for considerado culpado, talvez nem possa assumir o cargo.
Em outro aceno para Trump, Hernández se gaba de sua riqueza e prometeu que não está concorrendo à presidência para ganho pessoal. Ele também projeta uma persona autoritária e machista usando linguagem chula, dando a falsa impressão de que ele é alguém que “fala diretamente” em vez do fanfarrão desonesto que ele realmente é. Hernández até deu um soco em um membro do conselho da cidade de Bucaramanga por questioná-lo sobre outro caso de corrupção envolvendo seu filho.
O voto de Hernández
A vitória de Petro no primeiro turno pode não ter sido surpreendente, já que suas pontuações nas pesquisas durante a campanha foram em média de 40%. No entanto, ainda é uma conquista histórica em um país onde a direita há muito usa violência extrema para eliminar a esquerda ou impedi-la de conquistar o poder por meios democráticos em nível nacional. Tanto Petro quanto Márquez enfrentaram a ameaça de assassinato.
A verdadeira surpresa da eleição foi o avanço de Rodolfo Hernández em segundo lugar com 5,9 milhões de votos (28,1%), superando o candidato de direita Federico Gutiérrez (5 milhões de votos, ou 23,9%). Como resultado, Petro agora enfrenta Hernández no segundo turno a ser realizado em 19 de junho para decidir a presidência.
A derrota de Gutiérrez revelou quanto sentimento antiestablishment existe entre o eleitorado colombiano. Também apresenta um desafio adicional para a campanha Petro-Márquez. Gutiérrez contou com o apoio dos partidos políticos tradicionais, bem como o endosso implícito do atual presidente, profundamente impopular, Iván Duque, o que o tornou um alvo fácil de críticas. Hernández, por outro lado, emergiu como um outsider, conquistando parte do eleitorado insatisfeito que Petro esperava conquistar no segundo turno.
Hernández é um magnata empresarial de 77 anos e ex-prefeito de Bucaramanga, uma cidade de meio milhão de pessoas no leste da Colômbia. Ele aproveitou o declínio político tradicional da direita colombiana para subir nas pesquisas com uma mensagem simplista, populista “anticorrupção” e “anti-sistema” alimentada pelo TikTok. Foi o mesmo tipo de estratégia que anteriormente obteve sucesso para populistas de direita antiestablishment como Donald Trump nos Estados Unidos e Jair Bolsonaro no Brasil.
Assim como Trump e Bolsonaro, a retórica de Hernández vai contra seu próprio histórico. Ele está envolvido em um caso de corrupção próprio por adjudicação irregular de contratos quando era prefeito, pelo qual será julgado em 21 de julho. Se for considerado culpado, talvez nem possa assumir o cargo.
Em outro aceno para Trump, Hernández se gaba de sua riqueza e prometeu que não está concorrendo à presidência para ganho pessoal. Ele também projeta uma persona autoritária e machista usando linguagem chula, dando a falsa impressão de que ele é alguém que “fala diretamente” em vez do fanfarrão desonesto que ele realmente é. Hernández até deu um soco em um membro do conselho da cidade de Bucaramanga por questioná-lo sobre outro caso de corrupção envolvendo seu filho.
Estilo vs. substância
Essas palhaçadas certamente atraem muitos colombianos politicamente insatisfeitos que estão zangados com o establishment. No entanto, a base de Hernández não parece ser tão leal a ele quanto a de Trump. Isso significa que alguns de seus eleitores no primeiro turno podem muito bem mudar de ideia.
Essa divergência pode funcionar a favor de Petro. Sua própria base é mais sólida e ele tem propostas reais para oferecer aos colombianos em uma variedade de questões importantes. Os vagos ataques de Hernández à corrupção servem apenas para distrair o público de seu autoritarismo e falta de políticas concretas.
Na política econômica, por exemplo, o Petro propôs novos mecanismos para redistribuir a terra para que a produtividade agrícola possa aumentar. Ele também enfatizou a necessidade de acelerar a transição energética limpa e reduzir a dependência da Colômbia das exportações de petróleo, e propôs aumentar os impostos sobre as quatro mil famílias mais ricas para tornar o sistema tributário do país mais justo para a maioria. Embora a direita colombiana afirme que Petro levaria a Colômbia à falência e a transformaria em outra Venezuela, sua agenda tributária é de fato bastante conservadora, priorizando a responsabilidade fiscal e a estabilidade macroeconômica para garantir receita para o governo gastar em programas sociais.
Hernández, por outro lado, não tem programas específicos e elaborados para oferecer. Sua falta de apoio no Congresso e seu caráter autoritário tornariam muito difícil para ele governar como presidente. Os detratores de Petro na Colômbia e nos Estados Unidos o acusam de ser um “terrorista marxista”, mas é Hernández quem já se revelou como o autoritário que poderia ser. Ele propôs a dissolução do Congresso nos primeiros três meses de sua presidência e até começou a emitir projetos de decretos para eliminar vários governos estaduais.
As palavras e ações imprudentes ou bizarras de Hernández não param por aí. Ele deixou de se proclamar fã do “pensador alemão Adolf Hitler” – mais tarde ele afirmou que se referia a Albert Einstein – para prometer reduzir o preço do gás e dos pedágios pela metade para que todos possam visitar a costa. Hernández também se entregou a explosões misóginas, perguntando por que as mulheres deveriam servir no governo em vez de ficar em casa e descrevendo as mulheres venezuelanas como “uma fábrica de crianças pobres”.
A opção segura para a democracia colombiana
Essas palhaçadas certamente atraem muitos colombianos politicamente insatisfeitos que estão zangados com o establishment. No entanto, a base de Hernández não parece ser tão leal a ele quanto a de Trump. Isso significa que alguns de seus eleitores no primeiro turno podem muito bem mudar de ideia.
Essa divergência pode funcionar a favor de Petro. Sua própria base é mais sólida e ele tem propostas reais para oferecer aos colombianos em uma variedade de questões importantes. Os vagos ataques de Hernández à corrupção servem apenas para distrair o público de seu autoritarismo e falta de políticas concretas.
Na política econômica, por exemplo, o Petro propôs novos mecanismos para redistribuir a terra para que a produtividade agrícola possa aumentar. Ele também enfatizou a necessidade de acelerar a transição energética limpa e reduzir a dependência da Colômbia das exportações de petróleo, e propôs aumentar os impostos sobre as quatro mil famílias mais ricas para tornar o sistema tributário do país mais justo para a maioria. Embora a direita colombiana afirme que Petro levaria a Colômbia à falência e a transformaria em outra Venezuela, sua agenda tributária é de fato bastante conservadora, priorizando a responsabilidade fiscal e a estabilidade macroeconômica para garantir receita para o governo gastar em programas sociais.
Hernández, por outro lado, não tem programas específicos e elaborados para oferecer. Sua falta de apoio no Congresso e seu caráter autoritário tornariam muito difícil para ele governar como presidente. Os detratores de Petro na Colômbia e nos Estados Unidos o acusam de ser um “terrorista marxista”, mas é Hernández quem já se revelou como o autoritário que poderia ser. Ele propôs a dissolução do Congresso nos primeiros três meses de sua presidência e até começou a emitir projetos de decretos para eliminar vários governos estaduais.
As palavras e ações imprudentes ou bizarras de Hernández não param por aí. Ele deixou de se proclamar fã do “pensador alemão Adolf Hitler” – mais tarde ele afirmou que se referia a Albert Einstein – para prometer reduzir o preço do gás e dos pedágios pela metade para que todos possam visitar a costa. Hernández também se entregou a explosões misóginas, perguntando por que as mulheres deveriam servir no governo em vez de ficar em casa e descrevendo as mulheres venezuelanas como “uma fábrica de crianças pobres”.
A opção segura para a democracia colombiana
Com Hernández agora enfrentando um maior escrutínio da mídia sobre seu histórico e propostas, paradoxalmente agora é Petro - que há muito é acusado por seus oponentes de direita de autoritarismo e radicalismo - que representa uma opção de mudança mais segura, mais institucional e mais democrática do que Hernández. Embora Hernández tenha angariado o apoio do establishment tradicional da Colômbia, ele não oferece garantias de que as regras democráticas serão respeitadas, nem qualquer compromisso com o fortalecimento das instituições públicas colombianas e da democracia.
Com Gutiérrez fora da disputa agora, os políticos tradicionais de direita foram rápidos em endossar Hernández. O próprio Gutiérrez anunciou que votaria em Hernández assim que soube do resultado do primeiro turno. O ex-presidente Álvaro Uribe e membros de seu partido Centro Democrático também anunciaram rapidamente seu apoio a Hernández.
Houve uma maior divisão de opinião entre os centristas. Sergio Fajardo, o candidato centrista que ficou em quarto lugar, expressou mais simpatia por Hernández do que por Petro. No entanto, seu companheiro de chapa na vice-presidência, Luis Gilberto Murillo, aderiu à campanha de Petro. Esta é uma mudança significativa em relação a 2018, quando Fajardo disse a seus apoiadores que votassem em branco, o que beneficiou Duque e prejudicou Petro. Com esse realinhamento de forças políticas, Hernández enfrenta a contradição de se apresentar como o “candidato da mudança” antiestablishment e, ao mesmo tempo, ter sido endossado pelos próprios políticos e partidos que simbolizam esse establishment.
De uma maneira diferente, Petro agora poderia aparecer como uma figura do establishment, tendo servido no Congresso por décadas. Mas a esquerda colombiana sempre foi excluída da presidência pela força ou outras medidas extralegais, então Petro pode se apresentar como candidato antiestablishment de forma mais convincente do que Hernández. Isso é ainda mais verdadeiro para seu aliado Márquez, que nunca foi membro do Congresso.
Nesse sentido, a campanha de Petro tem alguma semelhança com a de Bernie Sanders durante as eleições primárias do Partido Democrata dos EUA em 2016 e 2020. Durante grande parte de sua carreira, Sanders foi um socialista independente e auto-identificado, e ingressou no Partido Democrata como o única maneira viável de ter uma chance de ganhar a presidência. No processo, no entanto, ele se tornou parte do duopólio bipartidário tradicionalmente apoiado pelas corporações contra o qual fez campanha.
Os resultados do primeiro turno provocaram inicialmente algum pessimismo nos círculos de esquerda na Colômbia e no exterior. No entanto, as primeiras pesquisas de opinião desde o primeiro turno mostram que Petro e Hernández estão estatisticamente empatados no segundo turno. Para Petro e Márquez vencerem, a dinâmica regional será importante. A campanha do Pacto Histórico precisa estabelecer rapidamente uma nova estratégia.
Isso pode consistir em aumentar suas margens no primeiro turno em áreas onde já se saíram muito bem, como Bogotá, Caribe e Pacífico, ou competir com Hernández por eleitores em regiões potencialmente instáveis, como Boyacá, Huila, Tolima, e Cundinamarca. Embora Hernández tenha vencido nessas regiões, não foi por uma margem significativa.
Idealmente, o Pacto Histórico deveria ter como objetivo fazer as duas coisas, mas o tempo é escasso e o leque de estratégias possíveis diminui a cada dia. No primeiro turno, a principal motivação para votar na chapa Petro-Márquez foi a esperança de uma sociedade mais igualitária. Desta vez, os eleitores de Petro provavelmente serão motivados tanto pela necessidade de preservar os padrões mínimos de um sistema democrático colombiano já falho.
Em outras palavras, este segundo turno presidencial está se parecendo com a próxima eleição brasileira entre Luiz Inácio Lula da Silva e Bolsonaro. No entanto, ao contrário de Lula, que se mudou para o centro desde a sua última presidência, ou de Joe Biden quando concorreu contra Trump em 2020, Petro não apenas protegerá a democracia eleitoral da Colômbia contra uma ameaça de extrema-direita. Ele também provavelmente pressionará muito mais do que Lula ou Biden por uma mudança social progressiva.
Colaboradores
Mikael Wolfe é professor associado de história na Universidade de Stanford.
Christian Robles-Baez é doutorando em história na Universidade de Stanford.
Nenhum comentário:
Postar um comentário