Relembrando o historiador e ativista marxista E. P. Thompson

Esta semana marcou o 100º aniversário de E. P. Thompson, o pioneiro da "história vista de baixo" e ativista contra a guerra e a exploração. Em um comício pela Palestina naquele dia, Jeremy Corbyn e outros oradores refletiram sobre a vida e o legado de Thompson.

UMA ENTREVISTA COM

JEREMY CORBYN, KATE HUDSON, JOHN MCDONNELL

Jacobin

E. P. Thompson falando em Dortmund, Alemanha, em 21 de novembro de 1981. (Klaus Roseullstein bild via Getty Images)

Sábado, 3 de fevereiro de 2024, viu uma multidão diversificada de duzentas mil pessoas descer sobre Whitehall na oitava Marcha Nacional pela Palestina desde o início do último ataque genocida de Israel ao povo de Gaza. Reunida pela coligação de longa data em torno da Campanha de Solidariedade à Palestina, incluindo a Campanha para o Desarmamento Nuclear (CND), a movimentada manifestação exigiu um cessar-fogo em Gaza como um passo em direção às negociações para um acordo político justo, e que a Grã-Bretanha retirasse todos socorro militar e diplomático a Israel após a decisão do Tribunal Internacional de Justiça na semana passada.

Juntando-se a uma plataforma que acolhe representantes e ativistas palestinos, bem como ativistas britânicos progressistas, deputados e sindicalistas, o secretário-geral do Sindicato Nacional dos Trabalhadores Ferroviários, Marítimos e dos Transportes (RMT), Mick Lynch, dirigiu-se à multidão apaixonada:

Não importa qual seja a nossa origem, não importa qual seja a nossa comunidade, não importa qual seja a nossa religião, somos todos pessoas que trabalham juntas. São trabalhadores em Gaza e na Cisjordânia, e devemos mostrar a nossa solidariedade. Apelamos a todos os sindicatos, a todo o movimento socialista e ao nosso Partido Trabalhista: levantem-se e apoiem as pessoas que estão semdo massacradas, levantem-se contra o massacre, levantem-se contra o genocídio - e construam as pontes da paz sobre em nome dos povos do mundo, e especialmente do povo da Palestina!

A mobilização do movimento da classe trabalhadora na sua tradição de internacionalismo contra a guerra e a opressão e pela paz e liberdade foi também uma preocupação primordial para o célebre historiador marxista E. P. Thompson (1924-1993), cujo centenário caiu no mesmo dia da última marcha de Londres pela Palestina. Autor de um clássico fundamental da “história vista de baixo” radical, The Making of the English Working Class (1963), Thompson foi também um dos principais defensores e protagonistas do protesto popular no seu próprio tempo - contra a exploração, a guerra, a repressão estatal e a ameaça de aniquilação nuclear.

Com as celebrações do centenário deste lendário fundador, membro e ex-vice-presidente do CND coincidindo acidentalmente com a ocasião de outra manifestação nacional massiva contra a maior injustiça internacional da nossa era, co-organizada pelo CND de hoje, Owen Dowling do Tribune falou com vários dos oradores do comício sobre Thompson, a sua tradição como historiador e ativista, e a sua importância para o movimento socialista britânico na sua solidariedade com a Palestina hoje.

Jeremy Corbyn

OWEN DOWLING

Olhando para trás hoje, no centenário do seu nascimento, qual foi o significado para você e para os seus compromissos socialistas e anti-guerra de Edward Thompson, como historiador e como ativista pela paz?

JEREMY CORBYN

Sempre pensei nele como E. P. e não como Edward; os seus filhos viviam no meu círculo eleitoral e eu obviamente os conhecia. Seu papel na história política e na escrita histórica foi fantástico, e fui educado em seus livros, se você preferir, politicamente. E depois, quando escreveu aquela polêmica absolutamente brilhante, Proteste e Sobreviva, contra o ridículo panfleto do governo Proteja e Sobreviva em 1980, uma resposta absolutamente brilhante, que inspirou todo um movimento de pessoas.

Devemos lembrar que o historiador intelectual, acadêmico e desafiador tem um lugar incrivelmente poderoso em nosso movimento e em nossa sociedade, porque se não olharmos para a história do ponto de vista dos movimentos populares e do crescimento das causas comuns e apenas olharmos para ela através do prisma dos interesses dos Estados, dos militares, da realeza e das instituições, perderemos muito. E acho que Edward Thompson foi quem fez isso. Agradeço a ele por isso, e seu legado durará para sempre por tudo isso.

Dorothy Thompson [historiadora e ativista socialista, autora de The Dignity of Chartism, entre outras obras, e esposa de Edward] eu também conhecia muito bem. Dorothy e eu tínhamos um relacionamento muito interessante; costumávamos frequentar uma escola secundária em Marleybone, a Quintin Kynaston School, que tinha um “debate de balão” anual onde você tinha que entrar “no balão” interpretando um determinado personagem, e então votaria em quem seria “expulso” e quem “sobreviveria” até o fim.

Eu estava lá sendo Karl Marx, e Dorothy estava lá interpretando a Rainha Vitória. Ela foi absolutamente brilhante em ser a Rainha Vitória e conseguiu criar uma espécie de narrativa quase feminista em torno da vida da Rainha Vitória. A certa altura, começamos uma espécie de réplica, e ela dizia: “Senhor Marx, o senhor nem quer que minha cabeça fique sobre meus ombros”, e eu apenas dizia: “Vossa Majestade — não, estou não chamando você de 'Sua Majestade', você é apenas uma pessoa; você é a Sra. Saxe-Coburg-Gotha! Virou uma grande piada, a coisa toda, e nos demos muito bem. Na verdade, ela foi brilhante ao destacar a Rainha Vitória no papel de monarca durante todos os movimentos sociais do século XIX; ela dizia coisas como: “Suponho, Sr. Marx, que você apoia os cartistas?!”

OWEN DOWLING

Você acha que a vida e o trabalho de E. P. Thompson têm uma importância para aqueles de nós na Grã-Bretanha que marcham pela paz e pela solidariedade com a Palestina hoje?

JEREMY CORBYN

E. P. Thompson estaria absolutamente aqui hoje, mesmo na frente da marcha, porque veria a ligação - como há uma ligação óbvia - entre a Campanha pelo Desarmamento Nuclear para alcançar um mundo livre de armas nucleares e a causa da solidariedade palestina.

Israel é um detentor não declarado de armas nucleares; Mordechai Vanunu sofreu dezoito anos de prisão por revelar a verdade sobre as aspirações nucleares de Israel. E Thompson também teria apoiado uma campanha que durante muitos anos muitos de nós levantamos no Tratado de Não-Proliferação Nuclear de uma zona livre de armas de destruição maciça no Oriente Médio, a fim de criar a possibilidade de negociações entre Irã e Israel, sobre Israel se livrar das suas armas nucleares para desencorajar o Irã de as desenvolver. Então, sim, ele estaria absolutamente na frente disso.

Acho que todo o movimento pela paz, o movimento trabalhista, o movimento socialista precisa agradecer a pessoas como Edward Thompson.

Kate Hudson

OWEN DOWLING

Como secretário-geral da CND, que é um dos co-anfitriões da marcha de hoje e faz parte da coligação por trás destas manifestações na Palestina há alguns anos, como vê a política da Campanha pelo Desarmamento Nuclear alinhando-se com a do movimento pela solidariedade com a Palestina?

KATE HUDSON

Bem, este movimento é esmagadoramente pela paz, pela justiça, por uma solução política negociada para a crise para os palestinos, e isso é fundamental para o tipo de política que a CND tem. Estamos sempre à procura de uma solução pacífica; estamos sempre à procura do fim do uso de armas, do comércio de armas, e assim por diante, por isso isso está muito alinhado. É claro que, para nós, um dos pontos que tentamos salientar é que Israel é um Estado com armas nucleares. Possui armas nucleares e existe o perigo, se o conflito se espalhar mais amplamente na região, de que armas nucleares possam ser utilizadas.

OWEN DOWLING

Desde a sua criação em 1958, passando pela década de 1980, até hoje, a política da CND também teve uma orientação anti-imperialista. Você vê isso refletido na sua solidariedade contemporânea com a Palestina?

KATE HUDSON

Bem, muito, muito claramente; traçamos uma série de fios em torno disso. Há um movimento realmente forte em desenvolvimento contra o colonialismo nuclear, levantando a questão de saber onde as armas nucleares foram testadas no passado, onde o urânio é extraído - principalmente nas terras dos povos indígenas - por isso há uma grande questão em torno disso. Mas novamente voltamos à questão da justiça e da liberdade. Se um pequeno número de países, talvez tenham armas nucleares, talvez invadam outros países, comecem a violar os direitos de outras pessoas - somos absolutamente contra isso, porque não podemos ter um mundo de paz enquanto continuarmos a ter esse tipo de desigualdade de poder no mundo.

OWEN DOWLING

No centenário do nascimento de E. P. Thompson, como vê hoje o seu legado em relação à prática internacionalista e anti-guerra da CND?

KATE HUDSON

É realmente fundamental para isso; E. P. Thompson foi uma das grandes figuras da nossa história. Mas ele não é apenas uma figura histórica: os seus valores, todo o seu ethos, tudo pelo que lutou é fundamental para o nosso movimento hoje, com certeza. Esses conceitos de paz, socialismo e internacionalismo estão no cerne do movimento operário, e é isso que queremos garantir, que a paz e o anti-imperialismo continuem a ser centrais para o movimento operário.

OWEN DOWLING

Desde a década de 1950, a CND e, no século XXI, a Campanha de Solidariedade à Palestina, entraram no cânone dos movimentos sociais populares britânicos vindos de baixo, que E. P. Thompson, claro, ajudou a recuperar historicamente: desde os Levellers e os Diggers até aos Chartistas, o movimento sindical, o apoio à Espanha republicana e muito mais. Você acha que Thompson marcharia conosco hoje se estivesse aqui?

KATE HUDSON

Cem por cento. Ele estava naquela tradição fantástica - do povo, da base, da organização, do trabalho conjunto, da solidariedade. Ele estaria aqui agora.

John McDonnell

OWEN DOWLING

Hoje marcaria o centésimo aniversário de Edward Thompson, autor de The Making of the English Working Class e ativista do CND e pela paz de longa data. Você escreveu e se envolveu publicamente com essa escola de redação de história. Qual tem sido o significado para a sua política e concepção da história radical de E. P. Thompson?

JOHN MCDONNELL

Quando eu era estudante, saí da fábrica e depois fui para uma universidade depois da escola noturna, e um dos principais textos que se estudava em política, teoria política e história era o livro de E. P. Thompson. Era uma das análises mais fundamentais de como a classe trabalhadora veio a se formar, veio a se reconhecer em todas as suas diferentes vertentes. E então, por vários anos, era um daqueles livros que você lê como um texto muito agradável, muito esclarecedor.

Então, anos depois, durante a pandemia, descobri um grupo de leitura [“Casualties of History” (2020) com Alex Press e Gabriel Winant, da revista Jacobin] lendo um capítulo por mês do livro de Thompson, e foi muito divertido reexplorar tudo de novo. Moldou uma compreensão das relações de classe da nossa sociedade, sobre como foram formadas a partir das suas origens, e o próprio título - The Making of the English Working Class - sobre como a classe trabalhadora se formou, e ainda está.

OWEN DOWLING

Na década de 1980, quando você fazia parte do Greater London Council [GLC], você teve algum envolvimento com os movimentos CND da época em que Thompson se destacou como ativista?

JOHN MCDONNELL

Você e eu estamos conversando lá fora em Whitehall neste momento. Quando eu era vereador do GLC, saí do County Hall para saudar uma manifestação do CND, e eles tinham uma banda e decidiram, como parte do protesto, que se sentariam em Whitehall. Então fui preso e passei a noite nas celas e saí no dia seguinte, e foi uma daquelas ocasiões que você sempre se lembra - porque naquele momento estávamos novamente à beira de uma guerra nuclear por causa do rearmamento isso estava acontecendo. E foram pessoas como Thompson e outros que se esforçaram para convencer as pessoas de que esse não era o caminho a seguir e que precisávamos de paz.

OWEN DOWLING

Tendo liderado várias manifestações enormes através destas ruas de Londres contra a instalação de mísseis de cruzeiro dos EUA pela OTAN em solo britânico durante o seu tempo, Thompson teria apoiado a manifestação de hoje pela Palestina?

JOHN MCDONNELL

Sim, ele faria isso, ele era um internacionalista, um internacionalista anti-guerra. O seu objetivo era mudar a sociedade, transformar a sociedade, mas não apenas aqui em termos da política britânica: ele era um internacionalista que queria uma transformação global. Toda aquela geração da Nova Esquerda estaria aqui, definitivamente. Porque uma das coisas que enfatizaram foi como os trabalhadores podem se unir e depois exercer o seu poder para garantir a paz.

Não chegamos tão longe quanto queríamos em termos de campanha da CND, mas as pessoas não foram embora; as preocupações que as pessoas têm sobre a guerra e a instabilidade no mundo neste momento demonstram quão necessário é nos livrarmos das armas nucleares, e penso que isso voltará à agenda. Há agora uma nova onda, uma nova geração de atividade política, e penso que é importante aproveitarmos esta oportunidade e inserirmos novamente o debate sobre armas nucleares nisso.

COLABORADORES

Jeremy Corbyn é o membro do Parlamento do Partido Trabalhista em Islington North.

Kate Hudson é secretária-geral da Campanha pelo Desarmamento Nuclear (CND).

John McDonnell é o Chanceler Sombra do Partido Trabalhista e deputado de Hayes e Harlington.

Owen Dowling é historiador e pesquisador de arquivos do Tribune.

Estamos muito perto do Armagedom nuclear

Durante oito décadas, desde Hiroshima e Nagasaki, tem havido um ato de equilíbrio rigoroso para evitar uma maior utilização nuclear. Estamos nos afastando ainda mais dela - e por nossa conta e risco.

Kate Hudson

Tribune

Crédito: Wikimedia Commons

Em janeiro, o secretário de Defesa britânico Grant Shapps agravou o compromisso do Reino Unido com a guerra e a destruição, como forma de lidar com problemas globais complexos, e indicou seu desejo de que o Reino Unido esteja no centro das atenções para alimentar novos conflitos. Estamos em um mundo pré-guerra, afirmou ele, não em um mundo pós-guerra.

Em seu primeiro grande discurso no cargo, Shapps revelou sua visão de mundo: semelhante ao “Eixo do Mal” do presidente Bush, mas sobre esteroides. Em 2002, Bush identificou os “inimigos” como Iraque, Irã e Coreia do Norte. Um ano depois, o Iraque foi efetivamente destruído. Shapps tem metas mais ambiciosas em sua lista: ao Irã e à Coreia do Norte, ele adicionou Rússia e China. Em cinco anos, diz ele, poderemos estar olhando para vários teatros de guerra, incluindo todos eles.

É claro que Shapps não pensa em como uma possível guerra pode ser evitada e como as relações internacionais podem ser redefinidas para parar o impulso para a guerra. Ele só pensa em como contribuir para isso, se preparar para isso e, ao fazê-lo, torná-lo muito mais provável.

Sua prioridade é jogar armas e dinheiro em tudo, da Ucrânia, a Gaza, ao Mar Vermelho, ao Indo-Pacífico. Ele se gaba de empurrar os gastos com “defesa” para 2,5% do PIB, ultrapassando 50 bilhões de libras anuais; e o poder da Grã-Bretanha de influenciar os eventos mundiais é formulado apenas em termos de poderio militar e poder destrutivo — com o bônus adicional de que isso pode ser ótimo para a indústria britânica.

Shapps coloca as armas nucleares na frente e no centro do suposto ressurgimento militar e industrial da Grã-Bretanha. A base para obter uma vantagem estratégica sobre os nossos inimigos é, aparentemente, a nossa “empresa” nuclear. Essa descrição, cada vez mais usada pelo governo, parece projetada para fazer com que o arsenal nuclear soe menos como armas de destruição em massa e mais como uma proposta de negócios empolgante.

No entanto, a realidade é que o mundo está mais perto da guerra nuclear do que nunca – e a Grã-Bretanha desempenha um papel significativo na geração da dinâmica global e das políticas que nos estão a conduzir nessa direcção. Esta semana, como o documentário da BBC Panorama da semana passada ‘Armagedom Nuclear: Quão perto estamos?’ revela, os ponteiros do Relógio do Juízo Final serão redefinidos, indicando nossa proximidade com a aniquilação.

Atualmente o mais próximo de sempre, a 90 segundos da meia-noite, é difícil ver como é que os cientistas atômicos que marcaram a hora podem fazer um juízo para os mover de volta. Com a guerra de Israel em Gaza provavelmente se transformando em uma guerra regional, o papel do arsenal nuclear de Israel — e conversas soltas sobre usá-lo — certamente deve entrar na equação.

Nas décadas desde o fim da Guerra Fria, habituamo-nos ao declínio constante dos arsenais nucleares globais, à medida que os EUA e a Rússia acordaram sucessivos tratados para reduzir os seus arsenais de poupança. O Reino Unido também supervisionou reduções em seu próprio arsenal, incluindo uma redução substancial anunciada pela coalizão liderada pelos conservadores há pouco mais de uma década. Essa tendência global agora se inverteu.

No verão passado, o Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz de Estocolmo anunciou que o número de armas nucleares disponíveis para uso havia realmente aumentado. O contexto para isso foi todos os nove Estados com armas nucleares continuarem a modernizar seus arsenais nucleares e implantar novos sistemas com capacidade nuclear, juntamente com um retrocesso na transparência desde a invasão da Ucrânia pela Rússia.

Essa tendência se manifesta nos gastos com armas nucleares. No ano passado, a Campanha Internacional para Abolir as Armas Nucleares descobriu que, em 2022, os nove Estados com armas nucleares gastaram US$ 82,9 bilhões em armas nucleares. Mas não está distribuído uniformemente. Os Estados Unidos gastaram mais do que todos os outros Estados com armas nucleares juntos, US$ 43,7 bilhões. A Rússia gastou 22% do que os EUA fizeram, com US$ 9,6 bilhões, e a China gastou pouco mais de um quarto do total dos EUA, com US$ 11,7 bilhões.

A Grã-Bretanha desempenha o seu próprio papel nesta inversão. Em 2021, o governo anunciou que aumentaria o limite de ogivas do Reino Unido em mais de 40%, até 260 ogivas. Também reverteu a sua política de transparência de longa data; Não dá mais detalhes sobre o número de armas nucleares que possui, o número de ogivas implantadas ou mísseis implantados, mas o governo está aberto sobre os níveis de gastos e, no ano passado, viu uma série de anúncios, aumentando os gastos com armas nucleares.

No verão passado, o Secretário de Defesa apresentou um novo Documento do Comando de Defesa adicionando mais 6 bilhões de libras aos 3 bilhões adicionais já anunciados no orçamento da primavera, além do orçamento regular. O grande dreno, claro, é a substituição em curso do sistema de armas nucleares Trident baseado em submarinos. Há vários anos, seu custo estimado ao longo da vida era de £ 205 bilhões. Agora será bem mais do que isso.

É claro que os perigos acrescidos não se limitam à expansão e desenvolvimento de hardware. As armas nucleares também são armas políticas e seu uso — ou ameaça de uso — é impulsionado por posturas políticas, disputa por posição no cenário mundial e impunidade e intimidação diretas.

Vimos muito disso durante a guerra da Ucrânia, mas também vimos como as discussões sobre o uso potencial — o chamado uso do “campo de batalha” em particular — foram usadas para introduzir a ideia de que armas nucleares poderiam ser usadas, sem consequências catastróficas. Quando Estados nucleares fortemente armados se confrontam, diretamente ou por procuração, não existe um “pequeno” ataque nuclear.

Por quase oitenta anos, desde que as bombas foram lançadas sobre Hiroshima e Nagasaki, houve um ato de equilíbrio de ponta de faca para evitar o uso nuclear adicional. Gerações de ativistas lutaram para garantir que eles permaneçam inutilizáveis. De tempos em tempos, os políticos têm se afastado da beira do abismo para evitar o Armagedom nuclear.

Subjacente a essas décadas estava o entendimento de que seu uso seria algo terrível demais para ser contemplado — que nunca mais deveria acontecer. Afastamo-nos desse entendimento por nossa conta e risco, e os políticos que nos levariam por esse caminho devem ser impedidos. Cabe a todos nós reconhecer a ameaça urgente que as armas nucleares representam e tomar medidas para o desarmamento nuclear.

Sobre o autor

Kate Hudson é a Secretária Geral da Campanha pelo Desarmamento Nuclear (CND).

Desarmamento nuclear já

A invasão da Ucrânia levantou o espectro de uma guerra nuclear pela primeira vez em uma geração - e mostrou por que precisamos de uma campanha em massa para o desarmamento nuclear.

Kate Hudson

Tribune

Tradução / Apenas algumas semanas de guerra e armas nucleares estão na pauta. As manchetes dos jornais gritam sobre as armas nucleares de Putin e a Terceira Guerra Mundial e, nesta ocasião, eles não estão exagerando a possibilidade. Com Putin colocando as forças nucleares russas em alerta máximo e emitindo ameaças pouco veladas de uso nuclear, os sinais de alarme globais estão tocando.

Mesmo antes da invasão na Ucrânia, os ponteiros do relógio do Dia do Juízo Final foram tocados na meia-noite – o mais próximo de todos, até mesmo no auge da Guerra Fria. Agora, eles devem estar muito mais próximos da meia-noite, simbolizando a catástrofe existencial. Os acontecimentos destes dias terríveis certamente demonstram que armas nucleares são perigosas demais para continuarem a povoar os arsenais de um número muito pequeno de países que põem voluntariamente em risco o futuro da humanidade.

Comentaristas fizeram paralelos entre os riscos hoje e durante a Crise dos Mísseis Cubanos em 1962, quando parecia que o mundo estava à beira de um desastre nuclear. A principal diferença entre aquela época e agora é que não havia guerra, e os dois líderes, Kennedy e Khrushchev, tiveram a sabedoria de negociar para trazer uma solução que lidasse com as preocupações de segurança de ambos os lados. A União Soviética retirou os mísseis nucleares que havia instalado em Cuba em troca de uma promessa dos EUA de não invadir a ilha socialista, e um acordo secreto de que armas nucleares americanas seriam posteriormente retiradas da Turquia; elas foram calmamente retiradas em 1963. Foi comovente e marcante, mas a sabedoria e o diálogo prevaleceram, e a guerra nuclear foi evitada. Essa contenção e vontade de negociar está hoje nitidamente ausente, e outros fatores também tornam a guerra nuclear muito mais provável.

Em primeiro lugar, está ocorrendo uma guerra terrível e cada vez mais brutal na Ucrânia: pessoas estão morrendo, casas e infraestrutura destruídas. Uma guerra como esta é o contexto no qual as armas nucleares poderiam se tornar uma etapa futura na escalada militar. E há muitos clamores precipitados que poderiam levar a uma guerra nuclear. Durante a crise dos mísseis cubanos, o General Curtis LeMay defendeu ataques aéreos contra Cuba para destruir as instalações de mísseis. Felizmente, Kennedy recusou, evitando um desastre nuclear, e é de se esperar que os líderes da OTAN continuem a resistir aos apelos pelo fechamento do espaço aéreo – conhecido como uma “no fly zone“. Isto teria precisamente o mesmo tipo de impulso para o uso nuclear; o abate de um avião russo em um espaço aéreo fechado forçadamente pela OTAN equivaleria a uma declaração de guerra. Como declarou um de nossos amigos do movimento pela paz na Ucrânia, escrevendo de Kiev no fim de semana, “acreditamos que esta invasão brutal deve ser detida, mas nos opomos fortemente às exigências imprudentes de fechar o céu”. Nesse cenário, as 12 mil armas nucleares que as forças da OTAN e da Rússia possuem poderiam entrar rapidamente em ação.

Em segundo lugar, como apontado recentemente na revista Foreign Policy, grande parte do tratado desenvolvido durante a Guerra Fria foi abandonado ao longo das duas últimas décadas, desde a retirada de Bush do Tratado de Mísseis Anti-Balísticos em 2002, passando pela retirada russa do Tratado das Forças Convencionais na Europa em 2007, até a retirada de Trump de vários acordos, incluindo o Tratado das Forças Nucleares de Alcance Intermediário em 2019. Quaisquer que sejam as falhas e insuficiências que possam ter existido dentro desta estrutura de tratados, eles ao menos proporcionaram múltiplas restrições e oportunidades de diálogo. Sua ausência significa haver menos obstáculos ao surgimento de conflitos, portanto, torna-se uma opção mais próxima e o risco de uma escalada para a guerra nuclear é muito maior.

É claro que as recentes políticas dos Estados com armas nucleares não estão facilitando a redução dos riscos nucleares. Durante algumas décadas, tivemos reduções significativas nas armas nucleares, mas agora estamos vendo programas de modernização de todos os lados – como o da substituição do Trident britânico. Em alguns casos, estamos até assistindo a aumentos, como o aumento do arsenal nuclear de Boris Johnson no ano passado.

Mas o pior de tudo é a higienização da ideia sobre o uso nuclear. Trump teve muito a explicar por isto: ele não só falou das chamadas armas nucleares “utilizáveis”, mas também as produziu e as implantou em seu último ano de mandato. Portanto, agora, a ideia de que elas nunca serão usadas – a teoria da destruição mutuamente assegurada da Guerra Fria – desapareceu. Ouvimos falar de armas nucleares táticas, como se você pudesse usar uma pequena em um campo de batalha e tudo estaria bem em outro lugar. Isto é um completo absurdo – e um absurdo criminalmente perigoso.

Ao menos 75.000 pessoas morreram nas primeiras horas depois que a bomba atômica foi lançada sobre Hiroshima em 1945 e cerca de 140.000 morreram até dezembro daquele ano. O número de mortos atingiu cerca de 200 mil no final de 1950 como resultado de envenenamento por radiação, com cânceres e anomalias fetais que continuaram acontecendo. Com a bomba de Hiroshima contando como uma bomba muito pequena em termos atuais, e uma compreensão muito maior do impacto do uso de armas nucleares sobre a saúde e o meio ambiente, é de se admirar que grande parte da comunidade global as tenha rejeitado, e que muitos Estados estejam lutando na ONU para que as armas nucleares sejam proibidas.

Mais da metade do mundo já se organizou por conta própria em zonas livres de armas nucleares. Além de proibi-los em suas próprias terras e em continentes inteiros no Sul Global, eles não desejam sofrer as consequências de uma guerra nuclear no Norte Global. Por esta razão, o Tratado sobre a Proibição de Armas Nucleares da ONU entrou em vigor no ano passado. Embora o governo da Grã-Bretanha se recuse a se envolver com ele, esta semana, o Parlamento do País de Gales aprovou uma proposta reconhecendo que este conflito aumenta o risco de uma guerra nuclear e pediu o apelo a todos os Estados para que ratifiquem o Tratado para evitar tal ameaça no futuro. Sem dúvida, alguns chamarão utópicos ou irrealistas, mas a alternativa é, eventualmente, enfrentar a guerra nuclear.

Aqueles poucos Estados que insistem em manter as armas nucleares estão brincando com o futuro da humanidade. Chegou a hora do desarmamento nuclear.

Sobre o autor

Kate Hudson é a Secretária Geral da Campanha pelo Desarmamento Nuclear (CND).