Marco D'Eramo
Nunca acredite em nada até que seja oficialmente negadoClaud Cockburn
Qui nescit dissimulare, nescit regnareLuís XI, o Prudente, Rei da França (1461-1483)
Figuras de linguagem e suas trajetórias são um estudo intrigante. Por exemplo, em parte devido à Covid-19, uma das locuções mais populares deste ano foi: "Estamos entrando em território desconhecido" — uma maneira portentosa de dizer que não temos nenhuma compreensão dele. Essas expressões desaparecem, geralmente da noite para o dia, às vezes mais gradualmente. Por quê? Suas fortunas seguem um caminho errático, difícil de decifrar. Por exemplo, o termo fake news mal foi usado em 2020, quando há apenas três anos estava se espalhando pela mídia, com legislação elaborada sobre ele em vários parlamentos. Não é como se o mundo tivesse se tornado mais verdadeiro nos últimos anos, mas agora parece ter sido quase excluído de nossos vocabulários.
O que sugere a pergunta oposta: como foi que foi somente em 2017 que uma humanidade atordoada descobriu que mentiras são contadas na política e na guerra? Já faz mais de dois milênios desde que a figura do "espião condenado" foi gravada pela primeira vez em A Arte da Guerra, atribuída a Sun Tzu e transcrita no século IV a.C. No Capítulo 13 ("O Uso de Espiões"), Sun Tzu identifica cinco tipos de agentes secretos: locais (empregando os habitantes), "internos" (recrutando os oficiais do inimigo), "convertidos" (transformando os espiões do inimigo em agentes duplos), "espiões condenados" - agentes "a quem deliberadamente damos informações que fabricamos do nada" e que são sacrificados ao inimigo - e "espiões sobreviventes", que trazem notícias do acampamento inimigo. Mil anos depois, Tu Yu, que morreu em 812 d.C., comentou sobre a categoria do espião condenado: ‘Nós permitimos que informações genuinamente falsas escapem e garantimos que nossos agentes venham a saber delas. Quando esses agentes viajam para território inimigo e são capturados, eles não conseguem evitar revelar essas informações fabricadas. O inimigo acreditará nisso — porque as terá obtido por meio de extorsão — e procederá de acordo. Mas operaremos de forma bem diferente e o inimigo, portanto, executará nossos espiões.’ Era o equivalente discursivo do movimento de xadrez que sacrifica uma peça para atrair o adversário para uma armadilha.
Não é de se admirar que a máxima, ‘a verdade é a primeira vítima da guerra’ tenha sido especulativamente rastreada desde Ésquilo. As fontes mais antigas para essa formulação específica podem ser rastreadas apenas até a Primeira Guerra Mundial, embora Samuel Johnson tenha dito algo semelhante – ‘Entre as calamidades da guerra pode ser justamente numerada a diminuição do amor à verdade, pelas falsidades que o interesse dita e a credulidade encoraja’ – na coluna ‘The Idler’ do Universal Chronicle em novembro de 1758. Em geral, porém, esse tipo de ‘notícia falsa’ – os enganos da guerra, ou a guerra como a arte de mentir – remonta ao início dos tempos. Não foi à toa que os romanos costumavam dizer: ‘Cuidado com os gregos que trazem presentes’, pensando no cavalo de madeira que os aqueus deram a Troia – o truque que constituiu o ato final na guerra que fundou a cultura ocidental.
Um segundo tipo de notícia falsa tem um caráter mais "social", mais próximo de uma guerra civil do que de uma guerra entre estados, e pode ser catalogado sob a rubrica "calúnia". Calúnias e denúncias anônimas não precisavam de mídias sociais para causar infortúnio. Do tamburo, ou caixa de correio, no Palazzo della Signoria em Florença, no qual a acusação não assinada de sodomia contra Leonardo da Vinci e outros foi depositada em 1476, até as inúmeras acusações anônimas de feitiçaria na Alemanha e na Escócia nos anos 1600, que levaram a tantas imolações: o tom-tom viral insinuando que Obama não era um cidadão americano e estudou em uma madrasa islâmica tem precedentes que, se não ilustres, eram antigos e mais letais.
Mas foi na Europa do século XVII que os tratados começaram a se multiplicar sobre a arte de mentir, ou de não dizer nada; compreensivelmente, pois dizer o que se pensava arriscava a fogueira ou a decapitação. E foi nessa época que a definição canônica foi estabilizada. "Simulamos o que não é e dissimulamos o que é", escreveu Torquato Accetto em On Honest Dissimulation, publicado postumamente em 1641, um ano após sua morte. Francis Bacon usou os mesmos termos em seu ensaio Of Simulation and Dissimulation (1625): "Dissimulação" é "quando um homem deixa cair Sinais e Argumentos, de que ele não é, de que ele é". E "Simulação" é "quando um Homem laboriosamente, e expressamente, finge e finge ser, que ele não é".
Pulando três séculos para a frente, para 1921, o grande historiador francês Marc Bloch voltou-se para examinar as falsidades empregadas durante a Primeira Guerra Mundial em seu Réflexions d'un historien sur les fausses nouvelles de la guerre. A era viu uma vasta expansão na disseminação da propaganda em massa e no uso do rádio em tempos de guerra. Então, hoje não estamos nem um pouco surpresos com um texto como este:
Nunca mentimos tanto quanto em nosso tempo. Nem mentimos de forma tão descarada, sistemática ou constante. Talvez nos digam que não é esse o caso, que a mentira é tão antiga quanto o mundo, ou, pelo menos, tão antiga quanto o homem, mendax ab initio; que a mentira política nasceu com a própria cidade, como a história superabundantemente ensina... Tudo isso é verdade, sem dúvida. Ou quase. É certo que o homem se define pela fala, que isso implica a possibilidade de mentir, e que... a mentira, ainda mais do que o riso, é peculiar ao homem. É igualmente certo que a mentira política pertence a todos os tempos, que as regras e técnicas do que antes era chamado de "demagogia", e hoje "propaganda", foram sistematizadas e codificadas por milhares de anos... É incontestável que o homem sempre mentiu. Mentiu para si mesmo. E para os outros. Mentiu para seu próprio prazer – o prazer de exercer essa faculdade surpreendente de "dizer o que não é" e criar com suas próprias palavras um mundo do qual ele é o único autor. Mentir, também, como autodefesa: a mentira é uma arma. A arma preferida dos baixos e dos fracos que, ao enganar o inimigo, se afirma e se vinga. Mas... continuamos convencidos de que, neste domínio, a época atual... fez inovações poderosas.
Tudo inteiramente reconhecível. O único problema é que "a época atual" em que mentimos como nunca antes ocorreu há 77 anos: o texto original de Réflexions sur le mensonge de Alexandre Koyré apareceu em 1943 no primeiro número do Renaissance, um periódico trimestral publicado em Nova York - prova de que a sensação de estar envolvido por um mundo de mentiras e falsidades, de nadar em uma realidade ilusória, pertence a todas as épocas.
Portanto, não há dúvida de que a descoberta repentina de notícias falsas deve ter sido instrumental. Mas para que serviu? E por que naquele preciso momento? Por que mentirosos inveterados ficam indignados quando outros mentem? Há apenas uma explicação. Se, para Weber, o Estado detém o monopólio do uso legítimo da força física, no mundo das comunicações modernas - em que a TV conta mais do que divisões blindadas - o Estado, ou mais precisamente o establishment, é quem detém o monopólio da mentira legítima. Só ele tem o direito de mentir e impor suas mentiras como verdade. Poderíamos, portanto, hipotetizar que a indignação quase histérica contra as fake news foi causada pelos medos dos grupos dominantes de terem perdido o monopólio da mentira legítima.
As mídias sociais colocaram em risco tal monopólio. Lembre-se de que o Facebook nasceu em 2004, o QZone (China) em 2005, o VKontakte (Rússia) e o Twitter em 2006, o Instagram em 2010. Foram necessários alguns anos de disseminação completa para liberar seu poder na reconfiguração do mercado de verdades e mentiras. E foi em 2016, com o Brexit e a eleição de Donald Trump, que o establishment sentiu a terra desmoronar sob seus pés, quando viu o triunfo de mentiras que não eram suas. A campanha contra as fake news foi, portanto, imediatamente reconstituída como uma campanha para retomar o controle das mídias sociais, para introduzir uma espécie de censura ou autocensura. Por definição, a censura consiste em dar a si mesmo o direito de decidir o que é verdadeiro e o que é falso, o que pode ser dito e o que é proibido dizer, o que os cidadãos podem saber e o que deve ser mantido longe deles. Com base no comportamento das plataformas de mídia social durante as eleições dos EUA em novembro, parece que o objetivo de retomar o controle do fluxo de notícias foi pelo menos em parte alcançado. A categoria fake news pode entrar em hibernação, pronta para ser trazida de volta em caso de necessidade, quando um mentiroso melhor do que aqueles no poder vier atacar o poder dos mentirosos.
Traduzido por Eleanor Chiari
Nenhum comentário:
Postar um comentário