O Irã há muito tempo defende que o conflito com Israel pode ser administrado limitando sua retaliação dentro de parâmetros claramente definidos. Mas, por meio de seu ataque preventivo, Israel revelou que não é um ator racional e subverteu as regras da guerra.
Arron Reza Merat
 |
| Equipes de busca e salvamento conduzem operações em um prédio que foi fortemente danificado e parcialmente desabado por um míssil disparado do Irã enquanto a polícia toma medidas de segurança em Bersheba, Israel, em 24 de junho de 2025. (Mostafa Alkharouf / Anadolu via Getty Images) |
Em 5 de junho, uma fotografia de satélite capturou cerca de quarenta aeronaves na pista de um aeródromo americano dentro da sede regional do Comando Central dos EUA (CENTCOM), a cerca de 320 quilômetros do Irã. Uma segunda fotografia tirada do aeródromo de Al Udeid em 20 de junho, uma semana após Israel iniciar uma guerra com o Irã com um ataque surpresa contra alvos militares e civis, mostrou apenas três jatos. Essas imagens indicam uma grande evacuação de ativos militares dos EUA do Golfo Pérsico, sem precedentes na história recente, provavelmente a mais de 4.000 quilômetros de distância, até Diego Garcia, a base aérea conjunta EUA-Reino Unido no meio do Oceano Índico. Uma provável razão para isso pode ser a ameaça do poder retaliatório iraniano, que tem aumentado constantemente desde a Guerra Irã-Iraque na década de 1980 e ameaça as bases e os interesses americanos em toda a região.
Teatro militar
Em sua retaliação contra Israel, o Irã demonstrou uma formidável força de contra-ataque com mísseis balísticos, que desenvolveu do zero por mais de trinta anos para se preparar para este momento. Seus mísseis de médio alcance estão apontados para Israel. Mas seu arsenal de mísseis de curto alcance, mais preciso e maior, tem as bases americanas no Bahrein, Kuwait, Catar, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos na mira. Atingir essas bases sem aviso prévio e quando elas estão ocupadas com tropas é o "cenário do juízo final" do Irã, que ele desenvolveu em vez de uma bomba nuclear para deter a agressão americana de longa data. Os Estados Unidos têm sido hostis ao regime iraniano desde a Revolução Islâmica de 1979 e forneceram armas e informações ao ex-presidente iraquiano Saddam Hussain durante sua invasão do Irã em 1980.
As capacidades que o Irã desenvolveu desde o início da guerra não apenas o tornaram um inimigo que nem os Estados Unidos nem Israel conseguiam repelir, como também transformaram o conflito em uma forma perigosa de teatro de operações. Cada lado telegrafou seus ataques com antecedência e usou exatamente o mesmo número de mísseis para infligir danos não letais de valor estratégico questionável. Os EUA e o Irã pareciam querer evitar a escalada, ao mesmo tempo em que satisfaziam a sede de sangue dos falcões em casa. Israel, sozinho, estava desesperado por guerra.
Em comparação com o que Benjamin Netanyahu passou a chamar eufemisticamente de sua "guerra" em Gaza, a guerra de doze dias entre Israel e Irã foi tecnicamente mais complicada e imprevisível do que o genocídio em curso em Gaza. A mais de mil milhas de distância, a capacidade do Irã de contornar os sistemas de defesa aérea Arrow 2 e 3 de Israel só se desenvolveu nos últimos dez anos. O Irã agora é capaz de contornar as defesas aéreas israelenses e atingir a infraestrutura estratégica israelense usando mísseis balísticos que se movem a mais de cinco vezes a velocidade do som.
Novos mísseis iranianos incorporam tecnologia para manobras evasivas de alta velocidade e sistemas de mira eletro-ópticos que podem atingir sem o auxílio de GPS. No conflito de doze dias iniciado por Israel em 13 de junho, o Irã destruiu a refinaria de petróleo de Haifa, atingiu o distrito financeiro de Tel Aviv e destruiu vários prédios militares e de inteligência. Um mês antes do ataque israelense, o Irã havia revelado na televisão um míssil chamado Qassem Basir, "o Vidente Qassem", em homenagem a Qasem Soleimani, o comandante paramilitar expedicionário cujo assassinato, sob as ordens de Donald Trump, em 2020, levou o Irã ao primeiro ataque direto publicamente reconhecido contra os Estados Unidos em sua história, atingindo bases no Iraque e causando graves lesões cerebrais em 109 soldados americanos. Theodore Postol, professor emérito americano de ciência, tecnologia e segurança internacional no MIT, avalia que os projetos iranianos mais recentes foram desenvolvidos em colaboração com a Rússia e a China.
Estima-se que Israel tenha custado US$ 287 milhões por noite para se defender contra mísseis balísticos iranianos, que são ordens de magnitude mais baratos que o míssil Qassem Basir. Alguns relatos sugerem que Tel Aviv estava ficando sem mísseis Arrows ao concordar com um cessar-fogo. A guerra iraniana infligiu uma profunda crise financeira e criou ondas de refugiados israelenses fugindo para o exterior: segundo alguns dados, 90.000 israelenses estão deslocados internamente, enquanto outros 50.000 estão retidos em países vizinhos, como Chipre, porque ataques iranianos e do Hezbollah forçaram aviões a redirecionar suas rotas.
A longo prazo, mesmo com dinheiro, armas, inteligência e apoio logístico dos EUA, é uma guerra difícil para Israel vencer sem recorrer a armas nucleares. O Irã é setenta e cinco vezes maior que Israel, com mais de dez vezes a população; a província de Teerã, uma das menores do país, tem aproximadamente o mesmo tamanho que Israel. A assimetria tecnológica é espelhada por uma assimetria geográfica oposta.
O fim da paciência estratégica
Em Teerã, o pensamento estratégico opera entre dois polos. Um lado é deliberativo e defende a virtude da paciência estratégica, travando guerras de desgaste para tentar forçar o inimigo a errar. A violência é calibrada em um ritmo para evitar uma escalada radical por parte dos poderosos inimigos do Irã, mantendo, ao mesmo tempo, a capacidade de chocar e dissuadir. Esse modus operandi foi adotado pelo Hezbollah no Líbano, onde fracassou dramaticamente porque Israel estava disposto a exercer uma violência impensável contra o Hezbollah e mudou as regras do jogo. Parece ter eliminado grande parte dos mísseis de precisão do Hezbollah e decapitado sua alta liderança (e matado centenas de civis) lançando oitenta "bombas destruidoras de bunkers" sobre quatro arranha-céus em Beirute, três a quatro vezes mais munições do que os Estados Unidos lançaram durante a invasão do Iraque em 2003.
Incidentes como esses assustaram os planejadores estratégicos iranianos, pois rompem gerações de protocolos militares assumidos, ativa ou tacitamente, negociados entre os aliados regionais do Irã xiita e Israel e os Estados Unidos. Na esteira desses ataques, o outro polo do pensamento estratégico iraniano tornou-se mais expressivo. Eles são apelidados de "zaiditas" nos círculos de política externa iraniana, em homenagem aos xiitas "cinco" do Iêmen, que seguem Zaid como o quinto imã que foi martirizado e crucificado por sua tentativa de combater a dinastia omíada em 740 d.C., em vez de seu irmão mais velho, mais paciente, Baqir, que é seguido pelos xiitas iranianos "doze".
Os zaiditas no Irã acreditam que a maneira de responder aos ataques incessantes de Israel (ataques, sabotagem, lobby) e às tentativas de derrubar o governo iraniano é responder com violência maior e mais espontânea, como o Iêmen — e, aliás, Israel — faz. Os zaiditas iranianos também apontam que a prontidão dos EUA para evacuar as tropas estacionadas no Golfo significa que a dissuasão do Irã contra a superpotência foi corroída. "Precisamos ser mais agressivos e espontâneos contra Israel e os Estados Unidos", disse-me, sob condição de anonimato, um parlamentar iraniano do campo principialista, que historicamente se opõe à diplomacia com o Ocidente. "O Irã precisa construir uma bomba e, da próxima vez que for atingida, precisa agir como os israelenses e assumir o comando da reescrita das regras da guerra."
Um jornalista do outro lado, "reformista", do espectro político brincou que Israel precisa ter uma equipe dedicada a preservar a vida do Líder Supremo Ali Khamenei, já que ele é um bom inimigo: "totalmente previsível, cauteloso e teimoso contra a necessidade de mudar de tática".
A diplomacia nuclear agora parece morta. É difícil imaginar como um acordo poderia ser fechado agora que as mensagens públicas de Trump e Netanyahu afirmam que a capacidade nuclear do Irã foi obliterada. O verdadeiro status do programa nuclear é obscurecido pela propaganda. O Irã afirma que o sistema está "gravemente danificado", mas, paradoxalmente, pode estar exagerando os danos, caso tenha decidido seguir uma rota não declarada para a bomba. Informações vazadas (mas altamente politizadas) da inteligência americana afirmam que o sistema continua funcionando, enquanto o Pentágono discorda.
A eficácia da GBU-57, de 13.600 kg, para atingir instalações supostamente mais profundas do que sua capacidade de penetração de sessenta metros é motivo de debate entre especialistas. As instalações de enriquecimento do Irã estão supostamente a oitenta metros de profundidade e são protegidas por matrizes de concreto e aço, alguns dos mais resistentes do mundo, projetadas para desviar munições lançadas do ar. Autoridades da União Europeia disseram ao Financial Times que os 400 quilos de urânio enriquecido a 60% do Irã estão intactos, escondidos em algum lugar no subsolo. A Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) — com a qual o Irã rompeu relações, acusando seu diretor, Rafael Mariano Grossi, de colaborar com Israel — afirmou: "Não temos informações sobre o paradeiro deste material", e a agência nuclear das Nações Unidas não tem acesso a todas as centrífugas do Irã, que poderiam transformar o urânio enriquecido a 60% nos 90% necessários para uma bomba.
O programa do Irã está obscuro e, embora já exista uma fatwa contra o armamento nuclear por Khamenei devido às proibições da jurisprudência islâmica contra o assassinato em massa de civis, os incentivos para uma arma nuclear estão crescendo. "O ataque sem precedentes [dos Estados Unidos] mostrou ao regime islâmico, pela segunda vez, que a diplomacia nuclear é reversível, frágil e vulnerável a mudanças na liderança em Washington", disse o diplomata espanhol Enrique Mora, enviado da União Europeia que coordena as negociações com o Irã, em um artigo de opinião para a Amwaj, um serviço de notícias focado no Irã com sede em Londres. "Não haverá uma terceira vez."
Trump pode querer encerrar a guerra com o Irã, mas Israel não dá sinais de que pretende reverter sua posição de longa data de mudança de regime e oposição à diplomacia nuclear. "[Israel] não quer um cenário em que o Irã seja aceito como parte do sistema do Oriente Médio pelos EUA, tenha relações com os EUA e consiga mais espaço para manter sua posição na região", disse Vali Nasr, da Johns Hopkins, em uma entrevista recente. “Israel não está atrás de resolver seu dilema nuclear com o Irã. Está atrás de resolver seu dilema com o Irã, que é o de que este Estado é grande demais, poderoso demais, influente demais, capaz demais.”
Ao contrário da opinião popular dos neoconservadores que Trump defendem a mudança de regime, o espectro político do Irã é fortemente nacionalista. Eventos recentes aproximaram todos os partidos do Estado. Ali Ahmadnia, relações públicas do governo, observou que, em uma declaração recente, Khamenei fez mais de uma dúzia de referências ao “Irã” e à “nação”, enquanto normalmente se refere com mais frequência à “nação islâmica”. À medida que as pessoas se unem em torno da bandeira, o governo islâmico parece estar se unindo ao povo, mesmo à grande parcela que teoricamente se opõe a ele.
Não há pretendentes poderosos ao poder no Irã; portanto, se o regime cair, os iranianos veem a guerra civil de quinze anos na Síria ou a guerra civil em curso na Líbia como modelos sombrios para o futuro. A escolha é cada vez mais vista como uma entre manter o status quo ou a balcanização do país, um "caos administrado" aceitável para os Estados Unidos e Israel, onde a nação se transforma em facções guerreiras de iranianos patrocinadas pelos serviços de inteligência internacionais para matar outros iranianos.
Colaborador
Arron Reza Merat foi correspondente em Teerã. Atualmente, mora em Londres.
Nenhum comentário:
Postar um comentário