Há vários anos, um esforço sério está em andamento em Bruxelas para não aprender nada com o Brexit, e do jeito que as coisas estão pode muito bem ser bem-sucedido. O que poderia ter sido aprendido? Nada menos do que como se livrar da quimera tecnocrática, antidemocrática e elitista do final do século XX de um império neoliberal europeu centralizado e transformar a União Europeia em um grupo de estados vizinhos soberanos amigáveis, conectados por uma rede de relações não hierárquicas, voluntárias e igualitárias de cooperação mútua.
A vida interna da União Europeia é infinitamente complicada e singularmente opaca, mas um princípio se aplica em toda parte. Para entendê-la, você deve compreender a política interna de três estados-membros importantes, Alemanha, França e Itália, e suas complexas relações trilaterais. Não há supranacionalismo aqui, ou apenas como um véu por trás do qual a ação real, nacional e internacional, ocorre. A França vê a Europa como um campo de jogo estendido para suas ambições globais; A Alemanha precisa da União Europeia para garantir locais de produção para suas indústrias, mercados para seus produtos e trabalhadores de baixa renda para seus setores de serviços domésticos, bem como para equilibrar suas relações com a França e os Estados Unidos; e a Itália precisa da "Europa", em particular da Alemanha, para sua sobrevivência como um estado-nação e economia capitalistas.
Os britânicos nunca entenderam isso de verdade. Até mesmo o famoso e formidável serviço diplomático britânico achou o mato de Bruxelas totalmente impenetrável. Enquanto Thatcher odiava a UE — estrangeira demais para seu gosto — Blair acreditava que, ao transformá-la em uma máquina de reestruturação neoliberal, junto com Chirac e Schröder, ele poderia se tornar seu Napoleão: o Grande Unificador Continental, dessa vez de fora. Mal sabia ele. França e Alemanha o deixaram entrar na guerra do Iraque sozinho, como ajudante de seu amigo americano, George W, e posteriormente em sua morte. E Cameron aprendeu em 2015 que até mesmo a Grã-Bretanha, acostumada a governar os mares, foi incapaz de extrair de Merkozy as pequenas concessões sobre imigração que ele achava que precisava para vencer o referendo de 2016 – chamado, afinal, para gravar a filiação britânica em pedra. Não houve consideração na Alemanha sobre o efeito sobre o voto britânico das fronteiras abertas de Merkel no verão de 2015, deixando entrar um milhão de refugiados, a maioria da Síria, expulsos de suas casas por uma guerra civil deliberadamente deixada pendurada pelo amigo americano da Alemanha, Barack Obama. Para Merkel, esta foi uma oportunidade ideal para corrigir sua imagem de "rainha do gelo" adquirida na primavera do mesmo ano, quando ela deixou claro que "não podemos aceitar todo mundo".
A mistificação era mútua. No continente, ninguém acreditava que o governo Cameron pudesse perder sua aposta no referendo. Os únicos britânicos com os quais as classes educadas "europeias" conversam são da classe educada britânica, e estes estavam por razões amplamente diferentes, muitas vezes incompatíveis, em amor incondicional pela UE. Para os euroidealistas da esquerda liberal, a UE era uma prévia de um futuro político sem as manchas de um passado político, um estado constitutivamente virtuoso, mesmo porque ainda não era um estado, exclusivamente desejável para pessoas que viam seu próprio país pós-imperial precisando de uma refundação moral de cima. Outros que sabiam como Bruxelas funciona devem ter rido de suas mangas - em particular uma classe política que há muito acalentava a possibilidade de mover assuntos difíceis diretamente para as entranhas daquele Leviatã inescrutável de Bruxelas para serem desmembrados além do reconhecimento. Isso incluía os blairistas trabalhistas pós-Blair. Tendo perdido o poder, e enfrentando uma classe trabalhadora que eles, na boa tradição britânica, não achavam que estava à altura, eles ficaram felizes em importar uma política social e regional residual de Bruxelas – sabendo muito bem que Bruxelas era incapaz de entregar algo de importante, até porque os governos britânicos, incluindo o Novo Trabalhismo, tinham arrancado os dentes da "dimensão social" do "mercado interno" ao sujeitá-lo aos imperativos sagrados da "competitividade" econômica. Ninguém percebeu que isso estava fadado a sair pela culatra no momento em que as pessoas começaram a se perguntar por que seu governo nacional os havia deixado desprotegidos no deserto social dos mercados globais, tendo transferido a responsabilidade por seus cidadãos para uma potência estrangeira e um tribunal estrangeiro.
Quando Cameron perdeu, deixado por conta própria por Merkel e companhia, o choque foi profundo, mas então a política da UE foi retomada como de costume. A França viu uma oportunidade de desenterrar seu conceito original de Europa integrada como uma extensão do estado francês, com o propósito especial de prender a Alemanha em uma aliança dominada pela França. Caso a Grã-Bretanha mudasse de ideia e os Remainers conseguissem o que queriam, o retorno ao rebanho tinha que ser humilhante o suficiente para descartar qualquer possibilidade de futura liderança britânica na UE. As negociações sobre um acordo de divórcio seriam lideradas do lado da UE pelo diplomata francês Michel Barnier, um dos tecnocratas mais destacados da cena de Bruxelas. Desde o início, ele jogou duro, fazendo pouco para ajudar os revisionistas do referendo do lado britânico. Mas a Grã-Bretanha também não seria facilmente deixada de lado. Aqui, a Alemanha entrou na conversa, interessada em manter a disciplina entre os estados-membros da UE. Macron e Merkel insistiram que o acordo de divórcio tinha que ser caro para a Grã-Bretanha, de preferência incluindo uma obrigação de aceitar as regras do Mercado Interno e a jurisdição do tribunal da UE para sempre, mesmo fora da UE. Para a Alemanha, isso era para mostrar aos outros estados-membros que qualquer tentativa de renegociar seu relacionamento com Bruxelas seria inútil, e que o tratamento especial dentro ou fora da União estava totalmente fora de questão.
Caberá aos historiadores descobrir o que realmente aconteceu entre a França e a Alemanha durante as negociações entre a UE e a Grã-Bretanha. Não há sistema político democrático, ou presumivelmente democrático, na Terra que opere tanto a portas fechadas quanto a União Europeia. Não obstante o interesse nacional alemão em manter a disciplina internacional, a indústria exportadora alemã deve ter se interessado igualmente em um relacionamento econômico amigável com a Grã-Bretanha pós-Brexit, e deve ter informado o governo alemão sobre isso em termos inequívocos. Nenhum traço disso era visível, no entanto: nem na estratégia de negociação de Barnier nem nos pronunciamentos públicos de Merkel. Muito provavelmente, isso ocorreu porque a Alemanha na época estava sob pressão de Macron para usar a saída britânica como uma oportunidade para uma centralização maior e mais rigorosa, especialmente em questões fiscais - uma questão em que a relutância da Alemanha em concordar com acordos que poderiam custar caro no futuro encontrou o apoio tácito dos britânicos, embora o Reino Unido não fosse um membro da zona do euro.
À medida que o dia do acordo ou não acordo se aproximava e o ritual usual de negociação até o último minuto se desenrolava, parece que Merkel finalmente colocou seu peso por trás das demandas do setor de exportação da Alemanha. O Reino Unido agora havia sido suficientemente humilhado. Durante as sessões finais de negociação, Barnier, embora ainda presente, não falou mais pela UE; seu lugar foi ocupado por um dos assessores mais próximos de von der Leyen. Perto do fim, a França usou a nova cepa do coronavírus "britânica" para bloquear o tráfego da Grã-Bretanha para o continente por dois dias, mas isso não conseguiu impedir que o acordo fosse fechado. A temeridade de Johnson foi recompensada com um tratado que ele poderia razoavelmente reivindicar que restaurou a soberania britânica. Ele pagou por isso com muitos peixes, misericordiosamente obscurecidos pelo desenrolar da pandemia.
Quais são as consequências de tudo isso? A França contratou 1.300 funcionários alfandegários adicionais para serem destacados para interromper as relações econômicas entre a Grã-Bretanha e o continente, incluindo a Alemanha, sempre que o governo francês sentir que o "campo de jogo nivelado" do acordo não está mais sendo mantido. França e Alemanha conseguiram assustar outros países, especialmente no Leste, de reivindicar o acordo com o Reino Unido como um precedente para suas aspirações por mais autonomia nacional. Pressões dentro da UE por uma aliança mais cooperativa e menos hierárquica nem sequer surgiram. E os sucessores de Merkel terão que navegar em um relacionamento ainda mais complexo com a França do que no passado, tendo que resistir aos abraços de Macron sem o socorro britânico e diante das incertezas do governo Biden nos EUA.
Quanto ao Reino Unido, para os Lexiters, o Parlamento governa novamente, sem as restrições dos "Tratados" e do Tribunal Europeu, e os cidadãos britânicos finalmente têm apenas seu próprio governo para culpar se algo der errado: nenhuma responsabilidade sem capacidade de resposta. Além disso, os Remainers - os euro-revisionistas - parecem ter desistido, pelo menos por enquanto, embora possam continuar a procurar outras proteções contra o governo parlamentar estritamente majoritário. Há também a possibilidade de a Escócia se separar do Reino Unido, já que o Partido Nacional Escocês pode acabar com o sentimento pró-europeu com a promessa de se candidatar à vaga britânica no que será então a Távola Redonda de 27 cavaleiros do Rei Emanuel. Isso equivaleria a entregar a soberania nacional escocesa a Bruxelas imediatamente após recuperá-la de Londres, esquecendo a experiência histórica mista da Escócia com aliados e governantes franceses. Enquanto houver em Bruxelas uma perspectiva razoável para a entrada escocesa, esqueça Bruxelas aprendendo com o Brexit. Por outro lado, por mais improvável que tal aprendizado seja em qualquer caso, pode-se muito bem deixar o assunto para o bom senso dos escoceses.
Nenhum comentário:
Postar um comentário