John Kenneth Galbraith era uma celebridade intelectual há 50 anos - e seria um erro ignorá-lo hoje.
James K. Galbraith
 |
| Uma prova fotográfica dos arquivos do Toronto Star de John Kenneth Galbraith em 29 de dezembro de 1972. Dick DARRELL/TORONTO STAR via GETTY IMAGES |
No apogeu da América, a formação econômica dominante era a grande corporação industrial. Gigantes como General Electric, General Motors, Ford, Bethlehem Steel, International Harvester e IBM forneceram a espinha dorsal do poder militar e do domínio tecnológico dos EUA nos mercados mundiais. Essas empresas cresceram em solo americano, sobreviveram à Depressão e foram apoiadas pelo New Deal e pela mobilização para a Segunda Guerra Mundial. Nos anos do pós-guerra, seu poder foi equilibrado por sindicatos fortes, vozes organizadas de consumidores e cientistas independentes e um governo engajado que pesou essas vozes contra as do grande capital. Essa foi a realidade descrita e endossada por meu pai, o economista John Kenneth Galbraith. Essa realidade ainda existe lá fora - mas as empresas industriais da América não são mais as líderes mundiais, e as que são, não estão nos Estados Unidos.
A pandemia agora colocou o legado global de Galbraith em grande alívio. Pode-se agora mapear a ascensão e o declínio das nações simplesmente distinguindo entre aquelas que continuaram seguindo as linhas que outrora definiram o sucesso econômico dos Estados Unidos como Galbraith o via e aquelas que caíram sob o feitiço de ilusões sobre liberdade, competitividade e autorregulação. mercados e sob o poder dominante das finanças. Os Estados Unidos encontram-se hoje tristemente neste último grupo, ao lado do Reino Unido, agarrados a uma auto-imagem que já não corresponde à realidade e que tem pouca credibilidade no resto do mundo.
2
Meu pai era uma criatura do século passado. Nascido no Canadá em 1908, ele veio para os Estados Unidos na década de 1930, trabalhou no New Deal, foi encarregado do controle de preços na Segunda Guerra Mundial e foi um conselheiro próximo dos presidentes John F. Kennedy e Lyndon B. Johnson enquanto se tornava O professor mais antigo da Universidade de Harvard. Mas foi nas décadas de 1950 e 1960 que ele se tornou o economista mais famoso do mundo e o primeiro a alcançar um grande público sem o apoio de nenhum Estado. Quatro livros naqueles anos fizeram sua reputação: American Capitalism (1952), The Great Crash, 1929 (1955), The Affluent Society (1958) e The New Industrial State (1967). Neste quarteto, Galbraith pintou seu retrato da América de meados do século como um sistema estável de grandes empresas na vanguarda da tecnologia, mas limitado pelo poder de compensação dos sindicatos, do governo e do estado científico.
A corporação, não o mítico consumidor soberano, estabeleceu os termos da mudança econômica. Ele projetou, projetou, produziu e comercializou para as massas. Foi ao mesmo tempo o arquiteto da novidade e o fator estabilizador. O governo ajudou mantendo as finanças predatórias sob rígidos controles e vencendo o desemprego em massa por meio de gastos públicos e reduções de impostos, de acordo com as ideias de John Maynard Keynes. O progresso, em certo sentido, era, portanto, contínuo, estável e esperava-se com confiança que continuasse. Os principais males desse sistema não eram escassez, pobreza ou depressão, mas excesso, deterioração, serviços públicos precários e a ameaça de guerra nuclear.
Esses males podem agora provocar nostalgia. Ao longo de seis décadas, as grandes corporações industriais dos EUA foram esvaziadas, o trabalho e a experiência foram eclipsados e o governo encolheu. As finanças estão mais uma vez no controle, e o desperdício e a poluição estão levando a mudanças climáticas catastróficas.
Por trás desses desastres está a doutrina da supremacia do acionista, avançada há 50 anos pelo rival e detrator de Galbraith, Milton Friedman. Colocada em vigor com as bênçãos de líderes políticos como o presidente dos Estados Unidos, Ronald Reagan, e a primeira-ministra britânica, Margaret Thatcher, essa doutrina transferiu o poder sobre a corporação da “tecnoestrutura” de Galbraith, a liderança interna da grande empresa, de volta aos financiadores – aos fundos de hedge. , empresas de private equity e banqueiros. Os CEOs, com sua remuneração recém-vinculada aos preços das ações, começaram a cortar custos para aumentar os lucros no curto prazo, em detrimento da resiliência de longo prazo. Quando as crises aconteceram, muitas empresas ficaram vulneráveis. A falência para lucro privado, muito semelhante ao saque da nomenklatura da Rússia pós-soviética, tornou-se o resultado final da doutrina de Friedman.
Essa mudança ocorreu principalmente nos Estados Unidos e no Reino Unido. Isso não aconteceu em muitas outras partes do mundo. Na Alemanha, no Japão, na Coréia do Sul e na China, a grande corporação industrial, e não o financista, continua sendo a característica preeminente do cenário econômico. A influência de Galbraith nesses lugares foi em alguns casos indireta; em outros, foi extraordinariamente prático.
Até hoje, a Alemanha carrega a marca da arquitetura do New Deal legada pela ocupação militar aliada, incluindo sindicatos fortes, uma estrutura administrativa codeterminada que dá voz aos trabalhadores e um setor bancário que oferece suporte de longo prazo a empresas que refinaram continuamente sua engenharia e excelência técnica. Há uma influência direta de Galbraith aqui: meu pai redigiu o “Discurso de Esperança” proferido pelo secretário de Estado dos EUA, James Byrnes, em Stuttgart, em 1946, estabelecendo os termos do eventual autogoverno alemão, e ele foi o primeiro a pedir o que se tornou o Plano Marshall. Embora a Alemanha tenha passado por reformas neoliberais desde então, seus sindicatos tenham se tornado mais dóceis e muitos de seus economistas sejam ideólogos de direita, os principais setores industriais da Alemanha ainda funcionam amplamente com base nos princípios de Galbraith, buscando estabilidade, crescimento, participação de mercado e desenvolvimento técnico. superioridade como o caminho para a lucratividade - não os lucros em primeiro lugar e tudo o mais em segundo plano. O resultado é que a excelência industrial alemã (como visto na reputação mundial da BMW, Mercedes-Benz, Siemens e muitas empresas de engenharia) é inigualável, e a Alemanha prosperou com a venda de tecnologias avançadas para o enorme mercado da China em ascensão.
O Japão - a terceira maior economia do mundo - não é mais o principal alvo dos negociadores comerciais norte-americanos orientados para o livre comércio. Mas suas políticas e práticas industriais permanecem, assim como a sofisticação tecnológica dos campeões nacionais do Japão em automóveis, eletrônicos, máquinas e outros campos avançados. Em nenhum país Galbraith tinha mais leitores, e o principal arquiteto conceitual japonês do renascimento industrial pós-guerra do país era um amigo e aliado: Shigeto Tsuru, um economista formado em Harvard que havia retornado ao Japão em 1942 e em 1945 juntou-se a meu pai no Pesquisa de bombardeio estratégico dos Estados Unidos. Desde então, a economia japonesa passou por fases de desregulamentação e crises financeiras, mas mantém as características essenciais do modelo galbraithiano, ou seja, corporações manufatureiras avançadas e estáveis, complementadas e constrangidas pelo estado e outras forças sociais.
O modelo coreano se assemelha ao do Japão, então a Coreia do Sul também é um estado Galbraithiano. O núcleo de sua economia é dominado por chaebol, conglomerados industriais gigantes, que apresentam horizontes de longo prazo, forte engenharia e especialização científica e alcance global, mas cujas raízes na economia nacional não serão terceirizadas, offshore ou de outra forma arrancadas do solo nativo.
Depois, há a China. Em seu próximo livro, How China Escaped Shock Therapy, Isabella Weber demonstra que a China fez uma escolha explícita na década de 1980 para evitar o radicalismo de livre mercado de Friedman em favor do pragmatismo e gradualismo de Galbraith. Os planejadores da era pós-Mao da China fizeram um estudo detalhado dos controles de preços americanos durante a guerra sob a direção de meu pai no Escritório de Administração de Preços dos EUA em 1942-1943 e mantiveram um papel central para grandes corporações estatais, mas administradas de forma autônoma, em sua estratégia de desenvolvimento. Hoje, essas empresas e recém-chegados de propriedade privada, como a Huawei, estão entre as principais empresas galbraithianas do mundo.
3
3
Com o declínio das corporações industriais dos EUA, um novo grupo de autoproclamados progressistas ganhou destaque nos Estados Unidos. Eles incluem os escritores Barry Lynn e Matt Stoller, o advogado Zephyr Teachout e seu principal representante político, a senadora Elizabeth Warren. Este grupo vê o poder do monopólio como o grande vilão - os problemas clássicos do monopólio são produção muito pequena a um preço muito alto e o esmagamento de novas empresas e novos produtos. A solução deles é usar as leis antitruste para acabar com os negócios, especialmente as grandes empresas de tecnologia: Google, Facebook, Apple e Amazon. Eles presumem que uma terra prometida de competição ideal pode ser alcançada por meio de uma descentralização econômica agressiva, liberando as virtudes e poderes do empresário capitalista. O programa deles é, na verdade, um romance de livre mercado que se apresenta como populismo.
Mas essa abordagem é uma fantasia, como Galbraith bem entendeu. O mundo competitivo de muitos pequenos produtores nunca existiu e nunca existiria. Quando as empresas eram pequenas, seus mercados também eram; a loja da empresa tiranizou seus clientes locais tanto quanto (ou mais do que) o Google tiraniza a internet hoje. E as empresas monopolistas que detinham o poder real - como ferrovias, concessionárias de energia elétrica, companhias telefônicas, companhias aéreas e hoje Amazon, Facebook e Walmart - tiveram custos decrescentes com o aumento da escala. Eles podem ser vorazes, mas não seria melhor para seus clientes se fossem pequenos. A maioria dos exemplos modernos de pequenos produtores sustentáveis é mantida por políticas estatais, como as fazendas familiares foram sustentadas por preços por muitos anos nos Estados Unidos e como milhões de pequenos fabricantes são, na China de hoje, por bancos estatais com padrões de crédito muito elásticos. Nos Estados Unidos, é claro que existem muitas pequenas empresas, mas são principalmente de serviços e, mesmo antes da pandemia, muitas se mantinham precariamente enquanto franquias e redes devoravam seu terreno econômico.
Antitruste tem um papel. Impedir o agrupamento obrigatório de produtos e serviços facilmente separáveis, por exemplo, é uma função válida e sensata. Mas o que todas as grandes corporações realmente precisam é de regulamentação efetiva para proteger trabalhadores, consumidores, meio ambiente e o interesse público. Este é um poder de compensação, e sustentá-lo ao longo do tempo exigirá, mais uma vez, sindicatos robustos, movimentos de consumidores e ambientalistas, reduzindo o tamanho do setor financeiro e, é claro, abandonando a doutrina de Friedman sobre o valor do acionista. Se isso não funcionar, existe - e deveria haver - a opção de assumir o controle de empresas desonestas e administrá-las como serviços públicos ou corporações sem fins lucrativos.
4
Mas essa abordagem é uma fantasia, como Galbraith bem entendeu. O mundo competitivo de muitos pequenos produtores nunca existiu e nunca existiria. Quando as empresas eram pequenas, seus mercados também eram; a loja da empresa tiranizou seus clientes locais tanto quanto (ou mais do que) o Google tiraniza a internet hoje. E as empresas monopolistas que detinham o poder real - como ferrovias, concessionárias de energia elétrica, companhias telefônicas, companhias aéreas e hoje Amazon, Facebook e Walmart - tiveram custos decrescentes com o aumento da escala. Eles podem ser vorazes, mas não seria melhor para seus clientes se fossem pequenos. A maioria dos exemplos modernos de pequenos produtores sustentáveis é mantida por políticas estatais, como as fazendas familiares foram sustentadas por preços por muitos anos nos Estados Unidos e como milhões de pequenos fabricantes são, na China de hoje, por bancos estatais com padrões de crédito muito elásticos. Nos Estados Unidos, é claro que existem muitas pequenas empresas, mas são principalmente de serviços e, mesmo antes da pandemia, muitas se mantinham precariamente enquanto franquias e redes devoravam seu terreno econômico.
Antitruste tem um papel. Impedir o agrupamento obrigatório de produtos e serviços facilmente separáveis, por exemplo, é uma função válida e sensata. Mas o que todas as grandes corporações realmente precisam é de regulamentação efetiva para proteger trabalhadores, consumidores, meio ambiente e o interesse público. Este é um poder de compensação, e sustentá-lo ao longo do tempo exigirá, mais uma vez, sindicatos robustos, movimentos de consumidores e ambientalistas, reduzindo o tamanho do setor financeiro e, é claro, abandonando a doutrina de Friedman sobre o valor do acionista. Se isso não funcionar, existe - e deveria haver - a opção de assumir o controle de empresas desonestas e administrá-las como serviços públicos ou corporações sem fins lucrativos.
4
O autor de The Affluent Society entendeu o que muitos progressistas americanos esqueceram, ou optaram por não reconhecer, que a sociedade americana é rica cujos problemas são principalmente de um país rico, não de um país pobre. Apesar de tudo o que aconteceu, a maioria dos americanos continua desfrutando de um padrão de vida privilegiado que a maior parte do mundo invejaria. Embora a métrica seja muito grosseira, de acordo com o Fundo Monetário Internacional, o PIB per capita dos EUA é, mesmo agora, 40% maior que na Alemanha, 60% maior que no Japão e seis vezes maior que na China.
O padrão de vida americano prosperou em parte graças ao dólar forte, restaurado em 1981 por altas taxas de juros e mantido desde então pelo poder financeiro do país, que proporcionou alto poder de compra real para muitos bens de consumo. Nos Estados Unidos, os alimentos básicos são baratos, o petróleo é barato e as roupas e eletrônicos importados são baratos. Cuidados de saúde, moradia e faculdade são caros nos Estados Unidos - mas o fácil acesso à dívida preencheu essas lacunas, embora perigosamente, para muitos milhões de americanos.
E os empregos na América tendem a ser abundantes nas últimas décadas - o que nem sempre foi o caso na Europa. Por que? Porque uma economia que importa muitos dos seus próprios bens de consumo compensou oferecendo serviços cada vez mais ricos e luxuosos, transformando-se numa vasta rede de cozinheiros, empregados de mesa, bartenders, baristas, formadores, treinadores, massoterapeutas, tatuadores, cabeleireiros, manicures, vendedores, músicos e artistas, bem como trabalhadores de escritório. Em comparação com as profissões de colarinho branco, esses empregos não são bem pagos, mas foram bastante fáceis de conseguir enquanto duraram. Enquanto isso, um pequeno número de empresas de alta tecnologia dos EUA dominou um pequeno número de importantes mercados globais, e é principalmente lá e nas finanças que as receitas verdadeiramente estratosféricas e as grandes fortunas podem ser encontradas.
Então veio o COVID-19. A pandemia demoliu a economia e desferiu um duro golpe na sociedade que foi construída em torno dela. Economistas, estatísticos e líderes de torcida política esperam (ou fingem esperar) uma recuperação total e completa uma vez - ou se - o vírus estiver sob controle. Mas seu otimismo - baseado em grande parte na resiliência da economia em recessões anteriores do pós-guerra - é equivocado. Apenas uma vez, durante a Grande Depressão, a economia dos Estados Unidos esteve tão estruturalmente desequilibrada, ou tão frágil ou mesmo tão danificada quanto hoje.
Os setores de tecnologia avançada, incluindo aeronaves e construção, dependem da demanda por investimentos, tanto globalmente quanto internamente. Esse investimento não vai se recuperar tão cedo, devido ao grande excesso de capacidade, seja na forma de aviões estacionados no solo ou prédios de escritórios e shoppings vazios. A balança comercial de energia, tão favorável aos Estados Unidos na era do fraturamento hidráulico, vai se deteriorar à medida que os custos de produção, muito acima do preço mundial do petróleo, forem cortados em novas perfurações e os poços existentes desaparecerem. Enquanto isso, os serviços, o esteio do emprego nos EUA, estão em um ciclo de destruição. Quando os consumidores reduzem os serviços por motivos de saúde e econômicos, por ansiedade com o vírus e seu futuro econômico, esses empregos desaparecem - e também as receitas que tornam possível a compra de outros serviços. No entanto, as dívidas que milhões de americanos assumiram em tempos melhores - para aluguel, hipotecas, educação e assistência médica - permanecem. Um ajuste de contas financeiro está chegando.
Nos estados de Galbraith, a perspectiva é muito melhor. Eles têm indústrias locais adaptáveis que podem atender às suas demandas imediatas, menos dívidas privadas e governos nacionais que podem se concentrar na pandemia - não no mercado de ações - desde o primeiro dia. Em fevereiro, quando itens básicos como máscaras faciais estavam se tornando escassos nos Estados Unidos, a China aumentou a produção de cerca de 10 milhões de máscaras por dia para 110 milhões no final do mês. Na Coreia do Sul, a vida continuou quase normalmente durante o aumento global de casos, pois um sistema eficaz de teste, rastreamento de contatos e isolamento limitou os surtos ou os colocou rapidamente sob controle. A experiência japonesa é mista, mas geralmente tem sido melhor do que a da Europa e muito melhor do que a dos Estados Unidos, enquanto a Alemanha teve uma das respostas pandêmicas mais bem-sucedidas da Europa. Todos os quatro estados - assim como Taiwan, Vietnã e alguns outros que seguem linhas semelhantes - agora estão desfrutando de recuperações econômicas.
A pandemia, em suma, expôs uma reversão impressionante da sorte global. Os países no ápice financeiro e tecnológico do capitalismo mundial mostraram-se incapazes de montar uma resposta efetiva de saúde pública à pandemia e de proteger suas economias e empregos. Suas reputações sofreram um golpe do qual a recuperação pode não ser possível. Sua capacidade de proteger os padrões de vida foi preservada apenas pela soberania financeira – a capacidade de conceder empréstimos e doações ilimitadas a empresas e famílias – e, de fato, pelo poder financeiro global, que manteve o valor do dólar americano até agora.
O padrão de vida americano prosperou em parte graças ao dólar forte, restaurado em 1981 por altas taxas de juros e mantido desde então pelo poder financeiro do país, que proporcionou alto poder de compra real para muitos bens de consumo. Nos Estados Unidos, os alimentos básicos são baratos, o petróleo é barato e as roupas e eletrônicos importados são baratos. Cuidados de saúde, moradia e faculdade são caros nos Estados Unidos - mas o fácil acesso à dívida preencheu essas lacunas, embora perigosamente, para muitos milhões de americanos.
E os empregos na América tendem a ser abundantes nas últimas décadas - o que nem sempre foi o caso na Europa. Por que? Porque uma economia que importa muitos dos seus próprios bens de consumo compensou oferecendo serviços cada vez mais ricos e luxuosos, transformando-se numa vasta rede de cozinheiros, empregados de mesa, bartenders, baristas, formadores, treinadores, massoterapeutas, tatuadores, cabeleireiros, manicures, vendedores, músicos e artistas, bem como trabalhadores de escritório. Em comparação com as profissões de colarinho branco, esses empregos não são bem pagos, mas foram bastante fáceis de conseguir enquanto duraram. Enquanto isso, um pequeno número de empresas de alta tecnologia dos EUA dominou um pequeno número de importantes mercados globais, e é principalmente lá e nas finanças que as receitas verdadeiramente estratosféricas e as grandes fortunas podem ser encontradas.
Então veio o COVID-19. A pandemia demoliu a economia e desferiu um duro golpe na sociedade que foi construída em torno dela. Economistas, estatísticos e líderes de torcida política esperam (ou fingem esperar) uma recuperação total e completa uma vez - ou se - o vírus estiver sob controle. Mas seu otimismo - baseado em grande parte na resiliência da economia em recessões anteriores do pós-guerra - é equivocado. Apenas uma vez, durante a Grande Depressão, a economia dos Estados Unidos esteve tão estruturalmente desequilibrada, ou tão frágil ou mesmo tão danificada quanto hoje.
Os setores de tecnologia avançada, incluindo aeronaves e construção, dependem da demanda por investimentos, tanto globalmente quanto internamente. Esse investimento não vai se recuperar tão cedo, devido ao grande excesso de capacidade, seja na forma de aviões estacionados no solo ou prédios de escritórios e shoppings vazios. A balança comercial de energia, tão favorável aos Estados Unidos na era do fraturamento hidráulico, vai se deteriorar à medida que os custos de produção, muito acima do preço mundial do petróleo, forem cortados em novas perfurações e os poços existentes desaparecerem. Enquanto isso, os serviços, o esteio do emprego nos EUA, estão em um ciclo de destruição. Quando os consumidores reduzem os serviços por motivos de saúde e econômicos, por ansiedade com o vírus e seu futuro econômico, esses empregos desaparecem - e também as receitas que tornam possível a compra de outros serviços. No entanto, as dívidas que milhões de americanos assumiram em tempos melhores - para aluguel, hipotecas, educação e assistência médica - permanecem. Um ajuste de contas financeiro está chegando.
Nos estados de Galbraith, a perspectiva é muito melhor. Eles têm indústrias locais adaptáveis que podem atender às suas demandas imediatas, menos dívidas privadas e governos nacionais que podem se concentrar na pandemia - não no mercado de ações - desde o primeiro dia. Em fevereiro, quando itens básicos como máscaras faciais estavam se tornando escassos nos Estados Unidos, a China aumentou a produção de cerca de 10 milhões de máscaras por dia para 110 milhões no final do mês. Na Coreia do Sul, a vida continuou quase normalmente durante o aumento global de casos, pois um sistema eficaz de teste, rastreamento de contatos e isolamento limitou os surtos ou os colocou rapidamente sob controle. A experiência japonesa é mista, mas geralmente tem sido melhor do que a da Europa e muito melhor do que a dos Estados Unidos, enquanto a Alemanha teve uma das respostas pandêmicas mais bem-sucedidas da Europa. Todos os quatro estados - assim como Taiwan, Vietnã e alguns outros que seguem linhas semelhantes - agora estão desfrutando de recuperações econômicas.
A pandemia, em suma, expôs uma reversão impressionante da sorte global. Os países no ápice financeiro e tecnológico do capitalismo mundial mostraram-se incapazes de montar uma resposta efetiva de saúde pública à pandemia e de proteger suas economias e empregos. Suas reputações sofreram um golpe do qual a recuperação pode não ser possível. Sua capacidade de proteger os padrões de vida foi preservada apenas pela soberania financeira – a capacidade de conceder empréstimos e doações ilimitadas a empresas e famílias – e, de fato, pelo poder financeiro global, que manteve o valor do dólar americano até agora.
5
Enquanto Biden se prepara para assumir o cargo, que lições sua equipe pode tirar? A primeira é que o sucesso dos estados galbraithianos em dominar as competências industriais mundiais é um fato. É um fato que os Estados Unidos não têm escolha a não ser aceitar e conviver. Isso também significa que, mais cedo ou mais tarde, toda a massa de terra da Eurásia se reunirá em uma vasta unidade econômica - não uma união, mas uma região de comércio e desenvolvimento, baseada em grande parte na capacidade chinesa, na energia e ciência russas e na engenharia alemã e japonesa. O tempo para impedir esse desenvolvimento já passou, a capacidade de fazê-lo não existe, e o uso do poder militar para fazer a tentativa, exceto uma guerra nuclear mundial, é uma fórmula para rápida derrota e destruição do poder americano.
As elites da política externa dos EUA precisam entender esse fato difícil. Eles precisam perceber, também, que podemos conviver com o mundo que está surgindo. Ao contrário de muita respiração pesada, a Rússia não cobiça a Europa, e a China nunca se preocupou muito em controlar a vida fora da China. Alemanha, Japão e Coréia do Sul, além disso, permanecerão aliados, independentemente do relacionamento com seus parceiros eurasianos.
Os Estados Unidos podem se tornar, mais uma vez, uma hegemonia manufatureira, refazendo seus passos e restaurando as indústrias locais para competir com China, Coreia do Sul, Alemanha e Japão? Galbraith não acreditava que o curso da história pudesse ser revertido, e acho que ele diria que é tarde demais para reviver a corporação industrial norte-americana dominante no mundo - pelo menos uma que pague altos salários, imponha padrões ambientais e esteja em sintonia com os muitos interesses do país. outros problemas sociais e econômicos. Mas tal reavivamento é desnecessário. Os Estados Unidos têm muitas necessidades, envolvendo saúde pública, segurança econômica, infraestrutura e meio ambiente. Precisa de alguma nova capacidade produtiva, mas não deve duplicar o que já é amplamente fornecido em todo o mundo. E ainda tem muitos recursos importantes — em tecnologia, medicina, energia e outros campos; o grande problema é a melhor forma de usá-los. Trazer de volta os anos 1960 não é possível e não deveria ser uma prioridade se fosse.
O que não podemos viver é o caos para o qual a sociedade dos EUA agora está se dirigindo. Uma tempestade perfeita está se formando - de desemprego, execuções hipotecárias, despejos, injustiça racial, mortes por desespero, perda de posição comercial internacional e uma divisão cada vez maior entre a população em geral e um punhado de oligarcas que controlam os bancos, a economia da informação e os correios. - redes de distribuição pandêmicas. Sem mencionar os rigores contínuos da mudança climática. Isso significa que o futuro terá que ser reimaginado, repensado e reconstruído não apenas melhor, mas também novo. Os americanos precisam revitalizar e expandir o setor público; construir cooperativas e instituições sem fins lucrativos; reprogramar setores avançados da economia para atender às necessidades prementes; reconstruir cidades para torná-las seguras, habitáveis e sustentáveis; garantir emprego e renda aos milhões de pessoas que prestam serviços, educação e cuidados a todos; e liquidar e amortizar dívidas que não podem ser pagas.
Aqui as lições mais relevantes são de outros períodos da vida do meu pai. A partir de 1934, ele se envolveu, ainda muito jovem, nos grandes projetos do New Deal, da Revolução Keynesiana e da mobilização da indústria norte-americana para combater a Segunda Guerra Mundial. Anos depois, ele se opôs à Guerra do Vietnã e defendeu o controle de armas e a normalização das relações com as outras grandes potências mundiais. É desse espírito - pragmático e pacífico - que a América pós-pandêmica precisará, mais uma vez, quando o vírus finalmente recuar.
James K. Galbraith é o titular da cadeira Lloyd M. Bentsen Jr. em relações governamentais e empresariais na Escola Lyndon B. Johnson de Assuntos Públicos da Universidade do Texas em Austin. Seu livro mais recente é Desigualdade: o que todos precisam saber. Na década de 1990, ele atuou como principal consultor técnico para a reforma macroeconômica da Comissão de Planejamento Estatal da China.
Enquanto Biden se prepara para assumir o cargo, que lições sua equipe pode tirar? A primeira é que o sucesso dos estados galbraithianos em dominar as competências industriais mundiais é um fato. É um fato que os Estados Unidos não têm escolha a não ser aceitar e conviver. Isso também significa que, mais cedo ou mais tarde, toda a massa de terra da Eurásia se reunirá em uma vasta unidade econômica - não uma união, mas uma região de comércio e desenvolvimento, baseada em grande parte na capacidade chinesa, na energia e ciência russas e na engenharia alemã e japonesa. O tempo para impedir esse desenvolvimento já passou, a capacidade de fazê-lo não existe, e o uso do poder militar para fazer a tentativa, exceto uma guerra nuclear mundial, é uma fórmula para rápida derrota e destruição do poder americano.
As elites da política externa dos EUA precisam entender esse fato difícil. Eles precisam perceber, também, que podemos conviver com o mundo que está surgindo. Ao contrário de muita respiração pesada, a Rússia não cobiça a Europa, e a China nunca se preocupou muito em controlar a vida fora da China. Alemanha, Japão e Coréia do Sul, além disso, permanecerão aliados, independentemente do relacionamento com seus parceiros eurasianos.
Os Estados Unidos podem se tornar, mais uma vez, uma hegemonia manufatureira, refazendo seus passos e restaurando as indústrias locais para competir com China, Coreia do Sul, Alemanha e Japão? Galbraith não acreditava que o curso da história pudesse ser revertido, e acho que ele diria que é tarde demais para reviver a corporação industrial norte-americana dominante no mundo - pelo menos uma que pague altos salários, imponha padrões ambientais e esteja em sintonia com os muitos interesses do país. outros problemas sociais e econômicos. Mas tal reavivamento é desnecessário. Os Estados Unidos têm muitas necessidades, envolvendo saúde pública, segurança econômica, infraestrutura e meio ambiente. Precisa de alguma nova capacidade produtiva, mas não deve duplicar o que já é amplamente fornecido em todo o mundo. E ainda tem muitos recursos importantes — em tecnologia, medicina, energia e outros campos; o grande problema é a melhor forma de usá-los. Trazer de volta os anos 1960 não é possível e não deveria ser uma prioridade se fosse.
O que não podemos viver é o caos para o qual a sociedade dos EUA agora está se dirigindo. Uma tempestade perfeita está se formando - de desemprego, execuções hipotecárias, despejos, injustiça racial, mortes por desespero, perda de posição comercial internacional e uma divisão cada vez maior entre a população em geral e um punhado de oligarcas que controlam os bancos, a economia da informação e os correios. - redes de distribuição pandêmicas. Sem mencionar os rigores contínuos da mudança climática. Isso significa que o futuro terá que ser reimaginado, repensado e reconstruído não apenas melhor, mas também novo. Os americanos precisam revitalizar e expandir o setor público; construir cooperativas e instituições sem fins lucrativos; reprogramar setores avançados da economia para atender às necessidades prementes; reconstruir cidades para torná-las seguras, habitáveis e sustentáveis; garantir emprego e renda aos milhões de pessoas que prestam serviços, educação e cuidados a todos; e liquidar e amortizar dívidas que não podem ser pagas.
Aqui as lições mais relevantes são de outros períodos da vida do meu pai. A partir de 1934, ele se envolveu, ainda muito jovem, nos grandes projetos do New Deal, da Revolução Keynesiana e da mobilização da indústria norte-americana para combater a Segunda Guerra Mundial. Anos depois, ele se opôs à Guerra do Vietnã e defendeu o controle de armas e a normalização das relações com as outras grandes potências mundiais. É desse espírito - pragmático e pacífico - que a América pós-pandêmica precisará, mais uma vez, quando o vírus finalmente recuar.
James K. Galbraith é o titular da cadeira Lloyd M. Bentsen Jr. em relações governamentais e empresariais na Escola Lyndon B. Johnson de Assuntos Públicos da Universidade do Texas em Austin. Seu livro mais recente é Desigualdade: o que todos precisam saber. Na década de 1990, ele atuou como principal consultor técnico para a reforma macroeconômica da Comissão de Planejamento Estatal da China.
Nenhum comentário:
Postar um comentário