Alexandra Gerasimcikova
 |
| Líderes europeus acusam, de forma recorrente, a política industrial chinesa de distorcer a concorrência e interferir no capital privado. Em vez disso, poderiam avaliar se o histórico de planejamento estratégico da China oferece lições que a UE poderia adaptar às suas próprias economias. (Ludovic Marin / Pool / AFP via Getty Images) |
Para a satisfação dos líderes franceses e alemães, a União Europeia chegou a um acordo com Pequim para ajudar a amenizar o déficit comercial de € 360 bilhões do bloco em relação à China no setor de mercadorias. O presidente francês, Emmanuel Macron, celebrou o acordo firmado em outubro — que visa reduzir as importações de carros híbridos chineses e melhorar o acesso ao mercado para certos produtos europeus — como uma forma de proteger a Europa da “concorrência desleal”. Outras medidas para reequilibrar o comércio entre a UE e a China estão sendo discutidas.
De fato, as exportações chinesas representam um desafio para as indústrias europeias — que já enfrentam dificuldades — de diversas maneiras. Seus gigantes industriais lutam cada vez mais para manter lucros exorbitantes e preservar o domínio em seus mercados tradicionais, incluindo a China, onde os consumidores estão optando, cada vez mais, por produtos chineses mais baratos.
A reestruturação histórica da Volkswagen é um exemplo disso. Em vez de ampliar os investimentos em pesquisa e desenvolvimento para produzir carros elétricos menores e mais acessíveis, a Volkswagen continuou a explorar ao máximo seu antigo modelo de negócios, distribuindo € 20 bilhões aos acionistas nos últimos três anos. Agora, com uma queda de 9,5% no lucro — que recuou para € 3,5 bilhões no segundo trimestre de 2026 —, a montadora rompeu seus acordos coletivos com os sindicatos e anunciou o fechamento de quatro fábricas na Alemanha, além do corte de cem mil postos de trabalho em todo o mundo. Paralelamente, a Volkswagen pretende elevar sua margem de lucro operacional de cerca de 4% para expressivos 8% a 10% até 2030, justificando a meta com base nas expectativas de retorno dos investidores.
Os gigantes industriais europeus enfrentam dificuldades crescentes para manter lucros exorbitantes e dominar seus mercados tradicionais, inclusive na China.
Contudo, o alarmismo em torno do superávit comercial da China com a UE — e de seus subsídios supostamente “desleais” — tende a ocultar o desconforto da Europa com a economia política chinesa.
Veja o caso do chanceler alemão Friedrich Merz, por exemplo, que afirma que a China “combina, deliberadamente, seu dinamismo de mercado com intervenção estatal, excesso de capacidade produtiva, precificação agressiva, uma moeda subvalorizada e exportações fortemente subsidiadas”. Por trás das acusações de concorrência desleal feitas por Merz, reside o verdadeiro problema: o sistema chinês envolve um nível de intervenção política na economia que os líderes europeus não estão dispostos a aplicar ao capital em seus próprios países.
Empresas estatais
O primeiro ponto a ser observado, ao tentar compreender o sistema chinês, é o papel fundamental das empresas estatais em sua economia. Desde a abertura de sua economia ao capital privado e aos mercados globais, a partir de 1978, a China manteve uma sólida rede de empresas estatais. Embora a participação dessas empresas na produção industrial tenha diminuído nas últimas décadas, elas representam 62% do total de ativos de empresas estatais em todo o mundo. A Europa vem em seguida, com apenas 14%, após décadas de privatizações que reduziram substancialmente a propriedade pública.
A força das empresas estatais reside em sua capacidade de operar sem ter a lucratividade como objetivo central. Isso não significa que sejam deficitárias, mas sim que podem priorizar investimentos de longo prazo e de alta intensidade de capital, nos quais os retornos são baixos e incertos.
Com uma liderança nomeada pelo Partido Comunista da China (PCC), essas empresas são centrais para a estratégia industrial do país, constituindo o que se denomina “a força vital da economia nacional” em setores como energia, transporte e finanças. Elas também contribuem para a estabilidade do emprego, mantendo postos de trabalho durante períodos de retração econômica — em vez de realizar demissões em massa —, o que exerce um efeito estabilizador sobre o emprego em setores correlatos. Além disso, as empresas estatais formam um grande número de engenheiros que, posteriormente, passam a integrar empresas privadas dos setores industrial e tecnológico. Segundo a Comissão de Supervisão e Administração de Ativos Estatais do Conselho de Estado (SASAC, na sigla em inglês), as empresas estatais detêm mais de 70% dos ativos em setores estrategicamente importantes.
O sistema chinês envolve um nível de intervenção política na economia que os líderes europeus não estão dispostos a aplicar ao capital em seus próprios países.
Isso torna as empresas estatais uma poderosa ferramenta de política industrial — especialmente quando se trata de gigantes como a State Grid Corporation, a terceira maior empresa do mundo em receita, que fornece um insumo econômico essencial: a eletricidade. Graças a robustos investimentos públicos em transmissão e geração — orientados por objetivos políticos, e não apenas pela lucratividade —, a China alcançou a maior taxa de eletrificação do mundo. Paralelamente, o país conquistou uma liderança global em tecnologias limpas, produzindo energia renovável que impulsiona, cada vez mais, o seu desenvolvimento industrial. Após concentrar-se em um crescimento da manufatura e da indústria pesada altamente dependente do carvão, a China detém hoje uma vantagem significativa para expandir setores que demandam grande quantidade de energia elétrica — como a inteligência artificial e a robótica —, que constituem as próximas fronteiras da “competitividade” global.
Essa potência asiática, fortemente voltada à eletrificação, contrasta drasticamente com a dependência da Europa em relação ao investimento privado e à rentabilidade de mercado para impulsionar a implementação de energia renovável. A Europa teria capacidade de ampliar o financiamento público para um sistema de energia renovável — por exemplo, por meio do Banco Europeu de Investimento e do Banco Central Europeu. Contudo, interpretações conservadoras sobre os mandatos dessas instituições, somadas ao receio de que o investimento público possa “deslocar” (ou inibir) o capital privado, impediram que o setor público desempenhasse um papel mais ativo na descarbonização. Paralelamente, os interesses das empresas de combustíveis fósseis continuam a moldar o mercado energético europeu.
O problema reside no fato de que o plano de transição ecológica da União Europeia, o “Pacto Ecológico” (Green Deal), foi concebido, desde o início, com o objetivo de tornar a transição lucrativa para o capital privado, em vez de focar no planejamento de investimentos estratégicos de longo prazo. Como essa expectativa não se concretizou na escala desejada, as políticas ambientais têm sido progressivamente revertidas em todo o bloco. Isso fica evidente na atual agenda de desregulamentação da UE, que visa “reduzir a burocracia” para as empresas — o que, na prática, significa o desmantelamento de direitos trabalhistas e de proteções ambientais.
Como resultado, os preços da eletricidade para a indústria europeia são duas vezes mais altos do que nos Estados Unidos — e 50% superiores aos da China. A taxa de eletrificação na Europa tem permanecido praticamente estagnada na última década, o que, sem surpresa, reflete-se no lento avanço da mobilidade elétrica e da descarbonização de setores industriais, como o siderúrgico. Pior ainda: algumas indústrias europeias chegam a recusar subsídios destinados a investimentos “verdes” por considerá-los pouco rentáveis.
Economia público-privada
A segunda grande diferença é a relação entre os setores público e privado na China e na UE.
Na China, as empresas públicas e privadas não operam simplesmente em paralelo. Profundamente ligados através de clusters industriais, podem partilhar os benefícios dos mandatos políticos das empresas públicas e o seu acesso ao financiamento barato dos bancos públicos. As empresas privadas são parte integrante da economia de mercado socialista do país. De acordo com números citados por Xi Jinping em 2018, a economia privada representou 60% do PIB e proporcionou mais de 80% do emprego urbano.
Ao mesmo tempo, o Estado mantém um grau considerável de controlo sobre o capital privado. O acesso ao mercado continua restrito em alguns setores, como o financeiro, as telecomunicações ou os cuidados de saúde. Recentemente, a China também lançou uma campanha histórica de recuperação fiscal sobre as suas empresas. Um dos seus maiores conglomerados agrícolas, por exemplo, deveria reembolsar uma quantia equivalente a 120% dos seus lucros de 2025.
Impensável nas economias ocidentais de hoje, muitas empresas privadas chinesas, especialmente as grandes, têm unidades do PCC nas suas estruturas que ajudam a alinhar os negócios com as prioridades partidárias e os objectivos nacionais. Remontam a 1994, quando o direito das sociedades introduziu a ambição de estabelecer unidades do PCC para servirem como uma “fortaleza combatente na economia não pública”. Parecem estar concentrados em sectores onde as empresas públicas estão mais presentes, desde a indústria transformadora e financeira até ao imobiliário e à alta tecnologia.
As empresas privadas estão ligadas às empresas públicas através de clusters industriais e zonas económicas especiais, criados em 1980 como locais de teste para mercados com capital privado e estrangeiro. Com um apoio estatal significativo, estas zonas reúnem recursos públicos e privados para colher os benefícios de cadeias de abastecimento integradas, instituições de investigação conjuntas e trabalhadores qualificados. As empresas públicas também constroem infra-estruturas de apoio — redes eléctricas ou interligações ferroviárias de alta velocidade — o que aumenta as suas hipóteses de aumentar as economias de escala e reduzir os custos de produção. Hoje, o governo continua a adoptar este modelo como forma de desenvolver clusters estratégicos para além da indústria transformadora da década de 2000, em direcção a zonas de desenvolvimento de alta tecnologia.
Um exemplo é a Grande Área da Baía (Greater Bay Area), um aglomerado urbano que inclui Shenzhen — a primeira zona econômica especial da China, estabelecida em 1980 e que hoje abriga empresas como a gigante de eletrônicos de consumo Huawei e a fabricante de automóveis BYD. Em 2017, os governos nacional e provinciais de Guangdong, Macau e Hong Kong lançaram um plano de desenvolvimento para transformar a região — anteriormente focada em exportações e manufatura de baixo custo — em um polo global de inovação e tecnologia, com o objetivo adicional de promover um bom padrão de vida e a conservação ecológica. Embora ainda em fase de desenvolvimento, a Grande Área da Baía tornou-se um centro fundamental para os setores de veículos elétricos, inteligência artificial e robótica humanoide. Segundo o professor Cai Huajie, da Universidade Normal de Fujian, o produto econômico total da região atingiu 14,79 trilhões de yuans (cerca de 2,21 trilhões de dólares) em 2024, aproximando-se do patamar da região de Nova York, a maior economia metropolitana do mundo.
Subsídios estatais com um planejamento
Quando a CATL — hoje uma das principais fabricantes de baterias do mundo — iniciou suas operações em Ningde, em 2011, autoridades provinciais e locais ajudaram a desenvolver uma cadeia de suprimentos composta por fabricantes de componentes para apoiar o negócio, que hoje engloba mais de noventa empresas. Por sua vez, a CATL contribuiu para a criação de um dos maiores polos de fabricação de baterias do mundo, o qual moldou a economia da cidade.
Subsídios estatais e medidas protecionistas, que blindaram a produção nacional de baterias contra a concorrência estrangeira, certamente desempenharam um papel na ascensão da CATL. Contudo, diferentemente de governos ocidentais — que relutam em utilizar subsídios como uma ferramenta estratégica e com prazo determinado dentro de um plano industrial de longo prazo —, a China ajusta esses incentivos à medida que os setores amadurecem. Em 2018, a China eliminou o limite de participação acionária estrangeira em fabricantes de veículos de nova energia; com isso, os veículos produzidos por empresas estrangeiras passaram, gradualmente, a ter acesso aos mesmos subsídios ao consumidor que os modelos nacionais. Os subsídios foram reduzidos, e os incentivos diretos à compra para os consumidores foram eliminados ao final de 2022. A CATL intensificou seus investimentos em pesquisa e desenvolvimento para se adaptar a um ambiente menos protecionista. Quando a demanda por veículos elétricos desacelerou em 2023, a CATL reduziu os preços de suas baterias, auxiliando as montadoras a impulsionar as vendas e a garantir sua própria participação no mercado.
Naturalmente, o Estado possui um papel muito mais expressivo nessa economia mista. Isso significa que a produção e as vendas do setor privado estão, na prática, integradas a uma forma de planejamento público que vai além dos simples “sinais de mercado” — especialmente em setores nos quais a China compete com empresas estrangeiras.
Por exemplo, após o crescimento gradual de empresas como a BYD, o governo lançou, em 2009, o projeto-piloto “Dez Cidades, Mil Veículos”, com o objetivo de introduzir, anualmente, pelo menos mil veículos elétricos no sistema de transporte público de dez cidades. A BYD, hoje a maior fabricante de veículos elétricos do mundo em volume de vendas, foi uma das fornecedoras de ônibus elétricos para o projeto. Em Shenzhen, essa iniciativa permitiu que a cidade alcançasse, até 2017, a eletrificação total (100%) de sua frota.
Essa abordagem foi, agora, estendida ao setor de robótica. O plano de aplicação "Robot+", desenvolvido em 2023 por dezesseis órgãos governamentais e pelo Ministério da Indústria e Tecnologia da Informação, promove o uso inovador de robôs nos setores de manufatura, saúde, cuidados a idosos, entre outros. De modo semelhante, o plano "AI+" da China para 2025 apoia a adoção de inteligência artificial por empresas estatais para finalidades como a detecção de fadiga na aviação, monitoramento da saúde, operação de linhas de transmissão da State Grid e outras aplicações.
Financiamento e fundos de investimento compartilhado
Os benefícios do ecossistema público-privado da China também ficam evidentes no que diz respeito ao financiamento. O robusto sistema bancário público chinês e seus empréstimos a baixo custo são apenas uma parte da história. A outra diz respeito ao capital acionário: na China, empresas nas quais o setor público detém mais de um quarto das ações representam quase metade da capitalização de mercado. Nos países da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), esse índice é de apenas 2%.
Tanto o capital público quanto o privado são utilizados ativamente em investimentos em participações acionárias. A China criou milhares de "fundos de orientação governamental" para reunir recursos provenientes de governos, bancos públicos e empresas — tanto públicas quanto privadas. Esses fundos oferecem capital de longo prazo — um "capital paciente" — e, ao mesmo tempo, servem como um meio de gerar retornos, compartilhando os elevados riscos dos investimentos. Um dos maiores exemplos é o Fundo Nacional de Investimento na Indústria de Circuitos Integrados, criado para ajudar a China a alcançar a autossuficiência em semicondutores.
Aprender com os êxitos do "socialismo com características de mercado" da China não significa que a Europa deva imitar as políticas industriais chinesas ou tentar vencer a corrida pela dominância no mercado global.
Em comparação com o modelo europeu de mitigação de riscos — que consiste, em grande parte, em empréstimos e garantias —, a escala da participação acionária do setor público chinês é impressionante. Segundo dados da OCDE, em 2023, o setor público da China detinha cerca de US$ 3,5 trilhões em ações de empresas listadas em bolsa; 79% desse montante pertenciam a governos nacionais e locais. Na Europa, o setor público detinha US$ 1,3 trilhão, sendo que cerca de metade desse valor pertencia a governos. Nos Estados Unidos, o montante era de US$ 1,6 trilhão, com a maior parte das ações pertencendo a fundos de pensão públicos e fundos soberanos estrangeiros.
Longe de ampliar os gastos públicos conjuntos e estratégicos, a União Europeia caminha na direção oposta. Enquanto ocorrem as negociações para o próximo orçamento plurianual (2028–2034), diversos países — incluindo a Alemanha — exigem cortes drásticos, em nome da austeridade. Tais medidas poderiam reduzir o valor real do orçamento em 10% em relação ao atual. E, à medida que o "Pacto Ecológico" (Green Deal) perde força, os gastos militares — em vez de investimentos em uma economia produtiva — crescem de forma perigosa.
O que isso significa para a Europa?
Aprender com os sucessos do “socialismo com características de mercado” da China não significa que a Europa deva imitar as políticas industriais chinesas e tentar vencer a corrida pela dominância no mercado global. A escala massiva de produção e de uso de recursos que tal competição exigiria traria, inevitavelmente, uma série de consequências destrutivas para os trabalhadores e para o planeta.
Os atuais líderes europeus já estão demonstrando como seria essa corrida. Após retornar da China, Merz sugeriu que, em vez de buscar um equilíbrio entre vida pessoal e profissional, “precisamos, simplesmente, fazer um pouco mais agora”. Os trabalhadores estão cada vez mais pressionados, com o aumento das jornadas de trabalho por toda a Europa, somado a cortes de austeridade em pensões, auxílios-desemprego e serviços públicos. Contudo, como Mariana Mazzucato demonstrou em seu estudo sobre as trezentas maiores empresas não financeiras de capital aberto na Europa, os custos com a mão de obra não são o problema da economia europeia. O verdadeiro problema reside na falta de reinvestimento dos lucros corporativos, em um sistema elétrico inadequado para a descarbonização e na ausência de propriedade pública.
A onda de greves e protestos em massa por toda a Europa — motivada pelo colapso dos sistemas escolares, pela escassez de moradias e pelo custo de vida insuportável — é uma consequência previsível da abordagem equivocada da União Europeia. Trabalhadores, de todas as idades, exigem investimentos socialmente necessários que a busca pela “competitividade” simplesmente não consegue proporcionar.
Em vez de sacrificar as conquistas da negociação coletiva — pelas quais a classe trabalhadora lutou durante séculos —, a Europa deveria ir além do protecionismo do tipo “feito na Europa” e começar a fomentar suas indústrias; acima de tudo, contendo o grande capital e direcionando-o para investimentos produtivos. Com essa abordagem estratégica, a Europa também poderia aproveitar oportunidades de cooperação mutuamente benéfica com a China em tecnologias essenciais para uma economia de baixo carbono.
Surgem fissuras na atual obsessão pela competitividade, em um cenário de colapso dos investimentos públicos. A esquerda pode aproveitar este momento para defender uma economia socializada, baseada na propriedade pública, na participação dos trabalhadores nas decisões e nas necessidades reais das pessoas — e não em dividendos, mercados de exportação ou na fabricação de produtos totalmente desnecessários, como chaleiras equipadas com inteligência artificial ou carros voadores. Nesse sentido, a economia política da China pode oferecer lições úteis, embora a Europa deva trilhar seu próprio caminho.
Colaborador
Alexandra Gerasimcikova trabalha como gerente de projetos nas áreas de energia, comércio e clima no escritório da Fundação Rosa Luxemburgo em Bruxelas.
Nenhum comentário:
Postar um comentário