Susan B. Glasser
 |
| Ilustração de Ben Wiseman |
Eleger Donald J. Trump uma vez poderia ser descartado como um acaso, uma aberração, um erro terrível — um erro consequente, com certeza, mas ainda fundamentalmente um erro. Mas a América agora o elegeu duas vezes como seu presidente. É uma revelação desastrosa sobre o que os Estados Unidos realmente são, em oposição ao país que tantos esperavam que pudesse ser. Sua vitória foi o pior cenário possível — que um criminoso condenado, um mentiroso crônico que administrou mal uma pandemia mortal que acontece uma vez em um século, que tentou anular a última eleição e desencadeou uma multidão violenta no Capitólio do país, que chama a América de "uma lata de lixo para o mundo" e que ameaça retaliar seus inimigos políticos poderia vencer — e ainda assim, nas primeiras horas da manhã de quarta-feira, aconteceu.
A derrota de Kamala Harris por Trump não foi nenhuma surpresa, nem foi tão inimaginável quanto quando ele derrotou Hillary Clinton, em 2016. Mas não foi menos chocante. Para grande parte do país, as ofensas passadas de Trump foram simplesmente desqualificantes. Há apenas uma semana, Harris deu seu argumento final à nação antes da votação. Trump "passou uma década tentando manter o povo americano dividido e com medo um do outro — é isso que ele é", disse ela. "Mas, América, estou aqui esta noite para dizer: não é isso que somos." Milhões de eleitores nos estados que mais importavam, no entanto, o escolheram de qualquer maneira. No final, a retórica inflamatória de Trump sobre invadir hordas de imigrantes, sua postura machista contra uma oponente feminina e sua promessa de impulsionar uma economia dos EUA castigada pela inflação simplesmente ressoaram mais do que todos os sermões sobre suas muitas deficiências como pessoa e como um aspirante a presidente.
Oito anos atrás, no alvorecer do que os historiadores chamarão de Era Trump na política americana, o presidente cessante, Barack Obama, insistiu que "não é o apocalipse". Em particular, ele resumiu o que se tornaria a visão convencional em Washington. Quatro anos de Trump seriam ruins, mas sobrevivíveis — a nação, ele disse a um grupo de jornalistas poucos dias antes da posse de Trump, era como um barco furado, entrando na água, mas, esperançosamente, ainda resistente o suficiente para permanecer à tona. Dois mandatos de Trump, ele alertou, seriam outra questão completamente diferente.
Quatro anos depois, após Joe Biden derrotar Trump, os democratas e as fileiras decrescentes de republicanos anti-Trump cometeram o erro de cálculo fatal de pensar que foi Trump quem havia afundado. Muitos deles tinham certeza de que a arrogância e a loucura de sua saída relutante da Presidência o destruíram politicamente. Eles o viam como nada mais do que um espetáculo secundário — uma figura malévola em seu exílio em Mar-a-Lago, mas, ainda assim, um perdedor desgraçado sem perspectiva de retornar ao poder.
Eles estavam errados. A regra número 1 na política é nunca subestimar seu inimigo. Os inimigos de Trump ansiavam por um acerto de contas, para que Trump pagasse um preço, legal e politicamente, pelos danos que ele causou à democracia americana. Em vez disso, Trump agora alcançou uma ressurreição impensável. Até mesmo suas quatro acusações criminais serviram apenas para reviver e revigorar seu domínio sobre o Partido Republicano, que agora está mais centrado do que nunca na personalidade e nas queixas de um homem. Quase sessenta e três milhões de americanos votaram em Trump em 2016; mais de setenta e quatro milhões votaram nele em 2020. Em 2024, é até possível, já que os votos estão sendo contados durante a noite, que Trump possa ganhar o voto popular pela primeira vez em suas três disputas. Com tal apoio, Trump, o primeiro presidente desde Grover Cleveland a ser restaurado ao cargo que perdeu, prometeu um segundo mandato de retribuição e vingança. Desta vez, finalmente o levaremos a sério?
A derrota de Kamala Harris por Trump não foi nenhuma surpresa, nem foi tão inimaginável quanto quando ele derrotou Hillary Clinton, em 2016. Mas não foi menos chocante. Para grande parte do país, as ofensas passadas de Trump foram simplesmente desqualificantes. Há apenas uma semana, Harris deu seu argumento final à nação antes da votação. Trump "passou uma década tentando manter o povo americano dividido e com medo um do outro — é isso que ele é", disse ela. "Mas, América, estou aqui esta noite para dizer: não é isso que somos." Milhões de eleitores nos estados que mais importavam, no entanto, o escolheram de qualquer maneira. No final, a retórica inflamatória de Trump sobre invadir hordas de imigrantes, sua postura machista contra uma oponente feminina e sua promessa de impulsionar uma economia dos EUA castigada pela inflação simplesmente ressoaram mais do que todos os sermões sobre suas muitas deficiências como pessoa e como um aspirante a presidente.
Oito anos atrás, no alvorecer do que os historiadores chamarão de Era Trump na política americana, o presidente cessante, Barack Obama, insistiu que "não é o apocalipse". Em particular, ele resumiu o que se tornaria a visão convencional em Washington. Quatro anos de Trump seriam ruins, mas sobrevivíveis — a nação, ele disse a um grupo de jornalistas poucos dias antes da posse de Trump, era como um barco furado, entrando na água, mas, esperançosamente, ainda resistente o suficiente para permanecer à tona. Dois mandatos de Trump, ele alertou, seriam outra questão completamente diferente.
Quatro anos depois, após Joe Biden derrotar Trump, os democratas e as fileiras decrescentes de republicanos anti-Trump cometeram o erro de cálculo fatal de pensar que foi Trump quem havia afundado. Muitos deles tinham certeza de que a arrogância e a loucura de sua saída relutante da Presidência o destruíram politicamente. Eles o viam como nada mais do que um espetáculo secundário — uma figura malévola em seu exílio em Mar-a-Lago, mas, ainda assim, um perdedor desgraçado sem perspectiva de retornar ao poder.
Eles estavam errados. A regra número 1 na política é nunca subestimar seu inimigo. Os inimigos de Trump ansiavam por um acerto de contas, para que Trump pagasse um preço, legal e politicamente, pelos danos que ele causou à democracia americana. Em vez disso, Trump agora alcançou uma ressurreição impensável. Até mesmo suas quatro acusações criminais serviram apenas para reviver e revigorar seu domínio sobre o Partido Republicano, que agora está mais centrado do que nunca na personalidade e nas queixas de um homem. Quase sessenta e três milhões de americanos votaram em Trump em 2016; mais de setenta e quatro milhões votaram nele em 2020. Em 2024, é até possível, já que os votos estão sendo contados durante a noite, que Trump possa ganhar o voto popular pela primeira vez em suas três disputas. Com tal apoio, Trump, o primeiro presidente desde Grover Cleveland a ser restaurado ao cargo que perdeu, prometeu um segundo mandato de retribuição e vingança. Desta vez, finalmente o levaremos a sério?
O presidente Biden receberá grande parte da culpa por esse resultado catastrófico — ao se recusar a se afastar quando deveria, o presidente de oitenta e um anos, que racionalizou toda a sua candidatura há quatro anos na necessidade existencial de manter Trump fora do Salão Oval, terá contribuído muito para o retorno de Trump. A insistência imprudente de Biden em concorrer novamente, apesar dos sinais visíveis de seu envelhecimento, pode muito bem ter sido a decisão mais consequente da campanha de 2024. Quando ele finalmente desistiu, no final de julho, após uma performance desastrosa no debate com Trump, já era tarde demais? Esta será uma hipótese para as eras. Políticos de ambos os partidos fazem promessas impossíveis de cumprir ao eleitorado americano o tempo todo. Mas a premissa implícita da candidatura de Biden pode ter sido uma das promessas de campanha mais tristemente impossíveis de todos os tempos — como se viu, não haveria restauração da normalidade, nenhum retorno a uma América pré-Trump.
Harris agiu rapidamente e com grande sucesso para substituir Biden na chapa democrata. Ela fez uma campanha polida, embora tardia, durante os cento e sete dias subsequentes — uma breve corrida para o dia da eleição, mais costumeira para uma eleição parlamentar na Grã-Bretanha do que para a longa e penosa politicagem sem fim que os americanos exigem de seus candidatos. Mas Harris, apesar de quatro anos como vice-presidente, tinha pouca identidade nacional ou eleitorado para se apoiar. Ela foi acolhida por seu partido, deu uma Convenção animada e repleta de celebridades em Chicago e aplaudida após sua derrota para Trump em seu único debate, em setembro, mas o efeito líquido de sua ascensão foi retornar a corrida para onde estava antes da implosão de Biden: impasse.
Harris agiu rapidamente e com grande sucesso para substituir Biden na chapa democrata. Ela fez uma campanha polida, embora tardia, durante os cento e sete dias subsequentes — uma breve corrida para o dia da eleição, mais costumeira para uma eleição parlamentar na Grã-Bretanha do que para a longa e penosa politicagem sem fim que os americanos exigem de seus candidatos. Mas Harris, apesar de quatro anos como vice-presidente, tinha pouca identidade nacional ou eleitorado para se apoiar. Ela foi acolhida por seu partido, deu uma Convenção animada e repleta de celebridades em Chicago e aplaudida após sua derrota para Trump em seu único debate, em setembro, mas o efeito líquido de sua ascensão foi retornar a corrida para onde estava antes da implosão de Biden: impasse.
Nas semanas que antecederam a eleição, pesquisa após pesquisa nos sete estados-campo de batalha encontrou uma disputa dentro da margem de erro. Pensilvânia e Nevada estavam empatados nas médias finais de votação do Five Thirty Eight; Michigan e Wisconsin terminaram com uma vantagem de um ponto para Harris; e Arizona e Geórgia mostraram uma ligeira vantagem para Trump. Mesmo isso, em retrospecto, acabou sendo excessivamente otimista para Harris, que estava perdendo, por pouco, mas decisivamente, em todos os estados-campo de batalha na época em que a eleição foi convocada. Sua derrota na Pensilvânia — há muito considerada seu baluarte de vitória obrigatória — provavelmente levará a anos de questionamentos sobre sua decisão de ignorar o popular governador do estado, Josh Shapiro, como seu companheiro de chapa vice-presidencial, em favor de Tim Walz, o governador do Minnesota, seguramente democrata. Mas, dada sua derrota geral, talvez não tivesse importância.
Harris agora se torna uma de uma longa linha de vice-presidentes em exercício que tentaram e falharam em garantir uma promoção; sua dificuldade em se separar das responsabilidades do histórico de Biden provou por que apenas um número 2, George H. W. Bush, foi eleito para a Presidência desde que Martin Van Buren o fez, em 1836. Muitos eleitores pareciam ter visto Harris como efetivamente o presidente em exercício na corrida — em um momento em que grandes maiorias de americanos relatam insatisfação com a direção do país. Isso, de acordo com Doug Sosnik, o diretor político da Casa Branca para o presidente Bill Clinton, é o motivo pelo qual dez das doze eleições que levaram a esta resultaram em uma mudança de controle na Câmara, no Senado e/ou na Casa Branca.
A vitória de Trump, nesse sentido, foi um resultado previsível para um candidato republicano, talvez até o esperado. E, no entanto, que salto de partidarismo irrefletido e amnésia coletiva foi necessário para que seu partido abraçasse esse vigarista de Nova York, duas vezes acusado, quatro vezes indiciado e uma vez condenado. Trump em 2024 não era um candidato comum do Partido Republicano. Ele era um caso isolado em todos os sentidos possíveis. Em 2016, talvez fosse concebível que os eleitores chateados com o status quo vissem Trump, um empresário famoso, como o outsider que finalmente agitaria as coisas em Washington. Mas este é o Trump pós-2020 — um Trump mais velho, mais raivoso e mais profano, que exigiu que seus seguidores abraçassem sua grande mentira sobre a última eleição e cuja campanha será considerada uma das mais racistas, sexistas e xenófobas da história moderna. Seu slogan agora é abertamente coisa de homens fortes — Trump sozinho pode consertar isso — e ele retornará ao cargo sem as restrições dos republicanos do establishment que o desafiaram no Capitólio e de dentro de seu próprio gabinete. Muitas dessas figuras se recusaram a endossar Trump, incluindo seu próprio vice-presidente, Mike Pence. O chefe de gabinete de Trump com mais tempo de serviço na Casa Branca, o general aposentado da Marinha de quatro estrelas John Kelly, disse ao Times durante a campanha que Trump atendia à definição literal de um "fascista", e mesmo assim isso não foi suficiente para deter os facilitadores e facilitadores no Partido Republicano que votaram em Trump.
A nova gangue que cerca Trump terá poucos dos escrúpulos de Kelly. Ele se certificará disso. Uma das principais lições que Trump tirou de sua Presidência foi sobre o poder da equipe que o cercava; seu genro Jared Kushner deixou a Casa Branca concluindo que decisões ruins de pessoal representavam o maior problema para sua Administração. Logo após Trump deixar o cargo, entrevistei um alto funcionário de segurança nacional que passou muito tempo com ele no Salão Oval. O funcionário me alertou que um segundo mandato de Trump seria muito mais perigoso do que seu primeiro mandato, especificamente porque ele havia aprendido a fazer melhor o que queria — ele era, disse o funcionário, como os velociraptors no primeiro filme "Jurassic Park", que se mostraram capazes de aprender enquanto caçavam suas presas. Um dos presidentes de transição de Trump, o bilionário Howard Lutnick, já disse publicamente que os empregos em uma nova Administração irão apenas para aqueles que jurarem lealdade ao próprio Trump. Tendo derrotado o impeachment duas vezes, este Trump de segundo mandato terá pouco a temer que o Congresso o controle, especialmente agora que os republicanos conseguiram retomar o controle do Senado. E a Suprema Corte, com sua maioria de extrema direita solidificada graças a três juízes nomeados por Trump, recentemente concedeu à Presidência imunidade quase total em um caso movido por Trump buscando anular os casos pós-6 de janeiro contra ele.
Ao longo desta campanha, Trump tem sido deliberadamente tímido sobre sua agenda extrema e radical para um segundo mandato. Ele desautorizou o Projeto 2025, o projeto de governo de novecentas páginas liderado por uma série de seus ex-assessores, evitando os detalhes que poderiam ter afastado os eleitores em estados indecisos. Trump disse, por exemplo, que não era mais a favor de uma proibição nacional do aborto, apesar de ter prometido assinar uma proibição de vinte semanas quando assumiu o cargo pela primeira vez. O Projeto 2025, se Trump adotasse suas propostas como suas, inclui um extenso menu de maneiras de restringir ainda mais o acesso das mulheres ao aborto, à contracepção e aos serviços de saúde reprodutiva.
Mas a agenda com a qual Trump se comprometeu publicamente é motivo suficiente para grave alarme. Ele disse que começará "deportações em massa" de migrantes sem documentos assim que seu novo mandato começar; que será um ditador por um dia quando tomar posse, em 20 de janeiro; que perdoará os milhares de "reféns" de 6 de janeiro que invadiram o Capitólio dos EUA, em 2021, em seu nome; e que irá atrás de seus oponentes, o "inimigo interno" político, mobilizando o exército dos EUA para reprimir distúrbios domésticos e até mesmo sugerindo que Mark Milley, o ex-presidente do Estado-Maior Conjunto, que ousou desafiá-lo enquanto vestia o uniforme da América, era culpado de traição e merecia execução. Não é inconcebível que Trump aja rapidamente para cumprir ameaças anteriores de demitir autoridades independentes, incluindo dois de seus próprios indicados que ele mais tarde voltou contra — o FBI. diretor Christopher Wray e Jay Powell, o presidente do Federal Reserve. Mesmo antes de sua posse, a vitória de Trump abalará alianças e encorajará autocratas ao redor do mundo. Que poder a garantia de defesa mútua do Artigo 5 da OTAN terá com um presidente americano que disse publicamente que, no que lhe diz respeito, a Rússia pode fazer o que quiser com os membros da OTAN que, na opinião de Trump, não pagam sua parte justa? E o que dizer da Ucrânia em apuros, cuja capacidade de lutar contra a Rússia foi sustentada por bilhões de dólares em ajuda militar dos EUA à qual Trump se opôs? Trump prometeu que pode acabar com a guerra em 24 horas — como ele fará isso, além de pressionar a Ucrânia a ceder seu território roubado à Rússia em troca de paz nos termos de Vladimir Putin?
Sobre a economia, muitos eleitores de Trump parecem ter acreditado em sua promessa de restaurar a maior economia da história do mundo — embora isso nunca tenha acontecido. Especialistas independentes acreditam que suas promessas de promulgar tarifas abrangentes sobre produtos de outros países e deportar imigrantes provavelmente não resultarão em um boom, mas em uma espiral inflacionária e de redução de déficit que deixará esses mesmos eleitores nostálgicos pelos aumentos de preços da era Biden que contribuíram para o retorno de Trump ao poder. O homem mais rico do mundo, Elon Musk, gastou mais de cem milhões de dólares ajudando a eleger Trump e promovendo suas mentiras, propaganda e teorias da conspiração em seu site de mídia social, X; o que, agora, podemos esperar enquanto Musk, um grande contratante do governo por meio de seu empreendimento SpaceX, busca cobrar seu investimento? Mesmo antes de anunciar que planejava fazer de Musk seu "Secretário de Corte de Custos" não oficial, Trump já tinha planos de demitir um grande número de funcionários federais apartidários por ordem executiva e substituí-los por nomeados políticos — uma medida que ele tentou pouco antes de sua derrota, em 2020, mas que foi rapidamente anulada quando Biden assumiu o cargo. Tudo isso pressagia um período profundamente desestabilizador para o país e o mundo, que ainda é altamente dependente do poder e da liderança americanos. E é provável que aconteça com uma rapidez que pode atordoar os oponentes de Trump.
Nos comícios de Harris, seu público durante esses últimos cento e sete dias gritava seu slogan, "Não vamos voltar!" Mas, acontece que vamos. Harris ficou aquém. Os americanos, pelo menos o suficiente para influenciar o resultado, escolheram o apelo retrógrado de Trump. A questão agora é diferente: não se vamos voltar, mas até onde? ♦
Susan B. Glasser, redatora da equipe do The New Yorker, tem uma coluna semanal sobre a vida em Washington e é apresentadora do podcast Political Scene. Ela também é coautora de "The Divider: Trump in the White House, 2017-2021."
Susan B. Glasser, redatora da equipe do The New Yorker, tem uma coluna semanal sobre a vida em Washington e é apresentadora do podcast Political Scene. Ela também é coautora de "The Divider: Trump in the White House, 2017-2021."
Nenhum comentário:
Postar um comentário