Na rua depois do anoitecer com trabalhadores noturnos e Zohran Mamdani

O candidato socialista à prefeitura de Nova York, Zohran Mamdani, passou recentemente uma noite conversando com trabalhadores do Queens que mantêm a cidade funcionando depois que a maioria dos nova-iorquinos já está dormindo. Nós o acompanhamos.

Alex N. Press

Jacobin

A proposta de Zohran Mamdani aliviaria o fardo da vida nesta cidade. (Zohran para Nova York)

Eric Adams se orgulha de ficar na rua até tarde. Às vezes, as pessoas se referem a ele como o "prefeito da vida noturna" (embora, na verdade, esse seja um cargo real na cidade que nunca dorme, atualmente ocupado por Jeffrey Garcia), e sua frase sobre "ficar na rua até tarde com os amigos e acordar com os homens" é repetida com tanta frequência que já a vi estampada em camisetas enquanto caminhava pela cidade.

O que a visão de Adams sobre a vida noturna engloba? Na maioria das vezes, isso significa frequentar restaurantes e bares caros — a boate Zero Bond, por exemplo, funciona como o escritório de Adams fora do expediente durante seu mandato como prefeito — e mencionar esses estabelecimentos pelo nome sempre que possível (e ostentar as celebridades de segunda e terceira categoria que conheceu lá). Todo mundo que mora aqui conhece pelo menos alguns nova-iorquinos assim, fascinados pelo glamour de esbarrar em uma celebridade e que usam seus nomes a cada oportunidade, sem a menor chance de pagar por todos aqueles jantares chiques que postam fotos nas redes sociais.

No entanto, existe uma versão bem diferente da vida noturna nova-iorquina para muitos moradores da cidade, uma que não chega às manchetes: a do turno da noite, a dos trabalhadores que mantêm a cidade funcionando, limpa e saudável enquanto o resto de nós dorme. Falando em uma esquina de Jackson Heights, no Queens, pouco antes da 1h da manhã do dia 31 de outubro, Zohran Mamdani estava preocupado com esses nova-iorquinos.

“Menos ‘Zero Bond’, mais um prefeito que visita enfermeiros e hospitais depois do pôr do sol, que conversa com paramédicos e motoristas de ônibus que trabalham nos turnos da noite”, disse ele, ladeado por um grupo de profissionais da saúde e taxistas.

Embora o candidato goste de visitar clubes e casas noturnas — algumas noites depois, Mamdani embarcaria em uma maratona de bares em Bushwick para incentivar o voto, que se estendeu até depois das 2h da manhã —, a noite de quinta-feira foi dedicada a levar a política aos trabalhadores cujos horários dificultam a participação na campanha. Nos últimos dias antes da eleição, havia um senso de urgência na série de eventos, uma sensação de que aqueles com quem o candidato havia se organizado há muito tempo precisavam estar em destaque na conclusão da campanha.

“Milhões de nova-iorquinos vivem na escuridão”, disse Mamdani na coletiva de imprensa improvisada na esquina. Ele continuou:

Enquanto preparamos o jantar e colocamos nossos filhos para dormir, esses são os nova-iorquinos que trancam suas portas e saem para trabalhar. Essas são as pessoas que não pedem tratamento especial, mas sim igualdade. São elas que mantêm esta cidade funcionando quando chegamos a LaGuardia em um voo noturno. São os nova-iorquinos que nos acolhem quando levamos uma criança febril para o pronto-socorro às três da manhã... Quando digo que vivem na escuridão, quero dizer que trabalham não apenas quando a lua está alta no céu noturno, mas também que são frequentemente esquecidos por aqueles que detêm o poder, e seus problemas e preocupações são relegados ao esquecimento. Merecem um prefeito que não apenas esteja ao lado deles à meia-noite, mas que lute por eles pela manhã na prefeitura.

Abordando os taxistas, novamente

Mamdani começou pelos taxistas. Por volta das 22h da quinta-feira, ele chegou ao Aeroporto LaGuardia, percorrendo o estacionamento onde os motoristas fazem fila e descansam antes de pegar uma nova corrida. Ele estava acompanhado por membros da Aliança dos Trabalhadores de Táxi de Nova York (NYTWA), uma espécie de sindicato de taxistas e despachantes fundado em 1998. Hoje, a organização tem dezenas de milhares de membros, incluindo motoristas de aplicativos de transporte, e eles conhecem bem Mamdani.

Membros da Aliança dos Trabalhadores de Táxi de Nova York conhecem bem Mamdani. (Zohran para NYC)

“Em 2018, nove motoristas cometeram suicídio, e um dos meus irmãos estava entre eles”, disse-me Richard Chow, membro do conselho da NYTWA, enquanto jantávamos no Kabab King em Jackson Heights depois da abordagem. Naquela época, os motoristas estavam desesperados por alívio do sistema de licenças de táxi que os havia levado a dívidas impagáveis ​​— alguns deviam mais de US$ 500.000 —, tornando o trabalho não apenas insustentável, mas uma questão de servidão por dívida e desespero.

Eles queriam que a cidade interviesse e oferecesse ajuda, mas o então prefeito Bill de Blasio “nos ignorou”, explicou Chow. Foi por isso que alguns deles, incluindo Chow, iniciaram uma greve de fome em frente à prefeitura em 2021. A eles se juntaram alguns aliados, incluindo o então deputado estadual Mamdani. Após quinze dias, a NYTWA conseguiu um acordo, reduzindo e limitando os pagamentos mensais para os detentores de licenças, com a cidade garantindo empréstimos em caso de inadimplência.

“Dez dias depois, um médico disse a Richard que ele precisava começar a comer, e ele se recusou”, relatou Mamdani, citando essa firmeza como inspiração durante os extenuantes cinco dias finais da greve.

A vida continua difícil para os motoristas de táxi, no entanto. Muitos ainda trabalham sete dias por semana para sobreviver em uma das cidades mais caras do mundo. Quando Mamdani conversou com os motoristas no estacionamento de LaGuardia, eles confirmaram essa realidade.

“Um taxista em LaGuardia me disse que o dinheiro que ganha durante seu turno das 17h à 1h da manhã não é suficiente para sustentar sua família em casa”, disse Mamdani. Ele ressaltou que Chow também ainda trabalha sete dias por semana.

Profissionais de saúde após o anoitecer

De LaGuardia, a campanha seguiu para o Hospital Elmhurst, no Queens. A unidade pública de saúde, administrada pelo sistema Health + Hospitals, é um ponto de vista privilegiado sobre o impacto humano da crise de acessibilidade financeira na cidade.

“Nossos pacientes geralmente precisam de mais ajuda do que os outros, e normalmente têm menos recursos”, disse Petar Lovic, que trabalha no Elmhurst há uma década e mora nas proximidades. “Pacientes do Medicaid que frequentemente têm seus serviços médicos negados em outros lugares vêm até nós.”

Zohran Mamdani jantando tarde da noite com membros da NYTWA. (Zohran para NYC)

A unidade sofre com a falta crônica de verbas. Foi um dos primeiros hospitais a ser sobrecarregado pela COVID-19, e as cenas de caos em seu interior serviram de alerta para o resto do país sobre o que estava por vir. Lovic apontou para o teto acima de nós, do lado de fora da entrada principal do hospital, enquanto conversávamos, indicando que a garoa da noite estava infiltrando. Eu só conseguia imaginar como tinha sido durante o aguaceiro da manhã.

Os profissionais de saúde de Elmhurst são representados por uma variedade de sindicatos, como costuma acontecer em um hospital. Lovic e seus colegas enfermeiros são membros da Associação de Enfermeiros do Estado de Nova York (NYSNA). O Conselho Distrital 37 (DC37) e o 1199SEIU representam outros funcionários, de psicólogos a funcionários da cantina e da limpeza. O Comitê de Estagiários e Residentes (CIR-SEIU) representa os médicos de Elmhurst. Em 2023, eles entraram em greve, a primeira paralisação de médicos em Nova York em trinta anos.

A NYSNA e o DC37 apoiaram Mamdani durante as primárias, enquanto o 1199SEIU, que representa cerca de duzentos mil profissionais de saúde na cidade de Nova York, optou por Andrew Cuomo. Assim como grande parte do movimento sindical da cidade, os três sindicatos agora apoiam Mamdani nas eleições gerais.

Na noite de quinta-feira, do lado de fora do Hospital Elmhurst, várias enfermeiras me disseram que Mamdani as apoiou durante uma disputa contratual em 2023 sobre a diferença salarial entre os cargos nos onze hospitais públicos da cidade e as instalações privadas, uma disparidade de cerca de US$ 20.000 — mesmo com a cidade tendo gasto US$ 549 milhões no ano anterior com enfermeiros temporários, que recebem salários por hora muito maiores do que seus colegas sindicalizados. Para aumentar a pressão sobre a cidade, centenas de enfermeiras do Elmhurst, legalmente proibidas de entrar em greve, se reuniram em frente ao hospital, com a presença de Mamdani. Mas Lovic já havia se encontrado com o deputado antes disso.

“Já conversei com ele sobre o Medicare para Todos e o sistema de saúde universal duas ou três vezes”, disse-me a enfermeira. “Ele tem sido um defensor disso desde que assumiu o cargo, e isso é importante para mim, e é uma questão importante para nossos pacientes e para o hospital.”

Várias enfermeiras me disseram que Mamdani as apoiou durante uma disputa contratual em 2023 sobre a diferença salarial entre os cargos nos onze hospitais públicos da cidade e as instituições privadas.

“Como hospital público, é nossa responsabilidade cuidar dos nossos pacientes, que podem ser moradores de rua ou não ter plano de saúde, quando estão internados. Mas ninguém cuida deles fora do hospital”, acrescentou um residente de medicina do primeiro ano que eu havia convencido a entrevistar, e que não quis se identificar, enquanto seus colegas residentes, rindo de seu momento de destaque, observavam. “Seria ótimo se houvesse mais recursos para pessoas em situação de rua. É preciso haver atendimento preventivo para que elas não precisem vir aqui o tempo todo, o que também aliviaria a nossa carga de trabalho.”

Prefeito da classe trabalhadora de Nova York?

Não é difícil perceber como a agenda de Mamdani faria diferença para esses nova-iorquinos da classe trabalhadora. Um salário mínimo de US$ 20 até 2030 aliviaria o fardo dos taxistas e dos trabalhadores de menor renda de Elmhurst, sem mencionar os pacientes do hospital. Muitos funcionários da instituição dependem de ônibus para ir e voltar do trabalho a qualquer hora da noite, e alguns chegam a gastar boa parte de sua renda com o cuidado dos próprios filhos enquanto cuidam de outros. E se esses ônibus e essa creche fossem gratuitos?

Há outros elementos da agenda de Mamdani, específicos para o ambiente de trabalho, que aliviariam o fardo da vida nesta cidade. O candidato conquistou o apoio da Los Deliveristas Unidos, uma organização de entregadores por aplicativo na cidade, ao enfatizar a necessidade de regulamentar as empresas de aplicativos em vez de penalizar os motoristas de bicicletas elétricas que às vezes ultrapassam em alta velocidade nos cruzamentos. Essas plataformas incentivam a velocidade, e os trabalhadores são pagos por produção; as infrações decorrem daí. A DoorDash fez muitas doações para super PACs pró-Cuomo. (O uso mais estranho desse dinheiro que encontrei foi um anúncio no Instagram com uma foto de Mamdani e Hasan Piker com um texto vermelho brilhante sobre a imagem, instruindo-me a pesquisar no Google "HASAN PIKER 11/9".)

Os apoiadores de Mamdani terão que lutar se quiserem ter alguma chance de implementar sua agenda. (Zohran para Nova York)

Mamdani pressionou a Amazon para reconhecer os sindicatos de seus trabalhadores, tanto os formados por seus funcionários de armazém quanto os de seus motoristas de entrega terceirizados. Quando os motoristas de entrega de vários armazéns da Amazon em Nova York entraram em greve em dezembro de 2024, ele manifestou seu apoio a eles, afirmando: "Agora, a maior corporação do mundo precisa parar com suas práticas ilegais, reconhecer o sindicato e fechar um contrato com salário justo, condições de trabalho seguras e respeito no trabalho."

Esses motoristas e seus colegas em todo o país constituem uma força de trabalho gigantesca e mal classificada. A empresa queria entrar no ramo de transportes, mas não queria lidar com sindicatos, principalmente com a International Brotherhood of Teamsters nesse setor. Para isso, minimizou suas responsabilidades usando parceiros de serviços de entrega (DSPs, na sigla em inglês), que, por sua vez, empregam os motoristas que chegam à sua porta em vans e com camisetas da Amazon.

Este é um excelente exemplo da ascensão do "local de trabalho fragmentado", no qual uma corporação opta por terceirizar para empresas menores em vez de empregar seus trabalhadores diretamente, exacerbando a desigualdade e reduzindo salários e condições de trabalho. Outros trabalhadores também sentem os efeitos dessa exploração: Heather Irobunda, ginecologista-obstetra de Elmhurst, que conversou com Mamdani na sexta-feira à noite, observou que funcionários da Amazon às vezes precisam ser hospitalizados com infecções do trato urinário causadas pela impossibilidade de usar o banheiro no trabalho quando precisam.

A vereadora Tiffany Cabán apresentou recentemente um projeto de lei que obrigaria a Amazon a empregar diretamente seus motoristas de "última milha", os trabalhadores que fazem o trecho final da entrega de encomendas. Além de exigir que empresas de entrega como a Amazon empreguem motoristas diretamente, a Lei de Proteção às Entregas (Delivery Protection Act) obrigaria o treinamento em segurança, responsabilizaria diretamente as empresas pela segurança dos motoristas e exigiria que os centros de distribuição da última milha fossem licenciados pela prefeitura. A legislação é apoiada pelo sindicato Teamsters, que tem se organizado com os motoristas de entregas terceirizadas (DSP) e argumentado que a Amazon constitui uma empregadora conjunta de seus motoristas, status que a obrigaria a negociar com esses trabalhadores caso eles se sindicalizassem.

Até o momento, diversas regiões do Conselho Nacional de Relações Trabalhistas (NLRB) concordaram com o argumento do sindicato, mas a Amazon tem a possibilidade de recorrer. É claro que a empresa já demonstrou não ter problemas em ignorar completamente a legislação trabalhista e arcar com quaisquer multas que possa receber. O projeto de lei de Cabán, caso ganhe força, enfrentaria uma luta feroz por parte da Amazon, que o consideraria uma ameaça existencial ao seu modelo de negócios.

Mamdani instou a Amazon a reconhecer os sindicatos de seus trabalhadores, tanto os formados por seus funcionários de armazém quanto os de seus motoristas de entrega terceirizados.

A prática de empresas infringirem as leis trabalhistas impunemente tem sido comum há muitos anos. Nos Estados Unidos, os trabalhadores praticamente não têm o direito de se organizar e, em vez de enxergarem a situação como a emergência que ela representa, um alerta que deveria levá-los a mudar radicalmente seus hábitos, muitos sindicatos existentes preferem se concentrar em atender à sua base cada vez menor, mesmo com o custo de vida corroendo os aumentos salariais. Muitos líderes sindicais dependem de manter boas relações com a liderança do Partido Democrata para preservar o poder, pois é mais fácil do que construir força e engajamento suficientes entre os membros de base para exercer o poder da maneira tradicional: por meio da ação coletiva.

Essa complacência é o motivo pelo qual muitos sindicatos da cidade apoiaram Cuomo rapidamente (e, às vezes, de forma antidemocrática): por que educar seus membros sobre alguém cujas políticas poderiam melhorar suas vidas em vez de simplesmente apoiar o candidato que eles já conhecem? Os sindicatos precisam investir mais em organização, e a esquerda precisa estar presente repetidamente à medida que crises eclodem em diversos setores, pronta e apta a defender a organização coletiva em vez de esperar que o socorro venha de cima.

Isso nos leva de volta a uma possível gestão de Mamdani. Há um grande risco de que, caso ele vença, as pessoas façam exatamente isso: depositem sua influência política nele e observem de fora. Questiono isso ao ver o pedestal em que alguns apoiadores o colocam, como se elevar alguém a um patamar mais alto não significasse apenas uma queda ainda maior. Mas será quase um milagre se Mamdani conseguir implementar grande parte de sua agenda: ele precisa que os legisladores estaduais e o governador alterem o código tributário, e que o governo federal pare de fornecer os bilhões de dólares em verbas das quais a cidade e o estado dependem.

Além disso, há a resistência garantida dos muito ricos da cidade, que lutarão com unhas e dentes contra essas políticas. Os apoiadores de Mamdani terão que enfrentar essa resistência se quiserem ter alguma chance de implementar sua agenda. (Sobre a alegação de que os ricos deixarão a cidade, as evidências do Instituto de Política Fiscal sugerem que isso não é verdade, não importa quantas vezes o New York Post diga o contrário; na verdade, são os pobres que são constantemente forçados a deixar Nova York porque não podem arcar com os custos. Mas prevejo que algumas corporações ameaçarão abandonar suas lucrativas operações aqui caso Mamdani as mire. Empresas de transporte por aplicativo e a Amazon têm um histórico de fazer isso.)

Embora haja muitas pessoas cuja atividade política se resuma a votar em Zohran, suspeito que poucas delas eram ativistas que agora se acomodarão. A questão é quantos nova-iorquinos recém-engajados politicamente os movimentos de esquerda e sociais da cidade podem trazer para uma atividade política mais ampla.

Zohran Mamdani levou a política aos trabalhadores cujos horários dificultam a participação na campanha. (Alex N. Press / Jacobin)

A campanha de Mamdani tem cem mil voluntários: quantos se tornarão organizadores sindicais? Esta não é uma pergunta retórica. Conheci muitas pessoas cujo primeiro contato com a política foi por meio de uma das campanhas presidenciais de Bernie Sanders e que, após o término da campanha, aceitaram empregos no Starbucks ou na Amazon com a intenção de se organizarem. A pesquisa recente do especialista em direito trabalhista Eric Blanc confirma essas e outras origens semelhantes para ativistas sindicais em muitas das campanhas de organização mais empolgantes dos últimos tempos no país.

Quantos ativistas de Zohran os Socialistas Democráticos da América conseguirão converter em membros ativos? Quantos podem ser integrados ao movimento pelos direitos dos inquilinos ou ao movimento trabalhista?

Ser prefeito da cidade de Nova York parece ser um dos piores trabalhos do país, uma posição que transforma você em bode expiatório quando algo dá errado. Ainda não entendo muito bem por que Mamdani, que parece ser uma pessoa racional em outros aspectos, quer fazer isso. Mas se o movimento que surgiu de sua campanha se mantiver, direcionando sua energia para outras iniciativas, muita coisa pode mudar.

Fiorello La Guardia, um antecessor importante de Mamdani, falou sobre a necessidade de uma “cidade 100% sindicalizada”, pressionando por uma lei semelhante à Lei Wagner para empresas de Nova York e incentivando os empregadores a reconhecerem os sindicatos por meio de uma série de medidas. Mamdani tem ferramentas semelhantes à sua disposição; subsidiar creches sindicalizadas está em consonância com sua priorização do tema. Ele também precisará reforçar o Departamento de Proteção ao Consumidor e ao Trabalhador, que sofre com a falta de recursos, para fiscalizar essas regulamentações: o departamento se financia principalmente por meio de multas e licenciamento, mas sua força de trabalho, atualmente em torno de 450 pessoas, precisa dobrar.

Há também a questão da atenção que um prefeito Mamdani poderia atrair para as lutas dos trabalhadores, o seu poder de influência. Sua visibilidade é gigantesca. (Todos os perfis recentes de Mamdani mencionam o circo midiático ao seu redor, mas é uma dinâmica realmente chocante de se vivenciar — na noite de quinta-feira, cada passo que ele dava era acompanhado por um círculo claustrofóbico de fotógrafos, com flashes disparando em todas as direções.) Ele poderia usar essa atenção para direcionar os trabalhadores a recursos de organização, desmistificar os sindicatos e apresentá-los a uma nova geração que, em grande parte, ainda não tem experiência pessoal com o movimento sindical.

As dificuldades de um mandato de Mamdani

Não há dúvida de que haverá contradições em um mandato de Mamdani, e não apenas no dilema de governar como um prefeito pró-trabalhadores enquanto os sindicatos são praticamente inexistentes no setor privado da cidade. O mais urgente talvez seja a questão delicada de lidar com o Departamento de Polícia de Nova York (NYPD) sendo um socialista.

Analisar o período de de Blasio no cargo é esclarecedor. Ao vencer a eleição para prefeito, de Blasio, que havia criticado a prática de "parar e revistar" e defendido a reforma policial, nomeou Bill Bratton como comissário do NYPD. Bratton havia ocupado o cargo durante a gestão do prefeito Rudy Giuliani, sendo criticado por sua defesa da política de "tolerância zero". Mas os policiais do Departamento de Polícia de Nova York (NYPD) gostavam dele, então de Blasio, buscando acomodar uma força policial hostil, o trouxe de volta.

Não deu certo. Bratton renunciou antes do fim do primeiro mandato de de Blasio, após meses de desentendimentos entre os dois. O comissário havia resistido a uma série de projetos de reforma do Conselho Municipal — esta foi a primeira onda de protestos do movimento Black Lives Matter — e seus policiais ainda odiavam de Blasio, virando-lhe as costas no funeral de um policial em 2015. A hostilidade não desapareceu durante seu segundo mandato: em 2020, a Associação Benevolente de Sargentos (Sergeants Benevolent Association) divulgou que havia prendido a filha de de Blasio em um protesto contra o assassinato de George Floyd. Os policiais lançaram uma enxurrada constante de críticas e histeria por meio de sua influência sobre os veículos de comunicação da cidade, e de Blasio nunca conseguiu superar essa situação.

Até o momento, apesar do alarmismo sobre a possibilidade de policiais se demitirem caso Mamdani vença, ele não provocou muita indignação visível entre os membros da polícia de Nova York. Em parte, isso pode ser devido ao caos que o departamento enfrenta sob a gestão do prefeito Adams. Os policiais podem detestar os antigos tweets de Mamdani sobre o desfinanciamento da polícia, mas, sob a administração Adams, eles são obrigados a fazer horas extras enquanto os superiores supostamente se envolvem em corrupção descarada, gerando um número impressionante de escândalos.

Mas se Mamdani vencer e decidir eliminar o Grupo de Resposta Estratégica (Strategic Response Group), a força amplamente criticada e cara criada por Bratton em 2015 que atua em protestos, e o banco de dados de gangues do departamento — suas duas propostas concretas para o policiamento, juntamente com o redirecionamento de chamadas relacionadas à saúde mental para um novo Departamento de Segurança Comunitária — ele poderá enfrentar uma revolta.

Sua decisão de manter a herdeira bilionária Jessica Tisch, opositora da reforma da fiança e defensora de um policiamento que prioriza a qualidade de vida (um princípio semelhante à teoria das janelas quebradas), como comissária é notável sob essa perspectiva. Ao contrário de Bratton, ela não é particularmente querida pelos policiais. Isso sugere um desejo de apaziguar, em vez de conter, o Departamento de Polícia de Nova York (uma estratégia que não funcionou para de Blasio). Pode igualmente ser uma tentativa de apaziguar a elite da cidade, a classe empresarial e os poderosos que estão em pânico não apenas com a presença de Mamdani no cargo, mas também com o fato de que ele contratará pessoas que eles não conhecem. Manter Tisch, uma burocrata competente e figura conhecida, funciona como um alívio.

Os nova-iorquinos de todas as origens querem o futuro que ele defende e não se deixam influenciar pelos ataques racistas que caracterizam as mensagens de seus oponentes.

Ao explicar a nomeação de Tisch, Mamdani disse estar confiante de que a comissária seguirá seu exemplo. Não tenho certeza se isso acontecerá. Talvez ele não queira entrar nessa briga agora, preferindo manter o foco absoluto em sua agenda de acessibilidade, mas o conflito será inevitável.

Há também a questão do genocídio israelense e da criminalização do movimento de solidariedade à Palestina. O Partido Democrata incorporará alguns elementos desse movimento em prol de seu próprio futuro, mas não apoiará uma Palestina livre, com tudo o que isso implica. A campanha de Mamdani tem sido produtiva ao desmentir a ideia de que é preciso ser sionista para ter sucesso na política americana, o que abre espaço para que outras figuras políticas abordem o assunto, enfraquecendo a influência do lobby israelense.

Ele sofrerá pressão para moderar sua posição sobre o tema e, por sua vez, essa disciplina quase certamente será aplicada à esquerda anticapitalista quando esta for além dele, seja na mensagem ou na ação. Mas eu preferiria alguém que fundou um capítulo universitário do Students for Justice in Palestine e que diz que não teria acionado a polícia de Nova York contra estudantes da Universidade Columbia no início deste ano em Gracie Mansion, especialmente em um clima de crescente islamofobia e sentimento anti-imigrante.

Mas isso tudo ainda está por vir. Primeiro, ele precisa vencer.

Assistindo a Zohran na noite de quinta-feira, enquanto considerava os obstáculos à frente, não pude deixar de ser trazido de volta à realidade pela pura improbabilidade do que eu estava testemunhando: no meio da noite, um candidato socialista à prefeitura, cuja campanha agora conta com cem mil voluntários, estava em uma esquina com nova-iorquinos da classe trabalhadora, falando sobre suas prioridades. E ele era o favorito para vencer! Os nova-iorquinos de todos os tipos estavam adorando o cara! Eles querem o futuro que ele defende e não se deixaram influenciar pelos ataques racistas que definiram as mensagens de seus oponentes nas últimas semanas da campanha. A prova estava ali, na calçada.

Não eram apenas os trabalhadores treinados para lidar com a mídia que estavam ao lado dele no pódio. Uma multidão se formou imediatamente, mesmo à 1h da manhã em plena semana. Os transeuntes gritavam para o candidato. Os apoiadores o seguiram até o carro quando a coletiva de imprensa terminou.

Enquanto eu me afastava da multidão, uma mulher falando ao telefone se aproximou de mim. “Ele está falando sobre coisas como ônibus gratuitos, congelamento do aluguel. Se ele conseguir implementar pelo menos algumas dessas medidas, talvez não precisemos sair de Nova York, afinal.”

Colaborador

Alex N. Press é redator da Jacobin e cobre a organização sindical.

Estamos sendo explorados até a morte pelo capital

Longas jornadas de trabalho matam mais de 700 mil pessoas por ano, mesmo com milhões de pessoas sem emprego suficiente para sobreviver. A irracionalidade do capitalismo tem um preço humano.

Alex N. Press

Jacobin

Não apenas o tempo pessoal, mas também os espaços pessoais estão sendo colonizados pelo trabalho. (Victoria Heath / Unsplash)

Longas jornadas de trabalho matam mais de 700 mil pessoas por ano, mesmo com outras milhões de pessoas sem emprego ou trabalho suficiente para sobreviver. A irracionalidade do capitalismo está cobrando seu preço humano.

Recentemente, me deparei com um pôster com um nome difícil de lidar. Ele está listado na Amazon e no Etsy como “Hustle Weekly Schedule Canvas Print Motivational Wall Office Decor Modern Art Entrepreneur Inspirational Rise Grind Entrepreneurship Success” [Pôster Cronograma Semanal de Trabalho Motivacional, Decoração Moderna para Escritório, Inspiração para Empreendedores, Acordar e Trabalhar Duro, Mentalidade de Sucesso].

O nome SEO não é fácil de pronunciar, mas transmite a essência do objeto. É uma impressão retangular — uma versão de 36 x 24 polegadas custa US$ 120 na Amazon — com texto preto sobre fundo branco. “CRONOGRAMA SEMANAL” está escrito na parte superior. “Levante-se e trabalhe 24 horas por dia, 7 dias por semana” vem em letras menores abaixo, seguido de “Nova semana, novas metas!”. Abaixo, vem o cronograma, que diz o seguinte:

Segunda-feira: TRABALHO INTENSO

Terça-feira: TRABALHO INTENSO

Quarta-feira: TRABALHO INTENSO

Quinta-feira: TRABALHO INTENSO

Sexta-feira: TRABALHO INTENSO

Sábado: TRABALHO INTENSO

Domingo: TRABALHO INTENSO

Na parte inferior, há uma linha em letras miúdas: “Você não pode ter o sonho de um milhão de dólares com uma ética de trabalho de salário mínimo”.

Me deparei com esta decoração enquanto fazia uma das minhas frequentes pesquisas na internet sobre a cultura do trabalho intenso, um mundo de pessoas se convencendo a trabalhar mais e por mais tempo. A rotina semanal de trabalho intenso pode ser cômica em sua aceitação sorridente da autoexploração, e muitas pessoas a achariam ridícula, mas também é um reflexo de como as demandas do trabalho são vivenciadas por um número cada vez maior de pessoas: constantes, com fins de semana inexistentes e um segundo e terceiro empregos sendo uma necessidade.

O tempo de trabalho está se expandindo para todos os cantos da vida das pessoas e está matando centenas de milhares delas a cada ano.

Essa é a conclusão de um novo relatório da Organização Mundial da Saúde (OMS) e da Organização Internacional do Trabalho (OIT), que analisa os índices de saúde de pessoas que trabalham cinquenta e cinco horas ou mais por semana. As organizações analisaram dados de todo o mundo e descobriram que, em 2016, trabalhar cinquenta e cinco horas ou mais por semana resultou em 745.194 mortes, acima das aproximadamente 590.000 em 2000. Dessas mortes, 398.441 são atribuíveis a derrames e 346.753 a doenças cardíacas. Isso coloca aqueles que trabalham essas horas em um risco estimado de 35% maior de derrame e 17% maior de doenças cardíacas em comparação com pessoas que trabalham de trinta e cinco a quarenta horas por semana. Homens e adultos de meia-idade são particularmente expostos, e o problema é mais prevalente no Sudeste Asiático.

Quanto aos efeitos nocivos do excesso de trabalho sobre nós, o relatório identifica dois caminhos. Para alguns, o estresse do excesso de trabalho pode fazer com que o corpo libere hormônios do estresse em excesso, que desencadeiam problemas cardiovasculares. Para outros, o estresse pode levar a hábitos pouco saudáveis, como fumar, beber em excesso, má alimentação, falta de exercícios e sono ruim, que por sua vez contribuem para o risco cardiovascular.

A prevalência do problema torna o excesso de trabalho mais perigoso do que outros riscos ocupacionais. A exposição a agentes cancerígenos mata menos pessoas do que uma longa semana de trabalho. Certamente não é a única forma de o trabalho matar — mortes no trabalho ainda ceifam muitas vidas em todo o mundo —, mas é um problema crescente. Muitos de nós estamos expostos à exaustão: em 2016, 8,9% da população global, cerca de 488 milhões de pessoas, trabalhavam pelo menos 55 horas por semana.

Por que estamos trabalhando até a morte? A expansão da gig economy e o declínio do trabalho estável — e a redução do poder dos trabalhadores que resulta e deu origem ao chamado trabalho gig — são os principais responsáveis.

Nas décadas que se seguiram à Revolução Industrial, houve uma tendência de queda no número médio de horas trabalhadas, ainda que essa tendência tenha sido observada de forma desigual ao redor do mundo e entre segmentos da classe trabalhadora. Grande parte disso se deve aos esforços dos próprios trabalhadores para assumir o controle de suas vidas. “Se você ama o fim de semana, agradeça a um sindicato”, como dizem.

O martírio dos radicais em Haymarket, em 1886, ocorreu em um comício pela jornada de oito horas, por exemplo, que se seguiu a décadas de esforços para impor os primeiros limites à jornada de trabalho, bem como ao trabalho infantil. Como disse Samuel Gompers, o primeiro presidente da AFL-CIO, durante a luta pela jornada de oito horas: “Por mais que discordem em outros assuntos […] todos os trabalhadores […] podem se unir em torno disso.”

Mas, nos últimos anos, a tendência de redução da jornada de trabalho foi interrompida e, em alguns casos, revertida. Um relatório da OIT de 2018 constatou que houve uma bifurcação na jornada de trabalho, “com parcelas substanciais da força de trabalho global trabalhando jornadas excessivamente longas (mais de 48 horas por semana), o que afeta particularmente os homens, ou jornadas curtas/de trabalho em meio período (menos de 35 horas por semana), o que afeta predominantemente as mulheres”.

A ligação entre excesso de trabalho e subtrabalho, ou desemprego, não é nova. Como Karl Marx descreve em O Capital, “o excesso de trabalho da parcela empregada da classe trabalhadora engrossa as fileiras da reserva, enquanto, inversamente, a maior pressão que a reserva, por sua concorrência, exerce sobre os trabalhadores empregados os força a se submeter ao excesso de trabalho e os submete aos ditames do capital”.

A reserva aqui é o exército de reserva de mão de obra, as pessoas que ficam do lado de fora dos portões da fábrica, servindo como uma ferramenta útil para o empregador quando um trabalhador reclama (“Se você não quer esse emprego, há muitas pessoas que alegremente o tirariam de suas mãos!”) O excesso de trabalho se junta à falta de trabalho: no varejo, por exemplo, a maioria dos empregos agora é de meio período, uma grande mudança em relação a algumas décadas atrás, quando cerca de 70 a 80 por cento desses empregos eram de tempo integral.

Essas conexões tornam a luta por jornadas de trabalho mais curtas e maior controle sobre a escala de trabalho estrategicamente generativa: a demanda une pessoas de diferentes posições na sociedade e, para desgosto dos chefes, pode unir os interesses dos empregados, subempregados e desempregados.

Jon Messenger, autor do relatório da OIT de 2018, associa o aumento da jornada de trabalho a alguns desenvolvimentos. Houve “uma diversificação dos arranjos de tempo de trabalho”, escreve ele, “com um afastamento da semana de trabalho padrão, que consiste em horas de trabalho fixas por dia, durante um número fixo de dias, e a adoção de diversas formas de arranjos de tempo de trabalho ‘flexíveis’ (por exemplo, novas formas de trabalho em turnos, média de horas, arranjos de horário flexível, semanas de trabalho comprimidas, trabalho sob plantão)”. Com esses arranjos, surgem as expectativas de que se esteja sempre de plantão — Acordar e Trabalhar Duro 24/7.

Esses novos padrões de disponibilidade estão interligados ao uso crescente de novas tecnologias de informação e comunicação e à proliferação de smartphones, laptops e tablets. Hoje, seja um trabalhador de colarinho branco nos Estados Unidos ou um motorista de aplicativo na Índia, não há uma fronteira clara entre estar quite e não estar quite. Não apenas o tempo pessoal, mas também os espaços pessoais — pense: uma chamada de Zoom com seu chefe, que o coloca virtualmente dentro de sua casa — são colonizados pelo trabalho.

Esta é uma emergência para a classe trabalhadora, uma emergência que exige ação. É preciso reduzir a jornada de trabalho para aqueles que trabalham até a morte e garantir a jornada mínima de trabalho para aqueles que lutam para conseguir renda suficiente para se manter. Precisamos de limites mais fortes entre o trabalho e o resto da nossa vida, bem como leis sobre licenças remuneradas e licenças médicas para garantir que os trabalhadores não sejam forçados a se moldar às demandas dos empregadores. E é preciso haver uma organização de trabalhadores forte o suficiente para fazer cumprir essas leis e normas.

O trabalho, pelo menos como existe atualmente, é uma droga. Há um motivo para eles terem que te pagar para fazê-lo. Com o excesso de trabalho matando quase um milhão de pessoas por ano, agora é a hora de redobrar a luta por menos tempo para o chefe e mais tempo para o que queremos. Nossas vidas não devem ser centradas na produção visando o lucro. Se afrouxarmos o controle que a disciplina do trabalho exerce sobre o nosso uso do tempo, escreveu EP Thompson, podemos “reaprender algumas das artes da vida [...] como preencher os interstícios do dia com relações pessoais e sociais mais enriquecedoras e tranquilas”. Ou, como disse um dos autores de um manifesto pós-trabalho: “É hora de começar uma vida”. É isso ou morremos. Nova semana, novas metas!

Colaborador

Alex N. Press é redatora da Jacobin. Seus artigos foram publicados no Washington Post, Vox, The Nation e n+1, entre outros.

Os Estados Unidos estão apoiando o assassinato sistemático de jornalistas por Israel

O governo dos Estados Unidos condena regularmente os ataques autoritários à imprensa ao redor do mundo. No entanto, esse mesmo governo concede bilhões a Israel, que não faz nenhum esforço para esconder sua política de assassinato de jornalistas.

Alex N. Press

Jacobin

Dezenas de jornalistas seguram crachás de imprensa e fotos de seus colegas, o repórter da Al Jazeera Ismail al-Ghoul e o cinegrafista Rami al-Rifi, que perderam suas vidas em serviço em Gaza no dia 1º de agosto de 2024. (Dawoud Abo Alkas / Anadolu via Getty Images)

Tradução / No dia 3 de maio, Dia Mundial da Liberdade de Imprensa, o governo israelense proibiu a Al Jazeera de operar em território sob controle israelense. Israel já havia matado dezenas de jornalistas, muitos deles da Al Jazeera, mas usar poderes concedidos por uma lei de emergência para fechar as operações da rede em um dia criado pelas Nações Unidas para destacar o direito dos jornalistas de trabalhar sem retaliação foi o cúmulo, um gesto simbólico de desprezo aos jornalistas palestinos que têm trabalhado heroicamente, com estômagos vazios e frequentemente sem eletricidade, para cobrir o genocídio de seu próprio povo.

Esta semana trouxe mais novas mortes de jornalistas palestinos. Ontem, jornalistas em Gaza haviam viajado para a casa de Ismail Haniyeh, líder político do Hamas, que foi assassinado na manhã de quarta-feira enquanto estava em Teerã para a posse do presidente iraniano Masoud Pezeshkian, uma morte que o Hamas atribuiu a Israel. Perto da casa de Haniyeh, a oeste da cidade de Gaza, no campo de refugiados de al-Shati, um ataque aéreo israelense matou o correspondente da Al Jazeera em Gaza, Ismail al-Ghoul, e o cinegrafista Rami al-Rifi enquanto eles estavam em seu carro, de acordo com os primeiros relatórios. A Al Jazeera chamou o assassinato de seus jornalistas de “assassinato a sangue-frio.”

Al-Ghoul era uma presença familiar para aqueles que acompanhavam a, agora, quase um ano de guerra de Israel contra Gaza. Ele cobriu alguns dos crimes mais horríveis do ano, incluindo o cerco israelense ao Hospital al-Shifa. Como Al-Ghoul comprovou antes de sua morte, esse trabalho teve um custo.

"Eu não sei mais o gosto do sono,” ele disse. “Os corpos de crianças e os gritos dos feridos e suas imagens ensanguentadas nunca saem da minha visão. Os gritos das mães e o lamento dos homens que sentem falta de seus entes queridos nunca desaparecem da minha cabeça.”

Ele continuou:

Não consigo mais suportar o som das vozes das crianças debaixo dos escombros, nem consigo esquecer a energia e o poder que reverberam a cada momento, transformando-se em um pesadelo. Não é mais fácil para mim ficar diante das fileiras de caixões, que estão trancados e estendidos, ou ver os mais mortos do que os vivos que estão lutando contra a morte embaixo de suas casas, sem encontrar uma saída para a segurança e sobrevivência. Estou cansado, meu amigo.

Após o ataque aéreo mortal, os jornalistas de Gaza realizaram um protesto no Hospital al-Aqsa. Eles lançaram seus inconfundíveis coletes azuis de imprensa no chão antes de um palanque, proclamando que tais vestimentas supostamente protetoras são inúteis quando Israel visa deliberadamente jornalistas, desrespeitando a lei internacional.

Isso não é hipérbole: de acordo com o Comitê para a Proteção dos Jornalistas (CPJ), Israel matou 113 trabalhadores da mídia desde o início da guerra, tornando este o período mais mortal para jornalistas desde que a organização começou a coletar dados em 1992. E isso provavelmente é um número subestimado: jornalistas em Gaza afirmam que o número do CPJ ficou atrás nos últimos meses, e funcionários do governo palestino agora estimam que mais de 160 jornalistas foram mortos.

Em outro relatório, publicado em fevereiro, o CPJ descobriu que, dos noventa e nove jornalistas mortos no ano passado, cerca de três quartos foram mortos na guerra. Esse número inclui três jornalistas libaneses e dois jornalistas israelenses; o restante são palestinos. Há vários meses, a Federação Internacional de Jornalistas estimou que um em cada dez jornalistas em Gaza havia sido morto; esse número só aumentou. Mais jornalistas foram mortos nos primeiros três meses da guerra do que em qualquer outro país em um ano inteiro.

“Os jornalistas em Gaza estão testemunhando na linha de frente,” disse Jodie Ginsberg, CEO do CPJ, sobre o assassinato sem precedentes de jornalistas. “A imensa perda sofrida pelos jornalistas palestinos nesta guerra terá impactos de longo prazo para o jornalismo, não apenas nos territórios palestinos, mas para a região e além. Cada jornalista morto é um golpe adicional à nossa compreensão do mundo.”

Isso não é novidade para Israel. As Forças de Defesa de Israel (IDF) têm uma longa história de mirar em jornalistas com impunidade. No que diz respeito aos vinte jornalistas mortos por Israel nas duas décadas anteriores à guerra atual — mais notoriamente, a jornalista da Al Jazeera Arabic, Shireen Abu Akleh, cujo funeral foi então atacado — ninguém foi responsabilizado.

Palestinos seguram cartazes exibindo a veterana jornalista da Al Jazeera Shireen Abu Akleh, que foi baleada enquanto cobria uma ataque israelense no campo de refugiados de Jenin em 11 de maio de 2022, na cidade de Hebron, Cisjordânia. (Hazen Bader / AFP via Getty Images)

As razões pelas quais um governo sistematicamente persegue e mata jornalistas e suas famílias não são difíceis de discernir: Israel está cometendo genocídio e não quer que o mundo exterior conheça os detalhes. Estamos obtendo mais evidências disso a partir dos depoimentos de palestinos detidos por Israel nos últimos meses, muitos dos quais falam sobre tortura, estupro, espancamentos e fome enquanto estavam em prisões israelenses. Buscando uma comparação, esses palestinos citam Guantánamo.

Organizações como o CPJ têm pressionado por investigações transparentes sobre a morte de jornalistas — lembrando à FDI que direcionar deliberadamente jornalistas é um crime de guerra — e para que Israel permita jornalistas estrangeiros em Gaza. Até agora, tiveram pouco sucesso em abrir a área para análise externa. Atualmente, apenas algumas organizações de notícias são autorizadas a entrar em Gaza, acompanhadas por soldados israelenses em excursões que oferecem pouco em termos de uma visão das condições reais no terreno. Como os próprios soldados da FDI disseram, soldados limpam a área de cadáveres, por exemplo, antes que superiores entrem na área; sem dúvida, o mesmo acontece quando jornalistas ocidentais entram.

Mesmo enquanto organizações profissionais de jornalistas como o CPJ têm soado o alarme, a resposta dos colegas jornalistas palestinos nos Estados Unidos, o país que está fornecendo as armas usadas para matar nossos colegas em Gaza, permanece notavelmente silenciosa. Se a mídia dos EUA estivesse verdadeiramente determinada a acabar com essa repressão, a cobertura seria muito diferente. A sua falha em fazê-la, mesmo enquanto Israel zombam do conceito de liberdade de imprensa, é uma mancha na profissão.

No Dia Mundial da Liberdade de Imprensa, enquanto Israel fechava a Al Jazeera, o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, pediu que “cada nação fizesse mais para proteger jornalistas”, reiterando seu “apoio inabalável à mídia livre e independente ao redor do mundo.” Na realidade, Blinken continuou a enviar bombas para um estado que está sistematicamente matando jornalistas. É difícil imaginar uma nação fazendo menos para “proteger jornalistas” ao redor do mundo.

Colaborador

Alex N. Press é redatora da equipe da Jacobin. Seus textos são publicados no Washington Post, Vox, the Nation, n + 1, entre outros lugares.

Biden e Trump debateram sobre quem apoia mais os crimes de guerra israelenses

Apesar da catástrofe humanitária que se está a desenrolar em Gaza, o tema do genocídio de Israel foi abordado apenas por breves instantes no debate presidencial de quinta-feira. Mas Trump e Biden disseram o suficiente para deixar claro que estão a competir para ver quem é mais pró-Israel.

Alex N. Press

Jacobin

O ex-presidente dos EUA, Donald Trump, olha para o presidente dos EUA, Joe Biden, durante a presidência da CNN em 27 de junho de 2024, em Atlanta, Geórgia. (Andrew Harnik/Getty Images)

Esta semana, o Washington Post noticiou que os Estados Unidos enviaram 6.500 milhões de dólares em ajuda militar a Israel desde outubro, uma quantidade de ajuda estonteante a um Estado que está a cometer um ataque genocida contra o povo palestiniano em Gaza. A soma até agora não revelada inclui 3 mil milhões de dólares só em maio deste ano, o mesmo mês em que Israel começou a atacar Rafah, uma zona densamente povoada de civis a quem tinha sido dito que era segura.

Apesar de a maioria dos americanos não concordar com a campanha de extermínio de Israel, o governo dos EUA continua firmemente do lado do Estado israelita, disposto a destruir a pretensão de longa data de uma ordem internacional baseada em regras e até a permitir que Israel expanda a guerra para o Líbano, a fim de manter os seus fortes laços com o seu principal aliado no Médio Oriente.

É uma realidade desanimadora, que ficou bem patente no debate presidencial desta semana. A prova deste consenso de elite sobre Israel surgiu antes de Donald Trump ou Joe Biden proferirem uma palavra, patente na escolha dos moderadores: Jake Tapper e Dana Bash, da CNN.

Propaganda sem vergonha

Os dois pivôs de televisão destacaram-se como os mais ferozes apoiantes de Israel nos principais meios de comunicação social, o que significa ultrapassar uma fasquia muito alta. Em maio, quando uma turba pró-Israel atacou violentamente estudantes pró-Palestina da UCLA e o Departamento de Polícia de Nova Iorque invadiu o campus da Universidade de Columbia para reprimir os protestos de estudantes pró-Palestina, Bash produziu uma peça de propaganda vergonhosa. No programa da CNN, ela baralhou a questão de quem, exatamente, era responsável pela violência nos campus; depois, fez um monólogo notável em que comparou a violência na UCLA com "os anos 30 na Europa". Bash não queria dizer, claro, que os atacantes pró-Israel eram camisas castanhas fascistas - estava a dizer que as pessoas que eles agrediram o eram.

Em outubro, Tapper fez uma reportagem sobre as alegações de que o Hamas praticava sistematicamente violência sexual a 7 de outubro. Grande parte dessa reportagem baseou-se em fontes cuja fiabilidade foi entretanto posta em causa, e vários dos especialistas citados tinham ligações importantes ao Estado israelita, histórias relevantes que Tapper não revelou. Uma das figuras mediáticas de maior visibilidade no país, Tapper tem sido rápido a difundir as alegações de antissemitismo generalizado entre os manifestantes que criticam a violência desenfreada de Israel, que já matou mais de quarenta mil palestinianos (certamente uma subcontagem dramática, uma vez que Israel enfraqueceu de tal forma a infraestrutura civil de Gaza que já não consegue processar o número de mortos).

E estes são apenas os moderadores. Quanto aos dois homens que disputam o controlo do vasto aparelho militar dos EUA que sustenta o Estado israelita, garantindo que este pode continuar a matar pessoas em massa, o assunto só surgiu por breves instantes. A esmagadora maioria da cobertura pós-debate foi justamente sobre como o evento revelou a inaptidão de Joe Biden para servir mais quatro anos no cargo - um facto que os membros do Partido Democrata têm vindo a sussurrar há algum tempo. Mas tendo em conta que os Estados Unidos são atualmente cúmplices de um dos mais horríveis atos de violência da história da humanidade, vale a pena perguntar o que Biden e Donald Trump têm a dizer sobre o assunto.

Quem é mais entusiasta do genocídio?

Bash introduziu o tema, afirmando corretamente que, após o ataque do Hamas em 7 de outubro, a resposta de Israel não só matou milhares de palestinianos, como criou uma crise humanitária (dois milhões de palestinianos enfrentam agora a fome). Observando que a abordagem de Biden não resultou na libertação dos restantes reféns nem na contenção da violência de Israel, Bash perguntou ao presidente: "Que influência suplementar irá usar para levar o Hamas e Israel a pôr fim à guerra?"

É uma boa pergunta. Os Estados Unidos têm um poder imenso sobre Israel, caso decidam exercê-lo; se não acreditam em mim, acreditem em Ronald Reagan. Mas a administração Biden recusa-se a cortar as transferências de armas e a assistência militar a Israel, apesar de isso afetar imediatamente o seu esforço de guerra. É pena que não tenhamos ouvido uma resposta verdadeira.

Em vez disso, Biden afirmou que o governo israelita, incluindo Benjamin Netanyahu, apoiou a sua proposta de cessar-fogo. Na realidade, o apoio do primeiro-ministro israelita ao plano tem-se revelado, no mínimo, inconstante. Biden afirmou então que "o único que quer que a guerra continue é o Hamas", apesar de o Hamas ter concordado com uma versão da proposta de cessar-fogo de Biden em maio. Depois, o presidente partiu para o que ele claramente acredita ser a única questão relevante na campanha: provar a sua boa-fé pró-Israel.

"A única coisa que neguei a Israel foram as bombas de duas mil libras, porque não funcionam muito bem numa área com muita gente; matam muitas pessoas inocentes", afirmou o Presidente, referindo-se à suspensão temporária que a administração impôs a essas bombas enquanto procede a uma avaliação. "Estamos a fornecer a Israel todas as armas de que precisa e quando precisa."

"Somos o maior produtor de apoio a Israel do que qualquer outro no mundo", disse Biden (e as pessoas dizem que este país já não fabrica coisas!). O presidente não mencionou a crise humanitária que se desenrola em Gaza nem usou a palavra "palestino".

"Ele disse que o único que quer que [a guerra] continue é o Hamas. Na verdade, é Israel que quer, e vocês deviam deixá-los prosseguir, e deixá-los acabar o trabalho", respondeu Trump. No meio de uma enxurrada de mentiras escandalosas, esta foi uma das declarações mais honestas que o ex-presidente fez durante toda a noite. Os eleitos israelitas há muito que deixaram claro que estão a levar a cabo uma campanha sistemática de limpeza étnica na Faixa de Gaza, com o objetivo de deslocar à força os milhões de palestinianos que vivem no enclave. Mais uma vez, é o Hamas que tem estado mais disposto a aceitar propostas de cessar-fogo, não Israel.

O apoio de Trump a esses propósitos não é segredo. A direita israelita está cheia de apoiantes de Trump que compreendem que o antigo presidente seria ainda menos crítico da sua campanha genocida do que a administração Biden. Como muitos já argumentaram, Netanyahu é um homem de Trump, vendo-o como mais tolerante e beligerantemente racista do que Biden, e essa preferência parece ser partilhada pelos israelitas em geral. Quando Trump diz que acredita que se deve deixar Israel continuar a fazer a guerra, está a falar a sério.

"Ele tornou-se um palestino", continuou Trump, referindo-se a Biden, usando a nacionalidade de um povo que enfrenta um genocídio como um insulto. "Mas eles não gostam dele, porque é um palestino muito mau. Ele é um fraco".

Biden revirou os olhos perante a declaração de Trump e os candidatos prosseguiram. Bash tentou trazer a discussão de volta ao tema, perguntando a Trump se ele apoiaria o estabelecimento de um Estado palestiniano, mas tudo o que conseguiu foi um descomprometido "Terei de ver".

Ora aí está. Insensível à opinião pública e imune às críticas, indiferente à lista de agências humanitárias que apelidaram as ações de Israel de "genocídio", a máquina de guerra dos EUA não pára. Em vez de desempenharem o papel de adultos na sala, os Estados Unidos estão a ajudar e a incentivar o genocídio, e vão continuar a fazê-lo - e o presidente liberal que o está a fazer agora não sente necessidade de apresentar justificações. Estes são os dois candidatos: um maníaco racista e um tipo que devia estar reformado e de chinelos. Quer seja Trump ou Biden na Casa Branca - e parece que será Trump - os Estados Unidos estarão lá para dar uma mãozinha (e muitas, muitas armas) a Israel.

Isto não é novidade, mas nem por isso é menos trágico para o mundo. Ao ver o debate, lembrei-me do que Rashid Khudairi, um agricultor palestiniano da Cisjordânia, disse em março. Quando lhe perguntaram o que gostaria de dizer aos trabalhadores dos Estados Unidos, Khudairi disse-me: "Temos de nos unir para criar um mundo com uma verdadeira democracia, com vidas justas e direitos plenos. Espero que os trabalhadores, e toda a população dos Estados Unidos, decidam lutar pela liberdade no mundo, para acabar com a decisão errada dos Estados Unidos de apoiar a ocupação israelita".

Grande parte da população dos EUA apoia a libertação dos palestinianos, mas não temos a democracia de que Khudairi falou, e a sua liberdade não virá lá de cima. Se houvesse alguma dúvida sobre isso, o debate desta semana provou-o.

Colaborador

Alex N. Press é redator da Jacobin que cobre organização trabalhista.

Quem será a Village Voice do século 21?

O Village Voice era a "boca aberta e barulhenta" de Nova York. Poderia seu equivalente existir hoje?

Alex N. Press

Jacobin

Resenha de The Freaks Came Out to Write: The Definitive History of the Village Voice, the Radical Paper That Changed American Culture de Tricia Romano (PublicAffairs, 2024)

Jornalista, autor e ativista dos direitos LGBTQ Arthur Bell posando em frente aos escritórios do Village Voice, em maio de 1978, em Nova York. (Jack Mitchell/Getty Images)

Quando o colunista do Village Voice, Arthur Bell, chegou em casa tarde da noite em agosto de 1972, ele recebeu uma mensagem de voz de um amigo. Dois gays estavam assaltando um banco no Brooklyn e fizeram várias pessoas como reféns. Como um dos poucos jornalistas gays assumidos em Nova York, a situação realmente interessava a Bell, então ele ligou para o número de telefone do banco.

"Olá, aqui é Arthur Bell, do Village Voice. Você pode me dizer o que está acontecendo?"

Arthur, que bom que é você", disse a voz do outro lado da linha. "Aqui é Littlejohn."

"Joãozinho, o que diabos você está fazendo aí embaixo?" respondeu Bell, reconhecendo a voz.

"Eu sou um dos ladrões."

"Littlejohn" era John Wojtowicz, e a manobra dele e de Salvatore Naturile inspiraria Dog Day Afternoon, de Sidney Lumet. Bell conhecia Wojtowicz da Aliança de Ativistas Gays. Por telefone, este último contou-lhe o que motivou o roubo. Como Bell escreveu em “Littlejohn & the Mob: Saga of a Heist”, publicado na edição da próxima semana do Voice, Wojtowicz disse que conheceu um executivo do banco Chase Manhattan no Danny's, um bar gay de Greenwich Village, e o executivo tinha "dito a ele como ele poderia roubar uma agência de US$ 150.000 a US$ 200.000."

Mas o plano deu errado, com um esperado caminhão blindado já entrando e saindo. Assim, a dupla “não teve outra alternativa senão manter os funcionários do banco como reféns”.

“Posso fazer alguma coisa, perguntei”, escreveu Bell, “posso descer e falar com ele?”

“John disse: ‘Sim, venha e seja nosso mediador. Diga ao chefe do FBI que quero falar com você, e direi a ele neste final. Ele vai deixar você entrar’”, escreveu Bell. “Confessei que já faz muito tempo que não era da Flatbush Avenue e não sabia como chegar ao Brooklyn e pode demorar um pouco. John disse: ‘Pegue um táxi. Vou jogar algumas notas de US$ 100 pela janela’”.

Wojtowicz explicou que queria dinheiro para uma operação de mudança de sexo para sua parceira. Logo, a editora municipal da Bell e do Voice, Mary Nichols, ela própria uma ativista corajosa, estava no Brooklyn, tentando mediar entre os ladrões de banco e o FBI. Alguns dias depois, Bell foi à reunião da Aliança de Ativistas Gays, com a tarefa de moderar uma discussão sobre o roubo: “Foi ou não, deveria ou não estar relacionado ao movimento de libertação gay?”

Uma semana mais agitada do que o normal no escritório do Village Voice, mas não muito. Não importa o que estivesse acontecendo em Nova York, o Voice estava sempre no meio de tudo. Era como se o grupo desorganizado de escritores e editores conhecesse tudo e todos. Isso porque eles fizeram. É por isso que eles foram contratados. O jornal priorizou a experiência, embora não no sentido que os editores normalmente querem dizer.

Como diz Dan Wolf, o editor fundador do jornal, em The Freaks Came Out to Write: The Definitive History of the Village Voice, the Radical Paper That Changed American Culture, de Tricia Romano, “The Voice foi originalmente concebido como uma tentativa viva e vibrante de demolir a noção de que é preciso ser profissional para realizar algo em um campo supostamente técnico como o jornalismo.”

“Nossa filosofia era que você não contrata um especialista; você contrata alguém que está vivendo um fenômeno que vale a pena cobrir”, explica Richard Goldstein, colunista de rock e depois editor dos anos 60 até os anos 2000. “A pessoa que contratei para cobrir os hippies foi Don McNeill. Ele era um sem-teto. Ele tinha uma cama no último andar do escritório. Ele conhecia a cena; ele viveu aquilo sobre o que escreveu.” (Moving Through Here, o livro de McNeill sobre a época, também vale a pena ser lido.)

Ao rejeitar a distinção entre observador e observado, sujeito e autor (pelo menos até certo ponto, e mais ainda nas artes e cultura no verso do jornal do que na frente jornalística e investigativa dele), o Voice foi um despacho de um mundo desconhecido para a maioria, escrito por escritores que também foram personagens dele. Os destaques nesse aspecto vêm dos críticos musicais do jornal: o grandioso Lester Bangs e Robert Christgau, que foi tão amplamente insultado pelos músicos por seu gosto que recebeu insultos de nomes em canções de Lou Reed e Sonic Youth. Tal envolvimento era uma fonte de confiança (como Bell ouviu por telefone de seu conhecido assaltante de banco: “Arthur, estou feliz que seja você”); a equipe do Voice estava presente.

A nova história do semanário alternativo de Romano é uma história oral, sendo a polifonia talvez a única forma que poderia assumir, dada a forma como o desacordo estruturou o jornal. Um dos recursos mais populares do Voice foam as cartas de discordância estridente sobre outros escritos publicados em suas páginas, de autoria tanto de leitores quanto de redatores da equipe. As pessoas adoram brigas e o Voice sabia disso.

“Você pode ler todos os tipos de pontos de vista no Voice e depois tomar sua própria decisão”, relata o colunista Nat Hentoff, ele próprio famoso por usar suas colunas para atacar seus colegas. “Não lhe dizemos o que pensar.”

The Freaks Came Out to Write tem quinhentas páginas, mas é alegre, com a sensação de uma festa bêbada e fofoqueira, embora onde você ficou muito mais tempo do que pretendia. O que faz sentido, já que foi assim que muitos funcionários sentiram trabalhar lá. Diz Karen Durbin, cujo mandato no jornal durou duas décadas: “O que sempre me fez pensar foi em um ótimo bar no Village, um bar descolado. E todo mundo está sentado no bar, comendo o que quer e conversando sobre tudo que existe. E às vezes uma discussão e às vezes um refrão.”

The Voice ganhou esse nome, uma “boca aberta e barulhenta”, como disse um colaborador. O apogeu do semanário alternativo ocorreu bem antes do meu tempo, mas por mais que leitores distantes procurassem o jornal para ter um gostinho da vida nova-iorquina, encomendando exemplares para postos avançados do país - ou, no caso de Colson Whitehead (antes de ingressar no Voice e mais tarde se tornou um romancista famoso), pegando emprestados os exemplares de sua irmã mais velha - o livro de Romano oferece um bálsamo semelhante.

Sobre os dias de glória: eles duraram um tempo extraordinariamente longo, especialmente do ponto de vista do presente, em que todas as instituições culturais interessantes lutam para sobreviver, mesmo que por apenas alguns anos. The Voice foi fundado em 1955 por três homens que não tinham experiência na administração de um jornal: o editor Dan Wolf, o psicólogo Ed Fancher e o romancista Norman Mailer. (Naturalmente, até isso é contestado, com o editor de notícias e colunista John Wilcock reivindicando o título de quarto fundador.) Wolf tornou-se o editor-chefe, Fancher o editor, e Mailer, após o sucesso de The Naked and the Dead, um investidor e, por um tempo, colunista. As divergências sobre quando tudo piorou são diferentes, naturalmente. Basta dizer que nos anos 90 a festa acabou.

O cartunista Jules Feiffer foi um dos primeiros a chegar. Como conta Fancher, Feiffer entrou no escritório no primeiro ano do jornal “com uma pilha de desenhos animados debaixo do braço”. Ninguém mais os publicaria; o Voice os queria de graça, com a ressalva de que publicassem um toda semana? Sim, ganharam - os desenhos ganhariam o Prêmio Pulitzer. Há muitas histórias de funcionários que conseguiram empregos simplesmente aparecendo no escritório com uma ideia.

Vivian Gornick relata ter enviado um artigo a Wolf sobre LeRoi Jones (mais tarde mais conhecido como Amiri Baraka) no Village Vanguard, o lendário clube de jazz. Diz Gornick: "Alguns dias depois, ele me ligou. 'Quem diabos é você? Envie-me tudo o que você estiver escrevendo.'"Assim começou sua carreira histórica. O Voice era uma chama, e esquisitos de todos os cantos eram inexoravelmente atraídos.

Bateristas de energia malucos

É claro que a rejeição do Voice às distinções entre a vida pessoal e o trabalho de alguém, a adoção do jornalismo de defesa e da sua escrita pioneira na primeira pessoa, criaram um local de trabalho orgulhosamente pouco profissional. Às vezes era alegre, como quando a gerente de publicidade Jackie Rudin entrou no escritório depois de sua primeira noite com uma mulher e, ao anunciar o marco, foi aplaudida de pé. Mas não sempre.

O colunista Stanley Crouch era propenso a dar socos, e o assédio sexual e a homofobia aparecem repetidamente no livro. Os “brancos”, como alguns chamavam os funcionários brancos mais enfadonhos, os repórteres investigativos da velha escola, estavam frequentemente revoltados com a cobertura dos seus colegas de trabalho contraculturais sobre os artistas e os movimentos feministas e pelos direitos dos homossexuais. (A decisão de imprimir um preservativo na capa durante os primeiros anos da crise da AIDS provocou protestos particulares entre alguns dos funcionários mais conservadores.)

É difícil imaginar uma roupa como a Voice hoje. Gawker capturou um pouco de sua energia, mas todos sabemos como isso terminou. The Voice foi o semanário alternativo mais influente do século XX, e os semanários alternativos seguiram em grande parte o caminho dos dinossauros, vítimas da dizimação do dinheiro publicitário forjado pela Internet. As listagens de apartamentos extremamente lucrativas e os anúncios pessoais do jornal o mantiveram funcionando. Os habitantes da aldeia confiaram neles durante toda a vida: apartamentos, parceiros, membros da banda.

Como o músico Clem Burke disse a Romano, ele se juntou ao Blondie respondendo a uma lista, que Romano reproduz: "Freak energy Musical Experienced drummer needed female fronted estab. working NYC rock band. Excell. optty. money. Fun. CALL NOW 925-0531." (A reprodução astuta de Romano dos primeiros parágrafos de peças do Voice discutidas pelos entrevistados frequentemente me levou a largar o livro para ler as colunas completas online.)

“Yash, ‘baterista de energia maluca’”, disse Debbie Harry do Blondie a Romano. “Havia sessenta candidatos. Foi uma loucura. Algumas das pessoas mais malucas de Nova York, ou de qualquer outro lugar, e de todos os tipos diferentes, de todos os tipos diferentes. Isso mostra que tipo de alcance o Village Voice teve.” (Quando mencionei a lista do Blondie para meu pai, ele me enviou um anúncio de um baterista que ele e minha mãe, ambos punks do Village na mesma época, haviam colocado no Voice.) Assim que o Craigslist apareceu, a escrita foi na parede.

Há mais neste livro, muito relacionado com as crises que se seguiram desde a venda do jornal até a nova propriedade a cada uma ou duas décadas. Quando o magnata da comunicação social Rupert Murdoch comprou o jornal no final da década de 1970, isso levou o pessoal a se sindicalizar, embora Murdoch, um empresário astuto, tenha sido surpreendentemente indiferente, apesar das suas fortes diferenças políticas com o pessoal. Ele conhecia um ganhador de dinheiro quando via um. Mas tende para um destino inevitável: o cenário árido da mídia de hoje.

The Voice foi fechado em 2018; desde então, ele reviveu como periódico trimestral, embora não esteja claro se isso se manterá: seu site atualmente apresenta uma reflexão sobre o falecido e grande Greg Tate, um crítico musical inovador dos primeiros dias do jornal - um artigo publicado apenas esta semana. Mas o alegre jornal dos escritores do auge do Voice está morto há muito tempo, vítima não apenas da Internet, mas de seu próprio sucesso.

O New York Times, inimigo do Voice, elevou a abordagem do jornal à cultura, chegando a contratar vários ex-funcionários; você ainda pode ver esse legado na seção Estilos. A revista New York também começou a cobrir as mesmas cenas culturais e os mesmos movimentos sociais, invadindo o domínio do semanário alternativo com muito mais dinheiro. Onde antes os jovens escritores negros tinham o Voice como o seu lar para cobrir a cultura (hip-hop em particular) de uma forma que nenhum outro jornal os teria permitido, agora existem outras revistas que oferecem liberdade semelhante, e sem tantos editores brancos.

“A cultura que cobrimos e defendemos tornou-se parte do mainstream, então não era mais necessário o Voice”, diz o editor Michael Caruso no final do livro de Romano. “O que estávamos fazendo, o que estávamos cobrindo, o que estávamos dizendo tornou-se parte do mainstream. E a Voice perdeu muito da sua importância cultural.”

Ainda assim, isso não impediu os nova-iorquinos de fantasiar sobre como seria hoje uma publicação semelhante ao Voice. A publicação do livro de Romano inspirou tais experiências de pensamento entre alguns dos escritores e editores da cidade: Como criar uma publicação que pudesse estabelecer uma hegemonia contracultural semelhante? Poderia existir numa cidade onde os custos de habitação dispersaram cenas culturais e meios políticos, que já não têm um centro tão decisivo como Greenwich Village era para o Voice?

Uma versão atual desse projeto teria de abranger também as comunidades imigrantes da cidade, as margens econômicas que, tal como as margens culturais, são tantas vezes o local de experimentação e de novas ideias. Isso poderia funcionar em uma publicação?

De acordo com um amigo com quem conversei que está considerando como seria uma Voice moderna, você também precisaria ter a visão para ver quais questões ou poderes definem nossas vidas hoje, forças ou assuntos raramente escritos ou mesmo descritos hoje. Isto também foi o que o jornal fez, emprestando o imprimatur de “noticiabilidade” às coisas básicas da vida: experiências com discriminação, o tumulto das cenas contraculturais, novas experiências de vida e os seus desafios. E você poderia fazer tiragens, o papel como um objeto que pode ser encontrado na rua, em vez de apenas um site?

Provavelmente não. Você não poderia ter uma entidade semelhante à Voice porque as pessoas não precisam mais dela: elas podem encontrar apartamentos, bateristas e praticamente qualquer outra coisa na internet. E há grandes empreendimentos recentes que capturam um pouco do espírito do Voice online: Hell Gate, uma loja local de propriedade de trabalhadores, tem uma propensão admirável para a estranheza. Gothamist e a cidade levam a sério as reportagens locais, com seus repórteres acumulando fontes de maneiras que os pioneiros do Voice poderiam ter admirado. No entanto, à medida que Nova Yorke continua devorando tudo o que é sagrado, com funcionários eleitos loucos por poder e os seus comparsas levando a classe trabalhadora ao desespero e esmagando os artistas antes mesmo de estes conseguirem se estabelecer, vale a pena nos questionar.

Colaborador

Alex N. Press é redator da Jacobin que cobre organização trabalhista.

O Big Brother está observando os trabalhadores dos galpões da Amazon e do Walmart

Tanto a Amazon como a Walmart investem maciçamente na vigilância tecnológica altamente invasiva da sua força de trabalho nos armazéns - vigilância que permite a hiperexploração a que os trabalhadores de ambas as empresas estão sujeitos.

Alex N. Press

Jacobin

Funcionários coletam pedidos online em um centro de atendimento ao mercado do Walmart nos fundos de uma loja em Grapevine, Texas, em 10 de outubro de 2023. (Dylan Hollingsworth / Bloomberg via Getty Images)

Tradução / No mês passado, o New York Times publicou um artigo intitulado “Walmart Quer Ensinar Empatia aos Gerentes de Loja”. O texto trata do “Academia de Gerentes” da empresa, um programa de treinamento de liderança que começou em julho de 2022; ele apresenta uma discussão surpreendentemente pequena sobre as práticas infames da empresa contra os trabalhadores.

Eu critiquei as muitas omissões do artigo na época, apontando alguns dos muitos problemas com o tratamento dos trabalhadores do Walmart em toda a sua cadeia de fornecimento global que você não aprendeu muito na cobertura do Times. A empresa emprega uma enorme força de trabalho em seus armazéns; os trabalhadores de armazéns da Amazon receberam a maior parte da atenção recente daqueles preocupados com os direitos e a segurança dos trabalhadores, particularmente no que diz respeito à tecnologia de vigilância dos trabalhadores, da qual a Amazon é pioneira. Mas um novo relatório da Oxfam mostra que os trabalhadores de armazéns do Walmart enfrentam os mesmos problemas que seus colegas.

“Trabalhando e Sob Vigilância: Vigilância e sofrimento nos armazéns da Amazon e do Walmart” investiga tanto a Amazon quanto o Walmart. Este último é o maior empregador privado dos Estados Unidos, com uma força de trabalho doméstica de 1,6 milhão, enquanto a Amazon tem 1,1 milhão de trabalhadores (embora esse número não inclua suas legiões de motoristas que não são classificados como funcionários da Amazon). Embora muita atenção tenha sido dada à exploração dos trabalhadores nos 4.616 pontos de venda do Walmart, há menos cobertura dos trabalhadores de armazém que continuam sendo cruciais para suas operações, e onde a vigilância se encaixa no modelo do Walmart.

Isso deveria mudar: afinal, as práticas trabalhistas das duas empresas estão intimamente conectadas. Pouco depois que Jeff Bezos fundou a Amazon, ele começou a roubar executivos do Walmart, esperando construir sobre a operação de logística de mão de obra barata e alto volume da empresa mais antiga. Primeiro foi Rick Dalzell, um líder de TI do Walmart que supervisionou as iniciativas de armazenamento de dados da empresa; Bezos o tornou o primeiro diretor de informação da Amazon. Robert Davis, um arquiteto-chave dos primeiros dias da operação de comércio eletrônico do Walmart, mudou-se para a Amazon.

Em seu estudo de 2018 sobre o Walmart, os sociólogos Adam Reich e Peter Bearman cunharam o termo “Walmartismo”, definido como uma autoridade arbitrária combinada com um “sistema penetrante de observação, medição e feedback que restringe tanto os trabalhadores quanto os gerentes – um sistema montado a partir de inovações tecnológicas indisponíveis para os equivalentes do Walmart do século XIX”. No mesmo ano em que o livro de Reich e Bearman foi publicado, o Walmart ganhou uma patente para uma nova tecnologia de vigilância que permitiria à administração ouvir os trabalhadores, monitorar as interações com os clientes e acompanhar de perto o desempenho dos funcionários. Com uma vigilância tão extensiva de sua força de trabalho, é difícil acreditar que a empresa não esteja ciente das condições em que seus trabalhadores estão trabalhando.

Baseado na Pesquisa Nacional dos Trabalhadores de Armazém da Amazon e na Pesquisa Nacional dos Trabalhadores de Armazém do Walmart e complementado por etnografia qualitativa e entrevistas com trabalhadores, “Trabalhando e Sob Vigilância” analisa como esses trabalhadores experimentam a vigilância tecnológica nas duas megacorporações. (Para ter uma ideia do tamanho das empresas, sua receita combinada totalizou US $ 1,85 trilhão em 2023, aproximadamente o mesmo que o PIB da Arábia Saudita). Mishal Khan, autora do relatório, descobre que “os regimes de medição, vigilância, disciplina e coleta de dados implantados por ambas as empresas punem injustamente os trabalhadores, sufocam a voz dos trabalhadores e têm impactos negativos na saúde, segurança e bem-estar dos trabalhadores”.

“Eles sabem exatamente… quando você está trabalhando e quando não está”, diz um trabalhador de armazém do Walmart na Califórnia aos pesquisadores. Um trabalhador da Amazon na Carolina do Norte compara a experiência ao programa Squid Game da Netflix, afirmando que “A cada três dias, os primeiros socorros são chamados para [nossa] instalação. E quando digo que é como [Squid Game], você vê colegas, você vê amigos, alguns trabalhadores têm parentes, você vê parentes que desmaiam, que são retirados da instalação de maca.” Se você se machuca, explica um trabalhador do Walmart na Califórnia, é “quase sempre sua culpa. A administração não negociaria isso com você de jeito nenhum. Você seria penalizado por isso porque eles considerariam que você estava trabalhando de forma insegura e ignorariam todas as outras possíveis razões para você se machucar.”

Uma proporção maior de trabalhadores tanto da Amazon quanto do Walmart dizem que a velocidade com que trabalham é medida em detalhes pela tecnologia da empresa sempre ou na maioria das vezes: 72% dos trabalhadores da Amazon e 67% dos trabalhadores do Walmart, em comparação com 58% dos trabalhadores em outra pesquisa de 2023, que abrange toda a indústria de armazenagem. Da mesma forma, 77% dos trabalhadores da Amazon e 62% dos trabalhadores do Walmart relatam que a tecnologia pode “saber se [eles] estão ativamente engajados em [seu] trabalho” sempre ou na maioria das vezes. Isso se compara a 47% dos trabalhadores na indústria como um todo.

Este nível de vigilância não é apenas sobre monitoramento; é a base para um aumento implacável de velocidade. Três quartos dos trabalhadores da Amazon e 74% dos trabalhadores do Walmart relatam sentir pressão para trabalhar mais rápido pelo menos parte do tempo, e mais da metade dos trabalhadores de ambas as empresas relatam que suas taxas de produção dificultam o uso do banheiro pelo menos parte do tempo.

As trabalhadoras do Walmart foram significativamente mais propensas a expressar ansiedade sobre se conseguiriam acompanhar a taxa de produção sem arriscar sua saúde e segurança, trazendo à mente reportagens anteriores que encontraram que algumas trabalhadoras de armazém do sexo feminino na Amazon desenvolvem infecções do trato urinário (ITU) como resultado da pressa que as impede de usar o banheiro. (Mulheres em ambas as empresas também relatam taxas significativamente mais altas de dor intensa em todas as áreas do corpo do que os homens; na Amazon, mulheres latinas relatam as taxas mais altas de lesões.)

Aproximadamente metade dos trabalhadores de ambas as empresas relatam se sentir esgotados pelo trabalho. Mais surpreendente, porém, é que enquanto 41% dos trabalhadores da Amazon dizem ter experimentado algum nível de desidratação nos últimos três meses, 91% dos trabalhadores do Walmart experimentaram desidratação. A estatística alarmante sugere que as políticas do Walmart em relação ao tempo de pausa e à disponibilidade de água em suas operações de armazenagem são lamentavelmente e perigosamente deficientes.

Todo esse monitoramento impede a organização coletiva que poderia começar a retificar a hiperexploração a que os trabalhadores da Amazon e do Walmart estão sujeitos. Quase metade dos trabalhadores de ambas as empresas concorda que eles “falam menos com [seus] colegas do que [gostariam] porque [estão] preocupados em serem monitorados”. Como um trabalhador do Walmart na Califórnia disse à Oxfam, “Ocasionalmente, você poderia falar com as pessoas, mas é… realmente desencorajado porque se você passar muito tempo conversando,… vai consumir o seu… tempo de produtividade.”

O empreendimento de varejo do Walmart está se transformando radicalmente na esteira da pandemia, com a empresa expandindo sua operação de comércio eletrônico e alterando seu esquema de cadeia de suprimentos e logística, incluindo a adição de robôs em seus pisos de armazém, para atender à demanda online crescente. Como um trabalhador do Walmart no relatório coloca, “os robôs são tratados melhor do que os seres humanos”. Uma vez que serviu de modelo para a Amazon, a empresa agora está, por sua vez, buscando remodelar-se ao longo do modelo da gigante do comércio eletrônico. Isso deve ser motivo de preocupação para todos nós.

O relatório da Oxfam recomenda uma série de mudanças nas políticas de ambas as empresas, muitas das quais não são uma surpresa: compromisso de respeitar o direito dos trabalhadores de se associarem e se organizarem livremente, reavaliação das cotas de produtividade, divulgação pública de reivindicações de compensação dos trabalhadores e quantas dessas reivindicações as empresas contestam, compromisso de cessar ou reduzir significativamente o uso de tecnologias de vigilância para impor cotas inseguras e adoção de políticas abrangentes que abordem disparidades raciais e de gênero entre suas forças de trabalho. Isso é tudo muito bom, mas, como mostram as conclusões do relatório, nem a Amazon nem o Walmart farão essas mudanças voluntariamente.

Retificar condições de trabalho tão perigosas exigirá que os trabalhadores forcem as mãos de ambas as empresas. Mas tanto a Amazon quanto o Walmart gastam uma fortuna em consultores antissindicais, lutando contra a organização dos trabalhadores tão impiedosamente quanto lutam pelo controle do mercado varejista. Embora os funcionários eleitos em alguns estados tenham aprovado legislação moldada pelas preocupações dos trabalhadores de armazém sobre cotas de produtividade insustentáveis, os varejistas lutaram contra essas regulamentações.

Existem soluções legislativas adicionais para começar a resolver esse problema: aprovar o PRO Act para aumentar as penalidades para empregadores que violam os direitos dos trabalhadores e facilitar o processo de sindicalização; a Lei de Prevenção de Doenças, Lesões e Fatalidades por Calor Asunción Valdivia, que protegeria os trabalhadores contra a exposição ocupacional ao calor excessivo; projetos de lei para proteger os trabalhadores contra tecnologias de vigilância invasivas e para promulgar licença médica remunerada abrangente e licença familiar remunerada que cubra todos os trabalhadores; e um aumento no financiamento para agências federais como a Junta Nacional de Relações do Trabalho, Administração de Segurança e Saúde Ocupacional e a Comissão de Igualdade de Oportunidades de Emprego.

Mas poucas dessas medidas têm o apoio adequado de autoridades eleitas, mais preocupadas em agradar os lobistas da Amazon e do Walmart do que com a saúde e segurança de seus supostos eleitores. Será necessário muito mais organização sustentada em ambas as empresas, e com o apoio unificado do movimento trabalhista, para alcançar tais mudanças.

"Você só tem que entender que... não apenas há um trabalhador realmente explorado... por trás desses pacotes que estão chegando à sua porta, mas que não precisa ser assim”, diz um trabalhador da Amazon em Massachusetts. Como outro coloca, “Sinto que estamos vivendo… uma Era Dourada onde essas pessoas estão enriquecendo tanto e consumindo tanta riqueza, e o que você está vendo é que nada dessa riqueza está chegando às pessoas que a fizeram acontecer.”

Colaborador

Alex N. Press é redator da Jacobin que cobre organização trabalhista.

O New York Times faz relações públicas para o Walmart

As garrafas de champanhe estão estourando no escritório de relações-públicas do Walmart? Deveriam, depois que o New York Times publicou um artigo que descaradamente defende a linha da empresa sobre seus gerentes "compassivos" que parece um comunicado de imprensa do Walmart.

Alex N. Press

Jacobin

Uma loja do Walmart em 19 de fevereiro de 2024, em Secaucus, Nova Jersey. (VIEWpress / Getty Images)

Se você fosse um repórter do New York Times escrevendo um artigo sobre se as práticas de gestão da empresa podem ser precisamente chamadas de "compassivas", você teria muitos exemplos recentes para considerar. Na semana passada, o Walmart concordou em pagar US$ 70.000 para resolver uma ação judicial trabalhista por discriminação por incapacidade movida pela Comissão de Igualdade de Oportunidades de Emprego dos Estados Unidos (EEOC, na sigla em inglês).

O caso diz respeito a Luis Quiñones, um funcionário na Carolina do Sul que tem uma perna protética. De acordo com a EEOC, a empresa violou a Lei dos Americanos com Deficiências (ADA, na sigla em inglês) ao revogar o direito do homem usar um dos carrinhos elétricos da loja para realizar algumas de suas funções no trabalho, o que ele vinha fazendo há sete meses.

Em vez de encontrar uma acomodação razoável para o funcionário, a empresa o colocou em licença não remunerada por tempo indeterminado. O varejista de grande porte também concordou em oferecer a Quiñones um cargo em uma de suas lojas no estado.

A discriminação contra Quiñones é apenas um dos muitos supostos casos de violações trabalhistas pela megacorporação anti-trabalhador. No final do mês passado, a Região 10 da Junta Nacional de Relações Trabalhistas (NLRB, na sigla em inglês) emendou uma reclamação consolidada contra um Walmart em Central, Carolina do Sul, alegando que a empresa violou a Lei Nacional de Relações Trabalhistas.

A reclamação alega que o Walmart manteve uma política ilegal limitando o que um trabalhador pode gravar ou fotografar enquanto está no local de trabalho, instruiu os trabalhadores a não levantar suas preocupações com segurança em relação à política de máscara COVID na frente de outros funcionários, emitiu “advertências” e mandou um trabalhador para casa por se envolver em atividades concertadas protegidas com outros trabalhadores ao fotografar preocupações de segurança relacionadas à política de máscaras estabelecida pelo próprio Walmart e se recusou a remover “ocorrências” (pontos de frequência) do arquivo de um trabalhador porque o referido trabalhador apresentou queixas à NLRB.

Isso é apenas uma das quatro mil e setecentas lojas da empresa nos Estados Unidos, um império que a torna a maior empregadora privada do país, com uma força de trabalho nos EUA de 1,6 milhão de pessoas. Em outros lugares, a Região 20 da NLRB emitiu uma reclamação contra a empresa após suposta repressão sindical em uma loja em Eureka, Califórnia. Essa reclamação alega que o Walmart interrogou os trabalhadores sobre suas atividades sindicais na sala de descanso, ameaçou os trabalhadores se continuassem a colocar panfletos pró-sindicais na sala de descanso e removeu seletiva e disparadamente os panfletos pró-sindicais da mesa da sala de descanso e os rasgou na presença dos funcionários.

Esta é uma continuação das reclamações sobre o Walmart que remontam décadas, com a empresa propensa a fechar lojas que se tornam pontos quentes de atividades de organização sindical e política. A antipatia pela organização dos trabalhadores é profunda: como o fundador do Walmart, Sam Walton, escreveu em sua autobiografia, “Sempre senti fortemente que não precisamos de sindicatos no Wal-Mart.”

Walton contratou o pioneiro advogado anti-sindical John Tate para codificar essa política. “Eu odeio sindicatos com paixão”, Tate disse uma vez.

A empresa tem uma linha direta para os gerentes ligarem ao primeiro sinal de atividade sindical e a inclusão de vídeos de propaganda anti-sindical como parte da orientação dos funcionários. Como Martin Levitt, coautor de Confissões de um Destruidor de Sindicatos, que uma vez consultou para o Walmart, disse: “Nunca vi uma empresa que se esforçasse tanto quanto o Walmart para evitar um sindicato.”

Como Rick Wartzman relata em Still Broke: Walmart’s Remarkable Transformation and the Limits of Socially Conscious Capitalism, em setembro de 2004, um Tate aposentado disse a uma multidão de executivos do Walmart: “Os sindicatos trabalhistas não são nada além de parasitas sanguessugas vivendo do trabalho produtivo de pessoas que trabalham para viver!” “Os fiéis do Walmart se levantaram, gritando e aplaudindo sua aprovação”, escreveu Wartzman.

No exterior, as alegações anti-trabalhistas são piores. Como um organizador sindical de Bangladesh disse ao New York Times em 2021, os fornecedores desse país não pagam um salário digno, e a gerência orienta os trabalhadores sobre como mentir para os auditores da empresa quando questionados sobre suas condições de trabalho. Bangladesh foi o local do pior desastre ligado à corporação: o colapso em abril de 2013 do edifício Rana Plaza, que abrigava várias fábricas de vestuário, que matou mais de mil pessoas e feriu muitas mais. Vítimas e suas famílias processaram o Walmart e várias outras varejistas que compravam dessas fábricas.

Um relatório de 2015 da Asia Floor Wage Alliance, uma coalizão de sindicatos e organizações de direitos humanos, encontrou abusos generalizados nos fornecedores da empresa no Camboja, Índia e Indonésia. Esses abusos vão desde assédio sexual até roubo de salários, retaliação contra a organização dos trabalhadores até condições de trabalho inseguras.

O histórico anti-trabalhista da empresa é longo e sério, indicativo de uma cultura corporativa de repressão implacável à sua força de trabalho — e o oposto polar de qualquer coisa que se possa chamar de “compassiva”. Curiosamente, você não saberia nada disso se lesse um artigo publicado na terça-feira no New York Times sobre o novo programa de treinamento de gestão da empresa, que parece uma reimpressão levemente editada de

um comunicado de imprensa do Walmart. Com o título “Walmart Quer Ensinar Empatia aos Gerentes de Loja”, o artigo examina a “Academia de Gerentes” da empresa, um programa de treinamento de liderança que começou em julho de 2022.

A cada semana, a empresa voa grupos de cinquenta gerentes de todo o país para participar do treinamento. Cerca de mil e oitocentos gerentes participaram no ano passado, e espera-se que dois mil e duzentos participem este ano. Ao chegar à sede do Walmart em Bentonville, Arkansas, os participantes aprendem que “o sucesso do Walmart é possível apenas se os gerentes das lojas cuidarem de seus trabalhadores e dos clientes e da comunidade onde operam”.

Nos é dito que os participantes “recebem um tour de uma hora pela sede onde executivos passam e conversam” — que generosidade da parte deles, que grande empresa! — e que eles participam de sessões sobre “como fazer todos os seus trabalhadores, desde os mecânicos no departamento de reparação de carros até os trabalhadores do turno da noite limpando os pisos e os que reabastecem maçãs no departamento de mercearia, sentirem-se como se estivessem contribuindo para a missão corporativa maior.” Vemos retratos dos participantes da Academia de Gerentes e ouvimos alguns deles graças a “entrevistas organizadas pelo Walmart”.

O programa é uma resposta à agitação trabalhista da pandemia, na qual muitos trabalhadores passaram a entender que seus empregadores se importam mais com o resultado final do que com a saúde e o bem-estar de seus funcionários. A empresa aumentou os salários para garantir a retenção: o salário médio base dos gerentes agora é de US$ 128.000, além de opções de ações, enquanto os trabalhadores de linha de frente ganham em média US$ 18 por hora. E o Walmart está fortalecendo o apoio e a unidade gerencial por meio do programa de treinamento.

Mas e os trabalhadores que esses gerentes estão gerenciando — os beneficiários da suposta empatia recém-descoberta de seus chefes? A repórter de negócios Jordyn Holman dedica apenas dois parágrafos a alegações sobre as práticas trabalhistas exploradoras do Walmart, mas os detalhes que brevemente recebemos são horríveis. Sabemos que um trabalhador morreu durante um turno em 2022 depois que seu gerente de loja disse para ela “se recompor” quando ela pediu para ir para casa porque o local estava com falta de pessoal. Não sabemos o nome dela, mas era Janikka Perry.

Donna Morris, a “chefe de pessoal” da Walmart Inc., se recusa a comentar o caso, mas diz ao repórter que “sempre temos um foco em garantir que nossas pessoas sejam a primeira linha do que um gerente deve pensar”.

O repórter aceita essa declaração como verdadeira e rapidamente passa para frente, escrevendo que “o Walmart não é a única empresa focada em fazer com que seus gerentes pensem dessa forma” antes de fazer a transição para uma análise mais ampla sobre a aparentemente crescente “ênfase da América corporativa em liderança compassiva”. Não recebemos prova de que essa ênfase seja mais do que mera conversa, nenhuma consideração se o destino de Perry — que, apenas para reiterar, morreu enquanto trabalhava no Walmart — seja indicativo de um padrão de má conduta ou negligência corporativa em vez de um acidente isolado. Não ouvimos nada sobre os casos da NLRB, as supostas abusos na cadeia de suprimentos internacional, ou que o Walmart concordou em reintegrar um trabalhador e pagar US$ 70.000 por violar a ADA apenas cinco dias antes do New York Times publicar o artigo.

Isso não é jornalismo — é publicidade gratuita e estenografia corporativa para uma das corporações mais notoriamente anti-trabalhistas do país, escrita e publicada pelo jornal mais influente do mundo que afirma se pautar pelos mais altos padrões do jornalismo.

Há duas possibilidades aqui: ou o repórter do Times é bem versado na lista de abusos do Walmart (abusos que se tornaram comumente conhecidos entre milhões de americanos médios e cobertos repetidamente e em profundidade pelo próprio Times) e simplesmente optou por não avaliar se o treinamento de empatia da empresa faz algo para melhorá-los, ou ela e seus editores no jornal de registro eram alegremente ignorantes desses abusos. É difícil saber qual seria mais perturbador.

Colaborador

Alex N. Press é redatora da equipe da Jacobin. Seus textos são publicados no Washington Post, Vox, the Nation, n + 1, entre outros lugares.