Uma entrevita com
Os engenheiros têm a sensação de que podem consertar qualquer coisa no mundo, mas é claro que isso não é verdade. Comecei a trabalhar no Kuwait: meu pai trabalhava lá como oficial paquistanês. Trabalhei no deserto, onde a temperatura era brutal. Havia indianos, paquistaneses, palestinos, egípcios e jordanianos, todos trabalhando no calor sem qualquer cobertura, enquanto nós, engenheiros, podíamos pelo menos nos retirar para a sombra escaldante de um prédio de blocos de cimento (que não tinha ar condicionado).
Pareceu-me que esta era uma ilustração profunda da preocupação que eu tinha com os enormes níveis de desigualdade no mundo - só que neste caso não havia restrições orçamentais, uma vez que o Kuwait era extremamente rico. Isso me levou a pensar mais sobre essas questões e, em algum momento, conheci um economista que me convenceu a ir para o campo. Às vezes a vida depende dessas pequenas coisas!
Quando você olha para a história do capitalismo, você observa muitos padrões, como a recorrência de depressões econômicas, que acontecem independentemente das intenções subjetivas de alguém. Ler Marx me deu a sensação de que você poderia ter uma base para explicar essas coisas e continuar a explicar as desigualdades regionais e globais a partir dessa base. Isso não significa negar a mão pesada do imperialismo, mas não acredito que precisamos explicá-lo em termos de monopolização ou troca desigual no sentido tradicional.
Passei quinze ou vinte anos ensinando todos os três volumes do Capital de Marx, tentando extrair e desenvolver sua teoria econômica e aplicá-la ao mundo moderno. Pareceu-me que a explicação convencional de “monopólio” estava baseada na teoria neoclássica. Eu costumava entrar em contato com os economistas marxistas Paul Sweezy e Harry Magdoff, que trabalhavam a apenas duas quadras da New School. Lembro-me de perguntar a eles o que significavam monopólio e, portanto, competição.
A resposta deles foi basicamente que competição é o que a economia neoclássica diz que é. Pareceu-me incrível que eles reduzissem a noção de competição de Marx à de Milton Friedman. Eles haviam relegado a competição a algum estágio muito distante do capitalismo - uma visão que foi avançada pelo altamente influente economista marxista Rudolf Hilferding no início do século XX.
Seu trabalho recente mostra que o nível e a variação da desigualdade de renda dentro das economias organizadas nacionalmente podem ser previstos apenas a partir das fontes de renda. Como assim?
Certa vez, perguntei a Yakovenko como ele identificou esses dois padrões diferenciais nos dados e sua relação com a renda do trabalho e da propriedade. Ele respondeu: “O que você quer dizer? Fui educado na Rússia, sabemos sobre as classes!” Ele também tentou explicar esses padrões em termos de física de partículas - isto é, ele afirmou que eles eram análogos a colisões de partículas sob certas condições. Para mim, isso não fazia sentido. A relação entre trabalho assalariado e capital é certamente uma espécie de “colisão”, mas não como aquela entre partículas em colisão.
Inicialmente, eu esperava que as forças que dão origem às diferenças raciais e de gênero distorcessem a distribuição de renda para mulheres e negros nos Estados Unidos, mas não foi o caso. Gênero e raça influenciaram apenas o nível de distribuição de renda, não na sua forma. Eu queria explicar como isso poderia acontecer e comecei a trabalhar com alunos de pós-graduação para derivar esses padrões da noção básica em Smith, Ricardo e Marx de que salários e taxas de lucro estão sujeitos a um processo de equalização.
Os trabalhadores se mudam ou “mudam” de áreas com salários baixos para áreas de alta remuneração. No entanto, eles encontram muitos obstáculos ao longo do caminho. Alguns conseguem, outros não; alguns voltam para onde começaram, alguns permanecem em pontos intermediários; outros ainda acabam com um salário inferior à sua renda anterior e assim por diante. Este processo de dispersão é conhecido como "difusão". Usando os princípios da difusão-deriva, mostramos que as distribuições observadas de salários e rendimentos de propriedade podem ser derivadas teoricamente.
Embora as organizações trabalhistas possam transferir a distribuição geral da renda dos lucros para os salários, as taxas salariais diferenciadas ainda persistem em toda a economia. Muitos economistas consideram os mercados de trabalho segmentados responsáveis por isso. Sua teoria, em contraste, prevê que empresas mais intensivas em capital tenderão a ter salários mais altos, com qualquer força organizacional de trabalho. Quais são os principais motivos desses diferenciais?
David Zachariah
Os estados de bem-estar social redistributivo têm sido frequentemente caracterizados - tanto da perspectiva da esquerda quanto da direita - como instituições que “tributam os ricos”. Sua análise comparativa dos diferentes estados de bem-estar do pós-guerra sugere um quadro diferente.
Agora acontece que Marx diz exatamente a mesma coisa: a “taxa de lucro da empresa” - a diferença entre a taxa de lucro e a taxa de juros - é o que motiva os investimentos. Então surge a pergunta: como a teoria de Marx está relacionada à teoria da demanda efetiva que podemos encontrar na obra de Keynes?
Tentei mostrar como se pode construir uma teoria macroeconômica com base na mesma base da microeconomia, que analisa o comportamento da empresa capitalista. Primeiro, as empresas se engajam na produção (criam oferta) com base na lucratividade de curto prazo. Para produzir, eles devem comprar matéria-prima, contratar trabalhadores, comprar bens de investimento e distribuir dividendos e juros a seus proprietários e credores. Portanto, as decisões baseadas no lucro para criar oferta geram a demanda por matérias-primas e, por meio do pagamento de salários, dividendos e juros, geram a demanda de consumo.
Seu livro recente Capitalism desenvolve uma concepção de competição de mercado “real” que rejeita as bases convencionais ortodoxas e heterodoxas. Por que esse problema é tão importante para o seu livro?
Essa é a teoria da competição real. Marx o apresentou de forma elíptica no Volume III de O Capital, mas também está implícito nos volumes anteriores. Eu a elaborei e desenvolvi para explicar os padrões observados de preços relativos, taxas de câmbio, balanças comerciais internacionais, taxas de juros, preços de títulos e ações, crescimento e demanda efetiva, emprego e desemprego, crises recorrentes e padrões de desigualdade. Sempre confronto a teoria com os fatos.
Por falar em fundamentos teóricos, o que você vê nas teorias de Adam Smith, David Ricardo e John Maynard Keynes que complementam as de Karl Marx?
Tem havido uma tendência por parte de alguns marxistas de rejeitar a relação entre esses três pensadores. Isso significa deixar de lado os quarenta anos de trabalho de Marx sobre os padrões reais do capitalismo. Os marxistas ficam complacentemente satisfeitos com as idéias de exploração - que eles entendem como um processo abstrato, uma concepção seriamente inadequada, em minha opinião - e alienação.
Mas por que Marx então se preocupou com coisas como “exército inustrial de reserva”, “circuitos de capital”, “esquemas de reprodução”, “preços de produção”, “renda diferencial e absoluta” etc.? Ele não poderia ter sido um "bom" marxista e simplesmente parar na "mais-valia", "exploração" e "fetichismo da mercadoria", devotando o resto de sua vida à política? Na minha opinião, o foco marxista convencional comprime e diminui o trabalho de Marx a uma gama particular de tópicos com os quais os marxistas se sentem confortáveis.
Um revisor de seu livro questionou sua adoção da teoria marxista clássica do valor, na qual as exigências de trabalho na produção são uma fonte de lucro. De acordo com o revisor, essa teoria parecia não ter relevância para o seu quadro econômico em geral. Ele estava errado?
Na verdade, uma boa parte do livro é construída sobre a teoria do valor-trabalho. Mostro que os preços relativos à la Smith e Ricardo são dominados pelos valores do trabalho. O que eles chamam de tempo de trabalho direto e indireto, Marx chama de tempo de trabalho abstraído - eu já escrevi muito sobre isso antes. Também abordo a questão levantada pelo próprio Marx, das duas fontes diferentes de lucro agregado: lucro baseado na mais-valia e lucro baseado em transferências de riqueza e valor. Se você partir da teoria do poder de monopólio, não terá que lidar com essas questões.
Sua análise da dinâmica capitalista está centrada nos padrões e restrições que emergem dos capitalistas e de suas empresas. Os críticos podem argumentar que as instituições estatais e organizações trabalhistas desempenham apenas um papel secundário em sua análise. Conseqüentemente, carece de relevância estratégica para os movimentos políticos engajados na luta de classes. O que você diria em resposta a esse ponto?
Do meu ponto de vista, nada - nem mesmo os próprios capitalistas - tem esse tipo de poder, porque as regras impostas ao trabalho e ao capital decorrem da criação do lucro e da competição dos capitais, que Marx vincula especificamente entre si. Um estado pode intervir para redistribuir a renda e opor tanto o capital quanto o trabalho. Impulsionado pelas lutas dos trabalhadores, também pode intervir para construir um sistema de previdência. Mas essas intervenções ainda são fundamentalmente limitadas por seu impacto na lucratividade das empresas.
Deixe-me ilustrar esses limites com referência ao próprio argumento de Marx sobre o exército industrial de reserva. Ele começa perguntando: suponha que o crescimento seja alto o suficiente para que esse exército de reserva de trabalhadores desempregados comece a secar - o que acontece então? Os mercados de trabalho ficarão mais restritos e os salários tenderão a aumentar, o que é bom para os trabalhadores.
Mas se os salários aumentam em relação à produtividade, a lucratividade cai, o que acelera a mecanização em curso nas empresas e diminui as taxas gerais de crescimento. A desaceleração do recrutamento de mão de obra por meio do crescimento e o aumento do deslocamento de trabalhadores por meio da mecanização reabastecerão o exército de reserva. Esses são efeitos de feedback inerentes às próprias operações capitalistas.
Vou te dar outro exemplo clássico. Você pode criar empregos aumentando a demanda efetiva por meio dos gastos do estado. Na verdade, foi isso que Hitler e Roosevelt fizeram nos anos 1930, e os dois governos tiveram enorme sucesso em reduzir o desemprego.
Isso pode sugerir que toda a discussão sobre lucratividade e o exército industrial de reserva é irrelevante. Mas quando olhamos mais de perto, podemos ver que as condições de guerra permitiram que tanto o regime nazista quanto o governo Roosevelt bloqueassem os efeitos normais do feedback: salários e preços não foram autorizados a subir, a produtividade aumentou dramaticamente e as taxas de juros foram mantidas baixas. Daí o salto da demanda e do emprego financiados pelo déficit, que impulsionou significativamente a lucratividade e os investimentos.
No entanto, nas décadas de 1960 e 1970, políticas semelhantes destinadas a estimular o crescimento pararam de funcionar depois de um tempo: a lucratividade caiu, o desemprego voltou e a inflação disparou. Na verdade, isso pode ser previsto usando a teoria de Marx do exército industrial de reserva e os limites de crescimento implícitos em seus esquemas de reprodução econômica.
Em um mundo com restrições de recursos finitos, o crescimento exponencial só pode persistir se a eficiência dos recursos crescer pelo menos tão rápido quanto a produção. Você acha que as economias de mercado capitalistas podem superar essa barreira por meio de mudanças técnicas internas?
Marx observou que a falta de mão de obra barata nos Estados Unidos levou à adoção de máquinas para quebrar pedras. Em contraste, havia uma oferta aparentemente infinita de trabalhadores irlandeses pobres que poderiam ser alistados para fazer esse trabalho árduo na Inglaterra - para não mencionar a própria Irlanda - então o ritmo da mudança ficou atrás do dos EUA. Casos como esse ilustram a flexibilidade e variabilidade do capitalismo.
Quais são os limites internos para o crescimento do capitalismo? Os esquemas de reprodução de Marx apresentam isso. O nível e a tendência da lucratividade regulam a demanda e a oferta; quanto mais a mais-valia é reinvestida, mais rápido o sistema pode crescer. A (abstrata) taxa máxima de crescimento do capital é o ponto em que todo o excedente é reinvestido.
Mas a relação entre a mais-valia e o capital é simplesmente a taxa de lucro. Portanto, o limite superior para o crescimento é definido pela taxa de lucro! Essa taxa máxima de crescimento só é possível abstratamente quando as taxas de crescimento são iguais nos diferentes setores da economia, o que na prática é impossível. Portanto, à medida que a economia se aproxima do crescimento máximo, gargalos começam a surgir em diferentes setores e restringem o crescimento real.
Quando se trata de recursos finitos, como combustíveis fósseis, acho que o capital pode superar essas barreiras. Considere o carvão, por exemplo, que foi o principal combustível do capitalismo por muito tempo. As empresas capitalistas se adaptaram mudando para outros combustíveis, muito antes de as pressões ambientais começarem. Uma mudança semelhante para a energia nuclear e solar também seria viável, mas isso depende do desenvolvimento liderado pelo estado que pode agir no interesse coletivo do capitalismo, mesmo quando capitalistas individuais não reconhecem esse interesse.
Nesse sentido, tenho mais confiança na adaptabilidade do capitalismo do que a maioria dos marxistas. Agora, isso não significa que os capitalistas não destruirão o planeta no processo, mas isso seria uma limitação de um tipo diferente.
As ondas de altas e baixas econômicas - as ondas mais longas abrangendo cerca de quarenta anos cada - são, em sua análise, governadas por mudanças seculares na lucratividade. Você argumenta que a lucratividade, por sua vez, é determinada por três fatores centrais: utilização da capacidade, luta de classes e mudança técnica. As longas ondas do capitalismo são impulsionadas principalmente pela mudança técnica que surge e se esgota? Qual é o papel dos outros dois fatores?
Anwar Shaikh
Como você descreveria o estado atual da economia política marxista, especialmente em comparação com quando você era um estudante de graduação?
Quais áreas de pesquisa em economia política você acha que são estrategicamente mais importantes para os movimentos socialistas hoje?
David Zachariah
Que conselho você daria aos jovens socialistas que gostariam de estudar economia política?
Anwar Shaikh é professor de economia na Faculdade de Ciências Sociais e Políticas da New School University. Seu livro mais recente é Capitalism: Competition, Conflict, Crises.
Anwar Shaikh
 |
| Anwar Shaikh em uma entrevista recente. (Institute for New Economic Thinking/Youtube) |
Capitalism: Competition, Conflict, Crises (2016) de Anwar Shaikh foi amplamente aclamado como uma das mais importantes obras de teoria econômica provenientes da esquerda em muitos anos. Shaikh, membro fundador da Union of Radical Political Economists e autor de muitos ensaios influentes (incluindo uma célebre introdução às teorias da crise capitalista), leciona economia na New School de Nova York há mais de quatro décadas.
Em sua magnum opus, Shaikh baseia-se nos escritos de Adam Smith, David Ricardo, Karl Marx e John Maynard Keynes para explicar uma ampla gama de padrões encontrados nas economias capitalistas, desde diferenciais de salários e desemprego até mudanças técnicas e os ciclos recorrentes de crise econômica. Capitalism: Competition, Conflict, Crises dispensa muitos dos conceitos que sustentam a economia dominante, mas também desafia algumas das teorias mais influentes entre os marxistas modernos, considerando-as mal fundamentadas na obra do próprio Marx.
David Zachariah conversou recentemente com Anwar Shaikh sobre a dinâmica do - e os limites do - capitalismo. A conversa foi editada para maior clareza e extensão.
Background
David Zachariah
Você inicialmente se formou como engenheiro. O que o fez se voltar para a economia política?
Você inicialmente se formou como engenheiro. O que o fez se voltar para a economia política?
Anwar Shaikh
Meus pais sempre foram progressistas. Meu irmão, minha irmã e eu recebemos uma educação universitária, o que era muito caro para uma família paquistanesa. Fomos tratados como iguais. Minha mãe era bastante feminista, e meu pai também era progressista a esse respeito, então percebemos que todos deveriam ter direitos iguais. Isso lhe dá uma direção na vida.
Meus pais sempre foram progressistas. Meu irmão, minha irmã e eu recebemos uma educação universitária, o que era muito caro para uma família paquistanesa. Fomos tratados como iguais. Minha mãe era bastante feminista, e meu pai também era progressista a esse respeito, então percebemos que todos deveriam ter direitos iguais. Isso lhe dá uma direção na vida.
Os engenheiros têm a sensação de que podem consertar qualquer coisa no mundo, mas é claro que isso não é verdade. Comecei a trabalhar no Kuwait: meu pai trabalhava lá como oficial paquistanês. Trabalhei no deserto, onde a temperatura era brutal. Havia indianos, paquistaneses, palestinos, egípcios e jordanianos, todos trabalhando no calor sem qualquer cobertura, enquanto nós, engenheiros, podíamos pelo menos nos retirar para a sombra escaldante de um prédio de blocos de cimento (que não tinha ar condicionado).
Pareceu-me que esta era uma ilustração profunda da preocupação que eu tinha com os enormes níveis de desigualdade no mundo - só que neste caso não havia restrições orçamentais, uma vez que o Kuwait era extremamente rico. Isso me levou a pensar mais sobre essas questões e, em algum momento, conheci um economista que me convenceu a ir para o campo. Às vezes a vida depende dessas pequenas coisas!
David Zachariah
Você recebeu seu diploma de economia da Columbia University. Quais foram as atividades políticas formativas durante o seu tempo como estudante?
Você recebeu seu diploma de economia da Columbia University. Quais foram as atividades políticas formativas durante o seu tempo como estudante?
Anwar Shaikh
Eu me inscrevi em 1967, quando o ativismo anti-guerra estava em plena floração. Houve uma greve na universidade, organizada pelo Students for a Democratic Society, contra um plano de construir um ginásio universitário em um parque local no Harlem, que também era usado pela comunidade afro-americana do outro lado do parque. Por acaso, eu morava e lecionava no Harlem na época e achei que esse plano era totalmente inadequado, então entrei na greve.
Eu me inscrevi em 1967, quando o ativismo anti-guerra estava em plena floração. Houve uma greve na universidade, organizada pelo Students for a Democratic Society, contra um plano de construir um ginásio universitário em um parque local no Harlem, que também era usado pela comunidade afro-americana do outro lado do parque. Por acaso, eu morava e lecionava no Harlem na época e achei que esse plano era totalmente inadequado, então entrei na greve.
David Zachariah
Você acha que sua formação anterior como engenheiro lhe deu alguma vantagem como economista?
Você acha que sua formação anterior como engenheiro lhe deu alguma vantagem como economista?
Anwar Shaikh
Isso me deu uma vantagem em tentar olhar os sistemas como um todo. Comecei como engenheiro aeronáutico: você precisa entender que você faz parte de um grande sistema e também precisa entender como ele funciona, se vai operar dentro desse sistema (e talvez mudá-lo). Isso vai contra a lógica da economia ortodoxa, em que você começa com os elementos individuais e tenta construir um entendimento a partir daí.
Desde o início dos meus estudos de economia, a descrição ortodoxa do mundo não fazia sentido para mim. Vindo do Paquistão, e depois de viajar para a Malásia, África e América do Norte, eu simplesmente não conseguia aceitar a ideia de que as pessoas agem com total egoísmo, desconectadas umas das outras e se preocupam apenas com mercadorias.
Para a maioria das pessoas, o confinamento solitário é a pior punição que você pode imaginar, além da tortura física direta. Mas na economia ortodoxa, o indivíduo solitário e confinado é o sujeito ideal. Isso era bizarro!
Desigualdade
David Zachariah
Vamos voltar para algumas questões centrais da desigualdade econômica e redistribuição. Os economistas radicais costumam explicar as persistentes desigualdades globais em termos de troca desigual, capitalistas monopolistas ou coerção imperial extra-econômica. Em contraste, você argumentou que a principal força causal que reproduz essas desigualdades é a própria competição capitalista. Você pode explicar como sua teoria difere dos relatos convencionais?
Anwar Shaikh
Quando você está no Sul Global, você pensa no Centro como uma entidade que tem algum tipo de plano. Isso é verdade até certo ponto, como o histórico de potências imperiais como a Grã-Bretanha deixa claro. Mas a natureza do capitalismo sujeita os planejadores imperiais e os próprios capitalistas a pressões persistentes - o que Smith, Ricardo e Marx chamaram de “leis da economia política” - que estão além de seu controle direto. E os padrões resultantes também se impõem no próprio Centro. Isso me levou a pensar: quais são essas forças às quais estão sujeitos até os capitalistas e seus representantes no sistema estatal?
Quando você está no Sul Global, você pensa no Centro como uma entidade que tem algum tipo de plano. Isso é verdade até certo ponto, como o histórico de potências imperiais como a Grã-Bretanha deixa claro. Mas a natureza do capitalismo sujeita os planejadores imperiais e os próprios capitalistas a pressões persistentes - o que Smith, Ricardo e Marx chamaram de “leis da economia política” - que estão além de seu controle direto. E os padrões resultantes também se impõem no próprio Centro. Isso me levou a pensar: quais são essas forças às quais estão sujeitos até os capitalistas e seus representantes no sistema estatal?
Quando você olha para a história do capitalismo, você observa muitos padrões, como a recorrência de depressões econômicas, que acontecem independentemente das intenções subjetivas de alguém. Ler Marx me deu a sensação de que você poderia ter uma base para explicar essas coisas e continuar a explicar as desigualdades regionais e globais a partir dessa base. Isso não significa negar a mão pesada do imperialismo, mas não acredito que precisamos explicá-lo em termos de monopolização ou troca desigual no sentido tradicional.
Passei quinze ou vinte anos ensinando todos os três volumes do Capital de Marx, tentando extrair e desenvolver sua teoria econômica e aplicá-la ao mundo moderno. Pareceu-me que a explicação convencional de “monopólio” estava baseada na teoria neoclássica. Eu costumava entrar em contato com os economistas marxistas Paul Sweezy e Harry Magdoff, que trabalhavam a apenas duas quadras da New School. Lembro-me de perguntar a eles o que significavam monopólio e, portanto, competição.
A resposta deles foi basicamente que competição é o que a economia neoclássica diz que é. Pareceu-me incrível que eles reduzissem a noção de competição de Marx à de Milton Friedman. Eles haviam relegado a competição a algum estágio muito distante do capitalismo - uma visão que foi avançada pelo altamente influente economista marxista Rudolf Hilferding no início do século XX.
Acredito que as mesmas forças competitivas que produzem um desenvolvimento desigual nas economias nacionais também produzem desigualdades regionais ou transnacionais. A diferença é que dentro da maioria das economias nacionais avançadas, o estado está sob pressão para intervir a fim de mitigar esses desequilíbrios, porque eles são uma ameaça para todo o sistema. Em uma economia mundial dominada pelo imperialismo, os estados poderosos podem escolher, em vez disso, suprimir as lutas contra a desigualdade pela força, por períodos consideráveis de tempo.
David Zachariah
Seu trabalho recente mostra que o nível e a variação da desigualdade de renda dentro das economias organizadas nacionalmente podem ser previstos apenas a partir das fontes de renda. Como assim?
Anwar Shaikh
Esta não foi inteiramente minha descoberta: veio da aplicação do trabalho do físico Victor Yakovenko e seus co-autores, que começaram a observar dados sobre desigualdade. Yakovenko teve a ideia inteligente de dividir os assalariados em dois grupos distintos: os 90% a 95% mais pobres e o segmento superior. Acontece que a renda do segmento inferior provém principalmente do trabalho, enquanto a camada superior obtém sua renda quase inteiramente da propriedade. Eles mostraram que a renda do trabalho e a renda da propriedade têm duas distribuições distintas, em todos os momentos e em todos os países avançados.
Esta não foi inteiramente minha descoberta: veio da aplicação do trabalho do físico Victor Yakovenko e seus co-autores, que começaram a observar dados sobre desigualdade. Yakovenko teve a ideia inteligente de dividir os assalariados em dois grupos distintos: os 90% a 95% mais pobres e o segmento superior. Acontece que a renda do segmento inferior provém principalmente do trabalho, enquanto a camada superior obtém sua renda quase inteiramente da propriedade. Eles mostraram que a renda do trabalho e a renda da propriedade têm duas distribuições distintas, em todos os momentos e em todos os países avançados.
Certa vez, perguntei a Yakovenko como ele identificou esses dois padrões diferenciais nos dados e sua relação com a renda do trabalho e da propriedade. Ele respondeu: “O que você quer dizer? Fui educado na Rússia, sabemos sobre as classes!” Ele também tentou explicar esses padrões em termos de física de partículas - isto é, ele afirmou que eles eram análogos a colisões de partículas sob certas condições. Para mim, isso não fazia sentido. A relação entre trabalho assalariado e capital é certamente uma espécie de “colisão”, mas não como aquela entre partículas em colisão.
Inicialmente, eu esperava que as forças que dão origem às diferenças raciais e de gênero distorcessem a distribuição de renda para mulheres e negros nos Estados Unidos, mas não foi o caso. Gênero e raça influenciaram apenas o nível de distribuição de renda, não na sua forma. Eu queria explicar como isso poderia acontecer e comecei a trabalhar com alunos de pós-graduação para derivar esses padrões da noção básica em Smith, Ricardo e Marx de que salários e taxas de lucro estão sujeitos a um processo de equalização.
Os trabalhadores se mudam ou “mudam” de áreas com salários baixos para áreas de alta remuneração. No entanto, eles encontram muitos obstáculos ao longo do caminho. Alguns conseguem, outros não; alguns voltam para onde começaram, alguns permanecem em pontos intermediários; outros ainda acabam com um salário inferior à sua renda anterior e assim por diante. Este processo de dispersão é conhecido como "difusão". Usando os princípios da difusão-deriva, mostramos que as distribuições observadas de salários e rendimentos de propriedade podem ser derivadas teoricamente.
David Zachariah
Embora as organizações trabalhistas possam transferir a distribuição geral da renda dos lucros para os salários, as taxas salariais diferenciadas ainda persistem em toda a economia. Muitos economistas consideram os mercados de trabalho segmentados responsáveis por isso. Sua teoria, em contraste, prevê que empresas mais intensivas em capital tenderão a ter salários mais altos, com qualquer força organizacional de trabalho. Quais são os principais motivos desses diferenciais?
Anwar Shaikh
Esse argumento foi desenvolvido por meu ex-aluno, o professor Howard Botwinick, que depois da faculdade se tornou um siderúrgico. Em sua pesquisa de pós-graduação subsequente, ele colocou a questão: “Quais são os limites para as lutas por salários?” Quando você está organizando, você sabe que há limites para o que você pode fazer sem matar a própria empresa. Howard queria mostrar que esses limites podem ser derivados de uma teoria da competição real. Ele resumiu seus esforços em um livro brilhante chamado Persistent Inequalities.
Howard argumentou que você deve distinguir entre as empresas de baixo custo que estabelecem os preços e as outras empresas que são forçadas a aceitar esses preços por meio da pressão da própria concorrência. As empresas de baixo custo têm mais espaço para absorver custos salariais mais elevados. Além disso, os custos mais baixos são freqüentemente alcançados por meio de maior intensidade de capital. Isso significa que têm uma quantidade proporcionalmente menor de mão-de-obra; portanto, se os salários aumentarem, os custos totais dessas empresas tenderão a aumentar menos do que o das demais.
David Zachariah
Os estados de bem-estar social redistributivo têm sido frequentemente caracterizados - tanto da perspectiva da esquerda quanto da direita - como instituições que “tributam os ricos”. Sua análise comparativa dos diferentes estados de bem-estar do pós-guerra sugere um quadro diferente.
Anwar Shaikh
Meu aluno Ahmet Tonak e eu começamos a trabalhar nessa questão porque intelectuais de esquerda - Samuel Bowles e Herbert Gintis, por exemplo - argumentaram que a tributação dos ricos apoiava o estado de bem-estar. Era uma suposição muito comum na esquerda. Fiquei surpreso ao descobrir que quase toda a redistribuição ocorreu dentro da própria classe trabalhadora: os trabalhadores de renda mais alta são tributados e esses fundos são então redistribuídos aos trabalhadores da base.
Meu aluno Ahmet Tonak e eu começamos a trabalhar nessa questão porque intelectuais de esquerda - Samuel Bowles e Herbert Gintis, por exemplo - argumentaram que a tributação dos ricos apoiava o estado de bem-estar. Era uma suposição muito comum na esquerda. Fiquei surpreso ao descobrir que quase toda a redistribuição ocorreu dentro da própria classe trabalhadora: os trabalhadores de renda mais alta são tributados e esses fundos são então redistribuídos aos trabalhadores da base.
A diferença entre o que os trabalhadores, como uma classe, recebem em saúde, educação, apoio à renda, etc., e o que eles pagam em impostos, é algo que chamamos de “salário social líquido”. Descobrimos que era muito pequeno nos Estados Unidos, enquanto na Suécia, com seu estado de bem-estar social-democrata e altos gastos sociais, o salário social líquido era efetivamente zero. Isso foi bastante surpreendente para nós!
Fundações teóricas
David Zachariah
Os principais debates políticos entre a direita e a esquerda costumam estar ancorados em escolas de pensamento concorrentes: economia neoclássica do lado da oferta versus economia keynesiana do lado da demanda. Seu argumento é que a lucratividade das firmas capitalistas regula tanto a oferta quanto a demanda e, portanto, uma visão do “lado do lucro” é mais apropriada. O que você quer dizer com isso?
Anwar Shaikh
Keynes primeiro diz que as decisões de investimento governam a demanda agregada, mas, ao contrário de muitos de seus seguidores, ele prossegue argumentando que a lucratividade líquida - a diferença entre a taxa de juros e a taxa de retorno - regula os investimentos empresariais. Se você está procurando fazer novos investimentos, está procurando oportunidades com a maior taxa de retorno líquida. A taxa de juros é a taxa mínima de retorno, já que é o que se ganharia se simplesmente colocasse seus fundos de investimento no banco.
Keynes primeiro diz que as decisões de investimento governam a demanda agregada, mas, ao contrário de muitos de seus seguidores, ele prossegue argumentando que a lucratividade líquida - a diferença entre a taxa de juros e a taxa de retorno - regula os investimentos empresariais. Se você está procurando fazer novos investimentos, está procurando oportunidades com a maior taxa de retorno líquida. A taxa de juros é a taxa mínima de retorno, já que é o que se ganharia se simplesmente colocasse seus fundos de investimento no banco.
Agora acontece que Marx diz exatamente a mesma coisa: a “taxa de lucro da empresa” - a diferença entre a taxa de lucro e a taxa de juros - é o que motiva os investimentos. Então surge a pergunta: como a teoria de Marx está relacionada à teoria da demanda efetiva que podemos encontrar na obra de Keynes?
Tentei mostrar como se pode construir uma teoria macroeconômica com base na mesma base da microeconomia, que analisa o comportamento da empresa capitalista. Primeiro, as empresas se engajam na produção (criam oferta) com base na lucratividade de curto prazo. Para produzir, eles devem comprar matéria-prima, contratar trabalhadores, comprar bens de investimento e distribuir dividendos e juros a seus proprietários e credores. Portanto, as decisões baseadas no lucro para criar oferta geram a demanda por matérias-primas e, por meio do pagamento de salários, dividendos e juros, geram a demanda de consumo.
Ao mesmo tempo, a lucratividade de longo prazo regula a demanda de investimento. Em outras palavras, a lucratividade regula tanto a oferta (produção) quanto a demanda. Claro, um grande número de empresas e consumidores fazem isso individualmente, portanto, a oferta e a demanda agregadas só se relacionam por meio de um processo de erros e ajustes que chamo de "regulamentação turbulenta". A macroeconomia real não é, portanto, nem do lado da oferta nem do lado da demanda: é do lado do lucro.
David Zachariah
Seu livro recente Capitalism desenvolve uma concepção de competição de mercado “real” que rejeita as bases convencionais ortodoxas e heterodoxas. Por que esse problema é tão importante para o seu livro?
Anwar Shaikh
Tentei mostrar que você pode explicar uma grande variedade de fenômenos do ponto de vista da competição. Claro, a questão é: que ideia de competição você pode usar? A teoria da “competição perfeita” é francamente absurda e, sem dúvida, projetada para representar o capitalismo como um sistema social ideal. Quando você vai além disso, ainda enfrenta a questão de como as colisões entre as empresas regulam seus resultados.
Tentei mostrar que você pode explicar uma grande variedade de fenômenos do ponto de vista da competição. Claro, a questão é: que ideia de competição você pode usar? A teoria da “competição perfeita” é francamente absurda e, sem dúvida, projetada para representar o capitalismo como um sistema social ideal. Quando você vai além disso, ainda enfrenta a questão de como as colisões entre as empresas regulam seus resultados.
Essa é a teoria da competição real. Marx o apresentou de forma elíptica no Volume III de O Capital, mas também está implícito nos volumes anteriores. Eu a elaborei e desenvolvi para explicar os padrões observados de preços relativos, taxas de câmbio, balanças comerciais internacionais, taxas de juros, preços de títulos e ações, crescimento e demanda efetiva, emprego e desemprego, crises recorrentes e padrões de desigualdade. Sempre confronto a teoria com os fatos.
Você me perguntou antes como ser engenheiro influencia minha abordagem da teoria econômica. Bem, os engenheiros estão preocupados em explicar fenômenos empíricos! Não é bom apenas ter uma teoria de como os aviões voam. Se você não pode fazê-los voar na prática, então você não é um bom engenheiro.
David Zachariah
Por falar em fundamentos teóricos, o que você vê nas teorias de Adam Smith, David Ricardo e John Maynard Keynes que complementam as de Karl Marx?
Anwar Shaikh
Marx reconheceu sua dívida para com Smith e Ricardo. Basta olhar para sua teoria da competição e da apropriação do produto por capitalistas e latifundiários, que compartilha os elementos fundamentais que podemos encontrar em Smith e Ricardo.
Marx reconheceu sua dívida para com Smith e Ricardo. Basta olhar para sua teoria da competição e da apropriação do produto por capitalistas e latifundiários, que compartilha os elementos fundamentais que podemos encontrar em Smith e Ricardo.
Tem havido uma tendência por parte de alguns marxistas de rejeitar a relação entre esses três pensadores. Isso significa deixar de lado os quarenta anos de trabalho de Marx sobre os padrões reais do capitalismo. Os marxistas ficam complacentemente satisfeitos com as idéias de exploração - que eles entendem como um processo abstrato, uma concepção seriamente inadequada, em minha opinião - e alienação.
Mas por que Marx então se preocupou com coisas como “exército inustrial de reserva”, “circuitos de capital”, “esquemas de reprodução”, “preços de produção”, “renda diferencial e absoluta” etc.? Ele não poderia ter sido um "bom" marxista e simplesmente parar na "mais-valia", "exploração" e "fetichismo da mercadoria", devotando o resto de sua vida à política? Na minha opinião, o foco marxista convencional comprime e diminui o trabalho de Marx a uma gama particular de tópicos com os quais os marxistas se sentem confortáveis.
Em parte, isso ocorre porque você não precisa lidar com a concorrência e todos os fenômenos complexos que ela dá origem se você começar com a suposição de monopólio. Esta é a linha ortodoxa dentro da teoria marxista, que eu rejeito.
David Zachariah
Um revisor de seu livro questionou sua adoção da teoria marxista clássica do valor, na qual as exigências de trabalho na produção são uma fonte de lucro. De acordo com o revisor, essa teoria parecia não ter relevância para o seu quadro econômico em geral. Ele estava errado?
Anwar Shaikh
Na verdade, uma boa parte do livro é construída sobre a teoria do valor-trabalho. Mostro que os preços relativos à la Smith e Ricardo são dominados pelos valores do trabalho. O que eles chamam de tempo de trabalho direto e indireto, Marx chama de tempo de trabalho abstraído - eu já escrevi muito sobre isso antes. Também abordo a questão levantada pelo próprio Marx, das duas fontes diferentes de lucro agregado: lucro baseado na mais-valia e lucro baseado em transferências de riqueza e valor. Se você partir da teoria do poder de monopólio, não terá que lidar com essas questões.
David Zachariah
Sua análise da dinâmica capitalista está centrada nos padrões e restrições que emergem dos capitalistas e de suas empresas. Os críticos podem argumentar que as instituições estatais e organizações trabalhistas desempenham apenas um papel secundário em sua análise. Conseqüentemente, carece de relevância estratégica para os movimentos políticos engajados na luta de classes. O que você diria em resposta a esse ponto?
Anwar Shaikh
Para falar sobre a intervenção do Estado e a organização do trabalho, primeiro é necessário definir as leis da gravidade com as quais devem se confrontar. Se você acredita que o sistema se baseia no monopólio - que se tornou uma panacéia sagrada da economia marxista - então é tudo sobre o poder do estado e o poder do capital contra o trabalho.
Para falar sobre a intervenção do Estado e a organização do trabalho, primeiro é necessário definir as leis da gravidade com as quais devem se confrontar. Se você acredita que o sistema se baseia no monopólio - que se tornou uma panacéia sagrada da economia marxista - então é tudo sobre o poder do estado e o poder do capital contra o trabalho.
Do meu ponto de vista, nada - nem mesmo os próprios capitalistas - tem esse tipo de poder, porque as regras impostas ao trabalho e ao capital decorrem da criação do lucro e da competição dos capitais, que Marx vincula especificamente entre si. Um estado pode intervir para redistribuir a renda e opor tanto o capital quanto o trabalho. Impulsionado pelas lutas dos trabalhadores, também pode intervir para construir um sistema de previdência. Mas essas intervenções ainda são fundamentalmente limitadas por seu impacto na lucratividade das empresas.
Deixe-me ilustrar esses limites com referência ao próprio argumento de Marx sobre o exército industrial de reserva. Ele começa perguntando: suponha que o crescimento seja alto o suficiente para que esse exército de reserva de trabalhadores desempregados comece a secar - o que acontece então? Os mercados de trabalho ficarão mais restritos e os salários tenderão a aumentar, o que é bom para os trabalhadores.
Mas se os salários aumentam em relação à produtividade, a lucratividade cai, o que acelera a mecanização em curso nas empresas e diminui as taxas gerais de crescimento. A desaceleração do recrutamento de mão de obra por meio do crescimento e o aumento do deslocamento de trabalhadores por meio da mecanização reabastecerão o exército de reserva. Esses são efeitos de feedback inerentes às próprias operações capitalistas.
Vou te dar outro exemplo clássico. Você pode criar empregos aumentando a demanda efetiva por meio dos gastos do estado. Na verdade, foi isso que Hitler e Roosevelt fizeram nos anos 1930, e os dois governos tiveram enorme sucesso em reduzir o desemprego.
Isso pode sugerir que toda a discussão sobre lucratividade e o exército industrial de reserva é irrelevante. Mas quando olhamos mais de perto, podemos ver que as condições de guerra permitiram que tanto o regime nazista quanto o governo Roosevelt bloqueassem os efeitos normais do feedback: salários e preços não foram autorizados a subir, a produtividade aumentou dramaticamente e as taxas de juros foram mantidas baixas. Daí o salto da demanda e do emprego financiados pelo déficit, que impulsionou significativamente a lucratividade e os investimentos.
No entanto, nas décadas de 1960 e 1970, políticas semelhantes destinadas a estimular o crescimento pararam de funcionar depois de um tempo: a lucratividade caiu, o desemprego voltou e a inflação disparou. Na verdade, isso pode ser previsto usando a teoria de Marx do exército industrial de reserva e os limites de crescimento implícitos em seus esquemas de reprodução econômica.
Em outras palavras, se você deseja intervir em apoio ao trabalho, então você tem que escolher entre duas opções: você deve manter a produtividade aumentando mais rápido do que os salários reais (o que eu chamo de "exemplo sueco"), ou prevenir salários, preços, e aumento das taxas de juros (suspendendo o funcionamento normal do mercado). Isso dá a você algum espaço para respirar por um tempo, mas se você não entender o que está fazendo, os trabalhadores acabarão pagando o preço! Esse tipo de análise explica os parâmetros ou limites da luta.
Macrodinâmica
David Zachariah
A história do capitalismo foi caracterizada por longas ondas de crescimento econômico. Por que esse crescimento exibe uma taxa exponencial, em vez de uma tendência mais lenta?
A história do capitalismo foi caracterizada por longas ondas de crescimento econômico. Por que esse crescimento exibe uma taxa exponencial, em vez de uma tendência mais lenta?
Anwar Shaikh
O crescimento no capitalismo é um processo autoalimentado: não é simplesmente exponencial, mas também cíclico. Na medida em que o sistema é alimentado por uma dinâmica interna, você verá que periodicamente atinge limites definitivos. Um sinal disso é quando o custo do ouro e de outros ativos seguros aumenta mais rápido do que o resto. Este é o processo que Nikolai Kondratiev observou pela primeira vez e, em última análise, é regulado pela lucratividade do capital.
A questão é: o que alimenta a taxa composta de crescimento da produção? Bem, a taxa de lucro é o objetivo do capital e regula a taxa de crescimento do estoque de capital. À medida que as empresas competem e crescem, elas reinvestem uma parte de seus lucros, de modo que a produção tende a seguir a taxa composta de crescimento do estoque de capital.
David Zachariah
Em um mundo com restrições de recursos finitos, o crescimento exponencial só pode persistir se a eficiência dos recursos crescer pelo menos tão rápido quanto a produção. Você acha que as economias de mercado capitalistas podem superar essa barreira por meio de mudanças técnicas internas?
Anwar Shaikh
A economia ortodoxa tende a ver a oferta de trabalho como uma restrição de recursos fixos e finitos. Acho que essa visão está empiricamente errada, uma vez que sempre há pessoas fora do exército industrial de reserva que podem ser acionadas: por exemplo, o recrutamento de mulheres trabalhadoras durante a Segunda Guerra Mundial, ou trabalhadores migrantes de todo o mundo hoje. No entanto, a oferta de trabalho tem implicações para a forma que a mudança tecnológica assume em contextos particulares.
A economia ortodoxa tende a ver a oferta de trabalho como uma restrição de recursos fixos e finitos. Acho que essa visão está empiricamente errada, uma vez que sempre há pessoas fora do exército industrial de reserva que podem ser acionadas: por exemplo, o recrutamento de mulheres trabalhadoras durante a Segunda Guerra Mundial, ou trabalhadores migrantes de todo o mundo hoje. No entanto, a oferta de trabalho tem implicações para a forma que a mudança tecnológica assume em contextos particulares.
Marx observou que a falta de mão de obra barata nos Estados Unidos levou à adoção de máquinas para quebrar pedras. Em contraste, havia uma oferta aparentemente infinita de trabalhadores irlandeses pobres que poderiam ser alistados para fazer esse trabalho árduo na Inglaterra - para não mencionar a própria Irlanda - então o ritmo da mudança ficou atrás do dos EUA. Casos como esse ilustram a flexibilidade e variabilidade do capitalismo.
Quais são os limites internos para o crescimento do capitalismo? Os esquemas de reprodução de Marx apresentam isso. O nível e a tendência da lucratividade regulam a demanda e a oferta; quanto mais a mais-valia é reinvestida, mais rápido o sistema pode crescer. A (abstrata) taxa máxima de crescimento do capital é o ponto em que todo o excedente é reinvestido.
Mas a relação entre a mais-valia e o capital é simplesmente a taxa de lucro. Portanto, o limite superior para o crescimento é definido pela taxa de lucro! Essa taxa máxima de crescimento só é possível abstratamente quando as taxas de crescimento são iguais nos diferentes setores da economia, o que na prática é impossível. Portanto, à medida que a economia se aproxima do crescimento máximo, gargalos começam a surgir em diferentes setores e restringem o crescimento real.
Quando se trata de recursos finitos, como combustíveis fósseis, acho que o capital pode superar essas barreiras. Considere o carvão, por exemplo, que foi o principal combustível do capitalismo por muito tempo. As empresas capitalistas se adaptaram mudando para outros combustíveis, muito antes de as pressões ambientais começarem. Uma mudança semelhante para a energia nuclear e solar também seria viável, mas isso depende do desenvolvimento liderado pelo estado que pode agir no interesse coletivo do capitalismo, mesmo quando capitalistas individuais não reconhecem esse interesse.
Nesse sentido, tenho mais confiança na adaptabilidade do capitalismo do que a maioria dos marxistas. Agora, isso não significa que os capitalistas não destruirão o planeta no processo, mas isso seria uma limitação de um tipo diferente.
David Zachariah
As ondas de altas e baixas econômicas - as ondas mais longas abrangendo cerca de quarenta anos cada - são, em sua análise, governadas por mudanças seculares na lucratividade. Você argumenta que a lucratividade, por sua vez, é determinada por três fatores centrais: utilização da capacidade, luta de classes e mudança técnica. As longas ondas do capitalismo são impulsionadas principalmente pela mudança técnica que surge e se esgota? Qual é o papel dos outros dois fatores?
Anwar Shaikh
Em primeiro lugar, a utilização da capacidade não desempenha um papel importante no longo prazo, uma vez que as empresas adaptam continuamente a oferta à demanda, expandindo a produção e ajustando os estoques. Isso não é um limite. Além disso, a luta de classes por salários e condições de trabalho (em oposição à luta pela existência do próprio capitalismo) é limitada pela oferta de trabalho, a taxa de mudança técnica, a mobilidade do capital, etc. Portanto, é o nível e a direção da lucratividade que regula os padrões de longo prazo do desenvolvimento capitalista.
David Zachariah
Com base na teoria do desemprego de Marx, você argumentou que o desemprego não pode ser eliminado sob o capitalismo de uma maneira estável. Ou seja, se o desemprego diminuir, o aumento do poder de barganha dos trabalhadores afetará a lucratividade e a disposição dos capitalistas em investir. O desemprego então retornará, a menos que as demandas salariais sejam mantidas abaixo da taxa de crescimento da produtividade. Essa restrição salarial poderia ocorrer por meio da intensificação da luta de classes pela classe dominante ou por meio de negociações coletivas altamente centralizadas, como as que eram anteriormente perseguidas pelo movimento sindical sueco. Quão viável você acha que a última estratégia seria em uma economia capitalista avançada hoje?
Com base na teoria do desemprego de Marx, você argumentou que o desemprego não pode ser eliminado sob o capitalismo de uma maneira estável. Ou seja, se o desemprego diminuir, o aumento do poder de barganha dos trabalhadores afetará a lucratividade e a disposição dos capitalistas em investir. O desemprego então retornará, a menos que as demandas salariais sejam mantidas abaixo da taxa de crescimento da produtividade. Essa restrição salarial poderia ocorrer por meio da intensificação da luta de classes pela classe dominante ou por meio de negociações coletivas altamente centralizadas, como as que eram anteriormente perseguidas pelo movimento sindical sueco. Quão viável você acha que a última estratégia seria em uma economia capitalista avançada hoje?
Anwar Shaikh
A Suécia do pós-guerra e a Alemanha nazista exemplificaram as duas estratégias opostas de combate ao desemprego, por meio de coordenação voluntária ou coerção bruta. Todo o meu trabalho teórico é baseado no estudo cuidadoso das evidências empíricas - a mesma abordagem adotada por Smith, Ricardo, Marx e Keynes. Já faz um tempo que não vejo o caso sueco, mas gostaria de voltar a ele com duas coisas em mente: uma é como a Suécia abordou o crescimento, a produção e o emprego do ponto de vista da concorrência real; a outra é como lidou com as transferências dentro da classe trabalhadora.
David Zachariah
Sua teoria do desemprego vai contra os defensores da Teoria Monetária Moderna (MMT), que argumentam que o Estado pode expandir a produção econômica e eliminar o desemprego simplesmente criando e gastando dinheiro do Estado. A única limitação nesse cenário seria a inflação de preços de bens e serviços, que, de acordo com os defensores do MMT, poderia sair do controle assim que o pleno emprego fosse alcançado.
Deixando de lado a implicação de disciplina salarial coordenada para sustentar tal trajetória, sua análise sugere que o aumento do crescimento pode elevar a inflação impulsionada pelos custos muito antes que o ponto de pleno emprego seja alcançado. Por que você chega a conclusões tão diferentes?
Anwar Shaikh
O insight principal da MMT, como muitas pessoas observaram, infelizmente não é novo: quando você tem moeda fiduciária, o Estado pode imprimir o quanto quiser. Esta não é uma descoberta "moderna", mas sim uma invenção dos colonizadores norte-americanos, que descobriram que não podiam comprar coisas porque não tinham ouro e foram impedidos pela Grã-Bretanha de obtê-lo.
Então, eles inventaram um processo pelo qual convenceram as pessoas a aceitar dinheiro impresso com base no fato de que seria conversível em ouro em algum momento futuro. Isso também levou a uma das primeiras hiperinflações da história. J. K. Galbraith escreveu um belo livro chamado Money: Whence It Came, Where It Went. Tenho um capítulo em meu livro que faz uma crítica ao MMT, com respeito não apenas às origens do dinheiro, mas também a suas operações e efeitos.
Em segundo lugar, ao longo dos anos, a MMT mudou sua teoria da inflação. Inicialmente, ela se baseou na noção padrão do capital monopolista de que os preços são criados por meio de aumentos estáveis sobre os salários monetários. Nessa perspectiva, a inflação é produto do aumento dos salários. Subseqüentemente, a escola MMT parece ter revertido à noção keynesiana de que os preços só aumentam quando o aumento da demanda encontra a oferta que é limitada pelo pleno emprego.
Agora, como mostro em meu livro, isso simplesmente não funciona empiricamente! Portanto, você precisa perguntar o que define o limite para a expansão, e isso me leva de volta aos limites internos do crescimento definidos pela lucratividade que discutimos antes: se a taxa de lucro está aumentando, então a taxa de crescimento também tem mais espaço para subir antes de começar a atingir esses limites.
Por outro lado, se a taxa de lucro está caindo, o que certamente acontecia na década de 1970, os limites tornam-se mais rígidos, o que leva à inflação se a demanda agregada for continuamente estimulada. Portanto, quando você usa os gastos do Estado e o crédito - que em princípio são ilimitados - para estimular a economia, você começa a atingir os limites do crescimento, mesmo que haja desemprego persistente. Além disso, o esgotamento do exército de reserva de trabalho afeta a lucratividade, por sua vez, o que significa que esses limites são ainda mais rígidos.
O futuro da economia política
David Zachariah
Como você descreveria o estado atual da economia política marxista, especialmente em comparação com quando você era um estudante de graduação?
Anwar Shaikh
Quando eu era estudante de graduação, ela estava se expandindo para vários tópicos diferentes, como imperialismo e gastos militares, exploração, desenvolvimento desigual - questões muito cruciais. Por outro lado, ela já havia ficado preso à ideia fundamental de monopólio. Pareceu-me que eu tinha que explicar as mesmas coisas - o que certamente não terminei de fazer - a partir de uma base diferente. Quanto mais eu lia Marx, mais distante sua noção de competição parecia daquela da economia neoclássica. No processo, minha insatisfação com os princípios da economia política marxista existente cresceu.
Acho que este campo estagnou por um bom tempo e em grande parte recuou para alguns tropos bem usados. Você pode ver que o ressurgimento do pensamento neoliberal suprimiu grande parte da energia e do interesse estimulado por pessoas como Sweezy, Magdoff, Paul Baran, Ronald Meek, Samir Amin, Celso Furtado e outros. No entanto, as questões fundamentais parecem estar voltando.
David Zachariah
Quais áreas de pesquisa em economia política você acha que são estrategicamente mais importantes para os movimentos socialistas hoje?
Anwar Shaikh
Bem, tenho certeza de que o que é estrategicamente mais importante varia entre países e momentos históricos. Mas eu defendo que uma seção do movimento socialista deveria tentar encontrar uma base coerente para a estratégia, e que a teoria do monopólio não é a base de que precisa, uma vez que deixa muitas coisas em aberto e sem explicação.
Lembro-me de ir a uma conferência organizada por economistas do Caribe e da América Latina. O ressurgimento da competição os chocou, já que tinham como certo que a economia global era dirigida por monopolistas no Centro. Eles pensavam que os EUA governavam o mundo, mas agora estavam enfrentando problemas porque não podiam competir com países como Japão, Coréia, China, Vietnã, Malásia, etc.
Para mim, é importante que os EUA não consigam vencer os custos mais baixos da economia chinesa, embora tenha um tremendo poder militar. Portanto, você não deve assumir que o poder no Centro é um poder exercido sobre o capitalismo - ao contrário, é um poder do capitalismo. É um erro associar todo o poder ao poder político. A economia radical muitas vezes parece atribuir todo o poder ao Estado ou ao capital, mas sempre argumentei que o lucro tem poder sobre ambos, porque impõe seus limites.
A certa altura, um de nós sentou-se e leu as plataformas de todos os principais partidos de esquerda dos Estados Unidos durante o século XX. O que procurávamos era a economia deles - isto é, como eles entendem o funcionamento da economia capitalista (uma questão que nem sempre se coloca nas plataformas políticas!). Descobrimos que, em quase todos os casos, a teoria econômica implícita desses partidos era keynesiana ou pós-keynesiana. Isso é mais óbvio quando você vê a influência de Baran e Sweezy, que se baseou no trabalho de Michał Kalecki.
David Zachariah
Que conselho você daria aos jovens socialistas que gostariam de estudar economia política?
Anwar Shaikh
Colaborador
Meu conselho é levar Marx - e seus predecessores - mais a sério. Marx não afirmou que era independente de Smith e Ricardo, como deve ficar claro em suas Teorias da Mais-Valia. Ele leu tudo, para não mencionar todos os dados sobre indústrias, salários, etc.
Recentemente, escapei de uma conferência em Manchester para ir à Chetham Library, uma das bibliotecas mais antigas do mundo de língua inglesa. Lá você pode encontrar uma mesa com uma pequena placa que diz: este é o lugar onde Marx e Engels se sentaram quando estavam escrevendo o Manifesto. Devo dizer que foi o mais perto que cheguei de uma experiência religiosa, porque pude sentir o poder desses dois jovens que se dedicaram a mudar o mundo!
Mas como eles fizeram isso? Eles estudaram o capitalismo, que era a força dominante naquele mundo, então como agora, e estudaram outros países. Esses dois jovens eram personagens simplesmente inacreditáveis - eles liam tudo! Eles não estavam fazendo isso para entretenimento, mas para uma compreensão do mundo cientificamente fundamentada. Eles fundaram uma análise de uma forma que outros não haviam feito antes. Devemos levar mais a sério o aspecto econômico de seu legado.
Colaborador
Anwar Shaikh é professor de economia na Faculdade de Ciências Sociais e Políticas da New School University. Seu livro mais recente é Capitalism: Competition, Conflict, Crises.
David Zachariah é pesquisador em economia política e co-autor de Arguments for Socialism.
Nenhum comentário:
Postar um comentário