Pedro Cabán
 |
| (Lorie Shaull / Flickr) |
O Comitê de Recursos Naturais da Câmara realizou audiências em 14 de abril de 2021 sobre dois projetos de lei que propõem o fim da condição de Porto Rico como território não incorporado dos Estados Unidos: HR 1522, a Puerto Rico Statehood Admission Act e HR 2070, o Puerto Rico Self-Determination Ac de 2021. De acordo com o HR 1522, Porto Rico realizaria um referendo, com uma transição para um estado se o eleitorado escolher essa opção territorial. A H.R. 2070 não especifica opções territoriais; em vez disso, os delegados eleitos para uma Convenção de Status de Porto Rico redigiriam uma lista de opções de autodeterminação e um referendo seria realizado para que os eleitores selecionassem a opção preferida. De acordo com o senador Bob Menendez, co-patrocinador do H.R. 2070, as opções disponíveis incluem “um estado, independência, uma associação livre ou qualquer opção que não seja o atual arranjo territorial”. Ambas as medidas obrigariam o Congresso a acatar a decisão do povo porto-riquenho sobre o status territorial de seu país.
As audiências sinalizaram uma mudança na abordagem do governo em relação a Porto Rico. Pela primeira vez, o Congresso apresentou legislação que excluía o Estado Libre Asociado (“Estado Livre Associado”, comumente conhecido como Commonwealth) como uma opção territorial. O ELA surgiu durante a Guerra Fria como uma forma de refutar a denúncia credível da União Soviética aos Estados Unidos como potência colonial. O governo Truman pediu ao Congresso em 1950 que votasse a Lei Pública 600 (a legislação que permite a ELA) porque, "em vista da importância do 'colonialismo' e do 'imperialismo' na propaganda antiamericana", a aprovação do projeto teria " grande valor como um símbolo da liberdade básica desfrutada por Porto Rico.” O governador porto-riquenho Luís Muñoz Marín disse que a ELA “libertará os porto-riquenhos e o povo dos demais estados da acusação maliciosa de colonialismo tão constantemente feita contra eles por grupos comunistas na América Latina”. Depois de assinar o PL 600 como lei, o presidente Truman anunciou triunfantemente que “a autoridade e a responsabilidade total pelo autogoverno local serão investidos no povo de Porto Rico”. O ELA foi oficialmente estabelecido em 25 de julho de 1952, exatamente 54 anos após o dia em que o General do Exército dos EUA Nelson A. Miles desembarcou com uma força de invasão na cidade costeira de Guánica durante a Guerra Hispano-Americana.
No entanto, a autonomia de Porto Rico sempre foi provisória. O Congresso não abriu mão de seus poderes constitucionalmente delegados sobre os territórios. Simplesmente permitia que os porto-riquenhos “organizassem um governo de acordo com uma constituição de sua própria adoção”. Na verdade, os porto-riquenhos ratificaram uma constituição que consentia efetivamente em sua contínua subjugação colonial. Para o governo Truman, a aprovação do projeto de lei da Commonwealth foi “da maior importância... a fim de que o consentimento formal dos porto-riquenhos possa ser dado ao seu relacionamento atual com os Estados Unidos.” Sem rodeios, o ELA foi um instrumento para provar que os colonizados aceitavam formalmente o domínio colonial dos EUA.
No entanto, por sete décadas os Estados Unidos retrataram a ELA como um provedor de poderes de autogoverno a Porto Rico. Recentemente, em 2011, a Força-Tarefa do Presidente sobre Status relatou que a Commonwealth "tem uma autonomia política local significativa" e relatou que "tal autonomia nunca deve ser reduzida ou ameaçada".
Com o colapso da União Soviética em 1991, o valor estratégico e ideológico de Porto Rico para os Estados Unidos diminuiu rapidamente, assim como qualquer urgência em sustentar economicamente a colônia. Em 2006, os Estados Unidos fecharam a enorme Estação Naval Roosevelt Roads e encerraram as políticas fiscais preferenciais que atraíam corporações multinacionais para o arquipélago. Ambas as decisões resultaram em um declínio vertiginoso da renda nacional bruta, e Porto Rico começou a cair em uma recessão prolongada. Em um esforço arriscado para reverter a dramática contração da receita, o governo colonial fez empréstimos excessivos do mercado de títulos institucionais dos EUA. Mas a economia exaurida de Porto Rico não conseguiu sustentar o fardo do aumento da dívida. As sucessivas administrações utilizaram a autonomia fiscal que o Congresso concedeu a Porto Rico para decretar medidas draconianas de austeridade em um esforço fracassado para restaurar a solvência fiscal, mas os profundos cortes no emprego e nos serviços do governo não conseguiram reduzir a dívida pendente.
Depois de anos de punição pelas medidas de austeridade, os porto-riquenhos começaram a compreender a realidade de que sua classe política devia sua fidelidade ao capital estrangeiro e não a trabalhadores desempregados, aposentados em dificuldades ou famílias pobres. Os porto-riquenhos também aprenderam que o ELA, independentemente de qual partido controlasse as alavancas do governo, não estava à altura da tarefa de administrar a crise fiscal. O ELA foi exposta pelo que era: um instrumento de gestão colonial que havia sobrevivido ao seu propósito.
Em 6 de novembro de 2012, porto-riquenhos indignados votaram pela destituição do governador pró-categoria de estado, Luis Fortuño. Mas em um referendo realizado no mesmo dia, 54 por cento do eleitorado votou contra a manutenção do atual status territorial de Porto Rico. A maioria havia abandonado a esperança de que o ELA pudesse ser restaurado para a era moderna, mas eles mudaram de um lado para outro em relação ao apoio aos partidos da categoria de Estado e da Commonwealth na esperança de que cada nova administração não fosse prejudicada pela inépcia, corrupção e tendência para a austeridade de seu antecessor.
O governo federal também estava chegando à conclusão de que uma mudança era necessária para resolver a crise fiscal. Mas os Estados Unidos estavam convencidos de que os líderes políticos de Porto Rico eram os únicos culpados. Em 2016, a administração Obama promulgou a PROMESA, que rescindiu a autonomia fiscal informal concedida pelo Congresso a Porto Rico em 1952. A lei autorizou o presidente a nomear um Conselho de Supervisão Financeira e Gestão (FOMB) que requeria "fornecer um método" para Porto Rico “alcançar a responsabilidade fiscal e o acesso aos mercados de capitais.” O FOMB "detém a supremacia sobre qualquer lei ou regulamento territorial que seja inconsistente com a lei ou planos de reforma fiscal."
Os porto-riquenhos, que não têm representantes no Congresso, foram excluídos das deliberações e da redação de uma lei que teria consequências catastróficas para muitos no arquipélago. A PROMESA negou a declaração de Truman em 1952 de que "a Comunidade de Porto Rico será um governo que é verdadeiramente pelo consentimento dos governados." Mas Obama não teve que revogar o PL 600, porque a lei nunca restringiu “a autoridade do Congresso sob a Cláusula Territorial de determinar a aplicação da lei federal a Porto Rico”. O Congresso simplesmente permitiu que a classe política de Porto Rico administrasse as finanças da colônia - até que essa política de negligência benigna viesse a resultar em uma grande crise para os investidores institucionais dos EUA.
Nas principais mobilizações populares em Porto Rico nos últimos anos, os manifestantes expressaram sua oposição tanto à elite política local quanto a Washington. Em outras palavras, eles estão rejeitando todo o sistema de domínio colonial. Para os porto-riquenhos que protestavam contra o governo Rosselló no verão de 2019, o ELA não tinha mais qualquer legitimidade. Um canto popular capturou sua antipatia pela Comunidade: “Sí, sí, ELA se murió, y el pueblo lo enterró” (“Sim, sim, o ELA morreu, e o povo a enterrarou”).
Mas se o ELA está morto, por quanto tempo permanecerá em vigência? Será enterrado algum dia?
Os senadores de ambos os lados do corredor já expressaram sua oposição à categoria de Estado, incluindo o senador Chuck Schumer, que disse que “não vai apoiar seu projeto de Estado”. Mesmo se o Congresso concordasse em aceitar os resultados de um referendo, é duvidoso que se comprometeria a admitir Porto Rico na união com base na maioria simples dos votos, como prevê a H.R. 1522. Na ausência de um apoio popular esmagador para a criação de um Estado, o Congresso não agirá.
Exigir a aceitação de um referendo pelo Congresso é o calcanhar de Aquiles de ambos os projetos em consideração. Mais de trinta anos atrás, o Congresso debateu a legislação de status territorial que continha uma “cláusula autoexecutável”, obrigando o Congresso a aceitar os resultados do referendo. A legislação foi adiada até que a exigência vinculante fosse removida das versões do projeto de lei na Câmara e no Senado. A Câmara aprovou a Lei de Autodeterminação de Porto Rico em 1991, mas o projeto morreu na Comissão de Recursos Naturais e Energia do Senado. O New York Times informou que os senadores republicanos “temiam que um estado porto-riquenho enviasse uma delegação majoritariamente democrata ao Congresso”. Alguns senadores também estavam convencidos de que conceder um estado a Porto Rico “daria impulso a uma campanha para conceder um estado ao Distrito de Colúmbia”. Outros questionaram os custos de manutenção do estado de Porto Rico, onde quase metade da população se qualificaria para receber benefícios sociais. Todas essas questões surgirão nas próximas deliberações do Congresso sobre a legislação sobre status.
A Suprema Corte decidiu em 1901 não incorporar Porto Rico como território porque era “habitado por raças estrangeiras”. O racismo há muito influencia o tratamento dado a Porto Rico pelos EUA, desde a legislação do referendo de 1991. Depois que o Comitê de Recursos Naturais e Energia se recusou a apoiar o projeto de lei, o senador de Nova York Daniel Patrick Moynihan denunciou o comportamento de seus colegas como a “mais vergonhosa demonstração de nativismo que ainda não encontrei em 15 anos no Senado. Um senador após o outro aproveitou a ocasião para dizer que não tinha certeza se os porto-riquenhos pertenciam à sociedade americana”. Ele condenou os comentários de colegas que acreditavam que os porto-riquenhos “não se encaixam culturalmente” nos Estados Unidos.
E o racismo continua a moldar a questão do status de Porto Rico hoje. Logo depois que o furacão María devastou Porto Rico, o presidente Trump lançou uma enxurrada de declarações humilhantes sobre o arquipélago e seu povo. Poucos meses antes da eleição de 2020, Trump ameaçou vender Porto Rico porque “era sujo e as pessoas eram pobres”. Com seu silêncio, o Partido Republicano endossou os comentários racistas de Trump - e não devemos nos surpreender se o nativismo aparecer novamente nos debates sobre o status territorial que temos pela frente.
Quais são as opções territoriais realistas de Porto Rico? Rubén Berríos, presidente do Partido da Independência de Porto Rico, levantou uma questão nas audiências da comissão do Senado em 1991 que se mantem relevante hoje: a verdadeira questão é que tipo de relacionamento os Estados Unidos deveriam ter com um “povo que constitui um povo historicamente distinto nacionalmente, habitando um território separado e distinto, que falam uma língua diferente, que aspiram manter uma identidade separada e acontecem, sem escolha própria, serem cidadãos dos Estados Unidos ” A história sugere que, embora o Estado Libre Asociado esteja morto, a continuação do domínio colonial pode muito bem ser a única opção que o Congresso considerará seriamente.
Sobre o autor
Pedro Cabán é professor de Latin American, Caribbean and U.S. Latino Studies na Universidade de Albany.
Nenhum comentário:
Postar um comentário