Em seus primeiros 100 dias como presidente, Joe Biden se mostrou extraordinariamente disposto a associar sua administração à agenda do movimento trabalhista. Os sindicatos têm uma abertura maior para conquistar uma agenda pró-trabalhador expansiva do que em décadas. Mas ainda não vimos uma mudança real.
Alex N. Press
Jacobin
Em seu primeiro dia no cargo, Joe Biden demitiu Peter Robb, o terrível ex-advogado da administração que era conselheiro geral do National Labor Relations Board (NLRB). Desde então, Biden reforçou os planos de reforma dos sindicatos com o seu projeto de lei de alívio à pandemia e divulgou um vídeo se opondo à repressão sindical da Amazon em Bessemer, Alabama - mesmo que evitasse chamar a empresa pelo nome. Após cem dias de sua presidência, está claro que Biden está disposto a trabalhar com mão de obra organizada, pelo menos no que se refere às condições do chão de fábrica.
"Esses primeiros cem dias são incomparáveis com qualquer outro em minha vida, e os trabalhadores foram fundamentais para a resposta de Biden", disse Sara Nelson, presidente da Association of Flight Attendants - Communications Workers of America (AFA-CWA). Além de Biden demitir Robb e se opor à repressão sindical, ela lista o seguinte como evidência: "Mascarar mandatos e aplicação, alívio da COVID-19, restabelecendo os direitos sindicais para funcionários federais, priorizando nomeações e nomeações trabalhistas importantes, incluindo a última esta semana com Celeste Drake para atuar como diretora do Made in America, exigindo um salário mínimo de $ 15 para contratos federais de trabalho,
O salário mínimo de US $ 15 por contrato de trabalho federal a que Nelson se refere vem por meio de uma ordem executiva emitida esta semana. Ele oferece um grande aumento salarial para os trabalhadores cujo salário mínimo está atualmente em US $ 10,95 - o Instituto de Política Econômica estima que afetará 390.000 trabalhadores federais.
A força-tarefa pró-sindicato, encarregada de “organização e capacitação dos trabalhadores”, também foi anunciada esta semana e será liderada pela vice-presidente Kamala Harris. Harris não é uma heroina do trabalho, mas o texto da ordem que cria a força-tarefa diz que "a política dos Estados Unidos é incentivar a organização dos trabalhadores e a negociação coletiva e promover a igualdade do poder de negociação entre empregadores e empregados". Essa é apenas uma descrição da Lei Nacional de Relações Trabalhistas de 1935, mas é um desvio para a Casa Branca afirmar isso de forma tão clara.
A força-tarefa emitirá recomendações sobre como o governo pode usar sua autoridade para torná-lo mais fácil a organização. Isso provavelmente incluirá encorajar os empregadores que têm contratos com o governo federal a adotar algum tipo de neutralidade em relação à negociação coletiva. Esperançosamente, a força-tarefa afirmará a prioridade da Lei de Proteção ao Direito de Organização (PRO), um projeto de reforma da legislação trabalhista que Biden apoia - em um discurso centrado no trabalho na noite passada, ele disse ao Congresso para aprovar a legislação - e que, dada a oposição do capital ao projeto de lei, precisa ser pressionado em todas as oportunidades.
Outra grande mudança da presidência de Trump foi a ordem executiva de Biden direcionando a Administração de Segurança e Saúde Ocupacional (OSHA) a considerar a emissão de uma norma de emergência. A OSHA nunca emitiu tal padrão sob Trump; a agência ficou efetivamente desaparecida durante a pandemia, deixando trabalhadores entregue à morte. O mundo do trabalho aplaudiu a ordem executiva de Biden de janeiro, mas seu prazo de 15 de março para a OSHA veio e se foi sem atualizações.
Depois que os murmúrios sobre esse silêncio ficaram mais altos, a OSHA anunciou esta semana que enviou uma norma temporária de emergência ao Escritório de Gestão e Orçamento. A agência diz que a consideração sobre o padrão causou o atraso, embora a oposição de grupos empresariais aos padrões de emergência possa ter tido algo a ver com isso - a National Retail Federation, por exemplo, se opõe firmemente.
Esses são desenvolvimentos importantes, parte de uma mudança dos liberais, tanto em cargos eleitos quanto na comunidade empresarial, da ultra-austeridade e da avareza do déficit em favor da expansão fiscal. Esta mudança de perspectiva não deve ser mal diagnosticada ou exagerada; por exemplo, a classe empresarial ainda se opõe à Lei PRO e moverá céus e terras para impedir o projeto de lei se suas chances de aprovação em lei aumentarem. Mas existem oportunidades aqui para os trabalhadores.
"É nosso trabalho usar este momento e aproveitar este impulso para aprovar a Lei PRO, restaurar os direitos de voto, organizar aos milhões, reverter a desigualdade, lutar pela equidade, alcançar saúde para todos, salvar nosso planeta com bons empregos sindicalizados e garantir que nossa democracia prospere", diz Nelson.
A organizadora e autora do sindicato, Jane McAlevey, ecoa esse sentimento.
"Seja FDR ou Biden, a questão é o que os sindicatos e a classe trabalhadora organizada estão fazendo para ajudar a criar a possibilidade de alcançar os objetivos declarados por Biden de aumentar a sindicalização e diminuir a miséria e a desigualdade? pergunta McAlevey. Apontando para 1933-34 como um paralelo ao presente, ela observa que na era anterior, “houve greves massivas nos principais mercados de trabalho em todo o país que ajudaram a avançar a agenda sobre a objeção da elite do grande empresariado”. Aplaudindo os movimentos pró-trabalho de Biden, ela diz que "ainda não há pressão de baixo sendo gerada que possa forçar a Lei PRO ou uma agenda mais ampla da classe trabalhadora - que é o que é desesperadamente necessário para ir da miséria à justiça."
Na Índia, existem agora mais de 350.000 novos casos de coronavírus por dia - alguns especialistas dizem que pode ser uma "grande subcontagem". As hospitalizações também estão aumentando em algumas partes dos Estados Unidos, mas temos vacinas. Não é assim na Índia. Embora o país tenha começado a vacinar pessoas em janeiro e diga que administrou 141 milhões de doses - colocando-a em terceiro lugar em número absoluto de doses administradas, atrás dos Estados Unidos e da China - isso a coloca mais baixo em termos per capita do que muitos outros países.
O papel da administração Biden na crise é significativo. Os fabricantes de vacinas da Índia instaram os Estados Unidos a suspender a proibição da exportação de matérias-primas necessárias para a produção de vacinas. Quando o Departamento de Estado foi questionado sobre isso na semana passada, seu porta-voz disse que “os Estados Unidos, antes de mais nada, estão empenhados em um esforço ambicioso e eficaz e, até agora, bem-sucedido para vacinar o povo americano”.
América primeiro. A reação a essa resposta foi suficiente para que o governo mudasse de rumo em poucos dias. Eles agora dizem que "matéria-prima específica necessária urgentemente para a fabricação indiana da vacina de Covishield será imediatamente disponibilizada para a Índia." (“Covishield” é a marca da vacina da AstraZeneca; nenhuma palavra sobre se Biden também enviará os milhões de doses de AstraZeneca que temos por aqui.) É uma boa jogada, mas já deveria ter sido feita.
Em seguida, devemos renunciar ao TRIPS (que é o acordo de Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados ao Comércio). O governo Trump bloqueou uma renúncia ao acordo da Organização Mundial do Comércio e Biden ainda não mudou de rumo. Países, incluindo a Índia, imploram por essa isenção de emergência desde o ano passado. Os Estados Unidos não são o único país bloqueando a medida, mas são um grande obstáculo. Uma proposta de isenção co-patrocinada por cinquenta e sete países não conseguiu superar as objeções dos países ricos em uma reunião da OMC no mês passado. Conforme relata a Lei 360, "Representantes dos EUA acolheram um maior envolvimento com os patrocinadores da proposta, de acordo com o oficial de comércio, mas gostariam que os países tivessem em mente a importância dos incentivos à inovação." Isso é uma notícia agradável para a Câmara de Comércio dos EUA, que chama a proposta de uma "distração".
 |
| O presidente Joe Biden discursa em uma sessão conjunta do Congresso, com a vice-presidente Kamala Harris e a presidente da Câmara, Nancy Pelosi, no estrado atrás dele, em 28 de abril de 2021 em Washington, DC. (Melina Mara / Pool-Getty Images. |
Em seu primeiro dia no cargo, Joe Biden demitiu Peter Robb, o terrível ex-advogado da administração que era conselheiro geral do National Labor Relations Board (NLRB). Desde então, Biden reforçou os planos de reforma dos sindicatos com o seu projeto de lei de alívio à pandemia e divulgou um vídeo se opondo à repressão sindical da Amazon em Bessemer, Alabama - mesmo que evitasse chamar a empresa pelo nome. Após cem dias de sua presidência, está claro que Biden está disposto a trabalhar com mão de obra organizada, pelo menos no que se refere às condições do chão de fábrica.
"Esses primeiros cem dias são incomparáveis com qualquer outro em minha vida, e os trabalhadores foram fundamentais para a resposta de Biden", disse Sara Nelson, presidente da Association of Flight Attendants - Communications Workers of America (AFA-CWA). Além de Biden demitir Robb e se opor à repressão sindical, ela lista o seguinte como evidência: "Mascarar mandatos e aplicação, alívio da COVID-19, restabelecendo os direitos sindicais para funcionários federais, priorizando nomeações e nomeações trabalhistas importantes, incluindo a última esta semana com Celeste Drake para atuar como diretora do Made in America, exigindo um salário mínimo de $ 15 para contratos federais de trabalho,
e fazer com que seu gabinete forme uma força-tarefa pró-sindicato que exigirá que sua administração torne os sindicatos o centro de sua consideração e tomada de decisão."
O salário mínimo de US $ 15 por contrato de trabalho federal a que Nelson se refere vem por meio de uma ordem executiva emitida esta semana. Ele oferece um grande aumento salarial para os trabalhadores cujo salário mínimo está atualmente em US $ 10,95 - o Instituto de Política Econômica estima que afetará 390.000 trabalhadores federais.
A força-tarefa pró-sindicato, encarregada de “organização e capacitação dos trabalhadores”, também foi anunciada esta semana e será liderada pela vice-presidente Kamala Harris. Harris não é uma heroina do trabalho, mas o texto da ordem que cria a força-tarefa diz que "a política dos Estados Unidos é incentivar a organização dos trabalhadores e a negociação coletiva e promover a igualdade do poder de negociação entre empregadores e empregados". Essa é apenas uma descrição da Lei Nacional de Relações Trabalhistas de 1935, mas é um desvio para a Casa Branca afirmar isso de forma tão clara.
A força-tarefa emitirá recomendações sobre como o governo pode usar sua autoridade para torná-lo mais fácil a organização. Isso provavelmente incluirá encorajar os empregadores que têm contratos com o governo federal a adotar algum tipo de neutralidade em relação à negociação coletiva. Esperançosamente, a força-tarefa afirmará a prioridade da Lei de Proteção ao Direito de Organização (PRO), um projeto de reforma da legislação trabalhista que Biden apoia - em um discurso centrado no trabalho na noite passada, ele disse ao Congresso para aprovar a legislação - e que, dada a oposição do capital ao projeto de lei, precisa ser pressionado em todas as oportunidades.
Outra grande mudança da presidência de Trump foi a ordem executiva de Biden direcionando a Administração de Segurança e Saúde Ocupacional (OSHA) a considerar a emissão de uma norma de emergência. A OSHA nunca emitiu tal padrão sob Trump; a agência ficou efetivamente desaparecida durante a pandemia, deixando trabalhadores entregue à morte. O mundo do trabalho aplaudiu a ordem executiva de Biden de janeiro, mas seu prazo de 15 de março para a OSHA veio e se foi sem atualizações.
Depois que os murmúrios sobre esse silêncio ficaram mais altos, a OSHA anunciou esta semana que enviou uma norma temporária de emergência ao Escritório de Gestão e Orçamento. A agência diz que a consideração sobre o padrão causou o atraso, embora a oposição de grupos empresariais aos padrões de emergência possa ter tido algo a ver com isso - a National Retail Federation, por exemplo, se opõe firmemente.
Esses são desenvolvimentos importantes, parte de uma mudança dos liberais, tanto em cargos eleitos quanto na comunidade empresarial, da ultra-austeridade e da avareza do déficit em favor da expansão fiscal. Esta mudança de perspectiva não deve ser mal diagnosticada ou exagerada; por exemplo, a classe empresarial ainda se opõe à Lei PRO e moverá céus e terras para impedir o projeto de lei se suas chances de aprovação em lei aumentarem. Mas existem oportunidades aqui para os trabalhadores.
"É nosso trabalho usar este momento e aproveitar este impulso para aprovar a Lei PRO, restaurar os direitos de voto, organizar aos milhões, reverter a desigualdade, lutar pela equidade, alcançar saúde para todos, salvar nosso planeta com bons empregos sindicalizados e garantir que nossa democracia prospere", diz Nelson.
A organizadora e autora do sindicato, Jane McAlevey, ecoa esse sentimento.
"Seja FDR ou Biden, a questão é o que os sindicatos e a classe trabalhadora organizada estão fazendo para ajudar a criar a possibilidade de alcançar os objetivos declarados por Biden de aumentar a sindicalização e diminuir a miséria e a desigualdade? pergunta McAlevey. Apontando para 1933-34 como um paralelo ao presente, ela observa que na era anterior, “houve greves massivas nos principais mercados de trabalho em todo o país que ajudaram a avançar a agenda sobre a objeção da elite do grande empresariado”. Aplaudindo os movimentos pró-trabalho de Biden, ela diz que "ainda não há pressão de baixo sendo gerada que possa forçar a Lei PRO ou uma agenda mais ampla da classe trabalhadora - que é o que é desesperadamente necessário para ir da miséria à justiça."
Se o governo Biden não lutará contra a organização sindical, agora é a hora de avançar a linha, recuperando o terreno perdido durante décadas de guerra anti-sindical e promovendo uma agenda que atenda às necessidades do século XXI.
Os limites do bidenismo
Nenhuma avaliação do histórico da presidência de Biden para os trabalhadores é completa sem considerar os limites das prioridades do trabalho organizado - limites que, em grande medida, refletem a situação estratégica de um movimento atolado em fraqueza. A brutalidade policial, por exemplo, é uma questão urgente da classe trabalhadora, sobre a qual Biden permanece intransigente e defensivo; a mão-de-obra organizada, por sua vez, também não priorizou adequadamente o problema. E então há o rebaixamento das necessidades dos trabalhadores no exterior a um segundo plano.
Na Índia, existem agora mais de 350.000 novos casos de coronavírus por dia - alguns especialistas dizem que pode ser uma "grande subcontagem". As hospitalizações também estão aumentando em algumas partes dos Estados Unidos, mas temos vacinas. Não é assim na Índia. Embora o país tenha começado a vacinar pessoas em janeiro e diga que administrou 141 milhões de doses - colocando-a em terceiro lugar em número absoluto de doses administradas, atrás dos Estados Unidos e da China - isso a coloca mais baixo em termos per capita do que muitos outros países.
O papel da administração Biden na crise é significativo. Os fabricantes de vacinas da Índia instaram os Estados Unidos a suspender a proibição da exportação de matérias-primas necessárias para a produção de vacinas. Quando o Departamento de Estado foi questionado sobre isso na semana passada, seu porta-voz disse que “os Estados Unidos, antes de mais nada, estão empenhados em um esforço ambicioso e eficaz e, até agora, bem-sucedido para vacinar o povo americano”.
América primeiro. A reação a essa resposta foi suficiente para que o governo mudasse de rumo em poucos dias. Eles agora dizem que "matéria-prima específica necessária urgentemente para a fabricação indiana da vacina de Covishield será imediatamente disponibilizada para a Índia." (“Covishield” é a marca da vacina da AstraZeneca; nenhuma palavra sobre se Biden também enviará os milhões de doses de AstraZeneca que temos por aqui.) É uma boa jogada, mas já deveria ter sido feita.
Em seguida, devemos renunciar ao TRIPS (que é o acordo de Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados ao Comércio). O governo Trump bloqueou uma renúncia ao acordo da Organização Mundial do Comércio e Biden ainda não mudou de rumo. Países, incluindo a Índia, imploram por essa isenção de emergência desde o ano passado. Os Estados Unidos não são o único país bloqueando a medida, mas são um grande obstáculo. Uma proposta de isenção co-patrocinada por cinquenta e sete países não conseguiu superar as objeções dos países ricos em uma reunião da OMC no mês passado. Conforme relata a Lei 360, "Representantes dos EUA acolheram um maior envolvimento com os patrocinadores da proposta, de acordo com o oficial de comércio, mas gostariam que os países tivessem em mente a importância dos incentivos à inovação." Isso é uma notícia agradável para a Câmara de Comércio dos EUA, que chama a proposta de uma "distração".
O obstáculo da produção e distribuição de vacinas no exterior pelos Estados Unidos influencia o histórico presidencial de Biden no que diz respeito aos trabalhadores. Para o crédito de Biden, também relevantes são seus oficiais anunciando que sua decisão de retirar as tropas do Afeganistão até setembro não é "baseada nas condições" (o que a remoção das tropas dos EUA realmente significará para os residentes do Afeganistão ainda está para ser visto). Menos positiva é a falta de movimento em sua promessa de encerrar o apoio dos EUA à guerra liderada pelos sauditas contra o Iêmen, a postura agressiva do governo em relação à China e à Rússia e declarações como esta sobre a Bolívia do secretário de Estado Antony Blinken. O governo de Biden é muito menos hostil à classe trabalhadora dos EUA do que o de Barack Obama, ou qualquer outro antecessor democrata ou republicano. Mas ainda é liberalismo imperial: muito estreito em casa, muito hostil à vida humana no exterior.
Sobre o autor
Alex N. Press é redator da equipe da Jacobin. Seus escritos foram publicados no Washington Post, Vox, the Nation e n + 1, entre outros lugares.
Alex N. Press é redator da equipe da Jacobin. Seus escritos foram publicados no Washington Post, Vox, the Nation e n + 1, entre outros lugares.
Nenhum comentário:
Postar um comentário