A invenção da desigualdade

De chefes e reis a bilionários hoje, um pequeno punhado de humanos ao longo de milhares de anos descobriu como acumular enorme poder e riqueza. Conversamos com um antropólogo sobre como a classe dominante começou.

Uma entrevista com
Timothy Earle

Jacobin

Ilustração de Rául Soria

Seth Ackerman

Nos textos clássicos da filosofia política moderna, pensadores como Thomas Hobbes, John Locke ou Jean-Jacques Rousseau especularam sobre um momento no passado distante antes da existência de classes sociais. Este é o chamado "estado de natureza", que chegou ao fim quando os humanos criaram a propriedade privada e o Estado. Esse momento de fundação realmente existiu na história?

Timothy Earle

Se a pergunta for se houve um momento específico em que as classes apareceram, a resposta é não. Elas apareceram repetidamente em diferentes partes do mundo, em diferentes situações. E a maneira como isso aconteceu pode ser amplamente analisada em termos de chefes - líderes fortes descobrindo como manipular instituições para concentrar riqueza e poder.

Para chegar ao poder, um líder precisa primeiro oferecer algo que atraia as pessoas, algo de que gostem. Mas um conceito-chave aqui é constituinte, ou seja, a capacidade de amarrar as pessoas a um local. Quando as pessoas não podem se mover para outros lugares, não podem ingressar em outros grupos, não podem votar com os pés, suas opções são limitadas. Depois de começar a circunscrever as sociedades, você terá a capacidade de desenvolver esse controle.

Seth Ackerman

Em outras palavras, sem circunscrição, as pessoas sempre podem fugir para as montanhas se as coisas se tornarem muito opressivas.

Timothy Earle

Nem precisa ser tão opressor. Se eles exigem que você trabalhe mais alguns dias por semana, fugir para as montanhas parece muito bom. E há muitos, muitos casos disso.

Portanto, é importante observar como uma sociedade é circunscrita. E uma das formas clássicas de circunscrição é por meio de sistemas de irrigação. Os sistemas de irrigação estão ligados ao surgimento de chefias e estados ao redor do mundo, simplesmente porque, uma vez que um sistema de irrigação é construído, a produtividade da agricultura se torna muito mais alta em comparação com qualquer outra coisa na área que circunscreve um povo. Você os amarrou.

Seth Ackerman

A operação de um sistema de irrigação requer uma hierarquia social?

Timothy Earle

Não, a hierarquia não reflete a complexidade do sistema de irrigação. Reflete a organização da sociedade em geral.

Os mesmos níveis de complexidade, em termos de tamanho ou escala de represas e valas de irrigação, podem ser encontrados em sociedades relativamente igualitárias e em sociedades fortemente estratificadas. O fundamental é a possibilidade de circunscrição.

Seth Ackerman

Por que algumas sociedades se tornam mais igualitárias e outras mais estratificadas?

Timothy Earle

Bem, não deve ser surpresa para os leitores da Jacobin que o elemento-chave em tudo isso seja o desenvolvimento de sistemas de propriedade. A questão é: quem é o dono do sistema de irrigação? Se você possui o sistema de irrigação, o único poder de barganha que os outros têm é sua força de trabalho. Porque o sistema não funciona se não houver pessoas trabalhando nele.

Um chefe tem que trazer benefícios para o povo, e o principal benefício de um sistema de irrigação é que ele é muito mais produtivo e estável. Mas, uma vez que os chefes e governantes podem reivindicar a propriedade dos sistemas de irrigação, eles estão no controle desse valioso recurso.

Seth Ackerman

Portanto, a questão é: como surgiram esses sistemas de propriedade? Presumivelmente, eles nem sempre existiram.

Timothy Earle

Entre os caçadores e coletores, não existe um forte senso de relações de propriedade. Sabemos disso pelas etnografias de caçadores e coletores vivos, mas também o vemos por marcadores de propriedade no registro arqueológico. Existe um certo sentido de propriedade, mas é muito flexível: se você é um caçador ou um coletor, o que deseja é maximizar a mobilidade, a capacidade de se mover no espaço.

Com o desenvolvimento do Neolítico, período em que se passa da caça e coleta à agricultura, observa-se uma intensificação do uso da terra: um investimento muito maior de mão de obra humana naquela terra. E o que está começando a ser visto são os principais sinais dos direitos de propriedade da comunidade.

Um dos clássicos são os cemitérios comunitários. Com um cemitério comunitário, você está definindo uma forte relação entre os vivos e os mortos. E por que você quer fazer isso? Bem, uma das razões mais óbvias é que os direitos à terra são herdados.

Seth Ackerman

É uma forma de dizer: "Esta terra nos pertence".

Timothy Earle

Sim. E as cerimônias associadas a isso são uma forma de concretizar o grupo como um grupo com direitos de propriedade específicos.

Mas essas ainda não são sociedades de classes. Na sociedade neolítica, o líder não difere muito. Ele é o líder do grupo. O que acontece no desenvolvimento das chefias é que o líder de um grupo de parentes, responsável pelos rituais e pela guerra, encontra uma forma de assumir ambas as funções e fazê-las servir a si mesmo e não à comunidade local.

Seth Ackerman

Portanto, originalmente, esses líderes não deveriam ter posse pessoal da terra, mas em nome do grupo. E então, em algum ponto, eles tomaram o poder pessoal.

Timothy Earle

Exatamente. É assim que a propriedade é desenvolvida.

Seth Ackerman

Há uma passagem em um de seus livros que realmente me marcou: "Em qualquer comunidade, alguns indivíduos, especialmente os homens, buscam o domínio sobre todos os outros. Essas lupas geralmente estão dispostos a assumir riscos substanciais de danos físicos para estabelecer e defender agressivamente seu domínio."

Timothy Earle

Sim. Às vezes, eles são chamados de personalidades "triplo a": lupas, acumuladores, adquirentes. Eles desejam ter poder e se consideram pessoas importantes. Provavelmente tem uma raiz biológica, mas isso é altamente variável. Algumas pessoas têm esse impulso e outras não.

A questão é se eles chegam ao poder ou são impedidos. E o resultado depende da existência de uma circunscrição. Se não houver e alguém quiser mandar em você, você simplesmente sai: não há como fazer com que você se conforme. Mas, uma vez que você está vinculado a um lugar, torna-se muito difícil resistir ao desenvolvimento de um poder central.

É por isso que o crescimento populacional foi um fator tão importante no desenvolvimento histórico da estratificação há milhares de anos. Porque o crescimento populacional leva à intensificação do uso do solo, o que leva ao desenvolvimento de grandes investimentos na paisagem, e isso cria terras próprias e defensáveis.

Seth Ackerman

Mas um chefe individual obviamente não pode controlar fisicamente ou defender a terra sozinho. Para tomar o poder, você precisa do apoio de outras pessoas.

Timothy Earle

Sim. Em meu livro How Chiefs Come to Power: The Political Economy in Prehistory, identifico três fontes principais de poder. Um é a economia, cuja base são os direitos de propriedade. O segundo é o poder militar: guerreiros. E o terceiro é a religião ou a ideologia, que fornece legitimação.

O chefe tem especialistas em cada área. Assim, na economia tem administradores de terras. Na guerra, ele tem guerreiros. E na religião, padres. Eles são o que chamo de "especialistas adjuntos". Eles são especialistas em poder que estão ligados à rede de um chefe. Todos os três tipos são críticos, mas vejo a economia como a base.

Veja o exemplo dos guerreiros. A questão é como controlar o guerreiro. O guerreiro é controlado pelo controle da economia política. Ele é seu homem. Ele recebe seu armamento de você, ele recebe um pedaço de terra para manter escravos através de você.

Ou veja os líderes religiosos. Eles exigem instalações, igrejas, templos, monumentos religiosos. Eles também exigem cerimônias, e as cerimônias não acontecem por acaso; elas são extraordinariamente caros. Alguém tem que pagar por elas. Alguém tem que organizar a festa, pagar por toda a parafernália ritual.

A religião é cara, os guerreiros são caros. É a capacidade de controlar a economia política que permite controlar essas fontes de poder social de forma centralizada.

Seth Ackerman

Você pode dar um exemplo de como esse processo se desenvolveu?

Timothy Earle

Bem, meu caso clássico é o Havaí. O Havaí e as outras ilhas da Polinésia começaram a ser povoadas há cerca de 1.500 anos por populações que vieram da Melanésia, a área ao redor da Nova Guiné. Eles trouxeram com eles tecnologia naval sofisticada, o que lhes permitiu chegar à ilha, e eles trouxeram tecnologia de irrigação.

E o que você vê é que em algumas ilhas a irrigação é relativamente pequena e não dá origem a nada de anormal; mas em outras situações, como no Havaí, eles foram capazes de desenvolver irrigação extensiva. O grau de desenvolvimento da irrigação e a capacidade de extrair o excedente dela é o que permitiu a criação de uma elite guerreira ligada aos chefes.

Uma vez que os chefes obtiveram a propriedade das terras por meio da conquista, eles suplantaram qualquer líder local nomeando administradores de terras - conhecidos como konohiki - para administrar a população local. A frase no Havaí é: "O Konohiki nos colocou para trabalhar." E a partir daí podemos observar toda a progressão desses sistemas de irrigação e o desenvolvimento da estratificação social.

Seth Ackerman

Então você sempre começa com irrigação e circunscrição?

Timothy Earle

Não, o desenvolvimento da estratificação pode seguir caminhos diferentes. Na Dinamarca da Idade do Bronze, por exemplo, a circunscrição não funcionava porque a densidade populacional era muito baixa. O potencial de movimento era muito grande. Em vez disso, a estratificação foi baseada no controle do comércio.

Esse é o modelo clássico da Eurásia. Há cerca de cinco mil anos, esses extensos sistemas de comércio começaram a se desenvolver, cobrindo milhares de quilômetros. E, a princípio, o principal uso dos objetos comercializados era diferenciar um segmento da população dominante. O chefe mantinha seu grupo de apoio controlando a distribuição de objetos de riqueza (especialmente armas, mas também ouro e prata, joias especiais, roupas bem feitas...).

Assim, na passagem do Neolítico para a Idade do Bronze, uma separação entre plebeus e elites é observada em toda a Eurásia em termos do que eles possuem. E uma vez que o que eles têm só pode ser obtido por meio do comércio, é algo a que os agricultores locais não têm acesso. A chave é criar uma diferença.

Com o desenvolvimento das chefias, sempre se vê a separação progressiva do líder de seu grupo. No caso do Havaí, e em alguns outros casos da Polinésia, os chefes não são mais de suas comunidades locais. Eles são considerados de uma raça diferente; eles são considerados deuses. São diferentes.

Esse é um dos aspectos-chave da formação de classe: essa capacidade de se separar ideologicamente e de ser materialmente demarcado do hoi polloi.

Seth Ackerman

E por que um grupo colocaria um desses repugnantemente engrandecidos em uma posição de poder?

Timothy Earle

Bem, a elite dominante cria uma ideologia na qual as pessoas acreditam. E parte da razão pela qual as pessoas acreditam é a escala das cerimônias e a arquitetura monumental que cerca essas coisas. Entre caçadores e coletores, desde muito cedo, você vê coisas como arte rupestre elegante e construções monumentais em pequena escala. Na verdade, os primeiros especialistas que podemos identificar arqueologicamente são especialistas religiosos.

Seth Ackerman

Por que a religião requer especialistas?

Timothy Earle

Acho que a natureza da religião é que apenas algumas pessoas se comovem. Algumas pessoas realmente sentem que estão em conexão com Deus, ou deuses, ou espíritos, ou seja o que for. E então a questão é se você pode convencer os outros disso.

Seth Ackerman

Isso soa como o que Max Weber chamou de "autoridade carismática".

Timothy Earle

É uma autoridade carismática, mas é baseada em uma economia ritual. Weber falou que Jesus tinha um poder carismático, e tenho certeza de que tinha. Mas a capacidade de estendê-lo ao próximo estágio, ao controle religioso carismático, depende do desenvolvimento de rituais e instalações vistosas.

O que as pessoas se apegam é à cerimônia. Esse é o meio específico pelo qual a ideologia se espalha. O que tens de pensar é que se fores um agricultor, ficas num lugar e bates na terra... que a vida é aborrecida. Lembro-me de conversar com um agricultor de taro no Havaí quando ele estava fazendo um estudo etnográfico sobre os métodos modernos de irrigação de cultivo de taro. Perguntei a ele: "Qual é a vista daquela colina ali?" (era bem no topo de sua fazenda). E ele disse: “Nunca estive lá em cima”. E ele trabalhava sete dias por semana em seu campo desde que era criança.

Agora, você pega esse tipo de tédio e adiciona a ele um mundo que oferece um festival religioso e a sensação de maravilha espiritual que você tem quando entra na Catedral de Chartres ou participa de uma dessas grandes cerimônias ... e meu Deus, isso é muito diferente. Mas isso é algo que poucos podem controlar; não muitos. Nem todos podem construir um santuário ou uma catedral; requer uma organização extraordinária. Assim, o poder carismático de Jesus Cristo se torna parte de uma instituição religiosa que possui enormes propriedades feudais e controla o trabalho para construir catedrais, igrejas e tudo mais.

O problema é que a religião é fundamentalmente inflacionária. Por melhor que seja um festival, as pessoas querem um festival melhor. E para os líderes, é um mundo competitivo. Suponha que haja dois chefes competindo pelo poder em uma área: você vê um aumento nesses sistemas religiosos em direção a uma elaboração cada vez maior. Para fazer isso, os chefes precisam extrair mais riqueza e organizar mais pessoas. Torna-se muito difícil do ponto de vista logístico.

Seth Ackerman

Tudo isso é do que Karl Marx estava falando quando definiu a classe dominante como o grupo que extrai e controla o excedente.

Timothy Earle

Exatamente. Meu trabalho é uma elaboração de conceitos que Marx desenvolveu para uma sociedade capitalista e (provavelmente com menos sofisticação) para uma sociedade feudal. Esses eram mundos que ele conhecia. Ele não conhecia outras sociedades, exceto em sua imaginação. Ele e Friedrich Engels imaginaram como seria um comunismo primitivo, mas não sabiam disso. Eles não tinham nenhum registro arqueológico disso. Isso é o que conquistamos nos últimos 150 anos.

Nós, antropólogos e arqueólogos, reunimos o tipo de evidência que agora nos permite apresentar esses argumentos e pegar o que é fundamentalmente um conjunto de princípios marxistas e ver como eles funcionavam em sociedades não capitalistas.

Seth Ackerman

Dentro da disciplina, há concordância sobre o panorama geral que você apresentou?

Timothy Earle

As pessoas que estudam economia política partilham-na amplamente. Um acadêmico que estuda guerra, religião ou raça como fenômenos separados não teria interesse em explicar por que surgiram ... ele está interessado em como funcionam. Essa é uma diferença importante. A abordagem evolucionária que adoto não caracteriza a maior parte da antropologia.

Seth Ackerman

Portanto, você e seus colegas, que estão interessados ​​nessas questões, são uma espécie de exceção dentro da disciplina.

TE

Definitivamente, somos atípicos. A maioria dos antropólogos e arqueólogos não está interessada em economia política ou poder. Eles não consideram isso a essência da sociedade humana. E isso não faz sentido para mim. Ou seja, se você não consegue entender como o poder diferencial se desenvolve, não vejo como consegue entender como as sociedades funcionam.

Seth Ackerman

É fácil ouvir a sequência histórica que você expõe e chegar à conclusão de que a história nada mais é do que a evolução de pessoas que se submetem cada vez mais à autoridade e ao controle de governantes despóticos.

Timothy Earle

Chefes não chegam necessariamente ao poder. A questão de por que você gostaria que alguém lhe desse ordens é fundamental. A sociedade é um sistema que tende a se desorganizar; ela se divide em unidades menores. Portanto, organizar pessoas é o caso oposto. Você tem que explicar os chefes; não há necessidade de explicar a falta de patrões.

A questão é como é a economia subjacente. Os humanos nessa situação criaram uma economia controlável? Do contrário, você terá uma sociedade igualitária.

Por exemplo, parte do desenvolvimento da estratificação social na Europa da Idade do Bronze foi o estabelecimento da propriedade sobre certos pontos dos sistemas fluviais: basicamente, qualquer pessoa que passasse pelo seu assentamento fortificado tinha que pagar a você. Então você vê um alto grau de diferenciação social ao longo dos rios onde você poderia fazer isso.

Mas se você tem um rio trançado, onde existem muitas rotas diferentes, o que torna difícil de controlar, você não encontra isso; é mais igualitário. Esse gargalo na economia, esse posto de controle, é criado colocando-se aquele forte ou castelo logo acima do rio.

Portanto, a questão é: você pode impedir que isso aconteça? Esse era o argumento de Adam Smith para o mercado livre (que não era nada parecido com o que as pessoas entendem hoje por "mercado livre"). Ele queria acabar com os monopólios privados concedidos pelos reis.

E lembre-se que a mão de obra está sempre nas mãos dos agricultores. Se, como grupo, decidirem não continuar, é difícil fazer com que o façam. Quero dizer ... você pode começar a matá-los. Mas você tem que manter a legitimidade. E a coerção é muito cara.

Sobre o entrevistador

Seth Ackerman é editor executivo da Jacobin.

Sobre o entrevistado

Antropólogo especializado em antropologia econômica pela Universidad de Northwestern. Autor de How Chiefs Come to Power: The Political Economy in Prehistory e coautor de The Evolution of Human Societies: From Foraging Group to Agrarian State.